Jabber utilisé par Sun et Apple

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Florent Zara.
Étiquettes : aucune
0
31
mar.
2005
XMPP
Sun vient d'annoncer la sortie de son système de messagerie instantanée Sun Java System Instant Messaging supportant le protocole XMPP, l'eXtensible Messaging and Presence Protocol plus connu sous le nom moins barbare de « Jabber », ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour l'expansion de ce standard ouvert et normalisé.

Par ailleurs, AppleInsider a révélé l'année dernière que le iChat du prochain MacOS X (Tiger) inclura également le support Jabber.

À l'inverse, Microsoft semble actuellement soucieux de verrouiller ses fenêtres, ce qui remet en cause les passerelles et la pérennité de certains logiciels libres comme Gaim.

Aller plus loin

  • # Quelques journaux :

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    Voici quelques journaux qui ont parlé de Jabber récemment :

    http://linuxfr.org/~khapin/17655.html(...)
    http://linuxfr.org/~ploum/17638.html(...)
    http://linuxfr.org/~Seazor/17563.html(...)


    Les discussions sont généralement intéressantes.



    PS pour admin de serveur jabber :

    Sinon, je cherche sans succès comment installer un file transfer proxy sur fritalk.com ainsi qu'une analyse technique pour savoir combient ça me couterait ce genre de fantaisies en ressources système.

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Déviation des standards...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    N'y a-t-il pas de risque de déviation, par rapport aux standards, de la version Sun ou Apple de Jabber (de type MS avec son JS non standard) ? Où au contraire ce soutient permettrait-il enfin le décollage des fonctionnalités de Jabber, la mise en place de nouveaux JEP... Il est en effet à noter que iChatAV est compatible jabber au niveau chat, mais il utilise son propre protocole de visio-conférence.

    Je pose directement ces questions à la JSF, mais ils sont souvent surbookés, et répondent plusieurs jours voire semaines après...

    • [^] # Re: Déviation des standards...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Et bien c'est la grande question. Ceci dit au vue de l'hégémonie actuelle de microsoft dans le secteur, les concurrents ont tout intérêt à unir leurs forces!
      J'ai maintenant une lueur d'espoir de voir enfin le protocole jabber intégrer des choses moins orientées "production en entreprise" sous la pression de ces poids lourds, qui n'attendront surement pas qu'un comité délibère pendant 1 an avant de rajouter les fonctions qu'attendent leurs clients.
      Aller, un bon coup de pied dans la fourmillière, que ça se bouge!!

    • [^] # Re: Déviation des standards...

      Posté par  . Évalué à 4.

      mais il utilise son propre protocole de visio-conférence.
      Ben jabber n'a pas vocation a faire de la visio : faut pas tout melanger : IM et visio sont pas la meme chose.
      Pour la visio y a deja SIP & co...

      Ensuite rien n'empeche l'etablisement de la connection par l'intermediaire de jabber, mais pas plus. C'est d'ailleur ce qui etait en cours avec gnomemeetting.

      • [^] # Re: Déviation des standards...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Ben jabber n'a pas vocation a faire de la visio : faut pas tout melanger

        C'est plus faux que vrai ce que tu dis. C'est ce que je pensais aussi au début, mais c'est en fait bien plus complexe que ça. On me l'a confirmé à la JSF, Jabber ne devrait pas se limiter à l'IM, mais inclure la VoIP et la visio.

        Le problème majeur est "le temps" et le travail à fournir.

        un peu vieux, mais toujours à prendre en compte :
        http://arch.jabber.com/archives/2003/07/000029.html(...)

        Voir aussi ce journal : http://linuxfr.org/~lilliput/16777.html(...)

        Voir ce thread sur la VoIP dans XMPP, j'ai sélectionné deux passages mais tout le thread est intéressant :
        http://mail.jabber.org/pipermail/standards-jig/2005-February/007088(...)
        "The mission of the Jabber Software Foundation (JSF) is to create the
        world's best protocols for instant messaging, presence, and other forms
        of near-real-time communication based on XML."
        http://mail.jabber.org/pipermail/standards-jig/2005-February/007090(...)
        There are two approaches, one which consist in discarding the current state
        of the art as being irrelevant or not invented here, and XMPP will never be
        a player in the VOIP space, or leverage the existing technology and come up
        with a faster and simpler implementation of the signaling that is MANDATORY
        to create a proper voice service.


        et enfin les JEP

        JEP media strems dans jabber (expérimental) :
        http://delta.affinix.com/specs/jep-media.html(...)
        JEP streaming
        http://delta.affinix.com/specs/jep-rtsp.html(...)
        On Wednesday 09 February 2005 12:00 pm, Stephen Pendleton wrote:
        > Justin, did you submit these to JSF/jabber.org or are they not ready?
        >
        > http://delta.affinix.com/specs/jep-rtsp.html(...)
        > http://delta.affinix.com/specs/jep-media.html(...)
        >
        > Thanks

        They're probably ready enough to submit. As I mentioned in an earlier mail,
        the reason I haven't done this yet is because I already have some other JEPs
        in the council queue and I didn't want to cause overload.

        ( http://mail.jabber.org/pipermail/standards-jig/2005-February/007098(...) )

      • [^] # Re: Déviation des standards...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Attention, SIP, comme son nom l'indique (Session Initiation Protocol), ne gère que "session" et "signaling" (désolé je sais pas comment on dit en français), il ne gère pas la communication, il ne fait que l'établir, en négociant les protocoles (et là aussi on peut avoir du propriétaire au bout). Si Jabber ne fait pas de VoIP, il peut toujour être un protocole qui peut l'établir, à l'instar de SIP.

        Ensuite rien n'empeche l'etablisement de la connection par l'intermediaire de jabber

        exactement...

        Et à mon avis entre les protagonistes ce sera toujours plus compatible que tout ce qu'on essaye de faire avec MSN... et ce sera une bonne occasion de développement du protocole Jabber.

      • [^] # Re: Déviation des standards...

        Posté par  . Évalué à 8.

        SIP ne fait pas spécialement de visio, tous ce dont il s'occupe c'est de la négociation entre deux points, quand aux ports, au protocole et autre a utiliser, donc tu peux faire de la voie sur IP, ou de la visio ou initialiser une connexion pour un jeux etc etc ... Mais bon pour jabber l'ajout de ce genre de protocole est presque inutile parce que XMPP sert déjà a initialiser des connexion selon des protocoles dynamique entre deux points, c'est même sa raison d'étre il a même de nombreux avantage sur SIP comme par exemple le témoin de présence.

        Pour faire simple initialiser une session d'IM de VOIP ou de vision, c'est la même chose ( mettre deux ou plus clients en relation ) et jabber peut le faire sans trop de modification, il faut juste que l'organisme charger de normaliser ces fonctions se penche sur la question. En cela l'arrivée d'Apple risque d'accélérer les choses car si jabber est la base de l'IM d'apple, cela risque de relever la barre de l'excellence pour les clients IM d'un cran.

        • [^] # Re: Déviation des standards...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          huhu ton post est un peu une reformulation du mien...

          le témoin de présence me semble-t-il peut être présent sur SIP...

          quant à Apple comme moteur de progrès du protocole, c'est bien probable, vues les nombreuses innovations d'ergonomie qu'ils ont ( créées | implémentées très efficacement )

          • [^] # Re: Déviation des standards...

            Posté par  . Évalué à 8.

            Désolé je t'avouerais que j'ai écrit ce commentaire avent d'avoir lue le tien.
            Quand a Apple je pense qu'il sont très fort pour faire des clients simple et éfficasse, je pense que c'est plus de la que viendra le progrè qu'au niveau du protocole ( même si il en bénéficiera certainement ). L'autre gros intérêt c'est que cela pourrait donner a jabber la masse critique d'utilisateur nécessaire a son essor, énormément de non windowsien utilisent MSN a cause de cela, donc si cela pouvait déjà faire migrer une bonne partie des utilisateurs Mac vers jabber, ce serait déjà une bonne chose. Après manquerait plus que Google lance un service jabber et ce serait la fête ( imaginer un serveur jabber avec la puissance et la disponibilité des services de google derrière ;-).

            Sinon personnellement je suis assez septique quand a l'essor de la visio, netmeeting et autre existé avent MSN et les IM est ce sont les IM qui ont gagnés, on sens bien que le VOIP a une croissance forte mais la visio stagne depuis des années. Même en téléphonie classique en ce moment france télécomme essais de vendre des visio aux particuliers parce que cela n'a jamais vraiment décollé en entreprise ( l'un des arguments de ventes des anciennes lignes numéris, il y a de cela quelques années ).

            C'est pourquoi si Jabber arrive déjà a étre un bon protocole d'IM et si en plus il pouvait faire de la VOIP histoire de ne pas laisser le champs libre a Skype ce serait déjà très bien, la visio peut attendre.

          • [^] # Re: Déviation des standards...

            Posté par  . Évalué à 0.

            J'ai vérifié rapidement donc je peux me trompé mais j'ai franchement vue nul part un systéme de témoin de présence dans SIP. SIP a pour vocation d'être un protocole simple facile a implémenté dans des téléphones et presque exclusivement destinés a la VOIP ( si on regarde les trucs les plus définie dans cette norme ce sont les codec standard pour la VOIP le H.263). Au contraire XMPP en se basent sur XML risque d'être salement coton a implémenté dans des équipements bon marcher, maies est en contrepartie beaucoup plus évolutif et se destine plus au monde informatique.

            • [^] # Re: Déviation des standards...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je me suis planté il y a bien un systéme d'indicateur de presence pour les contacts dans la norme SIP. Mea culpa, Mea maxima culpa.

              • [^] # Re: Déviation des standards...

                Posté par  . Évalué à -4.

                Et a ton avis, MSN Messenger il fait comment pour afficher tes contacts hein ?

                Dis-moi, tu es bien au courant que tout le protocole MSN Messenger est basé sur SIP (et donc normalisé par l'IETF) non ?

  • # A propos de MSN

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je ne connaissais pas cette page des clients MSN autorisés. Mais dans des pays comme la France, ce genre de pratiques n'est pas prohibé ? ou MS a le droit de nous obliger à installer windows juste pour contacter des amis via MSN ? vu que dans la liste il n'y a pas de client MSN linux (ni gaim, kopete, amsn...)

    D'ailleurs ce genre de vérification est assez invérifiable...

    • [^] # Re: A propos de MSN

      Posté par  . Évalué à 2.

      Moi qui utilise régulèrement Gaim pour accèder à MSN, beaucoup des personnes que je connais n'utilisent que MSN (ça fais pas plaisir), que-ce que je risque ? je viole la license d'utilisation du service ou un truque du style, mais concrètement, que-ce qu'ils vont me faire si ils s'en rendent compte ?

      ps : j'ai aussi un compte Jabber mais pas beaucoup des personnes que je connais n'a quelque chose a faire du protocole qu'il utilisent

      • [^] # Re: A propos de MSN

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ils pourraient, théoriquement, fermer ton compte et/ou bannir ton IP. Certes, c'est contournable, mais c'est quand même pénalisant (tes contacts doivent être au courant de ta nouvelle identité, ...).

        Ceci dit, je ne croient pas qu'ils soient passés à l'acte (sans doute parce que pour le moment ça n'en vaut pas la peine).

        • [^] # Re: A propos de MSN

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ceci dit, j'ai déjà vu plusieurs cas de compte fermé sans pré-avis (sans utilisation illégale autre que d'utiliser un client non-officiel), dont le mien. Sûrement parce que je ne l'utilisais pas assez...

          • [^] # Re: A propos de MSN

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            La question que je me pose justement, c'est la légalité de ce genre de fermeture de comptes... Quid de la sacrosainte interopérabilité ?

            • [^] # Re: A propos de MSN

              Posté par  . Évalué à 6.

              Microsoft n'est pas un service public. Je ne vois pas au nom de quoi il n'aurait pas le droit de fermer les comptes d'utilisateurs qui ne respectent pas les conditions d'utilisation.

              Dans ce cas, quelle est la légalité de bannir quelqu'un d'un forum, d'un chan IRC, ... ?

            • [^] # Re: A propos de MSN

              Posté par  . Évalué à 10.

              Fermeture de compte :
              si le compte est géré par MS, il peuvent facilement le fermer sans risque juridique : tu n'as rien payé, tu n'as pas de contrat, ils ne sont tenus à rien.
              Voire même, ils pourraient peut-être attaquer les utilisateurs "illicites" pour "intrusion sur un système". Mais ça leur ferait une contre-pub énorme.

              Inter-opérabilité :
              Il a fallu 7 ou 8 ans pour que l'Europe se rende compte que MS tuait la diversité en vidéo.
              L'Europe ne se rend pas encore compte que, en "offrant" ("en vendant de façon obligatoire") Word avec tout nouveau PC, le format .doc va supplanter les autres et tuer la concurrence à petit feu...
              L'Europe ne se rend pas encore compte non-plus que sur les IM, le problème est strictement le même. Mais ce n'est qu'un petit bout du problème...

              L'Europe ne voit pas que le "zip" de Windows va tuer WinZip et d'autres, que Nero va se faire bouffer sous peu par un MS-DVD-burner, que les Antivirus vont tous se faire tuer par l'AV incorporé à MS...

              Donc l'interopérabilité, elle n'est obligatoire que quand une législation l'impose. Et pour l'instant, aucune législation ne l'impose, c'est la loi du plus fort ^W^W du monopole.

              Pourquoi MS avance comme ça ? Parce qu'ils imposent l'achat de Windows, qu'ils fixent le prix eux-mêmes, et donc qu'ils ont des ressources virtuellement illimitées pour développer ce qu'ils veulent.

              La solution : avoir un Windows OPTIONNEL avec les PC, et VENDU 100 ou 150 Euros (prix auquel il nous est facturé obligatoirement actuellement).
              Alors les gens se détourneront de Windows. Et quand 20% des gens utiliseront Jabber, en bien MS ouvrira son accès à MSN aux Jabber-iens, pour ne pas perdre ses utilisateurs.

              La vente liée de Windows avec tout PC est à la source de tout...

              (pasBill pas Gates, un commentaire ???)

              • [^] # Re: A propos de MSN

                Posté par  . Évalué à 1.


                La solution : avoir un Windows OPTIONNEL avec les PC, et VENDU 100 ou 150 Euros (prix auquel il nous est facturé obligatoirement actuellement).
                Alors les gens se détourneront de Windows. Et quand 20% des gens utiliseront Jabber, en bien MS ouvrira son accès à MSN aux Jabber-iens, pour ne pas perdre ses utilisateurs.

                Pas tout a fait d'accord avec toi
                meme si je reconnais que cette pratiquede microsoft tue la concurence
                Mais je pense que avoir juste une OS ne sert pas a grand chose et qu'il faut pour uttiliser un PC dans de bonnes conditions un navigateur un dezipeur un lecteur de media etc ...

                Pour plus de concurence
                Je verais plutot mais la c'est a l'UE d'agir un systeme de distribution MS/Windows
                un peu commes des OEM ameliorer

                Microsoft ne vend plus directement aux particulier mais uniquement a des grossistes qui assaisonnent a leurs sauce

                en ajoutant des soft en fonctions des contrats

                Voila une etape vers plus d'equilibre ...
                et surtout une vraie interoperabilitee ...

                les gens qui veulent uttiliser windoz ( quelle drole d'idee ) le peuvent
                et les autres peuvent communiquer avec ...

                • [^] # Re: A propos de MSN

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  C'est pas déjà ce que font HP, Packard Bell et consorts ?

                  J'ai l'impression qu'ils ne se génent pas pour implanter un logiciel tiers dans leurs versions préinstallées de W. Ils ne livrent parfois même pas le CD normal mais un master qui réinstalle tout non ? Netscape avait longtemps résisté sur ce type de machine.

                  Le hic c'est qu'ils n'ont sans doute pas envie envie de payer une licence WinZip ou un AV quelconque s'ils en ont un inclu dans le prix de la licence W, ils préfèrent avoir les marges les plus importantes.
                  Je suppose qu'ils n'hésiterons pas à intégrer des logiciels libres si ça leur fait de la pub (on avait parlé de firefox chez HP ou je ne sais plus qui me semble-t-il).

              • [^] # Re: A propos de MSN

                Posté par  . Évalué à 2.

                pleurer Winzip (de Nicomac) me fait assez rire quand on sait qu'ils ont failli tuer Pkware (l'auteur des pkzip et pkunzip sous DOS) et que grâce à eux la plupart des formats de compression d'il y a 10 ans ont depuis été réduits à une présence fantomatique (arj, zoo ...)

                • [^] # Diversité de formats

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  Tous ces formats de compression était-ils tous bien utiles ? Je n'en suis pas sûr.

                  Bon, repondre avec cette question me fait me sentir tout bizarre, parce qu'on peut la transposer à pleins d'autre domaines/types d'applications : les formats de texte, les formats d'image (gif, png, jpg, pcx, rle, bmp, tga, ...)

                  Pour la compression, en théorie, on aurait garder le format le plus "efficace", qui offrait le gain d'espace le plus important.

                  Pour les images, le problème est différent : on peut vouloir avoir l'image la plus petite possible (et hop, une photo en jpeg), un dessin à ne surtout pas dégrader (hop, un png !), ou une image vectorielle pour pouvoir la redimensionner sans heurs (hop, un svg !) : plusieurs formats pour plusieurs utilisations/critères.

                  Et pour revenir au sujet originel : MSN/Jabber : quel est le critère de choix pour un client de messagerie instantanée ? Les fonctionnalités, l'ouverture du protocole/la liberté du code ?

                  J'ai l'impression que le parti pris est qu'il faut utiliser Jabber et "tuer" MSN. Gniarf pleurerait-t-il MSN de Microsoft, parce que cela entrainera la disparition de fonctionnalités que ne possède pas Jabber (du moins pour l'instant) ? (J'ai cru comprendre que Jabber n'avait pas les features qui plaisent au plus grand nombre d'utilisateurs de MSN.) Bon, à ce stade j'appelle ça "tirer des plans sur la comète", parce que justement sans ces choses, il y a peu de chances d'inciter le windowsien à changer de crèmerie.

                  • [^] # Re: Diversité de formats

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    L'efficacité d'un outil de compression ne se limite pas au gain d'espace. Certains critères comme la vitesse de compression/décompression, la souplesse (possibilité d'ajouter ou retirer un fichier d'une archive facilement), gestion des droits de fichiers, la gestion des noms de fichiers (longs mais aussi internationaux).
                    Et puis, pour sa démocratisation une certaine facilité d'utilisation de l'outil (gestion des path relatifs pas toujours présents, paramètres de ligne de commande possibles à retenir) et un bon GUI sous windows bien évidemment.

                    • [^] # Re: Diversité de formats

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      Sans oublier que l'efficacité d'un algorithme de compression peut varier selon le type de données à compresser.

                      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: A propos de MSN

      Posté par  . Évalué à 0.

      En France et dans divers autres pays, au nom de l'interopérabilité, ce type de clauses n'a aucune valeur. Donc tu as le droit d'utiliser n'importe quel logiciel tiers. Si Gof passe par là, il devrait pouvoir donner la position de Kopete sur la question.

      • [^] # Re: A propos de MSN

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        C'est un peu ce qu'il me semble. Et cette clause me parait un flagrant aveu d'abus de position dominante (pour répondre aussi à Docteur Canard en un seul post)... Ce n'est pas vraiment comparable a un ban d'un serveur irc pour propos déplacés par exemple.... On te banis parceque tu n'utilises pas le client corporate... On pourrais meme faire un parallèle avec un déli de faciès tiens...

        • [^] # Re: A propos de MSN

          Posté par  . Évalué à 0.

          mais bien sûr. demain tu vas gueuler au crime contre l'humanité si Canal Plus fait la chasse aux décodeurs pirates ?

      • [^] # Re: A propos de MSN

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Hein ? pourquoi moi ? j'en ai aucune idée

        En tant que développeur, je me soucie assez peu du coté légal.

        Si amsn, trillian, gaim, ... existent sans problème, alors je devrais pas avoir de problèmes non plus.
        Surtout que je penses que c'est l'utilisateur qui est en tord,
        Et que tout ce que MS peut faire contre nous, c'est nous refuser l'accès à MSN. (oulàlà, j'ai peur)

        Donc, moi je code. Et je m'interesse pas vraiment à la loi, aux contrats, licences, GPL, ... (oui, même la GPL)

        • [^] # Re: A propos de MSN

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, moi aussi, je pense que c'est le problème de l'utilisateur, et d'ailleurs sinon, Kopete proposerait aucun client ICQ, aucun client, MSN, etc.... Mais bon, apparemment c'est pas l'avis de amessage qui décide de désactiver ses passerelles. Ni de Microsoft qui théoriquement interdit de faire des clients tiers sans autorisation. Mais m'est avis que cette interdiction n'a aucune validité sérieuse et que amessage s'excite pour pas grand chose.

      • [^] # Re: A propos de MSN

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ce qui n'est pas légal c'est de t'empêcher de reverse-engineerer le protocole ... mais de toute façon le procole de MSN Messenger c'est du SIP donc protocole normalisé par l'IETF.

        Par contre, le serveur SIP auquel se connecte les utilisateurs de MSN est la propriété de Microsoft, donc ils peuvent t'en interdire l'accès, si il le souhaitent

        • [^] # Re: A propos de MSN

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Mais de toute façon le procole de MSN Messenger c'est du SIP


          Disons que une petite partie du protocole MSN est vaguement inspirée de SIP

          C'est pas vraiment pareil.

        • [^] # Re: A propos de MSN

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, tout à fait. C'est comme pour les CD protégés. Les fabricants ont le droit de vendre des CD protégés (et encore c'est limite), mais tu as le droit de casser cette protection pour être interopérable. La transposition de l'EUCD pourrait par contre venir changer ça, hélas...

          Ici, le serveur MSN a le droit de te refuser, mais tu as le droit de reverse-engineerer le protocole pour passer outre ce refus. Bon, ceci dit, on se place en droit national. Le serveur MSN étant probablement aux USA, ça devient beaucoup plus flou...

    • [^] # Re: A propos de MSN

      Posté par  . Évalué à 4.

      ce qui me fait marrer c'est qu'on ressort ce lien alors que ca fait longtemps de msn interdit les client tiers, tout comme les autres protocoles proprio (icq, ...).

  • # Jabber : Pas de serveur en France ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Comment se fai-il qu'il n'y ait pas de serveur Jabber en france digne de se nom ? Je veux dire du style de amessage.de !

    http://www.jabber.org/network/(...)

    Messieurs les admins de serveurs libres, à vos install !

    Mais au fait, on est sur un site consacré au libre :) Alors à quand un serveur : jabber.linuxfr.org ?!?

    • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      il y a im.apinc.org qui fonctionne bien. Il doit meme avoir des passerelles vers d'autres reseaux

      • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        et meme plus :
        http-pooling (on passe par http pour se connecter a un serveur jabber)
        jwchat : client jabber en javascript
        SSL sur le port hpps pour passer certains firmwalls

        possibile de creer son propre domaine

      • [^] # Effectivement !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Et en plus il dispose de la possibilité d'utiliser son nom de domaine genre : im.linuxfr.org :))

        J'adôoooooooore !

      • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il y a jabber.fr comme domaine hebergé pas le site de l'APINC.
        Il y en a plein d'autre d'ailleurs : http://jabber.apinc.org/(...)

    • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      et fritalk.com ?

      Il est pas dans la liste de jabber.org mais il n'en est pas moins bon.
      C'est un seveur français, stable, avec des passerelles adéquates et géré par une équipe française super sympa (merci ploum).

    • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Alors à quand un serveur : jabber.linuxfr.org ?!?

      => Sans doute dès que ta bonne volonté sera suffisante pour le faire.

    • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Comment se fai-il qu'il n'y ait pas de serveur Jabber en france digne de se nom ? Je veux dire du style de amessage.de !

      C'est une blague ?? Citer amessage alors que ca doit etre ce qui se fait de pire en serveurs jabber , beaucoup trop d'indisponibilités , particulierement sur les passerelles, c'est quand même le comble.

    • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Un serveur européen (belge) que j'ai découvert récemment qui a l'air bien stable et plein de transports: jabber.belnet.be

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Mettre en place et maintenir un serveur coûte chers, donc a moins que cela fasse vraiment gagner de la bande passante aux professionnel ( comme pour certains gros réseau IRC, ou un server coûte presque moins chers que le peering que génère les clients ) ce sera toujours des initiatives limités.
      Donc paradoxalement il faudra sûrement attendre que la communauté des utilisateur de jabber atteigne une taille critique pour voir apparaître des serveur potable, que ce soit chez les FAI ou ailleurs.

      Sinon je pense que ce n'est pas spécialement le but de linuxfr que de monter des serveurs jabber, je crois qu'ils ont déjà bien assez a faire avec le site qui doit consommer pas mal de puissance et de bande passante.

      • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        jabber permets la decentralisation et la liberté
        et au lieu d'en profiter vous voulez tous des serveurs
        centralisés?

        Vous n'avez qu'à installer un serveur jabberd sur votre
        propre machine connectée à internet, un compte dyndns
        pour avoir un domaine fixe même avec IP dynamique et
        vous avez tout ce qu'il faut.

        • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Jabber n'est pas un systéme decentralisé, a moins que tu considére usenet comme un reseau decentralisé.
          En realitée jabber est trés proche d'usenet, il a besoin de gros serveur relais et seul les FAI et les industriels du net peuvent fournir ces infrastructures.

          • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            je vois pas ce que tu trouves dans Jabber qui nécessite systématiquement des gros serveurs relais ??

            si j'ai mon serveur jabber à moi avec mon compte dessus, et que geektruc a son compte sur le serveur d'un copain à lui, en quoi aurait-on besoin d'un gros-serveur-de-la-mort-qui-pue-relais-sinon-y'a-rien-qui-marche ??

            • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Pour faire un microreseau avec une centaine de personne surement. Pour monter un reseau avec plusieurs millions de connectés ton model ne fonctionne pas ou mal car les serveurs importants boufferait enormement de bande passante pour faire du peering avec des mini-serveurs. Donc comme pour usenet il y aura une selection des serveurs et il n'est pas dit qui soit simple d'avoir le peering pour son mini-serveur.

          • [^] # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Non, Jabber ressemble plus a SMTP qu'a Usenet.

            Il n'y a pas besoin de gros serveurs relais puisqu'on a pas besoin de dupliquer des millions de messages sans savoir si nos utilisateurs en auront besoin.

            Je considere Jabber comme decentralise, au meme titre que le SMTP et a l'inverse de ses concurrents (MSN, ICQ) dont l'architecture centralisee va a l'encontre de la philosophie d'Internet.

  • # Re: Jabber : Pas de serveur en France ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ben y a par exemple:
    http://jabber.develog.com(...)

    ça marche bien,y a des passerelles vers tous les systémes de messagerie, c'est bien expliqué (ben oaui c'est rare) et surtout ils sont super réactifs pour les questions/reponses.

    Note:Leur site web est bien sympa aussi.Bon travail les gars.

  • # Jabberbère

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Pour ceux qui s'y sont pas encore mis ;-)

    Pourquoi utiliser Jabber?
    http://lea-linux.org/fiches/formatslibres/fichewhyjabber.html(...)

    Comment utiliser Jabber?
    http://lea-linux.org/fiches/internet/fichejabber.html(...)

  • # SIP vs. Jabber

    Posté par  . Évalué à 6.

    Les mondes SIP et Jabber empiètent de plus en plus l'un sur l'autre. Rappelons qu'il s'agit de deux protocoles normalisés par l'IETF. SIP gère à l'origine la signalisation (localisation du destinataire, établissement de connexion, indication de présence...), Jabber plutôt la fonctionnalité IM (messagerie instantanée) en elle-même, mais les ambitions de l'un et de l'autre s'étendent régulièrement : par exemple on parle de plus en plus de SIP pour les fonctions IM (voir ainsi http://www.ietf.org/html.charters/simple-charter.html(...) ).

    Techniquement, SIP est un authentique protocole de l'Internet avec une syntaxe plein texte similaire à celles de HTTP, SMTP, etc. ; tandis que Jabber est un XML où les fonctions supplémentaires viennent se greffer sous forme de namespaces spécifiques.

    La division semble aussi en partie culturelle : ce sont les opérateurs télécom qui ont tendance à privilégier SIP tandis que Jabber est poussé par le monde du Web.

    Il y a plusieurs piles SIP libres : par exemple oSIP (interview détaillée ici : http://www.libroscope.org/oSIP-la-petite-pile-qui-monte(...) ), et aussi une implémentation en Python dans Shtoom (http://divmod.org/Home/Projects/Shtoom/(...) ), étonnant projet de téléphonie IP utilisant la géniale bibliothèque Twisted (http://twistedmatrix.com/(...) ).

    • [^] # Re: SIP vs. Jabber

      Posté par  . Évalué à -4.

      Oui, c les gens de Jaber qui ont foutu le bordel en s'imaginant qu'il étaient les premiers à normaliser un protocole de messagerie instantanée .... alors que ça avait déja été fait pour MSN Messenger.

      Sauf que les gens de Microsoft, ils ont été plus intelligents au lieu de réinventer un nieme protocole, ils ont étendu SIP le protocole de voix sur IP.

      Le pire c que la plupart des gens recommandent d'utiliser la merde inventé par Jabber, plutôt que le protocole SIP de MSN qui est bien plus clean techniquement, ce qui a d'ailleurs pour effet de saboter le travail qui a été fait par l'IETF pour faire converger les fonctions messagerie instannée avec la visio, la voix sur ip ...

      • [^] # Re: SIP vs. Jabber

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        frecillia6 : va lire la réponse à ton commentaire précédent, plus haut sur cette page. Au lieu de faire l'apoligie de MSN Messenger tel que tu crois l'avoir entendu/lu, documente-toi. MSN Messenger n'est pas normalisé. Il n'est pas basé sur SIP. Il est en constante évolution. Et comment veux-tu utiliser le "protocole SIP de MSN" si MSN refuse qu'on l'utilise avec autre chose que leurs clients ? "clean techniquement" ? on n'aurait pas autant de mises à jour de sécurité. Ta dernière phrase est incompréhensible, on dirait que tu te comprends...

        • [^] # Re: SIP vs. Jabber

          Posté par  . Évalué à -1.

          "clean techniquement" ? on n'aurait pas autant de mises à jour de sécurité.

          Amuses toi a faire la comparaison du nombre de failles de MSN Messenger avec un soft genre Gaim pour rire, je t'aide je te donnes les failles pour Gaim : http://gaim.sourceforge.net/security/index.php(...)

          MSN Messenger en a _beaucoup_ moins, et ils sont moins serieux :

          http://www.microsoft.com/technet/security/Bulletin/MS04-010.mspx(...) (permet a l'attaquant de lire des fichiers sur la machine, pas d'execution)
          http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS05-009.mspx(...) (vuln dans la lib de decomp. PNG, pas dans MSN lui-meme)
          http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS04-028.mspx(...) (vuln dans la lib de decomp. JPEG, pas dans MSN lui-meme)

          • [^] # Re: SIP vs. Jabber

            Posté par  . Évalué à 6.

            T'es un peu à côté de la plaque...

            La discution portait sur les protocoles et gaim n'est pas vraiment un client jabber. Tout au plus un client de secour car il ne supporte pas toutes les fonctionalitées de jabber.

            Tu t'es trompé de FUD, ça arrive, même aux meilleurs :)

          • [^] # Re: SIP vs. Jabber

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.


            je t'aide je te donnes les failles pour Gaim : http://gaim.sourceforge.net/security/index.php(...)(...)


            Je ne sais pas si le meme genre d'url existe pour msn, et je doute, si c'est le cas, de son "honneté"

            MSN Messenger en a _beaucoup_ moins, et ils sont moins serieux :


            Beaucoup moins serieux ?

            Parmis celle qui sont documentées, il y'a deja celle qui permet de lire des fichiers sur la machine distante, desolé mais pour moi c'est quand meme vachement serieux.

            N'oublie pas que Gaim supporte 10 protocoles et 5 systemes d'exploitations.
            Ce qui le rend potentiellement beaucoup plus vulnerable. (dahs le sens ou il y'a plus de contraintes) et que le code source est disponible donc cela permet aux "hackers" d'utiliser des logiciels d'analyse de code pour trouver les failles.


            Je crois que tu compare 2 produits vraiment differents.

  • # Ou trouver ce nouveau iChat ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Toute ma famille est sur mac (os 10.2 et 10.3) et j'aimmerais bien leur conseiller d'utiliser iChat avec Jabber mais pour le moment, les versions de iChat n'ont pas le supprit Jabber.
    Je sais, cela viendra avec Tiger 10.4 mais faudra-t-il acheter le 10.4 pour profiter du iChat avec Jabber ? Si c'est le cas, c'est plus que gênant.
    Quelqu'un sait si on peut trouver iChat avec jabber pour les "vieux" macos ?

    • [^] # Re: Ou trouver ce nouveau iChat ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je te conseillerais d'installer un client autre qu'iChat pour l'instant (puisque tu ne peux pas l'avoir si j'ai bien compris)

      Sur cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jabber(...) te sont proposés 5 clients pour Jabber. J'utilise personnellement AdiumX (utilisant la lib gaim) et ca fonctionne relativement bien (quelques problèmes de visibilité de l'état de connexion d'un peer que je comprends pas trop pour l'instant) et assez léger (mémoire et processeur). Cependant je n'ai pas testé les clients qui ne sont 'que' Jabber... si tu as l'envie de tester, je veux bien un retour d'info ;-)

      • [^] # Re: Ou trouver ce nouveau iChat ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        je teste psi, en tant que "que jabber", c'est le top je trouve ! un peu moins de fonctionnalités ergonomiques qu'Adium X, mais pour l'instant c'est le prix à payer pour avoir un outil qui marche finalement mieux et qui s'appuie sur un réseau totalement libre. (PS : il est mono-protocole-Jabber, mais les passerelles vers MSN, ICQ & Co marchent, donc il a pas besoin d'être multi-protocole ;) )

  • # Jabber et Wanadoo

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai eu vent que le protocole Jabber était utilisé par le messager Wanadoo.
    Jabber étant distribué sous la licence GNU/GPL, je suis très étonné que les sources Jabber utilisées par le messager Wanadoo ne soient pas rendues disponibles par ce FAI.

    France Télécom semble en faveur des brevets logiciels, mais ceci n'a peut être aucun rapport ..

    Radok.

    • [^] # Re: Jabber et Wanadoo

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      le serveur jabber est sous licence GNU/GPL, mais le protocole peut-il être licencié GNU/GPL de telle façon que tous les clients doivent ouvrir leur propre source ? j'en doute, mais je me trompe peut-être...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.