La commission Brun-Buisson à la recherche d'une association !

Posté par  . Modéré par Yann Hirou.
Étiquettes : aucune
0
11
mar.
2002
Audiovisuel
Selon 01net, une association de consommateurs à quitté la commision qui statue sur la fameuse Tasca-Taxe.
La commission cherche donc une association remplaçante...avis aux associations de consommateurs...
L'article date du 8 mars 2002 donc peut-être est t'il trop tard pour prendre la place.

Aller plus loin

  • # Ça existe les assos de geeks ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Une association de consommateurs de produits numériques, ça existe ?

    Ça n'aurais pas trop d'intérêts à part les achats groupés et le lobbying sur ce genre de commisions mais bon ...

    • [^] # Re: Ça existe les assos de geeks ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ça n'aurais pas trop d'intérêts à part les achats groupés et le lobbying sur ce genre de commisions

      Mais c'est deja enorme !!!

      On le sait depuis longtemps aux Etats Unis, seuls le lobbying permet de faire entendre sa facon de voire les choses, et permet d'esperer ne pas se faire avoir par "ceux d'en face".

      En Europe, ca semble de plus en plus vrai (ou simplement de plus en plus visible ?) !!


      Donc ca serait surement très important qu'une association de consommateurs (au sens "officiel" du terme) soit proche des pensées LL et informatique....

  • # Association

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Selon l'article, Que choisir serait en tête de liste pour participer à cette commsission
    De plus, cela m'étonnerait qu'ils prennent l'AFUL (ou autre) comme représentant sachant qu'il faut être inscrit auprès du ministère, sinon les règles définies par cette commission sont tout de même largement différentes que celle exprimées par la communauté linux.

    C'est vrai que c'est tard sinon, la place doit être affectée pour le milieu de semaine prochaine

    • [^] # Re: Association

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et quelle-est la position de « Que choisir » sur la question ?

      • [^] # Re: Association

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        J'ai cherché sur leur site, je n'ai rien trouvé à ce propos
        Je me doute que ce ne doit pas être le projet principal cependant, vu que cette règle va totalement à l'encontre des consommateurs, cela m'étonnerait qu'ils prennent position pour cette taxe (ou du moins, ils essayeront de réduire les dégats)

      • [^] # Re: Association

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ce serait bien qu'une association du Libre prenne contact avec eux afin de les sensibiliser aux problèmes autre que purement financier pour le consommateur (et il n'y a pas que la la commission BB).

        On a rien a y perdre, et sûrement bcp a gagner...

  • # Il faut faire du lobbying!

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il faut que l'assos LinuxFR ainsi que les autre association du libre crée une association de consomateur(!) du Libre déclaré a Bercy, afin que l'on puisse participer a des réunions de ce genre.

    Je vois bien les discussion sur la politique agricole commune, la discrimination des femmes dans le monde du travail comme domaine de compétences...

    • [^] # Re: Il faut faire du lobbying!

      Posté par  . Évalué à 10.

      Est-ce qu'un autre moyen ne serait pas de
      se faire mieux connaitre aupres des associations
      comme "Que choisir?" ou "60 Millions de consos"
      pour les sensibiliser aux LL ?

      Ces grosses associations ont un pouvoir
      d'impact enorme et je suis convaincu que les LL
      sont tres avantageux pour le consommateur, meme
      si ce n'est pas l'objectif. Le sujet de la vente
      liee Micro-windows peut etre un bon moyen de les
      sensibiliser.

      Une petite install-party mediatique et hop !


      beb

    • [^] # utilisateurs = consommateurs ?

      Posté par  . Évalué à -4.

      Juste un petit pinaillage(=> -1),
      j'aime pas trop l'expression association de consommateurs du libre, elle me parait mal représenter la communauté.
      En tout cas ca ne représente pas ma philosophie du tout!

      ---
      Arg! Plus j'ai d'XP, moins je critique la XPcratie, alors bientot un social-traitre ?

    • [^] # Re: Il faut faire du lobbying!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Y a vache à lait qui veut se présenter mais je doute qu'ils sont inscrits en tant qu'association de consommateurs :)

      • [^] # Re: Il faut faire du lobbying!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Suite aux votes négatifs, je me suis dit qu'on ne portait pas crédit à mes dires, j'ai donc cherché le texte original

        "Une place reste donc vacante : l'association "les défenseurs du numérique" (VACHEALAIT) pourrait-elle alors représenter les consommateurs ??? Pourquoi pas !"

        http://www.vachealait.com/actu-index.html(...)

        Pour ceux qui ne connaissent pas, vachealait a combattu les taxes sur les cd, et maintenant sur les DD

  • # Pourquoi cette association est partie

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ceci n'est pas préciser.

    Cette quetion est en effet importante, car elle peut très bien etre partie parce qu'elle est en désaccord total avec cette la commission Brun-Buisson ou alors parce que la commission ne l'écoute pas.

    Tout ces éléments sont donc à prendre en compte.

    • [^] # Re: Pourquoi cette association est partie

      Posté par  . Évalué à 3.

      "L'une d'entre elles, l'Union des femmes civiles, s'est désistée, suite à la démission de son représentant.
      "

      Quand a la nomination/réfutation de Familles Rurales, certains ont du trouver ca un peu gros...

      Et a première vue, les industriels ont claqués la porte. Faut pas oublier que Thomson et d'autre industriels francais de produits brun sont quand même concerné par cette taxe. Hors le lobbying industriel est important de ce coté la. Je sais qu'il a déja porté ses fruit en matière de cryptologie.

      • [^] # Re: Pourquoi cette association est partie

        Posté par  . Évalué à -1.

        > L'une d'entre elles, l'Union des femmes civiles, s'est désistée, suite à la démission de son représentant.
        Ok, mais pourquoi ? J'ai cherché sur google, mais je n'est rien trouvé.

        > Quand a la nomination/réfutation de Familles Rurales, certains ont du trouver ca un peu gros...
        En plus, sans vouloir critiquer les campagnes, ce ne sont pas les ruraux qui utilisent le plus des systèmes de stockages de données ;-)

        • [^] # Re: Pourquoi cette association est partie

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          ce ne sont pas les ruraux qui utilisent le plus des systèmes de stockages de données

          L'image des paysans bouseux est complètement désuète, il faudrait que tu ailles voir ce qu'est une entreprise agricole. Ce sont des entreprises comme les autres, sauf qu"elles sont très mal rétribuées. En effet, elles sont à la racine de notre système de production et donc de la richesse nationale.

        • [^] # Re: Pourquoi cette association est partie

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je tiens juste a rappeler que les paysans ont a l'epoque tres vite adopte la minitel pour recuperer diverses infos comme la meteo etc...

  • # FSF ?

    Posté par  . Évalué à -4.

    Et la FSF Europe - chapter France, elle peut pas etre le representant ?
    Ca serait sympa, meme si elle n'est pas reellement representative, vu que la majorite pense Microsoft...

  • # question

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    ben oui, ils sont partits mais qu'est ce qu'elle foutait là "l'union des femmes civiles ?"

    Vu qu'il n'y a pas vraiment beaucoup de grosses assoc de consomateurs spécialisées dans problemes je comprend qu'on y voit des "UFC que choisir" mais familles rurales ou union des femmes ?

    Enfin pour moi le probleme est là ... si la taxe étaient décidée à l'assemblée nationale, apres commision de députés et consultation (uniquement consultation, pas vote) des intervenants (pour et contre) déjà j'accepterais plus ...
    Car je vous le rapelle quand elle a été voté la première fois les votants étaient presque uniquement les représentants du coté musique (construteurs de CD vierges, assoc de consomateurs avaient soit voté neutre soit claqué la porte).

    Donner à quelqu'un le droit de décider d'une taxe à son propre profit ... je ne comprend meme pas que ca soit légal.

    • [^] # Re: question

      Posté par  . Évalué à 2.

      > ben oui, ils sont partits mais qu'est ce qu'elle foutait là "l'union des femmes civiles ?"
      Faire un semblant de démocratie en représentant aussi les consomateurs ?

      > Donner à quelqu'un le droit de décider d'une taxe à son propre profit ... je ne comprend meme pas que ca soit légal.
      Légal ou pas, ça permet à l'état de crée une nouvelle taxe et de se servir au passage !

      • [^] # Re: question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Légal ou pas, ça permet à l'état de crée une nouvelle taxe et de se servir au passage !
        <Mode type=naif>L'Etat, c'est nous, non ?</mode>
        Si tu crois que c'est l'Etat qui va se servir, tu reves. Si une partie de l'argent allait a l'Etat, on pourrait se dire qu'il serait employe a des fins comme employer des enseignants, des infirmieres ou des policiers. Mais sache que cet argent va etre redistribue de facon totalement opaque par la SACEM et consort (enfin, il me semble).

        • [^] # Re: question

          Posté par  . Évalué à -1.

          Comme tout impôt, c'est l'état qui le recoit et ensuite le redistribue non ? Il risque bien d'en garder une partie.

          > totalement opaque par la SACEM et consort (enfin, il me semble).
          Ca c'est un autre debat.

          • [^] # Re: question

            Posté par  . Évalué à 10.

            Justement, le problème est là : cette taxe va directemnt à la SORECOP/SACEM sans passer par la case État, ce n'est donc pas un impôt, c'est une dîme prélevée par les sa^Heigneurs que sont Universal et tous ces autres salauds.

            • [^] # Re: question

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ah bon, je ne savait pas qu'elle allait directement à la SACEM, t'as un lien ?

              Merci quand même

              -1 car pas très constructif

              • [^] # Re: question

                Posté par  . Évalué à 1.

                Un PDF transformé en HTML par Google :
                http://www.google.fr/search?q=cache:a4BAeIXRNfIC:www.sacd.fr/telech(...)
                Pas très lisible, mais bon.
                C'est en rapport avec la loi Lang du 3 juillet 1985
                Je cite :
                «(...), cette loi instaurait une rémunération compensatoire au préjudice financier subi du fait de la reproduction des oeuvres à usage privé.»
                Préjudice financier ! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ! Là, je ne lis pas «reproduction blabla», mais copie illicite. Donc, cette loi sert bien à compenser les pertes dûes à la copie illicite. Sinon, ça n'appellerait pas un préjudice!

              • [^] # Re: question

                Posté par  . Évalué à 3.

                "Ah bon, je ne savait pas qu'elle allait directement à la SACEM, t'as un lien ?"

                voici un lien trouvé sur vachalait.com :
                http://saceml.deepsound.net/a_qui_va_la_taxe.html(...)


                extrait : "Tout d'abord, il faut savoir que cette taxe [...] est instaurée par l'Etat, mais pas gérée par lui. Ces sommes ne rentrent pas dans ses caisses et il ne controle absolument pas le mécanisme de perception et de répartition."

    • [^] # Re: question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Donner à quelqu'un le droit de décider d'une taxe à son propre profit ... je ne comprend meme pas que ca soit légal.

      Que le lobby se fasse en dehors ou à l'intérieur du parlement, ça ne changerait pas grand chose au résultat final.

      Le vrai gros problème c'est que le grand public s'en fout royalement, parce qu'il n'a pas les connaissances (ni l'information) ou la vision globale nécessaire à la bonne compréhension des implications des ces taxes.

      ...et si la grande majorité s'en fout...

      • [^] # Re: question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        euh, je suis peut etre (c'est meme sur remarques) naif mais je fais une grosse différence entre décider sois même et faire voter par une assemblée. Ok, l'assemblée va etre sous pression, certains vont voter pour des mauvaises raisons, certains n'auront pas l'information pour voter intelligement .... mais il y quand même une différence.

        Que le lobby se fasse en dehors ou à l'intérieur du parlement, ça ne changerait pas grand chose au résultat final.

        non, là il s'agit de remplacer le parlement, pas de lobby :) .... et même si ca ne changeait rien au résultat, la forme me choque beaucoup .....
        On ne va pas dire au voisin de faire justice lui même sous prétexte que le tribunal aurait décidé la même chose, sinon on perd tout intérêt aux institutions.

        • [^] # Re: question

          Posté par  . Évalué à 2.

          euh, je suis peut etre (c'est meme sur remarques) naif mais je fais une grosse différence entre décider sois même et faire voter par une assemblée. Ok, l'assemblée va etre sous pression, certains vont voter pour des mauvaises raisons, certains n'auront pas l'information pour voter intelligement .... mais il y quand même une différence.

          La différence c'est qu'il y a une méthode qui est plus rusée, discrète que l'autre. Et elle marche très bien d'ailleurs. Sur le fond, par contre, il n'y a pas vraiment de différence. C'est profiter d'une faiblesse, donc court-circuiter le fonctionnement normal, attendu.

        • [^] # Re: question

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          tu crois vraiment que le parlement est insensible aux pressions des lobbys ?

          si oui, tu es effectivement bien naïf... je t'envie un peu sur ce coup là :'(, c'est parfois dur d'être cynique.

          "Le cynisme, c'est voir les choses telles quelles sont et non pas telles qu'elles devraient êtres" Oscar Wilde.

          • [^] # Re: question

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            insensible ? non,
            mais il n'est pas à la botte des lobby non plus ... il y a une marge au milieu.

            Et euh . .comment dire, au moins les gens pas d'accord auraient pu eux aussi faire du lobbying non ? bref, même si les députés ne jugent pas que avec leur conscience mais aussi avec les avis des entreprises, ils le font aussi avec les avis des gens (que ca soit parce qu'ils trouvent ca normal ou pour etre réélu importe peu dans l'histoire).
            Je ne dis pas que ca aurait forcément changé quelque chose mais au moins ca aurait pu car là aller voir les maisons de disque en leur disant qu'on aimerait bien qu'elles gagnent moins de sous (ca revient à ca) je ne suis pas sur de l'interet, au moins avec le député on a une chance.

            • [^] # Re: question

              Posté par  . Évalué à 3.

              Et euh . .comment dire, au moins les gens pas d'accord auraient pu eux aussi faire du lobbying non ?

              Non, il n'y a a priori pas de "contre-lobbying" face à tout lobbying. Il peut y en avoir, mais il ne va pas y en avoir systématiquement comme par magie.

  • # représentativité

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    <quote source=O1>
    12 sièges pour les ayants droit ( auteurs, compositeurs...), 6 sièges pour les industriels et 6 sièges pour les consommateurs.
    </quote>

    On fait appel aux associations réputées conservatrices (rurales par exemple) ou non compétente afin qu'une une association, même légitime, qui s'inscrirait pour représenter "nos" intérêts ne serait que 2 à 3% des voix.

    Bref à part légitimer leur taxe ça servirait à rien ... sauf si les minutes de la commission peuvent être rendues publiques pour tous.

    • [^] # Re: représentativité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      J'ai remarqué un truc bizarre qui est apparu en lettres de feu sur un CD de Britney Pouffe lorsque je l'ai passé au micro-ondes :

      « Six sièges pour les industriels dans le biz,
      Six sièges pour les consommateurs et leur home sweet home,
      Douze sièges pour les ayants droits qui ont été abusés,
      Un siège pour la SACEM qui sur son trône
      Dans la commission où règne l'embrouille
      Un siège pour tout contrôler,
      Un siège pour tout amasser,
      Un siège pour tout taxer et dans la commission compter son fric là où règne l'embrouille.»

    • [^] # Re: représentativité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      J'ai remarqué un truc bizarre qui est apparu en lettres de feu sur un CD de Britney Pouffe lorsque je l'ai passé au micro-ondes :

      "Six sièges pour les industriels dans le biz,
      Six sièges pour les consommateurs et leur home sweet home,
      Douze sièges pour les ayants droits qui ont été abusés,
      Un siège pour la SACEM qui sur son trône
      Dans la commission où règne l'embrouille
      Un siège pour tout contrôler,
      Un siège pour tout amasser,
      Un siège pour tout taxer et dans la commission compter son fric là où règne l'embrouille."

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.