La fin du brevet sur LZW

Posté par . Modéré par Nÿco.
Tags : aucun
0
11
juin
2003
Internet
D'après le site news.com, le brevet sur LZW (servant entre autre pour la compression GIF) se termine aux États-Unis le 20 juin 2003 (pour les autre pays, il faudra attendre l'année prochaine).

La question que pose News.com est que va-t-il se passer pour le format PNG s'il n'y a plus de risque à utiliser le format GIF ?

Note du modérateur : merci à tous ceux qui ont proposé des dépêches sur le sujet. J'ai rajouté divers liens.
Il est évident que le format PNG a de sérieux avantages face à un format GIF vieillissant.

En effet, il est possible avec PNG d'avoir plusieurs niveaux de transparence ce que n'était pas capable de faire GIF. Mais il est également possible d'avoir une palette supérieure aux 256 canaux de GIF.

Mais GIF offre un bien meilleur support en raison de son ancienneté (voir le manque de support de IE pour la transparence des PNG). Les images animées en GIF restent une référence sur bien des sites face à MNG qui n'a jamais vraiment percé.

Note du modérateur : (citation de l'article ZdNet.fr) « Le succès relatif du PNG serait dû, en partie, au support aléatoire du navigateur Internet Explorer de Microsoft. Un support partiel qui n'offre pas le rendu réel des images PNG. »

Aller plus loin

  • # Re: La fin du brevet sur LZW

    Posté par . Évalué à 10.

    Une réaction a laquelle j'adere completement

    http://ljouanneau.com/blog/archives/2003_juin.php#92(...)

    et j'ajouterais que IE6 est un vieux navigateur et que le fait qu'il n'y ai pas de nouvelles version avant Longhorn (2005) si j'ai bien compris est une chance pour tous les navigateurs moderne et respectueux des standards (tout au moins beaucoup plus que mozilla) de prendre le dessus (je pense à Mozilla, Galeon, Konqueror, Opera ...)

    Dam
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 5.

      (tout au moins beaucoup plus que mozilla)
      je voulais dire
      (tout au moins beaucoup plus que ie)
      mais vous vous en doutiez

      Dam
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Ajoutons que IE n'est pas le seul chez MS à ne pas savoir gérer le transparence des PNG. Essayer de mettre un PNG a fond transparent dans un des produits de la suite Office et vous verrez le joli fond blanc à la place.
      Le PNG est un très bon format, destiné originellement à fournir une alternative a GIF, chose faite puisque je ne dois pas être le seul à le trouver largement supérieur pour la plupart de mes applications. D'ici peu JPEG2000 et les nouveaux Tiff vont débarquer en force, avec force de nouvelles fonctionalités. Si le brevet sur LZW a disparu et bien tant mieux, certains pourront bénéficier pleinement des possiblités de ce format.
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par . Évalué à 3.

        Y'a des brevets sur JPEG2000 je crois
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par . Évalué à 0.

          Ah non, peut-être pas alors
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par . Évalué à 10.

          pour en savoir plus la dessus il y a la page officielle de jpeg2000 qui dit ça : Part 1, Core coding system (intended as royalty and license-fee free - NB NOT patent-free)
          http://www.jpeg.org/JPEG2000.html(...)
          par contre pour les autres parties c'est différent

          et puis pour le fransaucisse cette page nous dit que la part 1 enjoint les fournisseurs de techno à laisser royalty free l'utilisation de leur techno pour la bonne percée du jpeg2000. (comme c'était le cas pour jpeg première mouture)
          http://sawww.epfl.ch/SIC/SA/publications/FI01/fi-3-1/3-1-page1.html(...)

          Ce commentaire qui a consisté pour moi à faire google jpeg2000 brevet n'a d'autre but que de me remettre ma moyenne de scores >1. (avant j'étais = 1....) Comme ça je repourai voter.
          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par . Évalué à -4.

            Ben si alors.
            Le même google jpeg2000 brevet ne m'avait pas permis de retrouver tout ça. Normal, il fallait taper patents!
          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par . Évalué à -6.

            merci à tous !! I'm free at last !! c'est sympa ces petites balises
              ça permet de souligner l'intérêt de ses posts
          • hi hi c'est rigolo
          •  j'm'éclate 
            •  à plus ... 
  • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    De toute façon y a le jng qui est sensé le remplacé : http://www.libpng.org/pub/mng/spec/jng.html pour ceux qui ne veulent pas lire : en gros c du jpeg avec de l'alpha transparency. en gros le top pour l'image : PNG, JNG, MNG, maintenant, il ne reste plus qu'à continuer à promouvoir le premier, et commencer à faire une grosse promotion des deux autre. D'ailleur, j'aimerais savoir ce qu'il en est du support MNG, JNG dans mozilla ???
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      > D'ailleur, j'aimerais savoir ce qu'il en est du support MNG, JNG dans mozilla Mal barre :( Vois mon post plus bas...
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Et bien, justement, c'est un sujet de grosse dispute au sein de Mozilla. En effet, le MNG et JNG était supportés dans les dernières préversions de Mozilla 1.4. Or, il a été décidé que ce support devait être retiré. En gros, les raisons invoquées sont : librairie qui gère ces formats trop grosses, format non standardisés par W3C, utilisation trop minotaire sur le web. Juste après cette annonce, un "contre-bug" dans le bugzilla de mozilla a été créé pour réclamer le retour de cette fonctionnalité. Cette demande est la numéro 2 dans le top des votes du bugzilla. Ce qui veut dire que bcp de personnes la réclame. Franchement, je comprend vraiment pas leurs motivations pour ce coup ci. L'annonce du retrait : http://www.mozilla.org/status/2003-06-06.html Le bug pour le retrait : http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=195280 Le bug pour le retour : http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18574 Les bugs les plus populaires : http://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?query_format=&short_desc_type=allwordssubstr&short_desc=&long_desc_type=substring&long_desc=&bug_file_loc_type=allwordssubstr&bug_file_loc=&status_whiteboard_type=allwordssubstr&status_whiteboard=&keywords_type=allwords&keywords=&bug_status=UNCONFIRMED&bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=REOPENED&emailassigned_to1=1&emailtype1=exact&email1=&emailassigned_to2=1&emailreporter2=1&emailqa_contact2=1&emailtype2=exact&email2=&bugidtype=include&bug_id=&votes=200&changedin=&chfieldfrom=&chfieldto=Now&chfieldvalue=&remaction=run&namedcmd=QAWanted%20for%20last%2010%20days&field0-0-0=noop&type0-0-0=noop&value0-0-0=&order=bugs.votes,bugs.bug_id
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        > Franchement, je comprend vraiment pas leurs motivations pour ce coup ci. Moi non plus, mais attention, la decision de vient pas de mozilla.org mais du responsable de la partie "imagelib". cette decision ne fait pas l'unanimite, mais simplement comme il est responsable de sa partie, que personne ne lui a vraiment oppose d'argument (remarque il est un peu bouche aussi :) La ou je comprends plus rien c'est que le bug du retrait a ete reporte par le meme mec qui a ecrit le support mng a l'origine :)
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      > D'ailleur, j'aimerais savoir ce qu'il en est du support MNG, JNG dans mozilla Il y était il y a quelques jours. Il vient d'etre retiré du tronc (voir plsu bas un post de Mat avec les liens qu'il faut)
  • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

    Posté par . Évalué à 2.

    Il y aura de nouvelles versions et MaJ mais plus de maniere "autonome". Cela se fera uniquement avec les MaJ windows (windows update)...

    imbolcus
  • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

    Posté par . Évalué à 6.

    Le plus drôle dans cette histoire, c'est que IE 5.0 sous Mac est reputé comme étant le navigateur qui supporte le mieux le PNG (dixit le site officiel : http://www.libpng.org/pub/png/pngs-img-ie5mac.html(...) ).

    Faut dire que ce n'est pas la même équipe qui développe IE sous Windows, à se demander si Microsoft ne privilégie pas la plate-forme Mac pour le design Web :) Et puis, dans leur célèbre initiative "We Have The Way Out" (http://www.wehavethewayout.com/(...) ) il y a un petit logo en rouge à côté de celui de Microsoft.. Eh oui, c'est celui d'Unisys...

    A une époque j'avais lu sur le web que le support du PNG sur IE 5.0 Mac avait été ajouté suite à la pression d'une seule personne (web designer), mais je n'arrive pas à retrouver l'info.
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 2.

      m'etonne pas .
      Ceux qui ont developpé IE5 sur Mac sont d'anciens dev de Apple qui sont passés chez MS au moment ou apple descendait aux enfers (1995-98) .
      Ils n'ont pas la meme culture du dev que les dev pur MSWindows.
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par . Évalué à 4.

        À mon avis cela n'a probablement rien à voir avec les compétences et la culture des développeurs. Apple emploie le PNG de manière assez intensive dans Quicktime et probablement dans l'OS (d'ailleurs à un moment sous Windows l'installation de Quicktime par défaut enregistrait QT comme un plugin pour lire le PNG alors que mon Mozilla le faisait très bien tout seul).

        À supposer que le PNG soit donc un format largement utiliser sur Mac il était important de le supporter le mieux possible (imaginez un instant la réaction d'un Macueux qui se rend compte que l'OS est tout à fait capable d'afficher ses PNG avec transparence dans les fenêtres des dossiers alors que IE met un fond blanc) et l'utilisation dans l'OS mettait probablement à la disposition des développeurs des bibliothèques faisant une grande partie du travail.

        Sous Windows en revanche, le PNG n'est pas un format utilisé par l'OS car MS utilise ses formats BMP et ICO à tous les étages. L'objectif n'est plus alors de supporter les PNG au moins aussi bien que l'OS mais de les supporter suffisament bien pour pouvoir visualiser correctement la majorité des pages web ; sachant que les PNG avec transparence ne sont pas légion cette fonctionnalité n'était probablement pas dans le début de la TODO list. En outre l'OS n'offrant pas de bibliothèque pour le support des PNG il est donc nécessaire de développer une bibliothèque ou d'intégrer une bibliothèque tierce ce qui quelque soit la solution choisie aura un coût non négligeable.
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Il s'agit surtout de ne pas se froisser avec son petit copain Unisys qui détient les brevets sur le GIF. Le mauvais support de PNG dans IE, c'est pour pouvoir dire "Regardez comme le PNG ca ne marche pas, c'est de la m..., utilisez le GIF", comme la majorité des gens n'imagine pas qu'il puisse y avoir une alternative à IE, ce n'est pas la faute du navigateur, mais du format (si le PNG n'était pas du tout supporté, certains pourraient penser le contraire). A mon avis, les libs elles sont là et il ne leur manque pas grand chose car la transparence des PNGs marchent avec certaines images et pas pour d'autre. Et puis pour une multinationale avec la puissance financière de Microsoft, le développement d'une telle bibliothèque ne doit représenter qu'une goutte d'eau dans l'océan.
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 3.

      Le plus drôle dans cette histoire, c'est que IE 5.0 sous Mac est reputé comme étant le navigateur qui supporte le mieux le PNG (dixit le site officiel : http://www.libpng.org/ pub/png/pngs-img-ie5mac.h ). Faut dire que ce n'est pas la même équipe qui développe IE sous Windows, à se demander si Microsoft ne privilégie pas la plate-forme Mac pour le design Web :) Et puis, dans leur célèbre initiative "We Have The Way Out" (http://www.wehavethewayout.com/ ) il y a un petit logo en rouge à côté de celui de Microsoft.. Eh oui, c'est celui d'Unisys... Je vais peut-être dire une bêtise, mais paradoxalement la libération du gif pourrait signer son arrêt de mort. En effet, si le brevet n'est plus valable, Unisys ne peut plus gagner d'argent grâce au gif, et donc microsoft n'a plus d'interêt à privilégier le gif pour aider son partenaire unisys. Donc microsoft pourrait envisager de supporter le PNG, et ainsi mettre fin à l'excuse la plus courrante pour ne pas utiliser le PNG.
  • # Autre lien en français

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Autre source d'info en français, très claire :

    http://www.gnu.org/philosophy/gif.fr.html(...)

    (c'est un classique)
  • # Re: La fin du brevet sur LZW

    Posté par . Évalué à 8.

    Vrai ! J'étais tenté de n'utiliser que du PNG sur mon site web, mais devant le rendu dégueulasse de IE (semitransparence/transparence sur fond gris 50%), ça m'a plutôt découragé.
    Devant le nombre de personnes qui utilisent IE, on ne peut pas se permettre d'utiliser du PNG avec transparence. C'est con, mais c 'est comme ça !

    Y'aurait-il moyen de faire pression sur Kro pour qu'ils supportent ça de façon décente ? (J'ai déjà lu des trucs sur les bidouilles activeX pour IE mais je refuse d'utiliser cette cochonnerie). J'ai pensé écrire un mail, mais ça rejoidra /dev/null si c'est une action isolée...

    D'ailleurs, mozilla gère bien le PNG, mais rame beaucoup avec la semi-transparence. Ce ne sera donc pas pour demain :-(
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je comprends bien le probleme j'ai eu le meme sur mon site au passage au png, la j'ai regle le probleme, j'ai plus de logos ;] par contre je commence a passer les captures egalement en png, suite a des demandes emanant de ce site.

      Steph
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 6.

      Je suis d'accord avec toi (et encore seulement pour les site commerciaux) mais tout ce que fait GIF (statique) peut etre fait avec PNG pour une compression meilleure ( ne pas prendre Photoshop pour le faire bien sur, il compresse tres mal le PNG ).

      Dam
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par . Évalué à 5.

        Et pour remplacer le gif anime, y a le png anime (mng) qu'on fabrique facilement avec The Gimp.
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par . Évalué à 4.

          Y a toujours moyen de bidouiller un truc pour que les PNG 32 bits à transparence passent dans IE 5.5 et IE 6 (ça marche dans 75 à 95% des cas) :
          http://webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/pngbehavior.html(...)
          il suffit de rajouter un truc dans le CSS pour la balise img, d'ajouter un fichier .htc dans le même dossier que le .css, et ensuite on peut utiliser une simple balise dans IE, il fera appel à son filtre DirectX pour les .png
          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            C'est quand même lamentable de bidouiller du côté serveur pour compenser les carences du client IE !
            Quand un système est bien conçu, le serveur doit fournir des données conformes à une norme et n'a pas à se soucier des spécifités du client.
            De la même façon, le client reçoit des données conformes à une norme et n'a pas plus à se soucier du type de serveur que de l'âge du webmaster.

            C'est ça l'interopérabilité. Des interfaces conformes aux normes sont des barrières à l'impact des modifications de part et d'autre. C'est un facteur de stabilité et de pérennité.

            Il serait même intéressant de faire des pages spécialement concues pour montrer la carence de IE : Si vous ne voyez pas xxxx, alors utilisez un navigateur conforme aux normes... et cliquez ici pour aller sur une page explicative.
          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            <img src="blank.gif" style="width: 100px; height: 100px; filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader(src='image.png', sizingMethod='scale')" /> Personnelement, je ne désir pas promotionner ce genre de cochonn'rie ! Utiliser les css et autres htc pour arriver à ça, c'est se voiler la face et multiplier la chose sans s'en rendre compte... Et après on va se pleindre de standardisation "de-facte", "par la force des choses"... Je préfère encore, soit utiliser "sagement" des fichier gif ou come il est suggèré plus haut, d'utiliser de beaux PNG et d'informer les visiteurs...
            • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

              Posté par . Évalué à 2.

              Pourquoi utiliser des GIF ? le PNG 8 bits est supporté par IE, c'est le 32 bits qui pose problème.

              Puis pas besoin de taper tout ce truc dans le tag img, le lien que j'ai donné montre comment modifier le CSS pour que seul IE aille lire cette bidouille.
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par . Évalué à 1.

          Ca marche pas chez moi :-(((( Chui dégouté je veut trop en faire ! :-) C important pour moi, je fait un site sur le cinéma d'animation et ya rien qui soit vraiment convainquant comme support, sauf que apparement le mng peut emparquer du jpeg ce qui est idéal pour l'animation optique (genre patamodelé). Gimp 1.2 ne le genre pas et le 1.3 me met toutjours un message d'erreur :-((((
          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par . Évalué à 1.

            tu peux utiliser Qt et te faire une micro application avec juste pour cela -si cela n'existe pas déjà- car Qt dans la librairie de base gére le mng, et a les focntions pour les créer à partir de png et inversement resortir d'un mng les images -et a les outils intégré aussi pour les jouer ces animations..
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 3.

      [...] devant le rendu dégueulasse de IE (semitransparence/transparence sur fond gris 50%), ça m'a plutôt découragé.
      Devant le nombre de personnes qui utilisent IE, on ne peut pas se permettre d'utiliser du PNG avec transparence.


      Je vois souvent revenir cette histoire du support de la transparence PNG qui est foireux sous IE. Question bête, est-il vraiment nécessaire d'utiliser du PNG semi-transparent sur un site Web ? Autrement dit, à quoi ça sert ?

      Je me pose la question car je maintiens un site Web perso et pro et je n'ai jamais eu besoin jusqu'à présent d'utiliser la transparence des PNG, et je n'ai pas non plus l'impression que ce soit très utilisé ailleurs. Note: je navigue depuis longtemps avec Mozilla.

      Merci d'éclairer ma lanterne.
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par . Évalué à 8.

        Ben avant que le CSS3 debarque et soit implémenté ca sert à faire des chose plus diffuse, des design qui jouent sur le flou et le melange des element. Bref sortir des boites carrées et des couleurs tranchées

        cf: http://meyerweb.com/eric/css/edge/(...) ( voir les different design )
        ici c'est fait avec des directives CSS mais pourquoi pas avec des PNG finalement

        Dam
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Oui mais même les solutions proposées sur ce site ne fonctionnent pas avec IE (en particulier complexspiral)

          En effet, avec "background-attachment: fixed", IE positionne les images par rapport au parent et non pas par rapport à BODY. Conclusion : c'est très moche avec IE Win et ça contredit l'affirmation de MS comme quoi IE respecterait parfaitement les CSS 1...

          Et dire qu'il va falloir tenir compte de ce navigateur encore bien longtemps...

          Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Non, il ne faut plus en tenir compte : il est mort ! La dernière version date de quand ? Tu connais le nombre de failles de sécurité non encore patchées ? ...et celles à découvrir ? Sans parler des configurations par défaut qui laissent la porte ouverte de ta machine à tout le monde sur Internet... Sans compterr que sa prochaine mise à jour ne se fera pas avant 2005 avec la prochaine version de Windows (nom de code Longhorn) avec laquelle ils ont bien du mal... Comme du temps de la branche Netscape 4.x vieillissantes, on ne peut se baser sur le plus petit dénominateur commun. Respect des standards, point. Mozilla et KHTML n'ont qu'à bien se tenir !
            • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Oui, faudrait aussi arreter de faire du FUD > ...et celles à découvrir ? ca c'est du FUD pur et dur (en gros ca fait peur et ca fait douter, alors que ca ne repose sur rien, on peut le dire autant pour moz que pour IE ou n'importe quel soft) > Sans parler des configurations par défaut qui laissent la porte ouverte de ta > machine à tout le monde sur Internet... URL ? (en considérant que tu ne parle pas de failles de sécu mentionnées juste avant, auquel cas il s'agit bien d'un procédé linguisitique pas loin du FUD) > Sans compterr que sa prochaine mise à jour ne se fera pas avant 2005 Ca c'est faux. C'est la "prochaine version installable indépendement" qui se fera avec longhorn. Ca ne remet pas en cause les mises à jour, et encore moins les patchs.
            • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Sans compterr que sa prochaine mise à jour ne se fera pas avant 2005 avec la prochaine version de Windows Non tout ça n'est pas sûr. L'univers des bloggeurs s'est enflammé un peu vite avec cette histoire. Les déclarations du chef de projet de MS sur le sujet ont largement été tempérées par la suite : http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2135711,00.html Le fait est que MS ne sait pas encore ce qu'ils vont faire avec IE. Et c'est compréhensible, c'est une question stratégique importante. Car tout de même, il paraît difficilement concevable que MS ne sorte aucune nouvelle version d'IE pendant 2 ans. 2ans, c'est énorme ! Bref on verra et pour l'instant inutile de spéculer là dessus. Quoiqu'il en soit, même si MS ne sort pas un nouveau navigateur d'ici 2005 il ne faut pas s'attendre à ce que Mozilla, Opera & Co occupent ne serait-ce que 50% du marché. Au mieux pourra-t-on envisager une amélioration significative, mais je n'espère rien de plus. De plus, des logiciels tels que CrazyBrowser ou MyIE2 qui ne font que reprendre le moteur de IE mais ajoutent toutes les fonctionnalités qu'on peut trouver avec Mozilla risquent de faire beaucoup de mal aussi. Que reste-t-il alors ? Le respect des standards ? Ca risque de pas peser bien lourd pour les utilisateurs :/ Partant de ces constats, quel webmaster d'un site un peu important prendra le risque de laisser les utilisateurs d'IE sur le coté ?

              Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

              • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

                Posté par . Évalué à 1.

                il paraît difficilement concevable que MS ne sorte aucune nouvelle version d'IE pendant 2 ans.

                heu l'actuel IE6 SP1 a 2 ans d'age (hors MAJ de secu) donc 2 ans déjà ça ne leur fait pas peur, c'est deja fait. Là ca serait sur 4/5 années de retard qu'on spéculerait :)

                Dam
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par . Évalué à 1.

        <i>> Question bête, est-il vraiment nécessaire d'utiliser du PNG
        > semi-transparent sur un site Web ?

        Non. C'est un luxe inutile.

        <i>> Autrement dit, à quoi ça sert ?

        A rien :-) Juste pour en mettre plein la vue peut-être.

        Mon site offre la possibilité de s'afficher avec plusieurs thème (grâce à PHP et CSS). Pour te faire une idée de la lenteur de mozilla, tu peux faire un tour sur cette page en particulier :

        http://users.hrnet.fr/~jcdess1/mermoz/apropos.php3?theme=nature(...)

        (oui, je sais, le thème est moche, c'est l'un de mes premiers.......... les autres utilisent un fond de page uni, donc aussi un fond d'image uni pour que ça marche sous IE.)

        PS.: sanc déc', les URL sont vraiment coupées trop courtes. Il suffirait pourtant de changer une valeur dans un obscur fichier de config pour corriger ça !
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          "<mode penso>"
          envoie un patch !
          "</mode penso>"

          ok je -->[]
          Steph
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Et alors ? Je pense qu'on a la droit de vouloir en "mettre plein la vue".

          http://www.macrabbit.com/cssedit/(...)

          > "Un luxe inutile ..."

          Le *bon* design n'est jamais inutile.
          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            En tout cas "le meilleur navigateur du monde" se vautre lamentablement sur ce site alors qu'avec mozilla et konqueror, ça marche parfaitement (même si c'est lent).
            • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

              Posté par . Évalué à 1.

              "parfaitement" n'est pas le mot. En tout cas avec mon mozilla (1.3 sous win nt), la partie supérieure de la page principale passe du blanc au gris lorsque je fais dérouler la page.
              • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

                Posté par . Évalué à 1.

                EN tout cas sous Firebird 0.6 aucun problème. C'est vrai que le scroll est lent, mais j'installé l'extension http://perso.wanadoo.fr/marc.boullet/ext/extensions-fr.html(...) , et là c'est très fluide (ok c'est un truc de IE).
                • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  > ok c'est un truc de IE Et alors ? faut pas tomber dans de l'anti-Ie primaire ;) Il peut y avoir des trucs pas mauvais dans IE. Perso j'ai installé le smoothscroll à la IE, je n'ai pas honte du tout
                  • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ben j'ai pas dit que c'était mal hein. De la même manière, si le prochain IE intègre les tabs, je vais pas gueuler au plagiat ( d'ailleurs, quel était le 1er navigateur à utiliser les onglets?). Par contre, s'ils présentent ça comme une formidable idée made in MS tout nouveau tout beau, je vais gueuler. Et s'ils le brevetent je vais encore plus gueuler. Merde je dévie vers le fud là..
              • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                J'ai mozilla 1.2.1 sous GNU/Linux et je n'ai pas ce problème.
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par . Évalué à 0.

          Non. C'est un luxe inutile.

          Ben voyons... encore un fana/puriste de LynX, hein?. ;-p

          A rien :-) Juste pour en mettre plein la vue peut-être.

          En voyant ton site, c'est pas vraiment ça. Faire un logo juste en cliquant sur un bête script-fu ça en dit long... Dans ce cas-ci, oui c'est inutile car ça colle vraiment pas avec le reste.

          Mon site offre la possibilité de s'afficher avec plusieurs thèmes (grâce à PHP et CSS). :

          Biensûr, tout le monde sait coder en PHP et jongle avec les CSS. Et puis à quoi ça te sert? Parce que franchement, tes themes sont aussi moches les uns que les autres (sincèrement :) ). C'est pour en mettre plein la vue, hein?, genre mssieur sait coder en PHP (whhoua).

          L' intérêt d'utiliser le Png est comparable à celle du PHP, cela doit se faire de manière pertinante.


          ça n'a rien de perso...



          ps: ceci etant dit, ton site s'en tire pas mal par rapport à d'autres aberrations du net.
          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par . Évalué à 0.

            <i>> En voyant ton site, c'est pas vraiment ça. lol ! Je parlais pas de mon site en particulier (d'ailleurs j'avais mis l'URL uniquement pour montrer comment c'est lent avec Mozilla). <i>> Faire un logo juste en cliquant sur un bête script-fu ça en dit long Bien sûr. Je ne me suis pas foulé pour le faire. C'est plus un site à contenu qu'un démo technique ! <i>> Dans ce cas-ci, oui c'est inutile car ça colle vraiment pas avec le reste. Tu m'as compris :-) Dans ce cas c'est parfaitement inutile. C'est la façon la plus simple que j'ai trouvé d'intégrer le logo, rien de plus. <i>> Biensûr, tout le monde sait coder en PHP et jongle avec les CSS. Et > puis à quoi ça te sert? Je n'ai pas dit ça pour me vanter, mais juste pour dire que l'infâme thème feuillu n'est pas obligatoire :-) <i>> Parce que franchement, tes themes sont aussi moches les uns que les autres (sincèrement :) ). Je te l'accorde, je n'ai d'ailleurs jamais dit le contraire. :-) Je cherche toujours une idée de thème originale et esthétique d'ailleurs... Mais j'ai quand même reçu une vigtaine de mails de gars qui pleuraient parce qu'ils n'arrivaient pas à faire le thème à la XP sous FrontPage :-/ <i>> ps: ceci etant dit, ton site s'en tire pas mal par rapport à d'autres > aberrations du net. Whaou quel compliment mdr [-] hors sujet
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          [Rien à voir]En tout cas je me suis bien marré sur ton site![/Rien à voir]
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Alors d'abord, la transparence, c'est pas du luxe comme certain disent.

        Un exemple concret : faire de l'anti-aliasing.
        Ainsi, comment faire des jolis titres (dans des polices rares par exemple), avec de l'anti-aliasing, qui ne dépende PAS de la couleur/motif qu'il y a en arrière plan ?

        réponse : avec de la transparence (canal alpha).

        exemple sur mon site http://www.tahiti-fenua.com/home/comp_nav.php(...) : j'ai un bandeau de navigation, avec une texture en arrière plan. Chaque lien est representé par une image (un titre dans une police "exotique"): ex: http://www.tahiti-fenua.com/images/nav_surfer.png(...)

        Impossible de faire le même effet avec gif.
        - soit je me prive de l'anti-aliasing mais c'est trés moche
        - soit j'inclus le background dans l'image. Mais dans ce cas, si un jour je change le fond, il faut que je redessine toutes les images. Et encore, je ne parle pas de la jointure entre chaque image qui, forcément, va se voir (donc horrible).

        Voilà à quoi ça sert d'avoir la transparence alpha.
        Et ce n'est qu'un exemple...
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        > Question bête, est-il vraiment nécessaire d'utiliser du PNG semi-transparent sur un site Web ?

        Un bouton avec une ombre dégradée. C'est le cas classique.

        Si le fond est uni, on s'en sort en faisant un dégradé vers la couleur du fond. Si il y a une image de fond, on est eu ...
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 4.

      Il existe déjà une pétition en ce sens à l'adresse suivante :

      -> http://www.petitiononline.com/msiepng/petition.html(...)

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Devant le nombre de personnes qui utilisent IE, on ne peut pas se permettre d'utiliser du PNG avec transparence. C'est con, mais c 'est comme ça !

      Eux se permettre bien d'utiliser du jscript, de l'activeX, du MSHTML,...
      Je vois pas pourquoi on se priverait :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par . Évalué à -3.

        <i>> Eux se permettre bien d'utiliser du jscript, de l'activeX, du MSHTML,...
        > Je vois pas pourquoi on se priverait :)

        Parce qu'on crée des pages qui sont faites pour être vues par tout le monde. Sans exceptions. Tout simplement.
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          ...et PNG est tout simplement un standard, tout simplement.
          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par . Évalué à 0.

            Oui. Mais le but d'une page Web n'est-elle pas de pouvoir être vue par un max de monde ?!? Et même en employant du standard (comme le PNG ou background-attachment:fixed en CSS), 90% des internautes peuvent ne pas voir le site correctement parce qu'ils utilisent un navigateur qui est une crotte ! C'est pour cela que je pense ne pas utiliser ce qui n'est pas supporté par IE, mais faire "pression" sur Microsoft pour qu'ils supportent au moins les standards au lieu de tout un tas d'extensions à la noix... Puis, une fois qu'ils supporteront les standard correctement (on peut rêver non ?) les utiliser. et seulement des trucs standard.
            • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              > Oui. Mais le but d'une page Web n'est-elle pas de pouvoir être vue par un max de monde ?!? Non, elle doit être standard... les outils serveurs et clients devant l'être aussi... On peut tolérer un affichage un petit peu bancale pour les utilisateurs d'IE. (qui a dit que ça les aidera à prendre conscience ?) Ta pression, MS s'en fout.
              • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

                Posté par . Évalué à -5.

                Et tes standards les utilisateurs ils s'en foutent :) Où as-tu vu qu'une page ouèbe devait respecter les normes du W3C ? Hormis les sites officiels qui peuvent se voir imposer des contraintes d'accessibilité, je vois pas. Si ça t'amuse de faire chier 90% de tes visiteurs libre à toi...
                • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

                  Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                  Et tes standards les utilisateurs ils s'en foutent :)

                  Vrai. Mais les utilisateurs, ils veulent des sites qui s'affichent QUELQUES SOIT le navigateur QU'ILS ONT CHOISI, quelques soit LEUR HANDICAP, quelque soit LEUR CONFIGURATION (machine, resolution graphique etc...)

                  Où as-tu vu qu'une page ouèbe devait respecter les normes du W3C ?
                  Ici, juste au dessus : ce que je viens de dire. Donc LES UTILISATEURS.

                  Et puis aussi les developpeurs. Parce que perso, j'en ai marre, dans mon metier de developpeur web, de faire de la maintenance de sites dont les pages ne respectent pas les standards, utilisent des tables à gogo etc.. C'est d'une lourdeur incroyable, une perte de temps phénoménale, surtout avec ces techniques de cross-browsing à la noix etc.. Je ne parle pas de la bande passante economisée, du traitement simplifié pour les robots d'indexation et autres outils, de la simplicité de maintenance etc etc etc...

                  Hormis les sites officiels qui peuvent se voir imposer des contraintes d'accessibilité, je vois pas.
                  Ah.. Donc les non-voyants, ils n'ont droit qu'ais sites officiels. Bieeeeennn ! :-/
                  Au fait, il est possible de faire des sites accessible avec du tag soup merdique. mais c'est plus facile avec les standards. Et surtout, même en se préoccupant pas de l'accessibilité, respecter les standards apportent automatiquement un niveau d'accessibilité (rien qu'en respectant par exemple la sémantique des balises).

                  Si ça t'amuse de faire chier 90% de tes visiteurs libre à toi...
                  Ah ? Ba moi j'utilise des pngs, avec transparence. Aucun de mes internautes ne s'est plaint (90% de IE). Le seul truc, c'est un peu moins beau pour eux.
                  Et alors ? rien ne les empeche d'acceder au site, de naviguer comme n'importe quel internaute. Je leur ais même dit clairement que c'etait moins beau, avec une page montrant en quoi...
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 3.

      Premier truc, IE Mac fut le premier navigateur à supporter le PNG. Il le rend admirablement bien.

      Deuxième truc, et là c'est vraiment un truc, atroce, mais qui permet qui permet à IE Win32 de lire l'alpha du PNG:
      http://www.alistapart.com/stories/pngopacity/(...)
      http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q294714(...)

      Sinon, le plus efficace est encore de réfléchier au besoin de transparence. Il y a des moments où on ne peut s'en passer, mais très souvent, une transparence binaire (gérée par IE Win si l'image PNG est indexée) peut suffire. Pour l'obtenir, Filter->Colors->Semi Flatten dans Gimp.
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 4.

      Sur la page traitant du support de PNG par les différents browsers
      http://www.libpng.org/pub/png/pngapbr.html(...)
      On trouve que l'on peut communiquer avec Microsoft à l'adresse suivante :
      http://register.microsoft.com/mswish/suggestion.asp?from=cu&fu=(...)
      Il s'agit de la page permettant les retours d'expérience des utilisateurs sur les produits Microsoft (dont IE/Win, IE/Mac et Office).


      PS:
      Mais il est évident que si les utilisateurs avaient un peu plus d'inititative et installaient des navigateurs respectant les normes il n'y aurait même pas besoin de signaler à Microsoft que son navigateur il est vraiment tout naze (et tout percé!).
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 1.

      3 fichiers :

      http://oomu.org/oomu-ie.htc(...)

      http://oomu.org/styles/oomu.css(...)

      http://oomu.org/blank.gif(...)

      chercher la classe css .illustration et la propriété behavior


      ce hack permet à mon site de faire marcher mes png translucides
      sur IE 5.5 ET IE 6

      c est effectivement une bidouille non pas activeX mais directX

      elle est transparente du point de vue du code xhtml/html
      (le code xhtml peut etre strict)

      du point de vue de CSS, behavior est pas propriété officielle, mais elle est proposé dans CSS3 (si je ne me trompe pas , me semble bien l'avoir vu ds les drafts)

      donc, c pas trop grave meme si on est puriste du web.

      le PNG sous mozilla est pas "lent", du moins mon experience, mozilla rafraichit vite mon site
      (quand les images sont chargées bien sur)
      IE 6 ne semble pas non plus saccader sur windows d avantage avec mon site (quand je scroll ou fait reafficher la fenetre) que sans des png translucides


      evidemment une png alpha channel est souvent TRES LOURDE, vu qu'elle a 32bits par pixel

      je pense que cela vaut le coup parfois, je le fais sur ce site, je sais que c un probleme pour les modems rtc.

      On peut se permettre de faire des png translucides , meme si l'univers entier est sous IE

      ce n'est pas con, et ce n'est pas comme ca.

      ha bien sur, si c t un site commercial et que ca allait etre une horrible cicatrice moche.. je pourrai comprendre
      mais on peut se demerder pour qu'une png translucide ne soit pas moche sur ie
      et apporte un plus sur TOUS les autres navigateurs (ben vi)

      AVEC le truc que j utilise, IE a la transparence.
      ce n'est donc plus un problème.

      je ne suis pas utilisateur de windows
      je le cotoie à mon boulot et fait tester par diverses connaissance.
      ce "hack" marche très bien.

      vous etes lecteur de linuxfr , Linux a du à son début sortir de la logique "windows est partout, c con mais c comme ca". ben non, c'était pas forcément comme ca pour tout. On peut
      ,ptet par des trucs qui semblent inutiles et tout petit, mettre en avant qq chose de complétement différent et à premiere vue contre productif, mais cela vaut le coup à terme.

      Notons que PNG 8bits compresse mieux que GIF, a les mêmes fonctionnalités que gif et marche tres bien sur IE. il n'y a donc aucun tort a virer totalement GIF

      (notez que mon site a pas mal de gif dont j'ai eu la flemme de supprimer, c historique tout ca.. faudrait que je purge un jour)


      voila, j'espère que ca contribuera à montrer que PNG EST une bonne chose et n'est PAS un tabou
      et que png+alpha channel est une BONNE chose pour les graphistes et n'est PLUS un tabou absolu.

      n'ayez pas peur de IE.

      (truc hors sujet, j'ai encore un bug de jscript avec ie, faut pas avoir peur de IE, mais faut quand meme le redouter :)) )
  • # Re: La fin du brevet sur LZW

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Question : si le brevet tombe bientôt, peut-on dire que le gif devient libre ?

    (c'est une question, ne m'incendiez pas si j'ai dit une bêtise)
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      tu dis une bétise ...

      libre de droit (domaine public) != libre (au sens FSF ou debian ou linuxfr)
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Le domaine public donne 3 des 4 libertés (utilisation/modification/redistribution).
        La quatrième c'est l'accès aux sources. Pour le GIF les spec sont connues => le format est libre.
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          > Pour le GIF les spec sont connues => le format est libre. Oulàala, c'est une grand débat, ça... Specs connues ou publiées (et gratos) ou encore ouvertes : ça ne signifie pas strictement la même chose... Ensuite un logiciel est libre, mais pas un format. (je suis les définitions FSF+Debian+OSI)
          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Oulà, on ne va pas me limiter le terme libre sous prétexte que la FSF en a fait une def pour les logiciels hein .... - soit on considère que la def FSF (ou autre) est applicable aux formats et à ce moment là : le format est libre (cf plus haut) - soit ce n'est pas applicable alors on se sépare totalement des defs de la FSF (ou autre) et on accepte l'utilisation de "libre" sans penser à ces defs. Sauf si tu vois une liberté ou une notion qui manque à la "liberté" de ce format, je pense qu'on peut dire qu'il est libre.
            • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Une des libertés fondamentales au sens de la définition FSF manque : la liberté de modifier. En effet, on ne modifie pas un format comme ça tout seul dans son coin, sinon bonjour l'interop... Cela suffit donc pour dire que ce n'est pas libre au sens FSF, ou que la définition FSF n'est pas applicable aux formats. Je réitère également le besoin de définitions claires de "format libre", "specs libre", etc...
              • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                > la liberté de modifier. > En effet, on ne modifie pas un format comme ça tout seul dans son coin, sinon bonjour l'interop... Attention, tu mélanges deux choses là. Tu as le droit de modifier, tu as la possibilité de modifier, ca suffit à valider pour la FSF. Apres si tu fais une modif qui casse la compatibilité c'est ton problème. C'est aussi vrai pour un logiciel d'ailleurs, personne ne te garanti que le logiciel modifié restera interropérable avec celui d'origine. > Je réitère également le besoin de définitions claires de "format libre", "specs libre", etc... Personnellement le fait que ce soit librement implémentable ET documenté publiquement me suffit.
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 3.

      Normalement, cela signifie qu'il tombe dans le domaine public et que son exploitation n'est plus soumis à une license d'accord sur les royalties, que ce soit pour une utilisation par un particulier ou une entreprise. C'est loin d'etre un format libre comme le PNG par exemple.

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Tiens, question bête :

        quelle est la différence entre :

        - un format documenté, connu, fixé, sans limitation de brevets, tombé dans le domaine public (ce que sera le GIF bientot d'après tes dires)

        - un format libre (ce qu'est d'apres toi le PNG).

        ?


        Parce que j'ai beau chercher ....

        Alors je reprend les libertés de la FSF pour voir si le format GIF (apres l'histoire des brevets) qualifie pour "libre" :

        - droit d'utilisation: OUI (droit d'utiliser le format, en lecture comme écriture
        - droit de modification: OUI (tu peux dériver le format si ca te chante, tu peux aussi modifier les images elles meme si tu as les droits sur l'image)
        - accès aux sources: OUI (enfin autant que le PNG, pour les deux les spécifications sont connues et répandues)
        - droit de distribution: OUI (tu peux distribuer les spec ou les images)

        Alors ? une explication du distingo que tu fais ?

        C'est quoi un "format" libre ? un format ca n'a que deux critères amha :
        - ouvert ou pas : diffusion à tous des spécifications
        - gratuit ou pas : gratuité de l'implémentation/utilisation

        Et le Gif, une fois le brevet tombé, qualifie autant que le PNG
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Merde, pas vu le post... j'ai questionné pareil juste aus dessus, mais pas sous forme de question (grammaticalement s'entend). A ma connaissance, personne ne s'est vraiment attelé à ce genre de définition, pas même la FSF, Debian ou l'OSI, pas même Bruce Perens avec SincereChoice : http://sincerechoice.org/ Doit-on former un groupe de travail sur un wiki ? (dixit APRIL ?)
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à -4.

      oui
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par . Évalué à 2.

        Malgré ce scorage, je maintiens ce que j'ai dit.
        Il existe des implémentations"libres" de compression et décompression GIF. Mais elles ne pouvaient pas vraiment être considérées comme telles à cause justement du brevet.
        Si le brevet tombe, c'est fini. Point.

        Bien sûr, qu'est-ce que ça veut dire, un format libre? Un format ouvert? Il y en a qui ne sont pas libres.Mais je pense qu'un format ouvert, non couvert par un brevet et dont il existe des implantations libres est libre.
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 3.

      Question : si le brevet tombe bientôt, peut-on dire que le gif devient libre ?

      Au fait c'est GIF (majuscules car il s'agit d'un acronyme, Graphics Interchange Format).

      Je rappelle quand même que ce brevet, qui est un brevet logiciel, ne concerne que les Etats-Unis (probablement le Japon), mais pas le reste du monde. Ceci est indiqué par exemple sur le site "BurnAllGifs", avec un mot intéressant sur les brevets :

      The fact that Unisys was able to patent LZW is due to a flaw in the US patent system that makes even pencil-and-paper calculations patentable. You could violate some US patents just doing the story problems in a math or computer science textbook! However, Unisys's actions are /legal/ under US law,

      En français (sauf erreur) : « Le fait que Unisys ait pu breveter LZW est dû à une faille dans le système de brevet US qui rend même les calculs au crayon et papier brevetables. Vous pourriez violer des brevets US uniquement en effectuant des exercices dans un livre de math ou d'informatique ! Toutefois, les actions/poursuites d'Unisys sont légales en droit US »

      Malheureusement, en informatique il est difficile d'ignorer les Etats-Unis, et leurs lois ont des répercussions dans le reste du monde.

      Une des qualités du PNG par rapport au GIF, qui m'a intéressée au début (du temps des modems et des disques plus petits), c'est la meilleure compression obtenue, environ 10% . Bien entendu cela varie avec les images.
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > Au fait c'est GIF (majuscules car il s'agit d'un acronyme, Graphics Interchange Format). Pour être strict : Gif Car le nom est prononcable tel quel (et pas lettre par lettre comme un sigle)
  • # Re: La fin du brevet sur LZW

    Posté par . Évalué à -4.

    <conjugaison>
    Les images animées en GIF restent
    </conjugaison>

    à moinsser dès que l'erreur sera corrigée
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à -1.

      A propos de conjugaison, le verbe "moinsser" existe-t-il ?
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par . Évalué à -1.

        Pas que je sache. C'est un néologisme propre à DLFP. À propos, à quand le "moinssage" automatique de la totalité des réponses à un commentaire de score négatif?
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

          Posté par . Évalué à 4.

          je suis contre le moinssage automatique des reponses , un newbie pouvant dire une betise/troll/mechanceté etc.. et avoir une réponse constructive et interressante auquel cas elle sert a l auteur du 1er message en le corrigeant ( a coup d arguments valides) et informe ceux qui "ne savent pas" , et j en fais partis ds bien des domaines . non aux muselières pour les moules ;o)
          • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            je suis contre le moinssage automatique des reponses , un newbie pouvant dire une betise/troll/mechanceté etc.. et avoir une réponse constructive et interressante auquel cas elle sert a l auteur du 1er message en le corrigeant ( a coup d arguments valides) et informe ceux qui "ne savent pas" , et j en fais partis ds bien des domaines .

            J'ai plussoyé ton commentaire, car si tout le monde raisonnait ainsi, beacoup de newbies ne seraient plus refroidis dès qu'ils disent une bêtise, et globalement, tout le monde y gagne (infos pour ceux qui connaissent pas et newbie qui comprend la bêtise qu'il vient de dire)...
        • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW [HS]

          Posté par . Évalué à -2.

          [HS] Je moinsse négativement (je suis pour) à cette proposition, c'est vrai que c'est relativement chiant.
  • # Re: La fin du brevet sur LZW

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Et a cote de ca, MNG est retire du trunk de mozilla:
    http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=195280(...)
    Si vous etes contre, votez ici :
    http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18574(...)

    Voila un resume des arguments contre mng, pour moi ca tient absolumment pas debout:
    -> gros en espace disque (depuis quand on est a 100k pres)
    -> gros en taille memoire (ridicule, ce qui pose probleme a la limite c'est les memleak dedans)
    -> inutile cause on a gif (hum, pas la meme qualite ni compression hein :)
    -> inutile cause on a flash (pitie)
    -> pas de maintener (plusieurs personnes se sont proposees)

    Donc c'est un peu n'importe quoi d'autant que au final relativement peu de developpeurs etaient pour cette supression et que mng commencait a etre utilise cote chrome...
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Effectivement ce sont des demi-raisons...

      En espérant ne pas faire entrer ce thread dans un troll, les équipes de Mozilla ne sont pas les plus soucieuses du respect du libre (selon FSF/Debian/OSI)... pour les standards, c'est plutôt bon toutefois...
  • # Re: La fin du brevet sur LZW

    Posté par . Évalué à 2.

    un truc en passant..
    Le png ne sert pas forcément que sur internet. Il existe bcp de formats qui malgré le fait qui soit lourd et pas géré par les navigateurs, ont une place non négligeable dans le monde informatique : Libre ou non libre..
    par exemple : le Tiff dans la photo, le psd sur photoshop, le tga dans les softs (couplé à la zlib).
    Le png est souvent utilisé dans les softs, puisque la Zlib et la libPNG sont présent sur quasiment toutes les plateformes.. Quoique sous WinCE c'est pas trop ça..
    Pour le dev, le PNG c'est bon ratio entre compression et qualité, ça vaudrait le coup de valoriser ça aussi.
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 2.

      Ouais, d'ailleurs à l'occasion de mon cours passage dans une boite de jeux videos, j'ai pu constater que la grande majorité des textures qu'ils utilisaient été au format png.
      • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Moi j'ai vu un ex-collègue montrer des photos sur l'écran couleur de son téléphone portable et les noms se terminaient par .png (Je n'ai pas été voir plus loin, mais les photos étaient sans doute rétrécies et converties automatiquement par le logiciel de transfert livré avec le téléphone)
  • # Re: La fin du brevet sur LZW

    Posté par . Évalué à 2.

    Hum, je suis un peu à la masse question droit (au sens juridique du terme), ce n'est pas possible de prolonger un brevet ? Et dailleurs, d'où vient cette limitation au 20 juin, et pourquoi cette échéance n'est pas la même en dehors des states?
    • [^] # Re: La fin du brevet sur LZW

      Posté par . Évalué à 3.

      Parce que la durée d'un brevet est variable en fonction :
      1 - des pays où tu le dépose.
      2 - de sa date de dépôt : tu dépose ton brevet en France en 1985 et aux States en 1990 -> y'a 5 ans de différence, en considérant que les brevets ont la même durée en France et aux States, ton brevet expirera 5 ans plus tard aux states.

      Pour la durée, c'est un petit peu comme les droits d'auteurs et le domaine public.
      ex : au Canada, un livre tombe dans le domaine public 50 ans après la mort de l'auteur (où du dernier de ses ayant-droits) alors qu'en France, c'est 70 ans.
      Voir la vieille "news" de l'attaque des PUF contre un site Canadien.
  • Suivre le flux des commentaires

    Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.