Le futur de nautilus

Posté par (page perso) . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
16
mai
2001
Gnome
Comme vous le savez tous si vous avez lu les news précédentes concernant la mort d'Eazel, la société développant Nautilus, le gestionaire de fichiers de GNOME, ferme ses portes...
Le fichier attaché contient les propositions faites par Darin Adler sur la mailing-list. Il restera le mainteneur et un certain nombre d'ex-employés continueront de contribuer. C'est aussi un appel à la communaute pour continuer de supporter Nautilus. Subject:
[Nautilus-list] what's happening to Nautilus, other packages (Eazel)
Date:
Tue, 15 May 2001 16:33:14 -0700
From:
Darin Adler
To:
gnome-hackers@gnome.org, nautilus-list@lists.eazel.com, gnome-vfs@ximian.com




As Bart said in his recent email, Eazel is shutting down.

Some people are probably wondering what's up with packages maintained by
former Eazel employees. Here is the status for a few of them:

Nautilus -- I'll continue to be the maintainer of Nautilus for the
foreseeable future. I have time to devote to GNOME for now and I plan to
continue to work to enhance Nautilus. Short term directions for Nautilus
will include performance improvements and a fix to the session manager
problem that plagues many 1.0.3 users. Longer term plans include porting
to the GNOME 2 platform. We'll need some new blood -- new volunteers to
get involved -- to help out the old hands that remain. Andy Hertzfeld is
going to continue to contribute, and Ramiro Estrugo probably will too
(Ramiro's out of town right now). John Sullivan may be working on Nautilus
too, but he's about to take a long vacation, so he'll be out for a while.
Some of the other familiar faces from Eazel might show up too, but these
are the guys who specifically told me they'd continue to contribute.

gnome-vfs -- Ian McKellar is going to take over as
gnome-vfs maintainer. The good news is that gnome-vfs is already working
as part of the GNOME 2 platform. Short term priorities for gnome-vfs
include filling out the documentation for programmers and finishing a new
API for handling authentication (done by Mike Fleming). I'd also like to
see a Samba module and an ssh module to fill out the kinds of file systems
that gnome-vfs works with, but we don't have any volunteers for that yet.

eel -- The library formerly known as libnautilus-extensions will be
maintained by Ramiro Estrugo and me. The main thing
planned here is conversion to GNOME 2. In the long run, we'd like to see
most of this library move into real platform libraries, so this library
becomes obsolete.

librsvg -- Ramiro and I will also maintain this library for now.
Switching this over to GNOME 2 is the top priority. The overlap between
this library and libart is something someone might want to tackle in the
GNOME 2.0 time frame.

ammonite -- The main purpose of this library is to support Eazel
Services. The maintainer, Mike Fleming , may want
to keep it going, but I think it's more likely that he'll retire it soon.

trilobite -- The main purpose of this library is to support Eazel
Services. The maintainer, Eskil Heyn Olsen may want
to keep it going. There's some good package management stuff in here,
including the Nautilus package view, but I think it's more likely that he'
ll retire it soon.

Some other stuff:

mailing lists -- I'd like to move some mailing lists from eazel.com to
gnome.org at some point. We might want to shut down some of the lists, but
we definitely want to keep nautilus-list, at least. You can see the list
of lists at .

bugzilla -- I'd like to eventually move all the bugs from
bugzilla.eazel.com to bugzilla.gnome.org. If we use an algorithm that maps
bug numbers in a consistent way (perhaps with some constant offset), then
we can replace the Eazel bugzilla with a forwarding system so that old
links to bugs could continue to work. If someone wants to work with me on
this, please contact me by email. (It's OK if we lose the "time estimate",
"inclination", and "target milestone" fields in this transition.)

IRC channel #nautilus -- I haven't been around the last few days, but
I promise I'll be back hanging around there a bit more. Maybe we can even
get Andy to start using IRC!

tinderbox -- Having a Tinderbox for Nautilus and the packages it uses
has been really great during the development of Nautilus 0.1 through 1.0.3.
One of the best parts for Nautilus testing was the availability of
"hourly" builds in both source form and RPM packages. Ian was even working
on making "hourly" builds in Debian package format too. Robin Slomkowski
is willing to work with other GNOME hackers to get
one set up. He knows a lot about making both the Tinderbox server itself
and the build machines work smoothly. You might want to send him mail if
you are willing to work with him.

If you have other questions, feel free to send them to one of the relevant
mailing lists.

I'll be around.

-- Darin

_______________________________________________
Nautilus-list mailing list
Nautilus-list@lists.eazel.com
http://lists.eazel.com/mailman/listinfo/nautilus-list

Aller plus loin

  • # si c'est comme ça c'est la vie

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    « C'est aussi un appel à la communaute pour continuer de supporter Nautilus. »

    continuer ? Commencer plutot.

    Mais la faute à qui ?

    Nautilus est inscrit sur freshmeat depuis ce mois-ci seulement. Le developpement jusqu'à ce jour à été ultra fermé, nous n'avons eu accès que à des captures d'écrans pendant plusieurs mois (pas de "prerelease" au fil de l'évolution).

    Nautilus à été developpé comme le sont les logiciels propriétaires : captures d'écrans alléchantes, gros mystère, départ avec la version 1.0.
    Du coup, Nautilus hérite des tares de ce mode de developpement. Son produit est beaucoup trop lourd, loin des attentes des utilisateurs à de nombreux égard. Des choses qui aurait été dites et sues si le developpement avait été fait comme pour les autres projets libres, en publiant fréquemment l'avancée (en .tar.gz, pas en .jpg !), en communiquant avec les utilisateurs.
    (j'ai comme l'impression qu'ils n'ont jamais entre-aperçu "la cathedrale et le bazar"...)

    Maintenant que Eazel à englouti plusieurs milliards et nous a sorti un produit qui n'a de libre que sa licence (vous me direz, c'est déjà un point très important), ils nous présentent LEUR produit comme un produit de la communauté.

    Moi je n'y crois pas.

    Et engloutir des milliards comme ils l'ont fait, ça doit pas etre évident. J'imagine qu'ils ont du avoir un train de vie qui fait qu'on a pas à les plaindre aujourd'hui. Ca ne me gene pas, mais qu'ils en assument les conséquences également



    Bref, en conclusion, on peut se réjouir du fait qu'Eazel ait fait faillite puisqu'apparement c'était la condition sine qua non pour que Nautilus puisse devenir un produit de la communauté (c'est pas encore le cas mais ça y vient).
    On peut imaginer que Nautilus deviendra de meilleure facture, et sans menu service. Mais c'est clair qu'il y'a un sacré retard sur le coup, si l'on compare à Konqueror.

    Enfin ça reste à voir :
    - quand vont-ils stoppé de proposer une enième gestion du fond d'écran
    - quand vont-ils proposer le meme look que gnome (un système de thèmes d'icone, pourquoi pas, ça existe dans KDE... mais que ça soit comme dans KDE, configuré pour l'environnement, pas pour le gestionnaire de fichier)

    Sinon je ne parles meme pas de la légèreté, je ne parle pas non plus de la conception du programme en gros machin (une grande fenetre au lieu de plusieurs petites - qu'on ne parle pas de gestionnaire de fenetre que ça gene, les bons gestionnaire n'ont pas de problème. L'avantage avec les petites fenetre, c'est qu'on peut les mettres où on veut). Enfin bon, Eazel à voulu faire un MSIE, à voulu etre le noyau de gnome comme MSIE est le noyau de win.

    Mais ce qui à fait l'avantage d'unix, c'est justement ...

    Pfoulala, je crois qu'avant tout, certains devraient lire le strict minimum de ceux qu'ils jugent peut etre comme intégriste mais qui, eux, ont produit des choses qui , de commun accord, sont de bonne qualité..
    • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

      Posté par . Évalué à 0.

      > Et engloutir des milliards comme ils l'ont
      > fait, ça doit pas etre évident. J'imagine
      > qu'ils ont du avoir un train de vie qui fait
      > qu'on a pas à les plaindre aujourd'hui.

      des dizaines de milliards ; voire même peut-être des centaines sait-on jamais, on nous dit rien, on nous cache tout.
      Et en plus si ça se trouve, ils ont passé tout leurs temps dans un jacuzzi de luxe qu'ils se seraient fait construire dans leur bureau, avec des esthéticiennes spécialisées en relations publiques. C'est vrai ça, c'est quand même pas avec les deux ou trois bouts de code de rien du tout qui composent nautilus qu'ils zont pu occuper tout leur temps quand même.
      • [^] # Mouai...

        Posté par . Évalué à 1.

        Ben justement...
        Ca fait trop de fric pour ce que c'est. Je ne sais combien a coûté le developpement de Konqueror (c'est sans doute impossible à calculer exactement), mais je suis bien certain que son coût est réellement inférieur à celui de Nautilus. Or Konqueror est utilisable et fonctionnel, lui.
        Bref, où ont-ils bien pû depenser autant !
        • [^] # Re: Mouai...

          Posté par . Évalué à 0.

          Il crêchaient dans la Silicon Valley, et là bas, pour le prix d'une maison dans la campagne allemande, t'as un cagibi au fond du jardin, c'est comme ça.
          Outre les couts immobiliers et le cout de la vie elevée dans la région (-> salaires élevés pour les employés), ils ont certainement dû dépenser du fric dans leurs ressources online (serveurs, bande passante) pour mettre en place leur "service".
          Dans ce contexte les 13millions de dollars investis ne paraissent pas être le signe d'une gabegie effrenée (ya des tas de startup en France qui ont dépensé plus et qui ont rien laissé d'autre derrière eux qu'une brève sur Vakooler, là au moins, il reste le code (et l'iconographie, qui est pas spécialement moche)).
          • [^] # Re: Mouai...

            Posté par . Évalué à 1.

            Je confirme. Ya des start-ups qui ont plus de 15 millions de pertes sur l'année dernière et qui n'ont quasiment rien fait de fonctionnel (j'aurai un nom à donner, mais c'est pas une bonne idée), alors que Nautilus est fonctionnel (je l'ai pas encore configuré comme il faut, mais ça devrait pouvoir se faire). Cela dit, le modèle économique qu'à suivi Eazel ne me semble absolument pas viable, et je pense la même chose de Ximian, mais cela n'a rien à voir avec le code produit.
            • [^] # Re: Mouai...

              Posté par . Évalué à 0.

              Balance le nom qu'on en finisse! On est entre nous là!
              • [^] # Re: Mouai...

                Posté par . Évalué à 0.

                On peut citer un nom qui commence par S et qui termine par X :-) C'est celui là ??
                • [^] # Re: Mouai...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Qui va là anonyme manant ???

                  Si on parle de la même boite en S......X, je pense que 15MF c'est un peu sous-estimé...
    • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

      Posté par . Évalué à 1.

      Des versions 0.x de Nautilus étaient à disposition durant tout le processus de développement.
      Et leur CVS était (est encore) ouvert à tous.
      http://cvs.gnome.org/bonsai/rview.cgi?cvsroot=/cvs/gnome&dir=na(...)

      Ce qui est vrai, c'est que la chose est lourde, lente et, bien que graphiquement très avancée, pas franchement intégrée dans le "look&feel" du reste de Gnome...
      • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Les versions n'étaient pas annoncées.
        Pourquoi ? Parce que les versions n'étaient pas compilable sur la plupart des machines ?
        • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

          Posté par . Évalué à 1.

          Bah, compiler une version pré-alpha, qui nécessite des bibliothèques instables et tout, ça demande un effort (que je n'ai pas fait pour Nautilus). Mais on ne peut pas dire qu'Eazel cachait le développement de Nautilus. Ce n'était pas du tout dans leur intérêt.

          Et puis je rappelle que ça a coûté 13 Millions de $, et pas plusieurs milliards...
      • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

        Posté par . Évalué à 0.

        le CVS est très récent, avant il y avait des previews binaires (où sont les sources ?) redhat-only !!!
    • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Il est vrai que le trafic sur la ml etatit assez limite avant ces dernieres semaines, mais ce qui est bizare c'etait que le code a toujours ete dispo et que la reponse aux feature request etait invariablement la suivante :
      1/Entrez votre demande dans bugzilla
      2/Si vous pouvez, attachez le patch.
      Je pense que la communaute n'a pas desire s'investir dans un produit developpe par une societe (puisque des gens sont payes pour le faire, pourquoi irait-on travailler benevolement dessus, alors que c'est GPL) et que sa visibilte etait tres reduite tant qu'il n'etait pas bundle [ouh le vilain mot, remplacez par livre] avec GNOME.
      Je me demaonde a quoi est due la recente 'ouverture' : la fin de eazel ou la dispo de GNOME 1.4 avec Nauti?
    • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

      Posté par . Évalué à 1.

      bon, va falloir dire un peu ce qu'il en est...

      >Nautilus est inscrit sur freshmeat depuis ce >mois-ci seulement. Le developpement jusqu'à ce >jour à été ultra fermé,

      le developpement fut toujours ouvert
      via irc , via cvs gnome (hé oui ,depuis bien avant la version 1.0 )
      et bien via des RPM construits chaque HEU RE depuis LONGTEMPS avant la 1.0
      et le source disponible via FTP

      alors le developpement etait OUVERT. il faut cependant aller un peu plus loin que simplement le web.

      >Nautilus à été developpé comme le sont les >logiciels propriétaires : captures d'écrans >alléchantes, gros mystère, départ avec la version 1.0.

      faux. bien avant la version 1.0 je suivais deja nautilus, gnome-vfs etc...

      etonnant non ?

      developpement avait été fait comme pour les autres projets libres, en publiant fréquemment l'avancée (en .tar.gz, pas en .jpg !), en communiquant avec les utilisateurs.

      ce fut le cas, meme en .deb pas tres a jour cependant a coté des TAR.GZ et RPM et Srpm (oui SOurce RPM )
      >(j'ai comme l'impression qu'ils n'ont jamais >entre-aperçu "la cathedrale et le bazar"...)

      sisi
      t as qu a voir le nombre de contributeurs et le fait que eazel a aussi contribué a d autres morceaux de gnome.


      > Maintenant que Eazel à englouti plusieurs >milliards et nous a sorti un produit qui n'a de

      faut pas exagerer, qq millions, encore l'une des startup qui se mangent la désillusion des capitals-risques


      >libre que sa licence (vous me direz, c'est déjà >un point très important), ils nous présentent >LEUR produit comme un produit de la communauté.
      c est LE produit de LA communauté _GNOME_

      bonobo, gnome-vfs, gal, OAF, GConf ,nautilus
      tout ca n est pas que le fruit de Eazel mais bel et bien de ximian et gnome.

      - quand vont-ils stoppé de proposer une enième gestion du fond d'écran

      quand celle du vieux gnome aura disparu celle de nautilus deviendra celle par defaut.. en fait c est quasi deja le cas, on configure le fond dans control-center

      - quand vont-ils proposer le meme look que gnome (un système de thèmes d'icone, pourquoi pas, ça existe dans KDE... mais que ça soit comme dans KDE, configuré pour l'environnement, pas pour le gestionnaire de fichier)

      quand les preferences de nautilus seront pleinement implanté ds control-center. d ailleurs je tiens a dire que ces histoires d icones "themables" devraient rester dans l application et non centralisé a la KDE , question de gout.


      > Sinon je ne parles meme pas de la légèreté, je
      bonobo, gnome-vfs , gconf.. plus le fait que GAL et EEL soient pas mis dans gnome-core

      nautilus essuie les platres des evolutions de gnome 1.2 vers gnome 2.0 , merci de vous rendre compte que c un projet en developpement continu.

      1.0.3 fait deja bien du progrés (et par rapport a konqueror qui affiche des timbres , nautilus s en sort bien)

      >ne parle pas non plus de la conception du >programme en gros machin (une grande fenetre au lieu de plusieurs petites - qu'on ne parle pas de

      le choix de creer une fenetre pour dessiner le bureau est a mon sens une erreur. mais d un autre coté ca bouffe moins de ressources X (faire une fenetre par icones sur le bureau... urk aussi!)

      sawfish gere tres bien ca (en forcant le bureau en fond) ,windowmaker en 0.65 tient compte aussi de cette specificité Gnome (nautilus demande a etre placé en fond, windowmaker acquitte)


      >les bons gestionnaire n'ont pas de problème.
      ou plutot, ceux qui ont choisi une autre facon de faire.


      >Eazel à voulu faire un MSIE, à voulu etre le noyau de gnome comme MSIE est le noyau de win.

      tsss tsss.. ca ne veut rien dire
      windows est un OS, gnome est un ensemble de librairies , pas "l os" (meme si c est ce que tu vois) et Nautilus n est que responsable de dessiner le fond (ou on fout aussi des fichiers) de faire office de gestionnaire de fichiers
      oui je sais que tu le sais tout ca, mais quand je lis "eazel a voulu faire de nautilus le noyau de gnome" je commence a me dire "houla mais il melange tout" , d ailleurs Gimp, control center, evolution, redcarpet, gnumeric ,et autres xmms, gnome-calendar etc.. etc.. marche trééés bien sans nautilus installé, je dirais meme qu ils s en foutent royalement.

      va dire ca a visual C++ 6 quand ie5 est pas sur le disque dur.

      eazel a RIEN forcé
      eazel a proposé un ensemble de regles pour les interfaces (niveau barre d outils, faire disparaitre les boutons appliquer, divers trucs)
      qui ont été approuvé et seront "normalement" suivants par ceux qui maintiennent les autres parts de gnome.



      >Pfoulala, je crois qu'avant tout, certains >devraient lire le strict minimum de ceux qu'ils >jugent peut etre comme intégriste mais qui, eux, >ont produit des choses qui , de commun accord, >sont de bonne qualité..

      encore faudrait ils que tu saches tout sur le developement de gnome. je t invite a aller la :

      http://cvs.gnome.org/bonsai/rview.cgi?cvsroot=/cvs/gnome(...)


      oui nautilus occupe plus de RAM que gmc
      oui nautilus est plus lent que konqueror
      non eazel a rien imposé (allez vous plaindre a GNOME ds son ensemble si ca vous enerve)
      et oui ce fut un developpement ouvert
      et oui le developpement continu et ca sera amelioré. en particulier, gnome-vfs et bonobo.
      • [^] # Et oui, et oui, et oui !

        Posté par . Évalué à -1.

        Ha, mais.
      • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        «l developpement fut toujours ouvert
        via irc , via cvs gnome (hé oui ,depuis bien avant la version 1.0 )
        et bien via des RPM construits chaque HEU RE depuis LONGTEMPS avant la 1.0
        et le source disponible via FTP

        alors le developpement etait OUVERT. il faut cependant aller un peu plus loin que simplement le web.

        >Nautilus à été developpé comme le sont les >logiciels propriétaires : captures d'écrans >alléchantes, gros mystère, départ avec la version 1.0.

        faux. bien avant la version 1.0 je suivais deja nautilus, gnome-vfs etc...

        etonnant non ? »

        comme je l'ai dit plus haut, pas de distribution classique (trop dur de soumettre les infos sur freshmeat ?) au fil de l'évolution. Pas non plus de programme instalable sans trop de difficultés avant la 1.0.
        A nouveau, je me repette, je pense qu'il serait bon que certains relisent "la cathédrale et le bazar".

        « > Maintenant que Eazel à englouti plusieurs >milliards et nous a sorti un produit qui n'a de

        faut pas exagerer, qq millions, encore l'une des startup qui se mangent la désillusion des capitals-risques »

        Sympathique et à la mode, cette excuse. Seulement il ne s'agit pas d'un gros échec en bourse, il s'agit de l'engloutissement pur et simple de plusieurs millions de dollars par une entreprise devant pas compter plus de 100 employés.
        Autant dire qu'ils devaient être sacrement bien payés.

        Je ne vois pas le rapport avec la désillusion blah-blah-blah.


        « >libre que sa licence (vous me direz, c'est déjà >un point très important), ils nous présentent >LEUR produit comme un produit de la communauté.
        c est LE produit de LA communauté _GNOME_

        bonobo, gnome-vfs, gal, OAF, GConf ,nautilus
        tout ca n est pas que le fruit de Eazel mais bel et bien de ximian et gnome »

        Tu te fous de moi ?
        Certains des soft que tu cite n'ont même pas leur liste de discussion sur gnome.org !!
        De la communauté GNOME, un bon nombre sont allé fonder helix.

        Eazel par contre à été formé avec des anciens d'Apple et autres boites de proprio.

        Nautilus n'est que le fruit d'Eazel, avec, il est vrai, quelques minime participations extérieures.

        Non, Nautilus n'est pas le produit de la communauté gnome. Son interface n'est pas en rapport avec GNOME, le menu « eazel service » n'a aucun rapport avec GNOME mais bien avec eazel.

        « - quand vont-ils stoppé de proposer une enième gestion du fond d'écran

        quand celle du vieux gnome aura disparu celle de nautilus deviendra celle par defaut.. en fait c est quasi deja le cas, on configure le fond dans control-center »

        Pour commencer, gerer un fond d'écran, ça se fait depuis une paye, bien avant gnome.. (xsri ?)
        On peut se demander pourquoi gnomecc réimplémente celà.
        Passons.
        Nautilus n'utilise pas le système de gnomecc, et non, mais le sien propre (sauf si l'on le desactive).
        De quoi parle tu « celle du vieux gnome » ?
        Il n'y en a pas d'autre que celle de gnomecc, dans gnome. Enfin maintenant, y'a celui de nautilus.. en plus.
        T'es sur de savoir de quoi tu parles ?

        Donc résumons :
        si le gestionnaire de fenetre gere le fond d'écran : 1
        gnomecc : 2
        nautilus : 3

        Permettez moi de penser que ça devient franchement ridicule.

        « quand les preferences de nautilus seront pleinement implanté ds control-center. d ailleurs je tiens a dire que ces histoires d icones "themables" devraient rester dans l application et non centralisé a la KDE , question de gout. »

        Pour avoir un gnome avec des différentes icones partout ? Désolé mais tu ne me convainc pas (du tout) ?
        Et je ne pense pas que ça soit crédible dans la bouche de ceux (comme MDI) qui parlent de créer des standard d'aspect pour les applis gnomes.

        « nautilus essuie les platres des evolutions de gnome 1.2 vers gnome 2.0 , merci de vous rendre compte que c un projet en developpement continu. »

        On parle de Nautilus.

        « sss tsss.. ca ne veut rien dire
        windows est un OS, gnome est un ensemble de librairies , pas "l os" (meme si c est ce que tu vois) et Nautilus n est que responsable de dessiner le fond (ou on fout aussi des fichiers) de faire office de gestionnaire de fichiers
        oui je sais que tu le sais tout ca, mais quand je lis "eazel a voulu faire de nautilus le noyau de gnome" je commence a me dire "houla mais il melange tout" , d ailleurs Gimp, control center, evolution, redcarpet, gnumeric ,et autres xmms, gnome-calendar etc.. etc.. marche trééés bien sans nautilus installé, je dirais meme qu ils s en foutent royalement. »

        Tu manque pas mal de lucidité quant à la raison de l'histoire de la gestion du fond d'écran plus haut, me semble t-il...
        J'ai bien dit « Eazel à voulu faire [...] le noyau de gnome » et non « Eazel à réalisé ... »

        Merci, je suis au courant que tout les soft que cite marchent sans nautilus, évidemment je n'utilise pas nautilus.
        Gimp marche sans gnome, d'ailleurs.

        « eazel a RIEN forcé
        eazel a proposé un ensemble de regles pour les interfaces (niveau barre d outils, faire disparaitre les boutons appliquer, divers trucs)
        qui ont été approuvé et seront "normalement" suivants par ceux qui maintiennent les autres parts de gnome. »

        Donc eazel s'est débrouillé pour que les règles de leur Nautilus soit suivies dans tout gnome. Tu vois, quand tu veux !
        • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

          Posté par . Évalué à 0.

          >Sympathique et à la mode, cette excuse. Seulement il ne s'agit pas d'un gros échec en
          >bourse, il s'agit de l'engloutissement pur et simple de plusieurs millions de dollars par une
          >entreprise devant pas compter plus de 100 employés.


          10 000 000 / 100 = 100 000 $ par employé si la boîte a duré un an. Mettons 50% de charges patronales, et tu as 250-300 000 balles de brut par empployé. Je ne connais pas les salaires dans la silicon valley, mais on ne doit pas être loin de la norme pour un ingénieur ayant un peu d'expérience.
      • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

        Posté par . Évalué à 0.

        Tout à fait d'accord ! Je crois que tout le monde a vu Gnome 1.4 comme une évolution "majeure" et a critiqué car il n'y avait quasiment rien de nouveau ! Il faut comprendre que ce n'est qu'une plateforme intermédiaire avant Gnome 2.0, qui permet d'introduire toutes ces nouvelles librairies.

        De plus, je trouve qu'Eazel a vraiment fait du bon boulot, et que ca va être une grande perte pour le projet Gnome
      • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

        Posté par . Évalué à 0.

        La question concernant le cvs, c'est de savoir si les propositions des contributeurs extérieurs étaient auditées et intégrées. C'est bien beau d'avoir les sources dans tous les sens mais pour être un vrai projet OUVERT, ça ne suffit pas.
        >faut pas exagerer, qq millions, encore l'une des startup qui se mangent la désillusion des capitals-risques
        N'importe quoi là! Où est la désillusion puisqu'ils avaient déjà réussi un tour de table de 13M$! C'est si dur de reconnaître que leur buziness model n'était pas bon? Encore l'une des startups qui se mangent un pain à ne vendre que du vent, oui!
        Le fait qu'ils aient fait de mauvais choix est indéniable et ne retire en rien les mérites de Nautilus. Alors pourquoi invoquer la morrosité pour expliquer leur mort?
        Ils se sont mal placés (ximian était déjà dans la place avec gnome dans la poche) et la valeur ajoutée de leurs services existants étaient vraiment faible. Pourquoi s'abonner chez eux alors qu'il y a myspace, freedrive, idrive,etc.... gratos?
    • [^] # YOUUUPEUUUUUHHHHHHHHH ARGEUHHHHHHHHH

      Posté par . Évalué à -1.

      Youpeu, encore tes trolls pouraves? à chaque news à troll t'es là pour poster le premier message... je vais finir par croire que youpeu est pseudo d'un membre (connu?) de linuxfr pour attirer d'autres trolleurs LOL :)

      (t'as rien d'autre à faire de ta journée ou quoi ?)
      • [^] # Re: YOUUUPEUUUUUHHHHHHHHH ARGEUHHHHHHHHH

        Posté par . Évalué à 0.

        Tiens ? -1 ?
        Ca me fait bien marrer ! :)
        C'est vrai qu'on se demande à force, surtout au nombre d'inepsies qu'il débite par ligne ! =P
      • [^] # Re: YOUUUPEUUUUUHHHHHHHHH ARGEUHHHHHHHHH

        Posté par . Évalué à 0.

        Il doit faire au moins la même chose que toi! Tu as le temps de lire ses postes et de répondre des conneries pareilles.... Il y a un accés internet dans ton collége?
    • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

      Posté par . Évalué à 1.

      Salut,

      dire que nautilus c de la merde est un peu exageré !
      il est claire que c n'est pas un example a suivre dans de nombreux domaines (numerotation des versions, gestion des themes, lenteur...).
      cpt il faut prendre en compte tous les changements qui sont en train de s'operer dans gnome(version deux oblige). des librairies divers sur lesquels reposent les futures soft gnome sont en train d'etre mis en place (depuis trop longtemps me direz-vous).

      la version 1.0.3 de Nauti semble aller dans la bonne direction tout de meme.

      vos remarques sur l'utilisation des 13 millions de $ dont Eazel a beneficier ne me preocupe pas le moins du monde. ce qui m'importe c que le projet gnome arrete de stagner comme il le fait depuis 2 ans.
      dire que j'avais choisi gnome car il etait censé devancer kde dans le temps... c tout a fait le comtraire qui se passe.

      j'espere que ceux qui vont continuer/commencer a developer nautilus ne se perdrons pas dans les meme pieges que Eazel: un gestionnaires de fichier doit d'abord permetre de gerer ses fichiers de facons optimal (donc rapidement sans faire ramer mon P2 233, ne pas regresser par rapport a ce que l'on avait avant car ne pas pouvoir modifier un lien symbolique dans Nauti n'est pas acceptable).

      je pense -car j'espere :)- revenir a nautilus bientot car pour le moment gmc est plus pratique a utilser que Nauti

      A tous les developpeurs faites avancer nautilus en le rendant mieux
      • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

        Posté par . Évalué à -1.

        Essaie konqueror... Comme ca t'auras plus besoin d'attendre Nautilus.

        (hop -1)
        • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

          Posté par . Évalué à 1.

          Konqueror est buggé. je l'ai essayé sur deux configs distinct et sa stabilité ne m'a pas convaincu. j'ai quitté win justement a cause de cela. je suis le genre de gars qui demande bcp a n OS et je trouve que GNOME est plus stable (si on utilise pas Nauti) que KDE (si on utilise Konq)

          A+
    • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

      Posté par . Évalué à 0.

      >je ne parle pas non plus de la conception du
      >programme en gros machin (une grande fenetre au
      >lieu de plusieurs petites - qu'on ne parle pas de
      > gestionnaire de fenetre que ça gene, les bons
      > gestionnaire n'ont pas de problème.

      Alors la je suis pas d'accord (je suis pas d'accord sur le reste non plus mais tout a été djà dit a ce sujet).

      Toit peu être tu prefère les logicels qui t'ouvre 15000 fenetres et au bout du compte, ils sont inutilisable parceque tu t'y retrouve plus dans toutes ces fenetre qui encombre ton bureau.

      Je prefere largement que tout soit clairement accessible dans une seul et meme fenetre. Au bout du compte, ton bureau n'est ps surchargé et tu t'y retrouve beaucoup mieux.
    • [^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie

      Posté par . Évalué à 1.

      Bon j'avoue que j'ai pas essayé Nautilus longtemps étant donné (comme tu le dis d'ailleurs) sa lourdeur, j'ai vite tout desinstallé et je suis retourné à Rox (assez léger et rapide mais peu de fonctionnalités) et xterm.

      Mais bon, en même temps, je pense que Nautilus pourrait être plus ou moins séduisant si on lui supprimait quelques fonctionnalités finalement peu intéressantes et qui alourdissent le programme.
      Nautilus part d'un bon sentiment : faire un bon gestionnaire de fichiers. Donc je pense qu'il mérite qu'on s'y intéresse. Ca ne peut qu'aller en s'améliorant.

      En tout cas, Nautilus ne laisse pas indifférent (vu le nombre de commentaires à chaque nouvelle)
  • # bof

    Posté par . Évalué à 0.

    Les gestionnaires de fichiers c'est sensé
    t'aider à faire de la gestion de fichier non?
    Donc a te faire gagner du temps ?
    Dans ces cas la => xterm rules
    tu peut pas faire mieux...
    • [^] # Re: bof

      Posté par . Évalué à 0.

      c clair... Mais faudrait greffer des claviers aux neuneus qui ne connaissent que la souris
    • [^] # Re: bof

      Posté par . Évalué à 0.

      je dirais plutôt qu'ils sont complémentaire : pour une très grosse recherche dans tes fichiers, il peut être utile de faire un script. Pour une toute petite chose à faire (rm -Rf Nautilus par exemple ;-), frapper la commande est ce qu'il y a de plus rapide. Mais pour les trucs "moyens" (qu'on ne fait qu'une fois), créer un script serait plus long que le faire manuellement à l'aide des capacités graphiques d'un tel système qui augmente la lisibilité de son système de fichier. Or, pour moi, ces trucs "moyens" sont monnaies courantes. Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser la ligne de commande un peu partout (je n'ai jamais une fenêtre Konqueror ouverte sans un shell intégré dans une des vues intérieures).
      • [^] # Re: bof

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est aussi ma façon de faire.

        Mais il faut bien garder à l'esprit que Nautilus est destiné, à terme, à se mettre sur le bureau de M. Tout-le-monde, qui ne sait pas taper rm -rf et qui ne sait pas ce qu'est un script.
      • [^] # Re: bof

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Et si je vous dis que Nauti integre la possibilite d'ecrire des scripts et de les appeller de facon graphique, c'est pas cool ca ?
    • [^] # Re: bof

      Posté par . Évalué à 0.

      C'est clair que pour la plupart des choses, le shell est le plus rapide, et j'en suis le premier utilisateur. Il reste quand même que quand tu as plusieurs Go de musique sur ton disque dur, les lire facilement avec un gestionnaire de fichiers en cliquant dessus, c'est plus rapide.

      <subliminal>Utilisez xftree</subliminal>

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.