Les distributions Linux

• # Petite précision

  Posté par Slayne le 16 avril 2002 à 14:49. Évalué à 10.

  

  Dans l'intro de ton texte et dans les idées reçues, tu en commets justement une... tu parles de Linux comme si c'était le système entier alors qu'il ne s'agit que du noyau. Ce texte s'adresse apparement aux personnes ne connaissant pas bien GNU/Linux, donc autant leur apprendre tout de suite correctement les choses... merci pour eux et pour nous et par pitié, arrêtez avec vos $ dans windows !!! ça fait vraiment gamin et pas sérieux. Soyez objectif si vous voulez qu'on vous prenne au sérieux. Sinon, c'est une bonne initiative d'avoir écris ce comparatif.

  • [^] # Re: Petite précision

    Posté par Anonyme le 16 avril 2002 à 15:25. Évalué à 10.

    

    Une petite piqure de rappel ne fait d'ailleur jamais de mal: http://www.linux-france.org/article/these/advocacy/Advocacy-HOWTO-fr-1.html

• # Si je peux me permettre des remarques

  Posté par reno le 16 avril 2002 à 15:58. Évalué à 10.

  

  Tu pourrais eviter d'ecrire Micro$oft au lieu de Microsoft, ce genre de vocabulaire de warlodz m'a toujours fait pietre impression.. Pour ce qui est du sujet: "Linux manque d'applications" Faux est un peu fort: cela depend du sujet: si tu veux faire du montage video sous Linux, tu est plutot limite je crois, pareil pour les applications qui gerent les couleurs en quadrichromie (pour les impressions professionelles). Pour moi la bonne reponse est: cela depend des domaines mais des centaines d'applications tournent sur Linux, etc. Aussi "10 ans plus tard, linux est maintenu pas des millions de personnes à travers le monde" Je mettrai plutot "10 ans plus tard, Linux est utilise par" "maintenu par des millions de personnes" est plutot exagere..

  • [^] # Re: Si je peux me permettre des remarques

    Posté par Anonyme le 16 avril 2002 à 20:57. Évalué à 4.

    

    Tout à fait d'accord. Les $ c'est vrai que c'est chiant :)
    
    Cependant pour quelqu'un qui débarque dans l'univers Linux, c'est un bon dégrossissage. La partie 'idées reçues' est assez objective à mon sens, et la classification en types de distros permet de sensibiliser le nouvel arrivant à la diversité des saveurs et modes de distribution du système.

• # Et les mini ?

  Posté par Versavel Jerome le 16 avril 2002 à 16:42. Évalué à 10.

  

  Meme s'il est clairement indiqué dans l'article que la liste ne se veut pas exhaustive, je trouve qu'un petit chapitre sur les mini distrib spécialisées n'aurait pas été mal. Entre SME, Smoothwall, IpCop, clarkconnect, coyote ... le choix n'est pas évident ! Un pti site FR sur ces distrib orientées passerelle/firewall/serveur : http://www.ixus.net

• # Micro$oft

  Posté par Cedric L'HOMME le 17 avril 2002 à 02:20. Évalué à 4.

  

  Désolé, mais je pense pas que ce sois tres important et puis j'aime bien mettre Micro$oft, tout comme je fais attention à bien mettre GNU/Linux.
  Est ce que je devrais faire bien attention à écrire Microsoft Windows avec le petit r derriere ?
  Dans un discours clair et autosuffisant le $ n'enleve rien au fond. Si une personne interessé par GNU/Linux se renseigne et se rebiffe parceque quelqu'un à marqué Micro$oft : désolé, je prefere qu'elle reste sous Windose.
  Y en a bien qui font des sites entier à plusieurs millions de dollars pour dire the way out !
  En plus, ça me permet de me rapeller par exemple qu'il y a tout juste 6h de cela j'ai perdu la partition C d'un disque qui hebergai un systeme Microsoft Windows en lisant un DVD ... juste en lisant un DVD ...
  Je précise que c'était pour comparer la vitesse de déplacement dans le DVD avec GNU/Linux et qu'il n'y avait rien à sauvarder dans ce disque mais bon ... quand même ...
  M i c r o $ s o f t ;-p

  • [^] # Re: Micro$oft

    Posté par phq le 17 avril 2002 à 10:02. Évalué à 6.

    

    Ca n'enlève rien au fond, mais ça conforte certaines personnes dans leurs idées que les utilisateurs de Linux sont juste des gens qui sont contre Microsoft et qui n'aime Bill Gates, alors que le LL, c'est quand même bien plus que ça.

  • [^] # Re: Micro$oft

    Posté par pasBill pasGates le 17 avril 2002 à 10:02. Évalué à 10.

    

    Utilisation du $ dans Micro$oft --> l'auteur n'aime pas Microsoft.
    
    L'auteur n'aime pas Micro$oft --> ses critiques envers MS sont probablement partiales
    
    L'auteur n'aime pas Micro$oft --> il invente peut-etre des avantages a Linux pour le faire paraitre mieux que MS
    
    ...
    
    Voila pourquoi il ne faut pas utiliser de $ dans Microsoft et dans Windows
    
    Maintenant c'est a toi de voir, si tu as ecrit ce texte pour toi seul, alors utilise le $, si tu l'as ecris pour donner des informations a des gens qui ne connaissent pas Linux, alors evites le car ils vont faire le cheminement ci-dessus et ton texte n'aura servi a rien ou quasiment rien.
    
    Sinon,
    
    1) J'aime pas du tout la phrase "De plus, Linux contient moins d'aberrations que Microsoft Windows." car :
    a) Aucun argument n'est donne
    b) De mon point de vue (et je connais le fonctionnement interne des 2 OS contrairement a la majorite de ceux qui critiquent l'un ou l'autre) c'est faux
    
    2) Il faudrait au minimum mettre un "Vrai et Faux" pour le point "manque d'application", selon ce qu'on veut faire il y a soit plethore de softs(developpement), soit rien du tout(video/PAO/...).

    • [^] # Re: Micro$oft

      Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 17 avril 2002 à 13:11. Évalué à 6.

      

      selon ce qu'on veut faire il y a soit plethore de softs(developpement), soit rien du tout(video/PAO/...).
      
      Non c'est faut, même si tout n'est pas rose il y a des softs pour la vidéo quand même ...
      
      voir http://linuxfr.org/2002/03/11/7470,0,1,0,0.html(...)
      et http://linuxfr.org/section/Articles/7768,0,1,0,0.html(...)
      
      Linux Media Arts a repris le développement de Broadcast 2000.
      
      Pour la PAO, un excellent logiciel qui gagne à être connu : Scribus . Voir http://web2.altmuehlnet.de/fschmid/about.html(...)
      
      Un tutorial en français : http://www.yeccoe.org/docs/scribus/scribus.html(...)
      et un autre : http://www.yeccoe.org/docs/scribus_doc/scribus_doc.html(...)

      • [^] # Re: Micro$oft

        Posté par Brice Carpentier le 04 juin 2003 à 20:23. Évalué à 1.

        

        ah je rigole
        scribus, même pas capable de loader un de ses propres fichiers contenant un seul cadre texte (segfault)

• # Question de vocabulaire

  Posté par Guillaume Rousse (site web personnel) le 17 avril 2002 à 11:11. Évalué à 6.

  

  Je prefère le terme de distribution associative à distribution indépendante, qui me semble un peu plus proche de la réalité.
  D'autre part, il serait bon d'expliquer qu'instable (dans le cas de Debian) signifie "qui évolue constamment", et pas "qui est susceptible de vous afficher un joli écran bleu à n'importe quel moment".

• # léger détail...

  Posté par Brunus le 17 avril 2002 à 11:53. Évalué à 2.

  

  Au sujet de Debian tu ecris :
  "...la version 'dite' instable (ce n'est que peu le cas, j'ai la 3.0 sur mon portable et elle marche sans problèmes)..." alors que tu viens juste de parler de serveurs.
  
  Un portable, ce n'est pas un serveur, le fait que la version instable de la Debian fonctionne bien sur un portable, ne prouve pas qu'elle soit utilisable sur un serveur en exploitation par exemple.
  
  Ceci n'étant pas un troll, juste une remarque quant à la précision dans le texte.
  Je ne doute pas que la version dite instable soit utilisable sur certains serveurs.
  
  Bon boulot...bravo.

• # si je peux me permettre une petite remarque également

  Posté par 911GT3 le 23 avril 2002 à 00:40. Évalué à 1.

  

  la partie concernant Enlightenment, il est dit que E dépend à la fois de QT et de Gnome alors qu'il en est indépendant ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.