Les predictions pour linux en 2003.

Posté par  . Modéré par trollhunter.
Étiquettes :
0
28
déc.
2001
Linux
Vous avez bien lu... pour 2003! L'auteur part de l'information qu'à cette date microsoft ralentira ( comprendre arretera ) le support, patches et bugfixe en 2003 sur les pre-XP, par consequent les utilisateurs et entreprises verront, plus que jamais, linux comme une alternative.
Au sommaire:
- Linux, les utilisateurs et le marché
- Linux et le desktop
- Linux, le jeux et autre
- Linux, pub et promotion
...

Aller plus loin

  • # J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

    Posté par  . Évalué à 10.

    L'annee 2001 a été catastrophique pour Linux :

    - Nombreuses sociétés ont mis la clef sous la porte

    - Les distributions Mandrake, Caldera, SuSE, Turbo ont des pertes enormes (Seule Redhat sauve l'honneur).

    - Abandon du support Linux de Corel

    - Abandon de Linux PDA par HP (plus de Jordana X25)





    J'en passe et j'en passe : Linux ne represente que 0.25 % des desktops.



    Apache n'a fait que baisser cette année au detriment de IIS, et cela malgre les recommandations de Gartner et les nombreuses failles detectées.



    La faute à qui ?



    Je pense que les gens (je me repete) sont trop betes pour utiliser Linux : Quand je dis trop betes, c'est qu'ils ne savent pas s'adapter aux changement, croient en leur majorité a la pub, sont plutot des peperes frimeurs qui preferent acheter Win XP pour epater la galerie ou encore de petits boutonneux qui veulent plaire aux filles.



    Je suis assez virulent, mais il faut se rendre à l'evidence : Meme si SuSE, Mandrake, Redhat s'installent / s'utilisent 10X plus facilement que Windows, ils n'auront pas de succes car c'est pas marqué Windows et Microsoft sur la boite !



    C'est un peu comme si une compagnie Tartanpion se met a construire des Voitures electriques a grande autonomie pour - de 70 000 Frcs : C'est pas marqué Peugeot, Renault, Ford... alors les gens diront que c'est de la merde.



    Reste les admins systemes , les CRI (pour l'education) et qqs fanas qui ont de grandes responsabilité pour changer ça.



    Mais comme me disait un Admin System :

    "Linux : t'es pas bien non ! deja que les gens me font ch*er rien que pour copier une disquette ou imprimer sur une imprimante pas par defaut, il faut aussi que j'installe Linux ? Tu veux une revolte des utilisateurs...."
    • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je pense la même chose, d'ailleurs pourquoi quitteraient ils Microsoft lors de l'arrêt du support et de 2000, alors qu'ils ne le font pas lors du passage de 95-> XP et de NT4->2000 ?

      En tout cas je n'imagine d'adoption massive de Linux pour cause de fin de support des MS OS pré-XP, mais la vague de fond continue d'avancer, au moins coté serveur et c'est déjà bien.
      • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

        Posté par  . Évalué à 10.

        > pourquoi quitteraient ils Microsoft lors de l'arrêt du support et de 2000, alors qu'ils > ne le font pas lors du passage de 95-> XP et de NT4->2000 ?



        Le problème avec WinXP est qu'il a de grosses difficultés à supporter le matériel non-standard. Par standard je veux dire le matériel fourni avec l'OS. Donc, acheter un PC avec XP, ça marche mais installer XP sur son vieux PC, c'est comme installer une Red Hat 5.2 sur un PC Carrefour.

        Je connais des types qui m'ont demandé de leur installer linux pour aller sur Internet parce que WinXP ne supportaient pas leur modem ADSL. C'est le monde à l'envers...
    • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

      Posté par  . Évalué à 10.

      j'adore Linux mais il faut pas rever, a mons avis le

      user "de base" se fout completement de savoir si son PC actuel sera assez puissant pour passer sous XP, car je pense qu'il ne compte meme pas upgrader son OS, il ne faut pas oublier qu'une grande majorité des utilisateurs de windows et parfois meme les admins NT ne se preocupent pas de savoir si il existe des Maj récente pour leur OS.

      C'est un etat d'esprit, l'utilisateur utilise Win98/Office97 et tout cela tourne tres bien (quoique...), le seul moment ou il risque d'installer autre chose, c'est quand une personne viendra avec sa copie de winXP pour lui installer gratuitement.

      Pour le monde de l'entreprise c'est un peu different, là on peut eventuellement envisager de passer sous Linux pour le Desktop, mais on en revient au meme point, certains Admins ne sont meme pas au courant que le support va se terminer...
      • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Moui, le post de sam_from_MS démarrait comme un gros troll, mais a beaucoup de sens après lecture.



        Et effectivement, je pense aussi que le user de base se moque pas mal d'upgrader son O.S. En général, quand il est temps de changer d'OS, il est temps de changer de machine.



        Dans le même esprit je pense surtout que l'utilisateur lambda se moque pas mal non plus d'avoir Linux ou Windows, du moment que ça marche une fois qu'il a branché sa machine et appuyé sur "Marche".



        Selon cette idée-là, il est tout à fait possible que l'on voie dans certaines conditions des machines préinstallées Linux pour palier le manque de support Windows par exemple, parce que c'est dans l'intérêt du fabricant du périphérique concerné. Et c'est vrai dans les deux sens, veuille:



        A ce moment, il est fort peu probable qu'un utilisateur qui n'upgrade meme pas son win préinstallé, et qui n'aurait jamais effacé son disque entier pour changer de système et y installer Linux s'il n'avait pas été préinstallé.



        1) Acheter le droit d'utilisation du logiciel.

        2) Faire lui-même la migration

        3) Changer complètement ses habitudes de travail acquises sur le premier système qu'il aura connu. (Linux en l'occurence).



        On peut le lui faire faire à grand coups de publicité, et de marketing ciblé mais convaincre chaque utilisateur de changer, çà risque de couter plus cher à l'unité que la license elle-même.
      • [^] # patiente

        Posté par  . Évalué à -2.

        Les utilisteurs de bases:
        -ne sont pas trop betes, ils font ce que leur dit le vendeur de la fnac ou de carrefour
        -y'a aucun support pour des pcs sous linux pour l'utilisateur de base, le gars qui achete à carrefour si il a un probleme, il peut pas appeller et dire que son linux a un pb ? Le jour ou il y aura un support ....

        Les entreprises:
        -Elles n'attendent qu'une seule chose c'est des gens qui leur montre ce qu'est linux , elles en on entendu parlé mais elles ne savent pas ce que c'est.

        Je pense que l'année 2002 sera une entrée en entreprise de linux
        Linux et l'open source va en 2002 etre diffusé dans toute les administrations françaises
        Et en 2003-2004 il commenceras à arrivé dans les foyers mais vu la vitesse d'evolution de linux on ne peut pas savoir à quoi il ressembleras en 2004

        marmotte
    • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Catastrophique, c'est exagéré. Tu ne cites que des boîtes qui utilisent ou auraient pu utiliser Linux, mais sans lesquelles Linux ne se porte pas si mal.

      Et puis on a quand même eu droit à des pubs Linux par IBM, donc non, ce n'est pas si catastrophique que ça. :)



      Ah, aussi, les utilisateurs : depuis quand faut-il s'en préoccuper ? Ils utilisent ce qu'ils ont, et qu'ils ne viennent pas em**er l'admin. :)

      Le jour où les décideurs se seront rendu compte du prix élevé des licences Microsoft et qu'ils auront décidé de changé (on peut rêver, hein), tu crois que les utilisateurs vont aller râler? À moins qu'ils paient la licence pour leur poste de travail, mais je suis pas sûr que ça plaise :)
    • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      A t'on besoin que linux et les logiciels libres soient utilisés par 90% des gens ??



      moi je m'en contre fou !

      Ce que je veux c'est pouvoir utiliser mon ordinateur convenablement avec Linux.

      Par exemple ne pas avoir de problèmes de drivers ou de trucs incompatibles parceque le contructeur a décidé que linux n'était pas rentable.

      Ou encore surfer sans que 90% des sites webs s'affichent mal parceque des cretins savent meme pas faire du html.

      Et puis avec ca, si j'ai de nombreuses propositions d'embauches pour utiliser ou créer des logiciels libres ce sera le bonheur.



      Et pour cela, il faut que la masse "commerciale" d'utilisateurs de linux dépasse celle de MacOS (5 à 10%): on aura du support de la part des constructeurs, la majorité des jeux seront dispos...

      Bref on sera reconnu et non plus traité comme des parias.

      Le reste, que le mec qui achete son pc chez Darty utilise Windows ou Mac, c'est le dernier de mes soucis.



      Pour mes étrennes je souhaite aussi que l'informatique reste libre:

      pas de brevets, pas de lois liberticides, pas de LSQ, pas de Tasca taxe...

      Enfin faut pas réver, depuis quand les politiques tournent 7 fois leurs langues dans leurs bouches ?

      ca me fait penser à l'histoire de l'amiante dans le carburateur des voitures, faut vraiment être con !
      • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

        Posté par  . Évalué à 10.

        > A t'on besoin que linux et les logiciels libres soient utilisés par 90% des gens ??

        > moi je m'en contre fou !

        > Ce que je veux c'est pouvoir utiliser mon ordinateur convenablement avec Linux.

        > Par exemple ne pas avoir de problèmes de drivers ou de trucs incompatibles parceque le contructeur a décidé que linux n'était pas rentable.

        >Ou encore surfer sans que 90% des sites webs s'affichent mal parceque des cretins savent meme pas faire du html.



        Désolé de te décevoir, mais les deux sont quasiment incompatibles..

        Tant que Microsoft aura une énorme part de marché,

        1) les gens feront des pages web IE-compatibles avant tout car c'est plus simple que d'essayer de respecter la norme et de vérifier que ça rend bien avec X browsers.

        2) les constructeurs se feront toujours prier pour fournir les specifications de leur matériel pour Linux.

        Ce n'est pas trop génant pour acheter du nouveau matériel (encore que vérifier en permanence si le matériel fonctionne sous Linux n'a rien de drôle), c'est plus embétant pour le matériel existant.



        Sans parler de tous les codecs vidéos/sons qui ne sont pas disponible sous Linux et qui le resteront tant qu'il n'y aura pas un pourcentage suffisant d'utilisateurs sous Linux..
        • [^] # previsions en info = prévisions météo pour dans 15 jours

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          Bon on reprend son souffle et on relie ce que j'ai écrit :)

          > il faut que la masse "commerciale" d'utilisateurs de linux dépasse celle de MacOS (5 à 10%)



          Ca veux dire quoi ?

          Il faut un pourcentage suffisant d'utilisateurs sous linux.

          conclusion: tu dis exactement ce que j'ai écrit plus haut sans donner de précision quand à la quantité d'utilisateurs de linux qu'il faudrait.

          Moi je pense que la majorité des utilisateurs ne doit pas forcément être sous linux pour que les utilisateurs de linux soit pris en compte.

          Evidemment je préfère que la majorité des gens utilisent linux, mais ceci n'est pas une nécessité.



          D'ailleurs, je trouve que depuis quelques temps, linux est de plus en plus considéré même si ceci est largement insuffisant.



          Des logiciels très populaires comme Winamp, Divx, eDonkey, Morpheus sont portés sous linux par les concepteurs originaux des softs en question.

          Beaucoup de sites de news informatiques parlent régulièrement des logiciels libres.

          Je ne pense pas que ceci aurait été possible il y a tout juste 2 ou 3 ans, et je pense qu'avec 10% de linuxiens ("commercialement" parlant) la considération envers linux serait suffisante pour une utilisation convenable d'un ordinateur équipé de ce système.

          Après on peut aussi débattre de ce qu'est une utilisation convenable d'un ordinateur.
          • [^] # Re: previsions en info = prévisions météo pour dans 15 jours

            Posté par  . Évalué à 7.

            Mmm, ça se voit que je suis rouge d'embarrassement?

            Désolé ayant mal compris ton début de poste, j'ai zappé la fin et répondu n'importe comment..



            Je suis d'accord avec toi, au bémol prés que si les formats propriétaires non-liés à Microsoft ont de bonnes chances d'être un jour portés sur Linux, les formats de Microsoft (doc et winmedia) eux ne sont pas près d'etre disponible..



            Un exemple récent: Oui FM a arrété de diffuser au format RealAudio, donc je ne peux plus écouter leur radio sur le net (ce qui m'embete pas mal), dans leur page web il suggérait d'utiliser code weaver..



            Mais en payant pour avoir accés aux codecs de Microsoft, j'aurai l'impression de soutenir le format propriétaire de Microsoft --> beurk!!



            J'espere que la BBC va bientot diffuser au format Ogg Vorbis après la phase de test, comme ça je pourrais écrire à OuiFM pour leur suggérer de faire pareil..
      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à -3.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Il est tres peu probable que les utilisateurs de Mac OS X passent sur Linux.



          Mac OS X c'est bien plus qu'un Unix, l'homogeneite de l'OS, les softs disponibles, la qualite de la GUI, ainsi que le cote "artiste/different" sont les raisons principales pour laquelle nombre de gens sont sur Mac, et ca tu le retrouves pas sur Linux.



          Ils utilisent pas Mac OS X parce que c'est un Unix, mais parce que c'est un Macintosh.
    • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Reste les admins systemes , les CRI (pour l'education) et qqs fanas qui ont de grandes responsabilité pour changer ça.



      Et bien notre role est là. Tu es l'admin donc tu as le pouvoir.... Tu leur installe linux et tu leur dit, "tu bosses avec ça parce que j'en ai marre de devoir réinstaller ta machine chaque fois qu'un nouveau virus se balade sur le net". Tout comme il faut forcer les utilisateurs à utiliser un mot de passe correct... Ils ne sont pas destinés à se poser des questions sur quel système utiliser mais ils utilisent le système que tu leur mets sous le nez.

      Tu commence par leur mettre star office à la place d'office et puis un client mail autre que outlook(pegasus, eudora, ...) et puis ensuite du passes sous linux et tout tes troubles s'en vont...
      • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ils ne sont pas destinés à se poser des questions sur quel système utiliser mais ils utilisent le système que tu leur mets sous le nez



        C'est avec ce genre d'arguments qu'on se retrouve avec 95% des postes de travail sous Windows (comme les stats de LinuxFr le montrent) parceque l'admin te donne une machine Windows (il est arrivé tout installé avec la machine), et t'interdit d'y toucher.



        Je dirais plutôt : laisser le choix de l'OS à l'utilisateur, sachant que si il veut remplacer un Linux installé par l'admin par un Windows, il faudra qu'il justifie l'achat d'une licence (paperasse à remplir et à faire signer par un chef qui a un budget à gérer) par un besoin précis que Linux ne remplirait pas.
        • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prvision...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Mais ce ne sont pas les admins qui installent les
          postes de travailles (sauf ceux sous unix, rares).
          Perso je vois des produits destines pour Linux
          mais uniquement cote serveur, pour le client les
          constructeurs ne proposent que du windows.
          Et meme quand une appli cliente est ecrite en Java il
          est recommande de ne l'utiliser que sous Windows :+(

          Je ne pense pas que les premiers a convaincre soient
          les decideurs mais les constructeurs. Tant qu'ils
          ne proposeront pas des clients pour linux, Mac, ...
          les decideurs ne penseront meme pas a changer !
          Et vu le nombre de produits differents qui existent
          dans une entreprise ca risque de mettre du temps a
          venir.
      • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prvision...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne suis pas d'accord, se ne sont pas les admins
        systemes qui decident. C'est purement politique, de
        plus dans ma boite LE decideur (qui n'est pas info)
        trouve NT bien et souhaite que les unix (HPUX11) migrent
        vers NT (contre l'avis de tous, ou presque). Dans le
        groupe (tres gros) en se fait vachement remarquer,
        et donc pour le desktop je n'y pense meme pas.
    • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Win XP pour epater la galerie ou encore de petits boutonneux qui veulent plaire aux filles.



      Ben, à mon avis, on peut plus facilement épater la galerie avec un Unix qu'avec un windows tout graphique et assez intuitif!



      --

      Xavier Teyssier
      • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ca depend de la gallerie.



        C'est comme montrer une demo ecrite en assembleur qui fait de la 3D hyper fluide a quelqu'un qui a vu un animation 3D Studio, toi t'as beau trouver ca formidable parce que tu comprends l'exploit technique que c'est, ton copain qui n'y connait rien il fera pas la difference entre les 2 cubes qui tournent et te dira que la demo est un peu plus moche que l'anim 3D Studio qu'il a vue et que c'est pas genial.
    • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

      Posté par  . Évalué à -1.

      Bon

      sans vouloir enfoncer les portes ouvertes, le principal probleme de linux, c'est que la majorité des applications que tout le monde utilise fonctionnent uniquement sous windows (et mac os). Je pense bien sur à MS-OFFICE (mais dans des tas de boites y a foule d'applis indispensables du genre).

      Bon encore

      on peut réver à un SOffice 100% compatible, j'y crois pas trop (vu les xp avec star office 5.2, qui n'est pas mal quand même)

      Les seules solutions sont :

      • que tout le monde d'un coup d'un seul abondonne son bon viel excel


      • que MS porte ses applis sous Linux ;-)




      La révolution n'est pas pour 2003 ...



      j'y crois pas trop non plus

      (c dur d'être péssimiste)
      • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        Pour le monde des suites bureautiques ça serait cool aussi que les développeurs de OpenOffice.org, KOffice, GNOME Office utilise le même format de données.



        Le jour où on aura un même format de données (en XML bien sur :) pour les logiciels libres visant les mêmes fonctionnalités, on aura fait un grand pas.



        Ensuite on pourrait très bien imaginer que la plupart des suites bureautiques propriétaires (Hamcom, applixware, lotus, MS Office, XPress, FrameMaker...) possèdent des filtres pour ce format de données. Ce futur s'il existe, je l'attend avec impatience.



        Gandhi disait :

        "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win"



        Pour le moment on est dans la période de guerre qui risque de durer encore très longtemps...
        • [^] # Format commun

          Posté par  . Évalué à 10.

          Difficile d'utiliser un format commun si les programmes différents, bien que remplissant la même fonction, n'ont pas les mêmes fonctionnalités.



          Je prend l'exemple de kword par rapport à d'autres traitements de textes, kword est un traitement de texte basé sur des frames (cf framemaker), il faut donc que son format de fichier soit compatible avec ce design alors que les autres traitements de texte non frame oriented (ex: abiword) auront un format de fichier qui reflètera leur mode de fonctionnement.

          Comme le format est ouvert il est possible de créer des filtres d'import/export qui pourront plus ou moins bien convertir les données. Ça ne peut pas être parfait car les fonctionnalités ne sont pas les mêmes, dans mon exemple un filtre kword pour abiword devrait trouver un moyen de simuler les frames de kword pour conserver la mise en page et celà ne donnera probablement pas un résultat qui serait le meilleur choix possible avec les possibilités mise à disposition par abiword.

          C'est pour ça que l'import de documents word dans starwriter ne pourrait être parfait que si starwriter était un clone de word, c'est à dire que toutes les fonctionnalités de word se retrouveraient dans starwriter à l'identique (bien sur des fonctions supplémentaires pourraient être présentes) pour qu'il y ait une correspondances stricte entre les fonctions word et les fonctions starwriter.

          Ce n'est bien sur pas le cas et le boulot du filtre est de déchifrer les données du format word et trouver quelle est la meilleure façon d'obtenir le même résultat avec les fonctions de starwriter.

          Ce que je veut dire c'est qu'un format vraiment unique obligerait les programmes qui l'utiliseraient à ne proposer que les mêmes fonctionnalités, les amélirations de certains devenant des incompatibilités avec le standard et on retombe directement dans le problème de départ.

          C'est le cas du html, le format est défini puis les browser et les éditeurs html doivent se conformer à ce format, et puis certains ajoutent leurs propres fonctionnalités (comme MS ou Netscape) et celles-ci ne peuvent être correctement comprises que par leur navigateur, les autres devront essayer d'émuler le fonctionnement de ce dernier s'ils veulent pouvoir arriver au même résultat.



          L'idée d'un format commun n'est pas mauvaise en elle-même, mais elle ne s'applique pas à tous les cas. elle est intéressante pour le html (du moins si elle était respectée), pour des applications bureautique j'ai des doutes.



          Ou alors il faut un format mixte dont la base est commune mais pouvant contenir des extensions propres à des programmes différents (et donc étant bien définies comme telles).

          Ainsi pour l'exemple des traitements de textes le format définirait comment décrire des choses comme la taille du texte, la police de caractère ou les marges, ainsi ces informations sont directement récupérables, puis des fonctionnalités plus complexes seraient spécifiques à certains programmes (et ces parties devraient être filtrées si un filtre est disponible ou ignorées sinon).

          Un petit exemple du genre est le format de fichiers .desktop utilisé par KDE (depuis la version 2) et gnome, certains champs comme exec sont standard puis d'autres, préficés kde ou gnome, sont spécifiques à un environnement et simplement ignorés par les autres.
          • [^] # Re: Format commun

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

            Je ne suis pas tout à fait d'accord.



            Quand je redige un cv avec word ou avec kword c'est toujours le même cv, alors pourquoi ne serait-il pas stocké dans un même format de donnée ?

            Mon cv il s'en fou qu'il ait été fait avec un traitement de texte wysiwyg truc muche ou basé sur des frames en mode texte !

            La gestion interne des données c'est le soft qui le fait, ca doit etre transparent pour l'utilisateur et donc pour le format de donnée.

            Les images au format png elle peuvent etre créer à partir d'un soft qui gère les calques ou encore un autre qui se débrouille autrement.



            Mais il est vrai (je l'avoue :) que ca doit surement être beaucoup plus difficile de coller à un format de donnée pensé pour un certain type de traitement de texte et si tenir avec un traitement de texte conçu d'une manière complètement différente.



            Je m'interesse aux logiciels de généalogie, et ben tous les logiciels de généalogie supporte un format de donnée standard qui est le format GEDCOM.

            Et c'est un vrai bonheur !



            Un des inconvénients à utiliser un format de donnée commun, c'est qu'alors chaque soft ne peut pas rajouter des spécificités au format.

            D'ailleurs quelques softs de généalogie rajoutent des "balises" au format GEDCOM.

            Mais justement tout l'interêt de XML (utilisé par KOffice et OpenOffice, je sais pas pour Abiword) est là puisqu'il a été concu exprès pour être extensible.



            Bref pourquoi pas un format de donnée général respecté par tous les traitements de texte en plus du format du soft lui-même (ok y'a rtf mais je suis pas sur que ca convienne parfaitement).

            Déjà ca eviterais de faire autant de filtre qu'il y a de softs dispos.

            De plus ça permettrait d'avoir des documents lisibles sur le long terme, j'ai pas envie que mon cv crée avec KWord soit illisible dans 5 ou 10 ans.

            En revanche, je peux lire parfaitement les données généalogiques qui ont été crées il y a plus de 10 ans grace au format GEDCOM (et c'est pas du pipo).



            Finalement, un format de données commun est une nécessité.
            • [^] # Re: Format commun

              Posté par  . Évalué à 10.

              Quand je redige un cv avec word ou avec kword c'est toujours le même cv, alors pourquoi ne serait-il pas stocké dans un même format de donnée ?

              Si tu l'a fait de la même façon avec les deux alors oui ils pourraient être stocké de la même façon. Mais si justement tu as utilisé des fonctions propres à l'un et l'autre, même si le résultat sur papier est le même, alors il ne peut pas être stocké de la même façon.

              Je m'interesse aux logiciels de généalogie, et ben tous les logiciels de généalogie supporte un format de donnée standard qui est le format GEDCOM.

              C'est justement un bon exemple ou un format commun est facilement envisageable, faire de la généalogie ajourd'hui c'est pareil qu'il y a dix ans et si le format est bien pensé au départ il n'y a pas de raison qu'il faille y ajouter des choses fondamentalements différentes.

              Un bon contre-exemple serait le dessin vectoriel ou le fait d'imposer un format commun empêcherait les logiciels d'évoluer, et on ne peut jamais dire dans ce cas que le format prévoit tout ce que l'on peut vouloir car l'évolution de la puissance des machines va rendre possible de nouvelles choses non prévues par le format.

              Bref pourquoi pas un format de donnée général respecté par tous les traitements de texte en plus du format du soft lui-même

              C'est en fait ce que je proposait, un format dont la base est commune avec des possibilités d'extensions spécifiques à différents programmes qui peuvent tout simplement être ignorées par les autres.

              j'ai pas envie que mon cv crée avec KWord soit illisible dans 5 ou 10 ans.

              Fait-le en TeX, il n'a pas bougé depuis 10 ans et fonctionnera toujours pareil dans 10 ans ;-)

              Finalement, un format de données commun est une nécessité.

              Je le pense aussi mais il faut que ce format soit bien réalisé et que sa pérénité soit assurée.

              En fait aucun des formats actuellement utilisés en bureautique n'ont été prévu pour être des standards (au sens ou ils pourraient être utilisés par tous et non pas au sens ou plus personne ne pourrait en utiliser d'autres comme c'est le cas actuellement des formats ms).

              Le xml à été fait pour ça, il commence à s'imposer et c'est une bonne chose, je crois que les choses vont dans le bon sens.
              • [^] # Re: Format commun

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

                > faire de la généalogie aujourd'hui c'est pareil qu'il y a dix ans et si le format est bien pensé au départ il n'y a pas de raison qu'il faille y ajouter des choses fondamentalements différentes.



                sous-entendu, le traitement de texte n'est pas la même chose qu'il y a 10 ans et qu'il y a pleins de choses fondamentalements différentes qui ont été rajoutés.



                pas d'accord du tout du tout !

                Au final, quand j'imprime mon document word, c'est quoi ?

                du texte organisé avec des images et cela depuis que l'homme sait écrire (enfin presque :).

                Regarde les journaux, ont-ils changé depuis 1 siècle ? non c'est toujours pareil: du texte et des images !

                Bref à part quelques améliorations mineures comme les liens hypertextes, des videos, du son... dans le .doc, il n'y a pas des choses fondamentalements différentes comme en généalogie (il y a aussi des liens hypertextes et des videos dans les softs de généalogie depuis quelques temps, juste une nouvelle révision du format GEDCOM avec 1 ou 2 balises en plus).

                D'ailleurs entre le word 6.0 (1994) avec lequel j'ai commencé et le word XP (2002), il y'a 8 ans de différence et pourtant c'est fondamentalement la même chose !



                Bref si le format est bien pensé au départ il n'y a pas de raison qu'il faille y ajouter des choses fondamentalements différentes.



                > En fait aucun des formats actuellement utilisés en bureautique n'ont été prévu pour être des standards

                100% d'accord !

                TeX, rtf ... c'est un peu viellot comme formats et pas adapté pour être un standard (et oui mon cv est en LaTeX ;-), un bon format XML extensible facilement, pensé pour faire un standard et respecté par tous serait parfait (d'ailleurs il existe GedML en XML qui a pour but de remplacer GEDCOM: il ressemble à GEDCOM mais avec les avantages du XML)
                • [^] # Re: Format commun

                  Posté par  . Évalué à 10.

                  Si, il y a des choses assez fondamentales qui ont évolué, pour reprendre l'exemple de word que j'ai tout de même utilisé jusqu'en 1999 (avant de découvrir LeTeX :) ) c'est vrai que le texte est toujours du texte, mais par contre les possibilité de dessin intégrées a word ont évolué de même que les possibilité de faire des tableaux (compare entre word 6 et word 8 (connait pas les suivants)) et ces choses-là doivent aussi être enregistrées.

                  En fait à force d'y ajouter des fonctions à tout va, word n'est plus simplement un traitement de texte et tend à devenir un logiciel de PAO (et un mauvais car il n'avait pas été pensé pour ça).

                  Je n'aurait peut-être pas du reprendre ton exemple de la généalogie auquel je ne connait à peu près rien, mais il me semble qu'il n'y a pas de raison que l'on fasse des choses fondamentalement différentes aujourd'hui qu'il y a dix ans, alors que pouvoir faire du dessin directement dans le traitement de texte (indépendament de savoir si c'est une bonne ou une mauvaise chose) est un changement amha fondamental par rapport à de la simple gestion de texte ou l'on réserve un emplacement pour une image.
                  • [^] # Re: Format commun

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

                    ok je m'incline :)



                    tu m'as convaincu, j'ai trop simplifié le pb et ramené à ce que je connaissais



                    n'empeche qu'un format commun faisant abstraction de certaines fonctionnalités pour rester simple, ca serait top et sur ce point on est d'accord :)
                • [^] # Re: Format commun

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  Regarde les journaux, ont-ils changé depuis 1 siècle ? non c'est toujours pareil: du texte et des images !



                  Au contraire, ils ont beaucoup changés depuis un siècle, au début il n'y avais que du texte, ensuite sont apparues les images, puis la photo. On a commencé ensuite a y mettre de la couleur, seulement quelque pages au début, actuellement certains quotidiens sont 100% en quadrichromie.

                  Ceci grace aux outils (composition au plomb, pao, imprimerie...) qui évoluant constament ont permis petit à petit de "moderniser" les journaux.

                  Une imprimerie actuelle peut parfaitement imprimer un canard (coin coin !) de type 1895, l'inverse est impossible.



                  Pour en revenir aux formats en général et au traitement de texte en particulier, il est clair qu'une grosse base pourait s'appuyer sur un standard, ce standard évoluant avec le temps pour intégrer de nouveaux éléments jugés nécessaire par l'air du temps (hypertext, multimédia, ce que nous réserve le futur...), les anciennes versions de logiciels ignoreraient simplement les nouvelles fonctionnalité comme il a été dit plus haut.

                  Reste toute une série de fonctionnalités (type publi-postage sur word...) ne faisant pas partie intégrante du document pouvant êtrent gerées par des modules hors-standard, ce sera là le plus de tel ou tel logiciel qui fait que je vais choisir celui-ci plutôt qu'ou autre selon mes besoins.
                  • [^] # Re: Format commun

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                    Je l'attendais celle la !



                    bon on va prendre un autre exemple, les hiéroglyphes égyptiens d'il y a 4000 ans tu trouves pas qu'ils ressemblent à ce que l'on publie actuellement ?



                    Sur les murs et les papyrus ils ecrivaient déjà du texte (ok sous forme de dessins), ils dessinaient leurs divinités (des images donc), tout ca était organisés en colonne ou en ligne sur un plan en 2 dimensions.

                    Bref tout comme nous, et même en COULEURS.

                    Les dessins des divinités ou des égyptiens eux mêmes visaient déjà à représenter la réalité tout comme les photos actuellement. Uniquement les moyens de représentation ont évolués.



                    Si les journaux ont évolués depuis 1 siècle au niveau de l'impression, il y avait déjà des images et du texte organisé en colonne. Avec les journaux ont a automatisés ce que l'on faisait avant à l'unité et à la main, malheureusement la reproduction automatique a été longtemps limité au niveau couleur et fantaisie par rapport à la reproduction à la main.



                    Quand je parle de changement, ce serait plutot des journaux en 3D, les interviews carrement en video et son, un truc qui ne se baserait plus sur du papier comme depuis les débuts de l'écriture ...



                    Je persiste, depuis plus de 6000 ans, on écrit du texte organisé en colonnes avec des images pour représenter la réalité, rien n'a fondamentalement changé ./
                    • [^] # Fondamental?

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Celà dépend à quel niveau tu place un changement fondamental, si tu considère qu'il faut dessendre jusqu'au niveau du support physique pour considérer que le changement est fondamental alors d'accord (encore qu'on s'est aussi servi du marbre il y a moins de 6000 ans).

                      Moi je considère que l'invention de l'imprimerie est un changement fondamental de même que le passage d'une écriture hiéroglyphique, ou chaque dessin représente un concept, à une écriture comme notre écriture actuelle, ou les "mots" sont constitués d'éléments plus simple les "lettres". Ces changements me semblent fondamentaux.
                      • [^] # Re: Fondamental?

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

                        arf on commence un peu trop à délirer :)



                        moi je parle plutot de la structure, en rapport au format de donnée du traitement de texte.

                        Que ce soit un mot ou un hiéroglyphe pour signifier une voiture pour moi c'est pas le problème dans le cas présent.

                        Et le cas présent ici c'est bien le format de données, et un format de données ne fait que structurer les données sans leur donner de sens "réellement".

                        La preuve: que ton texte soit en anglais ou en francais, le format de données de staroffice ne change pas.



                        Un format de donnée c'est un peu comme un container en langage objet (vive la STL), il ne fait que transmettre un message sous une forme, et peu importe le message.

                        C'est sous cette aspect que je regarde l'évolution de l'écriture.



                        Si on enlève cette angle de vue à mon analyse évidemment ca n'a plus de sens, je suis parfaitement conscient qu'il y a eu de gros bouleversements au niveau de l'écriture et de l'imprimerie. Mais ici que les images que tu insères dans office soit en noir et blanc ou en couleur, le traitement de texte il s'en tape le coquillage !

                        De même si c'est des hiéroglyphes ou des symboles chinois, ca changeras rien au pauvre format XML de staroffice.



                        Il faut toujours remettre les choses dans leurs contextes, sinon cela devient ridicule (et moi de quoi j'ai l'air, je passe pour un débile profond lol).

                        En espérant mettre fait comprendre, et puis de toute facon c'est hors sujet.
            • [^] # Re: Format commun

              Posté par  . Évalué à 4.

              Un espoir pour l'adoption d'un format commun pérenne: les universités (du moins en Amérique du Nord, en Europe je ne sais pas). Les bibliothèques universitaires sont chargées de conserver les thèses et mémoires de recherche, de + en + elles doivent assurer un stockage électronique, ainsi se pose le problème du format, il n'est pas acceptable que le contenu soit otage d'un fournisseur d'outil qui change tous les 3 ans. Elles s'orientent actuellement vers SGML et donc XML est acceptable. Ainsi les étudiants devront disposer d'un éditeur capable de lire et produire ces documents, ce peut être alors un outil libre sous Linux. Et quand un étudiant maîtrise un outil, comme les autres il n'a pas trop envie de changer. Celà va prendre du temps mais le mouvement vers un format public et pérenne me semble irréversible dans les universités.

              (Voir par exemple le document de travail du groupe chargé de l'étude des formats à l'université Laval à Québec http://www.bibl.ulaval.ca/doelec/theses/rapport/rapportCTTE-FConten(...)))
          • [^] # Le format commun

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

            En matière de traitement de texte, puisqu'on peut TOUT faire en LaTeX, même des formes en 3D (je ne sais pas tout faire moi-même, mais j'en découvre chaque jour)... pourquoi pas un filtre qui permet à toute appli de ne sortir que du .tex, le nouveau (!) format bureautique ?



            -0 : trollons, trollons, il en restera toujours quelque-chose !
            • [^] # Le format commun

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

              je me surenchéris à moi tout seul, et je précise pour les néophytes que

              LaTeX (TeX avec des macros) est extrèmement évolutif, car si l'on a besoin d'une fonction non implémentée, ou d'une classe de documents particulière, yaka coder, et ça, ça doit être dans les cordes des éditeurs de suites bureautiques.

              En plus, dans ce format commun, tout le monde pourra bénéficier de la classe créée par les développeurs de kword, les accros de gvim (voire ceux qui éditent leur texte avec ed (?)) autant que les amoureux de abiword ou ceux qui utilisent starwriter debout (c'est peut-être un détail pour vous).
              • [^] # Re: Le format commun

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

                Je ne pense pas que LaTeX soit un format adapté pour être utilisé comme un standard pour les traitements de texte.



                Regarde 2 min la geule de tes .tex et imagine de les parser en C ou C++, accroche toi !

                Je ne dis pas que c'est impossible (la preuve Lyx), mais c'est tellement vaste et riche

                Il n'existe pas 2 .tex pareil, chacun fait ces petites macros.



                LaTeX a été concu pour être tapé directement au clavier, d'où sa richesse et sa puissance. Mais il vaut mieux un format simple qui fait une chose mais le fait bien. Ce sera beaucoup plus adapté pour faire un standard et pour que chacun puisse communiquer facilement et rapidement grâce à ce standard.



                Regarde le HTML, c'est super simple comme langage et pourtant c'est pas encore assez stricte pour que tout le monde le respecte correctement.

                Imagine que le web soit basé sur TeX au lieu du HTML...
                • [^] # Re: Le format commun : j'en ai un!

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                  Personne ici n'a entendu parlé de XSL-FO(cf linux mag decembre)?



                  Moi c'est un format qui me plait bien...



                  Il est en xml, il est logique et bien organisé, il peut se taper à la main (du moins en faisant des formats de document et des styles predefinis comme pour TeX)aussi bien qu'etre traité par un logiciel en wysiwyg (un peu comme le html).



                  Bref pour moi, c'est de la balle comme format:

                  ca permet d'ecrire en hebreu(droite vers gauche), en japonais(colonnes au lieu de lignes), en hieroglyphe(dessins verticaux ou horizontaux), ou en francais.



                  De plus, il se prete tres bien à l'ecriture d'un livre, aussi bien qu'a celle d'une page web ou encore d'un article de journal, ou même de cours de math...



                  Chacun peut y rajouter ces extensions (par exemple pour faire du dessin vectoriel ou du "wordart",ou même mettre des formules de chimie en cml ou encore des formules de math en ams).



                  Bref si je vois un format "de base" à adapter pour les traitement de texte, et même par nos navigateur internet, c'est bien XSL-FO:

                  il manque encore de "modules", mais on en est qu'au debut, et utilisant le xml, il est relativement simple à parser...non?
                • [^] # Re: Le format commun

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                  Regarde 2 min la geule de tes .tex et imagine de les parser en C ou C++, accroche toi !



                  Il est clair qu'importer du TeX, ce n'est pas de la tarte. Par contre, ce serait sympa que les traitements de texte disposent d'un filtre d'exportation vers du TeX pas trop crade. C'est beaucoup moins difficile, et ça permettrait d'obtenir dans tous les cas un truc portable et qui compilera encore dans 10 ans (modulo quelques modifications, probablement).
      • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

        Posté par  . Évalué à 8.

        D'ailleurs, cela m'amène à une question:



        Pour le moment, chez MS, "un logiciel porté sous linux est un logiciel perdu".



        Dans le cas où Linux s'imposerait et finirait par devenir plus rentable que Win (on peut rêver ... on peut même espérer, d'ailleurs, à la vitesse où évoluent les choses), croyez-vous qu'MS finirait par retourner sa veste ou préfèrerait se laisser mourrir ? :-)
      • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prvision...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et les apllications 'metiers' tu en fais quoi, AMA
        le probleme vient surtout d'elles !
    • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Nombreuses sociétés ont mis la clef sous la porte



      Combien (de société) d'emplois ont été crée(e)s ?



      Les distributions Mandrake, Caldera, SuSE, Turbo ont des pertes enormes (Seule Redhat sauve l'honneur)



      Le logiciel libre, lui, avance. ( reconnaissance du materiel, window manager, gui en tout genre... )



      Abandon de Linux PDA par HP (plus de Jordana X25)



      http://techupdate.zdnet.com/techupdate/stories/main/0,14179,2821294(...))



      Je ne reprendrais pas les arguments déjà donnés ici sur le succès de cette années pour linux.



      L'ombre au tableau, pour moi, est que le kernel 2.5 a vraiment trop tardé et il y a trop eu de 2.4 plombés, ce qui à fait perdre de la crédibilité quant à sa maintenabilité et sa stabilité.



      Je pense en revanche que la cause que m'entionne l'auteur ( l'arret du support des pre-XP ) n'est pas la bonne, ca serait plutot, que d'ici un an, la plupart des lacunes des logicels clefs seront comblées ( replication pour les bases de données, un *Office correct... ), puisque, d'un autre coté, les editeurs portent leurs softs ( applicatif, IDE... ). Bref, la "doom machine" est amorcée, et plus rien ne pourra l'arreter.
      • [^] # Re: J'y crois pas de trop a ce genre de prévision...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Et pour l'avantage que semble prendre IIS par rapport à Apache?

        http://netcraft.net/survey/(...(...))



        je ne peux pas trop juger la qualité des deux logiciels mais j'entends dire que Apache est mieux et plus sur. et pourtant IIS progresse...



        est ce que c'est la machine commerciale de M$ qui peut se targuer d'être efficace ? Est ce que M$ utilise sa position dominante dans les OS ?
        • [^] # Re: apache.

          Posté par  . Évalué à 10.

          Le mode de calcul ? il est le meme pour les deux serveur.

          Un dessous de table ? Vite mulder et scully !



          Bref, le fait est là: iis progresse.



          * Uptime:



          2 sociétés ayant les moyens financiers:



          apache + linux chez suse -> http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=on&mode_w=on&si(...))

          iis + win2k chez microsoft-> http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=off&mode_w=on&s(...))



          * Securité:

          cf securityfocus.org ou cert.org.

          iis est une passoire. ( meme notre pro-microsoft ici present le dit )



          * Documentation:

          apache -> http://httpd.apache.org/docs/(...(...))

          iis -> http://support.microsoft.com/default.aspx?xmlid=fh%3BEN-US%3Biis50((...)) (bon courage)



          * Modules:

          apache -> http://www.apachetoolbox.com/(...(...))

          iis -> ca existe ?



          * Ouverture des sources:

          apache -> oui.

          iis -> non.



          Je rappel qu'apache c'est aussi http://www.apache.org/(...(...))



          Bref, pourquoi iis prend du terrain sur apache ?



          Le grand mensonge de microsoft, à mon humble avis, c'est de faire croire qu'un soft peut etre à la fois extremement configurable, extensible et simple à administrer/configurer.



          Bref, des gens peu qualifiés semblent pouvoir faire du html/msTruc (grace ou jolis editeurs), faire de l'administration (grace ou jolies fenetres).

          et les boites peuvent les embaucher pour un moindre cout. Le jour ou l'on veut faire du travail serieux et que l'on maitrise l'ouvrage... Quand ca "marche pas" dans le monde de microsoft, plus personne n'est là pour comprendre pourquoi ou comment resoudre le problème. Visiblement ce cas de figure ne derange pas trop les boites pour le moment. Ou alors il est trop tard ( licences achetées, personnes embauchées )



          Le libre se retrouve un peu dans le cas de figure des artisans face aux industries.

          Le travail bien fait, contre le rapide et degueulasse. Des outils/standards solides/stables contre de l'ephemere ( il faut racheter )



          La difference des devel libre par rapport aux artisans, c'est qu'ils ne sont pas aussi isolés que ces derniers, les devels libres travaillent/communiquent ensembles grace à un outil qui s'appele internet, et c'est bien ca qui a fait et fera la difference.
    • [^] # Au sujet des "GENS"

      Posté par  . Évalué à -3.

      Je pense que les gens (je me repete) sont trop betes [...]



      Philippe Gelux, par la voix du Chat a dit en gros ceci :

      "Les gens sont betes, les gens sont idiots...mais savez vous qu'il disent peut etre la meme chose de vous ? ... Et en plus les gens sont médisants..."



      Faut arreter de prendre les "gens" (que) pour des cons.
      • [^] # Re: Au sujet des "GENS"

        Posté par  . Évalué à -3.

        C'est Philippe Geluck (qui veut dire chance en néerlandais)
        • [^] # Re: Au sujet des "GENS"

          Posté par  . Évalué à -1.

          Au temps pour moi, le clavier s'est blo ... (remarque le "x" est assez loin du "ck" !!)

          Je me serait relu je l'aurais ptet vu...

          Ca m'apprendra a poster alors que je suis en retard en cours...



          -1....
    • [^] # Bien d'accord

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

      Pourquoi pour les gens y'a pas d'alternatives à M$ Win ? Pasque sur les autres OS, y'a pas Word et Excel et Outlook (au risque de me répèter).
      Le jour où y'aura ca, les secrétaires ou autres pourront s'en servir, et Linux deviendra réellement un OS alternatif comme une alternative viable pour tous (à condition que les icones KDE des barres de programmes deviennent moins moches ;-)).
  • # Oui et non...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Suprenante nouvelle que voilà !



    En fait, en informatique, il faut savoir que rien est impossible et que rien non plus n'est affirmé ni fondé. Linux a fait un réelle avancée rien que par exemple, pour pouvoir lire des Dvd, ce qui était très difficile il y a plus de 6 mois.



    Linux n'est pas plus compliqué que Windows à l'utilisation et pour cela, je parle d'ici quelques temps, quand de nombreux efforts auront été fait sur les desktops.



    Le problème est en fait un cercle vertueux. Linux est configurable à souhait. Je connais des utilisateurs windows qui sont encore perdus sous windows pour ouvrir leurs programmes, hésitant à ouvrir la barre des tâches, l'explorateur ou encore le poste de travail. Dans tous les cas, on arrive à se faire une idée assez précise de ce que va ressembler un windows. Par contre, il y a autant de linux que d'utilisateurs. Une fois ce sera gnome, ensuite kde. Ailleurs, on montre enlightenment et là on crie alerte !! "Où sont les icônes et mes racourcis ???"



    Il y a des moments, quand j'écoutes des utilisateurs pro-windows (ce que je ne reproche pas, je suis pro-linux, chacun ses opinions) j'ai tout de même l'impression d'être un utilisateur éclairé ! Je fais l'experience en ce moment ( à contre coeur ) de travailler dans un service de maintenance informatique et j'ai remarqué que la plupart des travaux pour faire "marcher" des postes windows ne se basait que sur des "magouilles". Il n'y a rien de logique, ni de cohérent et il est très difficile de diagnostiquer un problème. En fait, on perd un temps incroyable. J'immagine alors une utilisation sous linux et je me dis que ça pourrait-être le rêve !!



    Et oui, pourquoi pas ? En fait, on fait bien des formations pour des logiciels spécifiques, pourquoi ne pas en faire sur l'utilisation (même sommaire, le reste l'administrateur se charge de la configuration) d'un desktop sous linux ? Celà reviendrait plus cher pour les entreprises aux début pour la formation, mais je peux vous jurer qu'elles y gagneront en temps et en argent par la suite, surtout dans le domaine de la maintenance. Dépanner un poste windows, ça me donne l'impression de faire beaucoup de chose pour pas grand chose, car on ne fait que bricoler autour d'une boîte noire impénétrable.



    En conclusion, oui, linux a une chance de réussir dans ce domaine et non pour tout ce qui a été dit précédemment.



    Quoiqu'il en soit, tout n'est qu'une question de confiance et de blabla ! Alors même si vous en êtes pas convaincu, dites le quand même et faite comme cette nouvelle et dites oui à linux pour 2003 ! Le bouche à oreille, la force de ses convictions, ce sont les seuls choses qui feront avancer les choses. Il faut faire du bruit et rentrer par la grande porte, là où on est le moins attendu ! En voilà une entrée triomphale !
    • [^] # Re: Oui et non...

      Posté par  . Évalué à -8.

      Windows est une boite noire impenetrable quand on n'a pas pris la peine de lire les bouquins le concernant(l'equivalent des HOW-TO linux quoi), la evidemment on comprend pas pourquoi quand il se passe Y Windows reagit en faisant X.



      Une fois que tu t'es documente sur un systeme et que t'as pris la peine de comprendre la "philosophie" derriere, tu comprends pourquoi l'OS reagit de telle maniere.



      C'est la meme chose partout, AmigaOS a un comportement different de Linux, Linux a un comportement different de Windows,... ce qui fait que se baser sur le comportement d'un OS que l'on connait pour determiner les problemes sur un autre OS ca fonctionne pas.
      • [^] # Re: Oui et non...

        Posté par  . Évalué à 6.

        Je ne suis pas certain que les bouquins dont tu parles soit l'equivalent des HOWTOs.



        ces bouquins:



        - Ils sont accessibles en ligne ?

        - Ils sont accessibles gratuitement en ligne ?

        - Ils sont dans un/des formats lisibles par tous ?
        • [^] # Re: Oui et non...

          Posté par  . Évalué à -3.

          Ben va deja jeter un oeil sur http://msdn.microsoft.com,(...(...)) c'est en ligne, gratuit et c'est dans un format lisible par tous.



          Mais personnellement je trouves qu'un bouquin en papier c'est plus agreable pour decouvrire un systeme, tu peux le lire dans ton salon, dans le train, le fermer juste en mettant un signet et le rouvrire au meme endroit tout de suite,...



          C'est pas demain que les livres electroniques remplaceront le papier, du moins pour moi.
          • [^] # Re: Oui et non...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tu avoueras que msdn:



            - c'est franchement une mauvaise organisation.

            - la doc n'est pas franchement avancée/exhaustive.

            - que les frames c'est pas ce qu'il y a de mieux pour les aveugles.



            essayez des mots clefs type exchange sql server administration api... ( soyez coherent tout de meme )...

            bon courage. ( quand c'est pas du .doc )



            Que ce soit dans howto, code center ou library, c'est franchement faible.
            • [^] # Re: Oui et non...

              Posté par  . Évalué à -9.

              Quel probleme d'organisation ? tu peux etre plus precis ?

              Qu'est ce qui manque dans la doc ? tout le MSDN est la.



              Quand aux frames, ben je sais pas vraiment ce que ca donne pour un aveugle, pas vraiment d'experience dans le domaine, mais si il est capable d'aller sur le web, il devrait a mon avis pouvoir s'y retrouver la.



              Quand aux mots cles...



              Je cherches "sql server administration api", je tombes sur :

              (1er choix) : "SQL-DMO API"

              Qui est exactement ca, l'api d'admin de SQL Server.
              • [^] # Re: Oui et non...

                Posté par  . Évalué à 4.

                * pour l'organisation prenons par exemple "howto" 13 entrees au depart, pas de categorie ou de sous categories clairement definies.

                bref, la navigation est mediocre. ( c'est pareil pour code center )



                * pour les frames. Et bien sur un terminal braille, ca donne la meme chose qu'avec lynx, pas exemple, le code de la frameset. Pour la navigation, c'est l'horreur.



                * pour les mots clefs:

                prenons donc le premier choix:



                (sql-dmo api) http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/ar(...))

                une page qui me dit ce que cela est, rien de plus.



                See also:

                (Administration Architecture) http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/ar(...))

                une page marketing, ni plus, ni moins.

                (Developing SQL-DMO Applications) http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/sq(...))

                une page qui dit à quoi ca sert.



                Rien qui ressemble aux docs de mysql, postgresql, aux howtos...



                D'ailleurs il y a des traductions sur msdn ?
                • [^] # Re: Oui et non...

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  Inutile de discuter avec ce personnage.



                  Je sais qu'ici certain l'apprécie, mais pour ma part, plus je le lis plus je trouve son argumentation ridicule : essayer de faire croire que msdn est classé de manière claire, que l'on peut y trouver toutes sortes de doc sur windows et consort, ça me fait doucement marrer...



                  De toute façon, je suis borné et imperméable aux bonnes volontés de microsoft (c'est un de ses arguments), mon cas est désespéré.



                  --

                  Les vessies et les lanternes ....
                  • [^] # Re: Oui et non...

                    Posté par  . Évalué à -8.

                    Tu as raison, je mens quand je dis que msdn contient des docs sur windows et consort, c'est bien connu que c'est un site XXX en fait, en fait je fais du SPAM sur linuxfr.org pour vous attirer sur mon site X a moi.
                • [^] # Re: Oui et non...

                  Posté par  . Évalué à -6.

                  De quel how-to est-ce que tu parles ?

                  Sur la page principale, le how-to index n'a que 9 entrees, qui sont toutes pour le developpement.

                  Et une fois que t'es entre dans une categorie, dans la frame de gauche tu as tout qui est classe, avec categories et sous-categories.

                  Si tu veux savoir comment faire xyz(!= developpement) tu vas sur support.microsoft.com et la t'as tout ce qu'il faut en FAQ et autres (cf. http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;RID;faqs&GSSN(...))) pour l'utilisation des softs, et non pas le developpement.



                  Pour les frames, ben peut-etre que c'est pas bien alors, voila un defaut.



                  Quand aux mots clefs, si t'avais pris la peine de lire la premiere page jusqu'a la fin, t'aurais trouve un link(sous "See Also"): http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/sq(...))



                  qui t'amene directement a tout ce qui concerne l'API que tu cherches.



                  Maintenant si tu veux des docs, elles sont livrees avec le produit que tu as achete ainsi que la doc online du produit, tu les as donc sans avoir besoin d'un acces online. Sur le web tu as des aides supplementaires(how-to,FAQ,...) qui sont donc sur support.microsoft.com si ce n'est pas pour du developpement.
                  • [^] # Re: Oui et non...mais non !

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

                    Ce n'est pas de cela dont on parlait...

                    J'ai aussi fait de la maintenance de postes windows (98 et 95)

                    et effectivement, quand la machine ne veux plus demarrer, ou plante

                    avec un joli ecran bleu, ce n'est pas sur le site de

                    microsoft que je trouve la reponse a mon probleme...

                    Alors on enleve un driver, on le remets, reboot plusieurs fois

                    et au final le plus simple est de reinstaller tout le bordel.



                    Alors peu etre pour le developpeur le site msdn ca le fait, mais pour

                    les miseres au quotidien de windows, ce n'est d'aucune utilité...
                    • [^] # Re: Oui et non...mais non !

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                      J'ai developpé des trucs en Win32 SDK et la msdn ca sux grave (d'ailleurs le SDK aussi, j'ai jamais vu un truc aussi pourri et il parait que les MFC c'est pas beaucoup mieux), on est tous d'accord.



                      Quand tu parles des problèmes de windows 95 et 98, c'est effectivement ce que tout le monde a pu constater. win9x ca pue.



                      Mais avec windows 2000, les problèmes de stabilité il n'y en a pas plus qu'avec linux et ca c'est certain, tous ceux qui me contredirons sont de mauvaise foi.

                      D'ailleurs je suis le premier dégouté que windows 2000 soit si bien au niveau stabilité, linux a beaucoup plus d'arguments face à win9x qu'à win2k.
                      • [^] # Re: Oui et non...mais non !(de plus en plus rien a voir...)

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

                        win2000 est stable sauf pour faire tourner mon p90 avec 48 meg de ram et 300 et qq de disque dur...

                        (et il sert tout les jours pour les amis de passage qui veulent surfer sur le ouéb, ou meme jouer a freeciv :)
                        • [^] # Re: Oui et non...mais non !(de plus en plus rien a voir...)

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                          Il faut comparer ce qui est comparable.

                          Pour avoir un même niveau de fonctionnalités, de cohérence et d'intégration que win2k, il faut KDE ou GNOME.



                          Et bizarrement, KDE 2.2.2 sur Debian sid tweaké à fond, ba il rame beaucoup plus que win2k sur un PII 450 + 384 Mo de RAM.

                          Et il n'y a pas que moi qui le dit, sur kde.org la majorité des utilisateurs trouvent que la rapidité de KDE est trop faible.

                          Quant à gnome, c'est à peu de chose près pareil et moins avancé.



                          J'espère que ca va s'améliorer, KDE existe depuis 1996 et gnome depuis 1997, windows depuis 1985...

                          On ne peux pas faire fonctionner win2k sur un P90, linux si mais en zappant pas mal de trucs sympas.
                          • [^] # Re: Oui et non...mais non !(de plus en plus rien a voir...)

                            Posté par  . Évalué à -1.

                            J'ai testé Win2000 sur un duron 800 avec 256Mo. 6-7 fenêtres de IE/Netscape + xemacs + apache-mysql. Eh ben ça ramait un peu quand même. Genre 2 sec pour reduire toutes les fenetres...

                            J'ai pas le souvenir d'avoir eu ça sous gnome.

                            Comme quoi ça varie :)



                            => -1, pas constructif.
                            • [^] # Re: kde et gnome = bouffage de ram

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                              ok, tu n'as pas le souvenir d'avoir eu ça sous gnome



                              ba je vais te ranimer la mémoire :)

                              la vitesse d'ouverture des fenetres c'est plus lent que sous windows ca c'est sur, j'ai pas de chiffre mais en revanche pour l'occupation mémoire, j'ai des chiffres et malheureusement ils sont énormes.

                              y'a un mois environ j'ai fais un petit test de galeon (le navigateur super léger selon certain mouhahaha) et kde sur mon PII 400 + 384Mo (debian sid)

                              voila le screenshot avec gtop + un texte récapitulant juste les softs lancés de kde et galeon:



                              http://tanguy.dyndns.org/~tanguy/desktop_20011103.png(...(...))



                              Il ne faut pas se voiler la face, il y a pas mal de progres à faire.
                          • [^] # Re: Oui et non...mais non !(de plus en plus rien a voir...)

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                            Ben icewm avec rox, et tu as les memes fonctionnalités graphiques de base qu'un windows, pour moins de 2meg de memoire...KDE et Gnome pour moi c'est kiff kiff, pleins de gadjets inutiles qui font ramer la bete...

                            Et meme avec twm sur mon vieux p90, il y'a un menu avec netscape, xchat, freeciv et quelques conneries, c'est basique et ca suffit a mes besoin, c'est ca un des avantages de linux, le choix.
                  • [^] # Re: Oui et non...

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    http://support.microsoft.com/default.aspx?xmlid=fh%3BFR%3Bw98in1(..(...)) c'est un nouveau site de blague ?



                    En tout cas, à force de bosser sur win, pour ce qui est des docs/faq/howto rien ne vaut les sites non microsoft et un bon google.
                    • [^] # Re: Oui et non...

                      Posté par  . Évalué à -5.

                      Oui c'est une blague, va faire la meme recherche "how to add a network card" sur linuxdoc.org, et tu rigoleras aussi.
                      • [^] # Re: Oui et non...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        > Oui c'est une blague, va faire la meme recherche "how to add a network card" sur linuxdoc.org, et tu rigoleras aussi.



                        Je viens de faire le test. J'ai repris exactement ta recherche. J'obtient en quatrième position un lien sur une page qui rassemble les howtos ayant trait au réseau. Sur cette page il y a un lien vers le Ethernet howto qui m'avait bien aidé à une époque. Je ne vois pas en quoi ceci me ferait rigoler ...
                  • [^] # Re: Oui et non...

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    * "De quel how-to est-ce que tu parles"



                    "Si t'avais pris la peine de lire la premiere page" de msdn tu aurais vu un link howto index... C'est impraticable, et inutile.



                    * "Si tu veux savoir comment faire xyz(!= developpement)"



                    tu prends vraiment les gens pour des cons et tu es d'une mauvaise foi invraisemblable.



                    Ca c'est de la doc navigable et utile:



                    http://www.fr.postgresql.org/users-lounge/docs/#7.1(...(...)) (Admin & Programmer)

                    http://www.mysql.com/documentation/index.html(...(...)) (Admin & API)

                    http://www.exim.org/exim-html-3.30/doc/html/spec.html(...(...)) (admin, malgré les frames, puisque la page principale reste navigable une fois extraite de la frameset contrairement à msdn )

                    http://www.linuxdoc.org/(...(...)) (evidemment...)

                    ...



                    msdn n'a rien de commun avec les sources de documentation dans le monde du libre, qui elles, sont navigables et utiles.



                    "Maintenant si tu veux des docs, elles sont livrees avec le produit que tu as achete"



                    C'est bien ce que je voulais te voir ecrire. ( et comme la doc vendue avec les produits est à peine plus utile que msdn ou support de microsoft... ).



                    Dans le libre nous avons un très bon editeur O'reilly dont meme le site est navigable et utile.



                    Bref, pour en revenir à la news, la documentation, ca aussi, c'est un facteur qui fait pencher la balance en notre faveur.



                    Je ne donne pas de coup bas, en parlant des sources, qui elles aussi sont une source de documentation... et qui livre reelement la philosophie d'un soft.
                    • [^] # Re: Oui et non...

                      Posté par  . Évalué à -5.

                      Ah oui donc on parle du meme how-to, celui qui a 9 entrees. Tu peux me preciser ce qu'il a donc d'inutile ? Il y a les 9 categories, et les how-to qu'il y a dedans concernent ces categories. Moi je lui reprocherai d'etre un peu petit mais la clarte et manque de categorie c'est pas le cas.



                      Quand a tes jolis petits exemples, je ne vois pas ce qu'ils ont de navigable et utile par rapport a MSDN.

                      - Il n'y a aucun moteur de recherche pour retrouver ce que tu veux(a part chez linuxdoc.org mais il est inefficace, cherches donc "second monitor" pour rire)

                      - les graphiques qui aident a la comprehension sont inexistants.

                      - Ils sont loin d'etres fait pour le debutant, il y a un tas de termes techniques dedans qu'il faut connaitre sinon t'es paume.

                      - Ils ne tiennent pas compte des outils graphiques disponibles qui font la meme chose et qui seraient plus simple pour l'utilisateur.

                      ...



                      Alors bon, ces docs "navigables et utiles" elles me font bien rire.



                      Quand a ton bon editeur, ben ca tombe bien, il fait des bouquins sur Windows aussi.



                      Alors bon, que la doc des softs libres soit bonne, pour moi je trouves que oui, pour l'utilisateur lambda, je t'avoues que je suis tres tres loin d'etre convaincu.
                      • [^] # Re: Oui et non...

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Malgré, tous les temoignages que tu as et qui expliquent que msdn et support de microsoft sont impraticables et les docs inutiles, tu restes bornés.



                        Il n'y a aucun moteur de recherche



                        - myqsl a un moteur de recherche.

                        - postgresql a une doc interactive avec moteur de recherche.

                        - exim a une doc qui n'a pas besoin de moteur de recherche. Il possède aussi un index très riche ( qui revient à un moteur de recherche ).

                        - linuxdoc a un moteur de recherche.



                        les graphiques qui aident a la comprehension sont inexistants



                        evidemment on a pas beaucoup de capture d'ecran avec le "cliker ici, puis là-bas"... Désolé, je ne trouve pas que cela permet d'aider à la comprehension d'un système.



                        Ils sont loin d'etres fait pour le debutant



                        <ironie>ha oui ! l'utilisateur lambda doit pouvoir coder à l'aide des APIs et administrer son système... c'est vrai, j'ai failli oublier. Je vais de ce pas en parler à ma secretaire</ironie>



                        termes techniques dedans qu'il faut connaitre sinon t'es paume



                        Quand tu es novice, tu commences les docs par le debut... C'est étrange, ca marche tout de suite mieux, comme ça.
      • [^] # Re: Oui et non...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Moi je peux vous dire sans aucun risque de me tromper si ces predictions sont justes ou pas...

        Par contre il faudrat patienter 1 an et quelque jours ...



        Linux est un OS genial et il a un atout incontestable : Il est parfait pour mettre en place

        des serveurs.

        Je suis persuader que Linux s'imposera cote serveur. Je pense deja que cela diminuera pas mal de problemes

        de visibilite des utilisateurs.



        Pour le desktop, je pense qu'il y a essentiellement un probleme de culture. Mis a part l'absence d'applications

        phares(je n'ai pas envie d'y inclure MSoffice. Bordel Soffice est grauit, multiplateforme, clone de MsOffice

        et il n'y aura pas de problemes de changement de formats. c'est deja pas mal pour convaincre beaucoup de decideurs),

        Linux est parfait pour le desktop!



        Bon, a la maison de monsieur tout le monde, peut etre pas, mais au bureau, avec un admin pour aider, y pas de

        raison!



        Pour regler le probleme de culture, je pense qu'il faut informer informer informer. En plus Le Monde nous apporte

        un peu d'aide !



        Sinon, je pense a un gros avantage de Linux: c'est la gestion des terminaux diskless.

        Il est temps revenir aux bon vieux terminaux etant donne qu'aujourd' hui il existe des

        machines surpuissante, des cartes reseaux a gros debit et que beaucoup d'entreprises se retrouvent avec des

        vielles machines dont elles ne savent pas quoi faire(surtout ds l'administration..). Non ??



        Les terminaux ce n'est pas toujours La solution

        mais , cela simplifie tellement l'administration ...
      • [^] # Re: Oui et non...

        Posté par  . Évalué à -6.

        Bon rien que pour me faire flammer.



        Je suis sous Windows et j'en suis très content à l'usage. Jamais retrouvé ce confort sous Linux. Peut-être qu'il me suffirait d'apprendre. Mais je ne suis pas étudiant en informatique, je n'ai plus l'envie que j'avais il y a quelques années.



        Bien sur d'un point de vue philosophique/morale j'ai honte, je ne sors plus de chez moi, ma famille m'a déshérité.



        En entreprise ou tu a juste à lancer une suite bureautique etc pq pas .. mais franchement chez moi y'a peu de chance que autre chose que ma passerelle internet soit sous linux (d'ailleurs ca marche très bien la mandrake 8.1 pour l'adsl ;)



        Franchement pour quelqu'un qui veut utiliser son pc chez lui, sans y passer ses nuits linux apportera autant sinon plus de prise de tête. Alors rendez-vous en 2005 (sur .net :/ )



        ---

        XP ? Win XP ?
        • [^] # Allons allons...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je suis sous Windows et j'en suis très content à l'usage.

          Tant mieux pour toi.

          Jamais retrouvé ce confort sous Linux.

          Là j'ai l'expérience contraire, je me sens moins à l'aise qund je dois réutiliser windows (ne parlons pas de MacOS), c'est d'abord la ligne de commande qui me manque (ne me parlez pas de cet erzats qu'est command.com) et ensuite KDE (que des gens essayent de porter sous windows).

          En fait il y a trois ans (c'est à dire avant de découvrir Linux) je pensait comme toi que windows convenait à mes besoin, ou en tout cas qu'il n'y avait pas mieux, je ne savait vraiment pas à l'époque qu'il existait ne fusse autre chose que le dos et la série des windows pour faire fonctionner un PC.

          J'ai découvert Linux beaucoup par hasard, j'arrivait pas à réinstaller windows à ce moment-là et j'avait ce truc sur un CD de magazine (je crois que c'était une mandrake 5.?) et ça avait fonctionné (à quoi ça tient la vie ;) ), après j'ai fini par réinstaller windows mais j'ai voulu continuer à voir Linux, par curiosité et parce que j'aime bien découvrir des truc nouveaux, et au fur et à mesure j'ai vu que je pouvait faire des trucs bien dessus et même des trucs que je savait pas faire sous windows.

          En effet celà m'a pris du temps (je n'ai commencé à vraiment l'utiliser pour autre chose que le fun q'un an après) mais j'aimais bien découvrir, je ne l'ai donc pas considéré comme un investissement.

          Je peut très bien comprendre que des gens n'aillant pas la même curiosité que moi n'aient pas envie de passer beaucoup de temps juste pour savoir si celà peut leur être bénéfique.

          C'est pour celà (entre autre) que je fais partie d'un lug, pour pouvoir justement aider les gens qui auraient p'têt bien envie d'essayer à trouver leurs marques (ceux qui sont vraiment motivés s'y retrouveront bien d'eux-même, ce qui ne les discalifie pas pour une petite aide de personnes plus expérimentées ;) ).
        • [^] # Re: Oui et non...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          Je suis sous Windows et j'en suis très content à l'usage. Jamais retrouvé ce confort sous Linux. Peut-être qu'il me suffirait d'apprendre. Mais je ne suis pas étudiant en informatique, je n'ai plus l'envie que j'avais il y a quelques années.



          Il en faut pour tous les goûts. Pour ma part, je trouve qu'après avoir passé 15 minutes devant ne serait-ce qu'un twm, on ne peut plus revenir à une GUI aussi minable que celle de Windows.



          Et pour le coup d'apprendre, tu vas sûrement prétendre que tu n'as jamais appris à manipuler windows ? Bon, bin avec *nix c'est pareil, il faut un peu d'apprentissage (c'est vrai quoi, apprendre à cliquer sur les boutons de KDE ou à taper apt-get install machin, c'est long, long...).
    • [^] # Oui et non...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tu as mis le doigt là où ça fait mal.



      L'avantage de linux sur la personnalisation peut se transformer en désavantage flagrant.



      Comme tu dis, un windows reste un windows, alors que 2 linux ne se ressemblent pas.



      Et quand on voit que certaines personnes (mon père par exemple, pour pas changer) ont du mal avec des fonctions de base de windows (bah oui, mon père a du mal rien que pour copier des fichiers ou même les localiser sur le disque dur...), on peut se demander ce qu'il adviendrait d'eux sous Linux...



      Linux est peut-être prêt pour le desktop, mais je ne pense pas qu'il soit prêt pour récupérer ceux qui ont perdu leurs facultés d'adaptation avec les clickodromes.



      Cela dit, tout n'est pas noir, en effet, tout le monde est passé à 95 alors que l'interface était radicalement différente de celle de 3.1.



      Enfin, pour en revenir à mon père, je vais revenir sur un truc que j'avais dit il y a un certain temps dans une autre news, c'est qu'il est un exemple type de l'éloignement de l'homme et de l'ordinateur. C'est lui qui m'a fait découvrir l'informatique quand j'étais tout petit, sur un Oric Atmos, et à cette époque là, tout passait par la programmation. Qu'y-a-t-il de plus difficile dans la ligne de commande que dans les programmes en basic qu'il écrivait voilà presque 20 ans ? Qu'y a-t-il de plus difficile dans la manipulation des fichiers sous windows ? Tout le problème est là : habitué à ce qu'on lui mâche le travail, l'utilisateur ne réfléchit plus. Du coup, dès qu'il s'agit de faire quelquechose qui sort de l'ordinaire, il est paumé.
      • [^] # Re: Oui et non...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        Et quand on voit que certaines personnes (mon père par exemple, pour pas changer) ont du mal avec des fonctions de base de windows (bah oui, mon père a du mal rien que pour copier des fichiers ou même les localiser sur le disque dur...), on peut se demander ce qu'il adviendrait d'eux sous Linux...



        Bin d'après ce que j'ai constaté, le débutant que ça ne rebute pas peut très bien se démerder avec la ligne de commande. Évidemment, il ne va pas taper 5 lignes de sed, grep et autres, mais taper locate machin, xdvi bidule.dvi ou tetris-bsd, c'est à la portée de tous ceux qui ont l'honnêteté d'essayer avant de dire que la CLI, ça pue.



        Et au final, savoir que tu peux retrouver ton fichier avec locate, c'est un gros plus.
        • [^] # Re: Oui et non...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Pour les utilisateurs avec quelques annees de Windows, c'est sur que c'est plus dur de cahnger leurs habitudes. Mais pour les pur debutants, on peut leur montrer que la CLI ca peut servir.



          C'est pour cela que Linux a l'ecole, c'est tres important !

          Pour le moment l'ecole est en train de nous former des windowsiens.
        • [^] # Re: Oui et non...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

          salut

          C'est ma première participation ici :-)



          Bon il y a un truc qui m'énerve énormément, comparer linux a win2000. Faudrait savoir de quoi on parle linux et "équivalent" à un win2000 serveur pas un win2000 pro.



          J'imagine qu'ici peut de gens on eux l'occasion de connaître win2000 serveur (du moins dans les même conditions que moi).

          J'ai essayé.

          Je suis passé à linux.

          Et je n'en démordrais plus.



          Laisser moi vous raconter mon histoire (je vous préviens ça risque d'être chiant)



          On était une bande de jeunes écervelés venue de tout les horizons pour suivre une formation qui devais nous apporter connaissances, emplois, sex et argent .



          Pour le sex et l&#8217;argent on a biens vite compris qu&#8217;ont avait dû ce tromper d&#8217;auberge.



          Le programme était fort alléchant : Win2000, Linux, Reseaux et prog



          Tout exciter de pouvoir enfin ajouter sur mon CV,

          la ligne magique Win2000 qui allait côtoyer le Novel qu'aucun patron ne voulait plus encadrer,

          je comptais pouvoir me passer d'assister aux cours de ce vieux prof avec ces pantalons de velours marron côtelés.



          Mais pour moi, comme pour quelques autres les choses on bien mal tournés, las de devoir rebooter, certain d'entre nous on commencer à abandonner les TP win2000/nt a profit d'un OS bien compliqué.



          Les autres trop heureux de pouvoir profiter de ces reboot, pour aller fumer pendant ces 15 minutes perdu, une clope ou deux et boire un café (PIII 700 avec 128 RAM 10 GO ultradma100, win2000serveur en contrôleur de domaine principal).



          Déjà la séparation était visible, ceux qui furent ensuite appelé les contestataires (voir les emmerdeurs) c'était retrouvés. Certes il avait fallût expliquer a notre bien aimé prof de windows qu'un TP sur 4 achevé c'était pas suffisant pour ajouter une ligne sur un CV. Mais il était évident que dans cette histoire c'est a windows que la faute incombait, même avec tout les guides de formation MS acheté (les yeux de la tête), un certification Windows NT, de nombreux bug restèrent inexpliqués.



          Dans le petit monde de linux tout était différent, la documentation était gratuite et omniprésente, les CD il n'y avait pas besoin de les piraters, les TP bien qu'aillant la fâcheuses habitudes de ce terminer tard dans la soirée, fonctionnaient.



          Notre langage et notre perception de l'informatique en fût radicalement changé, finit les relation d'approbations à la con, les poledit, les annuaires ldap mal fagotés. Bienvenu les sources la Compilation (comment ai-je pus vivre sans ?), SUID , kernel ,SUID , apache, smb, GPL...



          Tout ça pour vous dire si vous n&#8217;en êtes pas encore persuadé que win 2000 est une grosse BOUSE BUGUE et que est très instable dés que l'on essaye d'en faire quelque chose, je ne parlerais même pas d'XP saura vous transformer votre machine flambant neuve en une école de patience.



          Dans quelques semaines je vais enfin pouvoir me débarrasser de cette saloperie de carte numéris qui ne tourne que sous win98, pour laisser ma debian s'exprimer sur le réseau des réseaux...



          Laissez moi une place j'arrive ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.