Matrix Révolutions

Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 19:30. Modéré par Amaury.

Étiquettes :

nov.

2003

Une des plus grosses sorties de cette fin d'année est arrivée depuis hier.
L'histoire reprend exactement là où elle s'était arrêtée dans Reloaded (ie avec Neo et Bane étendus côte à côte).

Au menu de ce 3ème opus, Néo est emprisonné entre le monde de Zion et celui de la matrice, Morpheus, Séraphin et Trinity partent pour essayer de le délivrer... Je n'en dis pas plus pour ceux qui ne veulent pas connaître la suite. On pourra noter des effets spéciaux assez dantesques, particulièrement ceux du siège de Zion et le duel Smith/Neo, et une histoire bien rythmée, et ma foi, le film bien est meilleur que Reloaded. Les 30 premières minutes sont relativement calmes, et après le rythme s'emballe pour le restant du film.

Quelques regrets néanmoins, tout l'aspect sur les rapports virtualité/réalité sont peu évoqués, c'est bien dommage. Et reste une fin un peu en queue de poisson.

Toutefois, je ne peux m'empêcher de penser que la vraie révolution a eu lieu en 1999 avec le premier Matrix, et je pense que ce dernier n'est pas détrôné par cet opus, qui se laisse quand même bien regarder.

Tout ce qui a un début a une fin. Y a-t-il vraiment une fin à cette trilogie ?

Aller plus loin

Allocine (6 clics)
Site officiel (10 clics)

# Re: Matrix Révolutions

Posté par rgill le 06 novembre 2003 à 19:35. Évalué à 1.

Powwww !

Ho non, moi qui tenait tant à comprendre le pourquoi du comment du fond de l'histoire sur ce fameux couple de réalité/virtuel !

Des types ont imaginé quel était le fin mot de l'histoire et leur version me plaisait vraiment ... si c'était ça dans le film, dommage.

enfin j'irai quand même le voir.

http://www.code-matrix.net/(...)
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Sébastien Laoût le 06 novembre 2003 à 20:12. Évalué à 0.
  
  Très interessé par ces fins, mais le lien ne marche pas pour moi.
  ?
  !
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par jepoirrier le 06 novembre 2003 à 23:31. Évalué à -2.
    
    Puisqu'il te le dit : "Tout ce qui a un début a une fin" ... Même les liens ... ok, ok -> []
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par rgill le 07 novembre 2003 à 09:54. Évalué à 1.
    
    A ba essaye ça, en tout cas, chez moi ça marche
    
    http://www.projetx.net/(...)
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Pascal Lambert le 08 novembre 2003 à 18:01. Évalué à 1.
      
      On s'incrit ou sur ce site, il me jette dès que je clic sur un lien ????
# Re: Matrix Révolutions

Posté par Ozz le 06 novembre 2003 à 19:55. Évalué à 9.

vu.
bof -> scenar pauvre.
un peu decu du 2, vous comptiez sur le 3 pour la revelation, et ben non. Reloaded est donc bien le film sans aucun interet qu'il paraissait etre et la revolution n'a pas eu lieu.

je suis un peu dur, le film est pas si mauvais et plaira surment, mais moi, ca me laisse de glace.

vivement kill bill :P
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Boa Treize (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 20:33. Évalué à 4.
  
  Vu. Pas mal, nettement mieux que le deuxième. Pas de quoi se plaindre pour 4,50 euros.
  
  Les combats sont encore trop présents (et pesants), mais ils souffrent moins des ralentis abusifs de Reloaded. Le combat final sous la pluie est assez moyen : si vous vouliez de vrais et superbes arrêts sur image sur des gouttes de pluie traversées par une lame ou un poing vengeur, il fallait aller voir Hero. Matrix fait pâle figure en comparaison. On aurait aussi aimé que les deux protagonistes passent vraiment à la vitesse supérieure au niveau des échanges de coups, mais cela ne se produit pas. Le combat est plus impressionant par sa durée (trop long, comme dans Reloaded) que par sa virtuosité, dommage. Heureusement, il ne s'agit que d'un des combats du film, et que de la fin du film.
  
  Le monde réel prend un peu plus de relief, et on ne peut s'en plaindre. On apprécie notamment de découvrir que nos héros ne sont pas vraiment invulnérables, et qu'un coup de poing, ça peut faire mal.
  
  On regrette quand même le sous-emploi flagrant de plusieurs personnages importants des opus précédents, qui traversent le film plus portés par des obligations contractuelles que scénaristiques, semble-t-il.
  
  Bon, les auteurs ont sauvé la face et redressé la barre, on les en remercierais presque.
  
  (Si vous aimez l'univers Matrix mais pas les deux derniers opus, je vous conseille vivement de lire les comics Matrix publiés (en anglais) quelque part sur le site du film : ils sont excellents, de styles extrêmement variés, et en général noir d'encre.)
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par maston28 le 06 novembre 2003 à 20:59. Évalué à 2.
    
    bah en fait, tout est sous-entendu. il faut chercher dans les petites allusions, mais quand on trouve, on comprend que tout est cohérent et que tout se tient...
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par cumulus le 06 novembre 2003 à 22:46. Évalué à 4.
      
      Oui finalement, j'ai trouvé qu'on apprenait quelques trucs intéressants, qui finalement font que la fin se tient et personnellement je ne trouve pas qu'elle ressemble à une queue de poisson, ce n'est pas renversant, c'est sûr, mais elle me plaît assez.
      
      Par contre, je l'ai vu en français et y'a des répliques assez pitoyables, je ne sais pas ce que ça donne en anglais mais la VF fait parfois penser à une parodie (je pense notamment à "Putain, c'est pas faux ça", j'espère que je n'ai pas éclaté de rire trop fort à ce moment là ...).
      - [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 22:58. Évalué à 2.
        
        La VO est très bien. Et puis c'est tellement délicieux d'entendre le Mérovingien mélanger allègrement français et anglais. :-)
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par skdr le 07 novembre 2003 à 15:36. Évalué à 1.
        
        tout a fait d'accord ! La vo est excellente et je trouve que pour une fois la vf laisse vraiment a désier (dans reloaded en tout cas)
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Ramón Perez (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 16:06. Évalué à -4.
        
        Pourquoi "pour une fois" ?
        Toutes les VF sont généralement nulles à chier, j'ai jamais compris pourquoi ça existait.
      - [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par calou le 07 novembre 2003 à 08:18. Évalué à 1.
        
        Franchement dire que l'on apprend quelque chose dans le film est vraiement un cri de désespoir et une profonde desception.
        J'ai fraiement ete decu. La seule chose que l'on apprend dans le film, c'est que les machines n'ont qu'une seule parole.
        Elles sont vraiement trop sympa.
        Tant qu'a dire qu'il y a un choix (le seul mot que sait dire l'oracle), je le cherche encore.
        De plus je ne comprend pas qu'ils reloadent la matrice. Les gens dans le reel ne sont pas reloades ? Donc eux devraient s'en souvenir ....?
        
        Enfin bof, bien heureux ceux qui n'ont pas pu aller au cinema voir les deux derniers episodes. Ils ont encore a l'esprit la superbe histoire du premier episode.
        
        Ps : vous avez remarque la contre performance de neo ? Il est pratiquement amorphe pendant tout le film. Un regard nié, presque l'air simplé.
        
        Aplouch
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Marc (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 15:58. Évalué à 0.
        
        Les gens dans le reel ne sont pas reloades ? Donc eux devraient s'en souvenir ....?
        
        justement, il semblerais que le monde réel ne soit pas si réel, et que les gens dedans sont aussi rechargés :) Ca serait pour ca que Neo arrive a dompter les machines dans le monde "réel" etc etc. ENfin bon
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 16:45. Évalué à 0.
        
        J'en doute fort. Quels arguments as-tu pour avancer tes suppositions ?
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par _Mekare_ le 07 novembre 2003 à 17:33. Évalué à 0.
        
        Quel argument tu donnerais pour prouver le contraire ?
        Néo arrive à détruire des machines par la pensée. Si ça te paraît normal, c'est toi qui ne l'est pas...
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 18:01. Évalué à 3.
        
        Ah, mais ce n'est pas à moi de prouver des choses, puisque ma version est celle présentée par le film. C'est à ceux qui prétendent que Zion est virtuelle d'avancer des arguments à ce propos.
        
        D'ailleurs tiens, que vois-je ? Un tel argument. Comment donc Néo a-t-il pu détruire ces machines ? Voyons voir... Néo est spécial, il a donc un cerveau spécial. Peut-être des neurones à l'envers, ou l'interface de la matrice est-elle connectée un peu différemment dans son cerveau... Peut-être son cerveau s'est-il adapté à cette interface différemment... Enfin bref, Néo a un cerveau pas normal, partiellement rempli d'électronique (la prise et ses ramifications), et en ces temps de wireless on s'étonne qu'il réussisse à entrer en contact avec la matrice, dans un monde où toutes les machines sont capables de recevoir des ordres de celle-ci si le besoin s'en fait sentir, le tout sans le moindre fil ? (Cf. la scène où toutes les machines arrêtent leur assaut en simultané.)
        
        Une fois que l'on admet que Néo peut se connecter à la matrice en wireless (vu l'étendue de l'emprise des machines sur le monde réel, il doit y avoir des capteurs et autres relais dans tous les couloirs et autres égoûts dans lesquels les vaisseaux rebelles évoluent), on peut concevoir sans problème qu'il puisse se faire entendre des machines et leur donner un ordre d'auto-destruction.
        
        Tu peux pinailler plus avant si ça t'amuse, mais force me sera de constater que c'est toi qui n'est pas complètement normal : il faut savoir reconnaître la profondeur (ou son manque) d'un univers imaginaire, et adapter ses démonstrations et ses attentes en fonction de celle-ci. Beaucoup trop de gens cherchent des réponses à des questions qui n'ont pas été vraiment posées.
        
        (Quant à l'insulte sur ma normalité... j'apprécie ton ouverture d'esprit.)
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Croweye le 07 novembre 2003 à 23:47. Évalué à 1.
        
        Moi, je touve ça très plausible son histoire
        De plus, des qu'on parle de monde virtuel, on e peut jamais savoir combien de "monde" il y'a dans le "monde"
        
        Sinon, dans le genre, y'a eXistenZ de Cronenberg qui est très bien sur le sujet!
        (ceux qui ont vu: la fin est dans un jeu ou pas??)
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par L. R. le 10 novembre 2003 à 08:04. Évalué à 1.
        
        Raah, eXistenZ ! Oui :)
        Euh... je dirais pas jeu, vu la différence des interfaces plus on descend dans les mondes à l'intérieur des jeux...
        
        Ca remonte jusqu'à ces bestioles super bizarres et là le dernier c'est juste une machine en plastique, ça me parait tout à fait plausible pour être en dehors du jeu :)
        
        Mais qui peut savoir :D ?
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par _Mekare_ le 08 novembre 2003 à 08:40. Évalué à 0.
        
        Je t'insulte pas. C'est toi qui juge évident le fait que Néo puisse détruire des machines à distances. Tu dis que c'est évident puisque, d'après toi, c'est tellement clair que ça se passe de commentaires et de justification. (Au moins dans ton premier post puisque tu défends ton point de vu dans le second.). Donc si pour toi détruire quelque chose par la volonté est quelque chose de totalement naturel alors tu n'es pas normal... (Cf Superman)
        
        Bon ensuite c'est moi qui ne suis pas normal parce que je cherche des réponses à des questions qui ne sont pas posées. Dans ce cas-là, c'est toi qui manque totalement d'ouverture d'esprit (c'est redondant chez toi semble-t-il). Lorsque tu regardes une oeuvre d'art (cinématographie, peinture, ...) et que ça evoque chez toi un sentiment particulier, crois-tu que c'était spécifiquement voulu par l'auteur ? A contrario, si tu ne ressens rien devant une oeuvre, celle-ci a-t-elle était faite sans âme ? Et puis toi même tu admets que les questions n'ont pas été "vraiment posées". Tu ne réponds qu'aux questions explicites ? Pour toi Stallone, c'est ton gourou ?
        Pour terminer, et puisque tu parles d'ouverture d'esprit, je te rappelle que ton second post commence par "ma version est celle présentée par le film". Les gens qui l'ont compris autrement c'est des débiles ? Tu fais des assertions sans en montrer la véracité en critiquant les avis des autres d'une simple pichenette de mépris. Qui est à l'esprit fermé ?
        
        Concernant la connection de Néo avec la matrice en wireless. Explique-moi comment la matrice fait-elle pour ne pas repérer Néo dans la seconde ?
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Marc (site web personnel) le 09 novembre 2003 à 09:27. Évalué à 1.
        
        comment explique tu que les gens de Zion ne se rappellent pas des autres? Pourquoi l'architecte parle de recharger aussi les gens de Zion? Pourquoi il demande a Néo de justement choisir qqs personne pour recharger Zion? Je trouve bien plus "logique" (logique...) que le réel est en fait pas réel mais juste une soupape pour ceux qui rejètent la matrice. Comme quoi, ils se font tous blouzé ;)
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par RodZilla le 09 novembre 2003 à 19:53. Évalué à 2.
        
        Hmmm. C'est un point qui n'est pas clair, mais je crois que Néo doit choisir des personnages de la matrice (et non les humains qui les "jouent") pour repeupler Zion.
        On peut donc imaginer que lors du reboot, ces personnages seront "réaffectés" à une autre génération d'humains et que ceux-ci pourront aller rebatir Zion dans des corps neufs (et sans le souvenir de ce qui s'est passé dans la vie vraie avant le reboot).
        D'ailleurs, je vois mal comment il pourrait en être autrement (si le monde de la vie vraie n'est pas une seconde matrice), il y aurait un sacré problème d'age et au bout du sixième reboot, Zion serait peuplé de papis et de mamies.
        
        Boarf, c'est tiré par les cheveux ->[]
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par David Roon le 11 novembre 2003 à 16:39. Évalué à 1.
        
        Personellement, j'avais cru comprendre que les machines se debarasseraient des humains qui etaient sortis de la matrice. Si il n'y a plus de survivant il n'y a pas de souvenir. Personellement c'est plutot comment ces personnes ont construit cette ville qui m'intrigue...
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 11 novembre 2003 à 18:18. Évalué à 2.
        
        Franchement, le plus plausible reste que le monde présenté comme "réel" soit juste une deuxième sécurité de la matrice pour récupérer les éléments perturbateurs (cf. reloaded). Pourquoi ? (attention aux spoilers éventuels)
        
        -> Néo arrive à contrôler les machines de l'extérieur
        
        -> Smith prends possession d'humains (!!!)
        
        -> Néo se retrouve au début dans une matrice séparé (la station de train), qui est à priori "entre la matrice et le monde réel" -- avec un homme de main du mérovingien (le conducteur de train) qui se charge de passer des objets/personnes entre ces différents mondes (la petite fille puis Néo). Franchement, ça ne rime à rien si le monde "réel" en est bien un, alors que c'est parfaitement cohérent si le monde "réel" n'est qu'une autre matrice/simulation.
        
        -> Néo est connecté à la Matrice sans branchement (le wireless a bon dos quand même, n'oublions pas qu'il est monitoré, une modif de son cerveau incluant un appareillage pour du wireless aurait dû être repéré)
        
        ->Néo arrive à "voir" même aveugle, en se concentrant. Le visuel présenté fait beaucoup penser à ce que voit Néo dans la matrice (cf Matrix 1), sauf qu'au lieu de caractères verts ce sont des lignes jaunes. En particulier repensez au combat Néo/Bane|smith quand Néo explose la tête ... bref selon moi, c'est simplement le même principe et incite à penser effectivement que le monde dit "réel" n'est qu'une matrice secondaire
        
        Ceci dit, cela n'empêche pas de penser que le monde réel ressemble effectivement à la simulation (selon moi) du monde "réel" présenté -- c'est à dire un no man's land ou les machines règnent en maître.
        
        Accessoirement, si on reste dans une simulation, cela explique aussi l'existence de Sion jusqu'à présent (vu que Sion est à priori 01, la cité des robots, comment se fait-il que les machines ne sachent pas ou elle se situe et n'aient pas délogé bien plus tôt les petits agitateurs humains ?).
        
        Sinon, j'ai plutôt trouvé ça pas mal en fait (à force de lire des commentaires négatifs, je m'attendais à une bouse) -- bon film de SF. La fin est parfaitement cohérente, on boucle bien comme il faut (la petite fille, élevée par l'oracle, est-elle destinée à prendre sa place ? c'est elle qui fait se lever le soleil à priori ...) et on repart pour une itération. Accessoirement, le "choix" rabaché par l'Oracle à Néo, c'est simplement le choix d'arrêter Smith ou non, c'est à dire de fusionner ou non avec lui, car ils ne sont que deux parties d'une même chose (très yin-yang tout ça).
        
        Bref, effets spéciaux d'enfer, plutôt épique, scénar qui tient la route je trouve et qui donne la plupart des réponses (tout en laissant certains trucs en dehors, mais je trouve ça mieux) attendues. Accessoirement, c'est bien le genre de film qu'on imaginait à la fin de Matrix 1 -- une espèce de film de guerre. Le tout est plutôt pas trop mal fichu. Sauf bien sûr les dialogues/situations qui sont parfois assez maladroitement comiques (discussion Trinity/Néo ...), et on échappe pas à pas mal de clichés de films de guerre (le vieux mentor qui passe la main au djeune, etc.) et autres hommages/inspirations de classiques (mise en scène christique à la fin, un petit côté Paul Muad'dib, etc.) ...
        
        mais bon l'un dans l'autre je trouve qu'il est pas si mauvais comme film :-)
        (note: je l'ai vu en VO, la VF est peut être moins bien)
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 11 novembre 2003 à 21:27. Évalué à 2.
        
        Smith prends possession d'humains
        
        Les rebelles peuvent inscrire des connaissances dans le cerveau des humains (et en cinquième vitesse en plus !), alors pourquoi une IA de la matrice n'y arriverait-elle pas ? Il y a certainement quelques protections à franchir, mais manifestement ça n'a pas posé de problème à Smith.
        
        Par ailleurs, qui a dit que Zion est construite sur le site de 01 ? Je ne crois pas que ce soit dans un des flims.
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 12 novembre 2003 à 06:32. Évalué à 1.
        
        Les rebelles peuvent inscrire des connaissances dans le cerveau des humains (et en cinquième vitesse en plus !), alors pourquoi une IA de la matrice n'y arriverait-elle pas ? Il y a certainement quelques protections à franchir, mais manifestement ça n'a pas posé de problème à Smith.
        
        Hmm... effectivement ! bien que ça me gêne un peu que la personalité soit oblitéré, ça reste plausible. Bon ça marche aussi bien si le monde réel est une simulation, mais c'est vrai que ce n'est pas un argument plus que ça..
        
        Non pour moi les arguments les plus importants ce sont cette histoire de trains, l'explication à la fin du 2 de l'architecte, et la façon que Néo voit le monde "réel" sur la fin, qui honnêtement a quand même un gros lien de parenté avec sa façon de voir la matrice dans le 1.
        
        Par ailleurs, qui a dit que Zion est construite sur le site de 01 ? Je ne crois pas que ce soit dans un des flims.
        
        Non, ce n'est pas dit dans un des films; mais il me semble que c'est dit dans un des animatrix (je peux me tromper et avoir confusionné hein :-)
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 12 novembre 2003 à 09:52. Évalué à 1.
        
        Pourquoi Néo ne se soigne-t-il pas les yeux, et pourquoi a-t-il besoin d'une connection physique, si le monde réel est une matrice ? Pourquoi ne vole-t-il pas ?
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 12 novembre 2003 à 11:47. Évalué à 1.
        
        Pourquoi Néo ne se soigne-t-il pas les yeux, et pourquoi a-t-il besoin d'une connection physique, si le monde réel est une matrice ? Pourquoi ne vole-t-il pas ?
        
        Il ne se soigne pas et ne vole pas parce qu'il ne sait pas qu'il est dans une simulation (de la même façon que les gens dans la matrice ne sautent pas partout et jouent à superman alors que pourtant ils pourraient le faire); connexion physique, bah, ils utilisent bien des téléphones dans la matrice ! ce peut être pris simplement comme la représentation graphique de l'interface nécessaire ...
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 12 novembre 2003 à 15:56. Évalué à 1.
        
        Comment est-ce qu'il peut à la fois « voir » cette matrice comme tu le dis plus haut (ressemblance troublante avec la manière dont il voit la Matrice) et ne pas s'apercevoir qu'il est dans une matrice ?
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 12 novembre 2003 à 23:05. Évalué à 1.
        
        Bah, il peut très bien ne pas réaliser complètement les implications de sa "vision"; il peut aussi, tout en sachant qu'il y a des chances d'être dans une matrice, ne pas savoir comment s'en "servir" (de la même façon qu'il a dû apprendre pour la Matrice, c'est pas venu de suite). M'enfin à mon avis il réalise pas, c'est tout (on peut pas dire non plus qu'il a des années de réflexion pour l'aider hein, ça se passe très vite).
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Simon Huet le 10 novembre 2003 à 14:13. Évalué à 0.
        
        Y'a juste un truc que je comprend pas, si c'est juste une question d'interface, pourquoi les machines n'ont-elles pas fait ifdonw smith; ifdown neo tout simplement ? :p
        
        ok ---> []
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par jepoirrier le 06 novembre 2003 à 23:32. Évalué à -2.
  
  J'ai préféré Matrix 3 que Kill Bill. Au-moins, dans Matrix 3, il y a un semblant d'histoire, amha.
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par LeMagicien Garcimore le 07 novembre 2003 à 02:08. Évalué à 6.
    
    J'ai préféré Kill Bill à Matrix 3, Au-moins, dans Kill Bill, il y a un : un vrai sens de la narration, des acteurs qui expriment leurs sentiments et qui n'ont pas tous un balai dans le cul. Mais c'est vrai qu'il n'y a pas de philo à deux sous, pas de fausses références cachées qui n'apportent rien...
    
    Et Tarantino n'a pas la prétention de faire un-film-de-fou-qui-va-revolutionner-le-monde-que-t'as-jamais-vu-ça-nul-part.
    Il a juste fait un hommage au cinema qu'il aime en y ajoutant sa touche personnelle.
    
    Pour Matrix 3, j'ai trouvé ça moins chiant que Reloaded (l'attaque de Zion est bien sympa). Par contre, merci le scenario. Ca devait être un truc de malade, et on se retrouve avec quoi ? un messie/élu suivi par 3 personnes (Trinity, Morpheus et l'Oracle), qui fait son truc dans son coin pour arriver un accord de paix avec la matrice. Drôlement loin de sa promesse de liberation des humains.
    De plus, les références (bien appuyées pour que même le gugusse inculte comprenne) au Christ, à Muaddib, au Karma,... ne servent strictement à rien, à part donner l'impression au spectateur d'avoir compris un super message.
    
    Fallait pas comparer Matrix 3 à Kill Bill, je deviens vite méchant :)
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 09:40. Évalué à 0.
      
      fait son truc dans son coin pour arriver un accord de paix avec la matrice. Drôlement loin de sa promesse de liberation des humains.
      
      Ben il l'obtient (cf. la dernière réplique de l'architecte). Mais peut-être étais-tu déjà parti de la salle ?
      
      les références (bien appuyées pour que même le gugusse inculte comprenne)
      
      Tu peux me les décrire et les expliquer ? Je ne les ai pas vues (et ça ne me gêne absolument pas).
      - [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 13:10. Évalué à 6.
        
        Pour le Christ : Neo souffre et meurt (les bras quasiment en croix d'ailleurs) pour sauver les humains (oups, j'ai raconté la fin...)
        Pour le Karma : y'a une réplique d'un programme dans la station de métro qui parle de son karma, de sa raison de vivre, etc...
        Pour Muad'dib, je sais pas, mais je connais pas tous les Dune par coeur :-)
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par yomgui00 (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 15:26. Évalué à 1.
        
        C'est marrant, j'ai pas vu le film, mais il me semble que dans Alien 4,
        l'heroine souffre et meurt (les bras quasiment en croix d'ailleurs) pour sauver les humains (oups j'ai raconté la fin...)
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Yohann (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 15:48. Évalué à 0.
        
        Aliens 3, Ripley meurt, donc effectivement c'est un film de phylo :^)
        
        Precision: dans le 4, elle arrive à se sauver avant que le vaisseau mere ( ou pere je sais plus) ne s'ecrasse sur le texas ou pas loin (bien vissé :^)
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 15:47. Évalué à 1.
        
        Pour le Karma : y'a une réplique d'un programme dans la station de métro qui parle de son karma, de sa raison de vivre, etc...
        
        Donc tu as un indien (hindou ?) qui t'explique qu'il croit au karma, ce que c'est, ce que ça implique pour lui, et tu y vois un symbole ou une allégorie ? Moi j'y vois juste un indien (hindou ?) qui t'explique, etc. (Suggestion : relire les définitions de symbole et allégorie).
        
        Pour les bras en croix à la fin : ouais d'accord, mais on peut pas dire non plus qu'on le voit crucifié ou qu'il donne son corps à l'Humanité, donc y'a quand même un gros écart. Je vois plus ça comme partie de l'esthétisme du film que comme un message, un symbole ou une allégorie.
        
        Pour Muad'dib, peut-être le fait qu'il soit aveugle ? Je ne me souviens plus vraiment de milliers de pages de Dune.
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Olivier Grégoire le 08 novembre 2003 à 21:08. Évalué à 2.
        
        Ben qui parle de Neo en disant Le messie aveugle. C'est clairement une référence à Paul Atréides (Muad'dib) dans Dune. Et on en parle dans tous les bouquins ou presque. Donc, malgré les milliers de pages, ça devrait sauter aux yeux. En tous cas, ce fut mon cas. Je me suis dit directement Tiens, ça, c'est une grosse référence à Dune. Si on ajoute à cela qu'il 'voit' tout en étant aveugle, c'en devient presque un remake de Dune...
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 21:28. Évalué à 0.
        
        Ça devrait sauter aux yeux, mais ça doit faire douze ans que j'ai lu Dune (puta1n déjà ?! aïe aïe aïe c'était hier), donc je l'ai un peu perdu de vue...
        
        Bon ben c'est donc bien un gros clin d'oeil. Matrix en fourmillait, ils en ont donc gardé d'autres. Tant mieux d'un certain côté : on ne peut pas dire non plus qu'ils ont photocopié le scénario, hein ?, mais on peut apprécier d'avoir des références communes.
        
        Dans un autre genre, la scène de l'autoroute dans Reloaded (une autoroute remplie de véhicules d'un seul constructeur, d'ailleurs...) m'a beaucoup fait penser à Terminator 2, sans pour autant être une photocopie de celui-ci.
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Xebrok le 07 novembre 2003 à 18:45. Évalué à 1.
        
        Pour le Christ : Neo souffre et meurt (les bras quasiment en croix d'ailleurs) pour sauver les humains (oups, j'ai raconté la fin...)
        Je n'ai pas cette certitude que Néo soit mort...et vous?
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 20:10. Évalué à 1.
        
        Bien sûr qu'on ne l'a pas, même Trinity pourrait bien renaître. On a vu pire comme coup de théâtre.
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par yugz le 07 novembre 2003 à 20:18. Évalué à 3.
        
        Faut pas fermer les portes à un Matrix 4 qui pourrait encore rapporter quelques sous.
      - [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par slashbin le 07 novembre 2003 à 16:40. Évalué à 1.
        
        Perso, j'ai pas vu Matrix Reloaded ni Matrix Revolutions (juste Matrix et AniMatrix), donc mes propos n'engagent que moi. Mais qu'il y ait des références religieuses ne m'étonnerait pas, car dans, il y a quelques petites allusions, et dans AniMatrix, la seconde renaissance, il y a énormément de références à la Genèse: l'homme fit la machine à son image, on ne énumère les créations et on dit "for a time, it was good", à rapporcher du "et il vit que cela était bon", on a la référence à la pomme, au péché,...
        
        Un site amusant à lire: http://www.bible-service.net/site/492.html(...)
        
        Par conséquent, je ne serais pas surpris qu'il s'agisse plus que de simples similarités.
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 16:47. Évalué à 1.
        
        Ouais, ben ayant vu et lu l'ensemble, je peux dire que c'est dans Animatrix que l'on trouve le plus de parallèles scénaristiques avec la religion (le coup de la Genèse, précisément).
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Brice Carpentier le 07 novembre 2003 à 18:29. Évalué à 2.
        
        oué, enfin dans matrix 1 aussi :
        thomas anderson : st thomas qui "ne croit que ce qu'il voit"
        trinity : (évident) la trinité : la copine, la soeur et la mère
        y en avait d'autres, m'en souvient plus
        bref, juste pour dire que des références à la bible très évidente, y en avait déjà dans le 1
        
        Just my 2¢
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Eric Boulat le 07 novembre 2003 à 19:36. Évalué à 1.
        
        Un anagramme de Néo c'est Noé et dans le premier épisode, on peut considérer que le vaisseau est une sorte d'arche.
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Virginie le 07 novembre 2003 à 20:39. Évalué à 2.
        
        Je trouve que vos explications à tous concernant la religion sont un peu capillotractée quand même... Des fois il ne faut pas chercher des messages où il n'y en a pas. On dirait les profs de philo et de francais au lycée qui voyaient des relations au sex ou à la mort dans n'importe quel texte...
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Cyber Kobold (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 21:55. Évalué à 6.
        
        Matrix est basé sur le conept du voyage du héros en 12 étapes.
        tous les grands récits sont basés sur le même concept.
        L'histoire du christ est l'un de ces récits.
        
        Neo, anagramme de the one, l'élu est clairement dans le premier volet, le "messie"
        
        Il "fugue" de chez lui
        il a un "passage dans le désert": lorsqu'il arrive dans le nébukadnezar
        il est soumis à une prophécie
        Il est celui qui meurt et ressucite à la fin.
        celui qui devient réellement l'élu au moment de sa ressurection.
        etc....
        
        Les références à la religion sont nombreuses, pas anodines et certainement pas capillotractées.
        
        Je n'ai pas encore vu le volet N°3, mais il semble à la lecture de diverses critiques que justement les scénaristes ont laissés tombé une grosse part de cet aspect dans le volet 3. Ainsi d'ailleurs que'un grosse partie de l'aspect philosophique initiale "qu'est ce que la réalité, peut-on réellement se fier à ce que l'on perçoit ?"
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Talou (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 20:01. Évalué à 1.
        
        Zion : à rapprocher de Sion, la Terre promise aux hommes après la résurrection (ou "Jérusalem céleste")
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Fabimaru (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 14:19. Évalué à 2.
        
        Et la matrice c'est Babylone, qui veut du mal aux enfants de Zion.
        
        And they saying Iron like a Lion in Zion
        Iron like a Lion in Zion,
        Iron Lion Zion
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Olivier Grégoire le 08 novembre 2003 à 23:25. Évalué à 1.
        
        en parlant de Babylone, Nebuchadnezzar (Nabuchodonosore, désolé, je connais pas l'orthographe exacte), le vaisseau de Morpheüs, apparait également dans la bible en tant que roi de Babylone...
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 20:41. Évalué à 1.
        
        Zion : directement extrait de Neuromancien, si je me souviens bien.
        
        [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par fenril le 07 novembre 2003 à 22:06. Évalué à 2.
        
        Toujours dans le 1:
        - Morpheus: réplique à propos de la porte qu'il ne peut que lui indiquer et non lui faire franchir. ref: tradition boudhiste
        - Le gamin chez l'oracle: à propos de l'esprit qui bouge et non la cuiller. ref: célèbre anecdote zen. (ce n'est ni le drapeau ni le vent qui bougent, mais votre esprit)
        
        D'une manière générale le film (surtout le 1, pas encore vu le 3) est bourré de clins d'oeil et de references au boudhisme.
        
        Allez, je le re-regarde et je prends des notes :)
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Mickael_83 le 07 novembre 2003 à 14:41. Évalué à 4.
  
  Bah, c'est vrai que seul le 1 est excellent. Les autres, ce sont de bons films d'action, pas plus.
  Fallait pas s'attendre à du David Fincher non plus (Seven, fight club, the game.....)
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 15:52. Évalué à 4.
    
    Le 1 c'est un bon film d'action/SF, à peine plus. Bien sûr, pour ceux qui n'avaient jamais lu de cyberpunk, il y avait beaucoup de nouveautés, mais pour les autres, il y avait seulement un bon film de SF dans lequel les références fourmillent (Zion, les deux blacks, une certaine vision de la matrice, tous en provenance des romans de Gibson), avec un visuel innovant et un scénario correct.
    
    Du coup, le 2 et le 3 n'étaient que de légères et peu surprenantes déceptions pour ces derniers, alors qu'ils étaient un coup dur pour ceux qui avaient découvert Matrix en même temps que les concepts que ce film illustrait.
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Mickael_83 le 07 novembre 2003 à 17:30. Évalué à 1.
      
      Serais tu un shadowrunner ? :-) Je vais voir dans l'ether des fois si t'y es pas ... ;-)
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Pascal Lambert le 08 novembre 2003 à 18:09. Évalué à 1.
  
  Ai vu Kill Bill en avant premiere au grand REX,
  ( le ciné pas le chien ) : ca ARRACHE !! Dans les combats ca gicle en rouge de partout, il devrai être interdit aux âmes sensibles; avec une séance façon manga sur l'enfance du personnage joué par Lucy Liu ( Splendide aussi dans ce film!!! ), quand une tête est décapitée ou un membre découpé, le sang jaillit plus fort que dans la réalité ( ... )
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 09 novembre 2003 à 03:44. Évalué à 1.
    
    quand une tête est décapitée ou un membre découpé, le sang jaillit plus fort que dans la réalité ( ... )
    
    heu... tu as testé ?
    
    ->[]
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Ramón Perez (site web personnel) le 09 novembre 2003 à 10:29. Évalué à 2.
      
      Oui, dans Barbarian.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par lola le 03 décembre 2003 à 23:29. Évalué à 1.
  
  Hypothèse de quelqu'un qui a lu toutes les 232 critiques de ce site sur Matrix revolutions : Et si Matrix 1 était le seul épisode d'une trilogie qui donnait pratiquement toutes les réponses et que les 2 et 3 ne faisaient rien émerger de plus (au niveau des réponses) mais apportaient une fin de l'histoire à un début qu'est le 1er épisode. Cela expliquerait peut-être les grandes déceptions de ceux qui n'auraient pas compris cela.
  C'est à dire que la VERITE c'est l'existence de la MATRICE (que je nommerai A) en temps que controle absolu devenu notre monde. La lutter ne sert pas à grand chose (si ce n'est à assouvir les besoins fondamentaux des humains sans plus et sans danger pour la matrice) ou détruira ce qui est devenu NOTRE REALITE, NOTRE MONDE c'est à dire des humains programmés et connectés à la matrice qui servent d'énergie au Système des machines. La comprendre restera donc plus important que le reste.
  L'architecte (une I.A) a créé la Matrice en y apportant l'ordre seulement, ce qui ne correspond pas aux humains qui y sont connectés parce que ce n'est pas dans leur nature. L'échec de cette matrice provoque un danger de mauvaise récolte d'humains servant à l'énergie du système. Avec l'aide d'une autre I.A, l'oracle, qui connait la nature humaine, ils vont pouvoir créer le désordre. Ordre et désordre = équilibre de la matrice. L'être humain n'y aurait pas été connecté cela n'aurait pas été indispensable.
  Donc :
  Le monde d'aujourd'hui est celui des machines, qui un jour (comme l'explique Morpheus à Néo dans le 1 et dont il ne dispose que d'informations fragmentaires) ont pris le contrôle après une lutte (hommes/machines) et que les dites machines se sont servis des hommes pour produire de l'énergie en connectant leur esprit à la matrice. Ca serait LE MONDE REEL.
  L'I.A (intelligence artificielle) Achitecte crée la MATRICE A, contrôle absolu simulant un monde imaginaire d'images intérieures résiduelles (projection mentale d'un soi digital) aux humains connectés par signaux électriques interprétés par leurs cerveaux pour produire l'énergie du système des machines.
  Dans cette MATRICE A il y a :
  I.A programme agent de contrôle : L'oracle
  Humains programmés : les hommes connectés
  Programmes rebelles libres exilés : ex : Le mérovingien ..
  Programmes système agents de contrôle : Les agents (Smith au début)
  Programmes rebelles libres (travaillant pour la matrice) : ex : Morpheus ...
  Virus dangereux : SMITH
  1 Anomalie systémique : Néo
  Quand l'architecte détecte la présence d'une anomalie systémique (créée d'une équation déséquilibrée inhérente à la programmation de la matrice et d'une harmonie de précision mathématique = ses "pouvoirs"par rapport aux autres programmes) qu'il est incapable d'éliminer, il crée une seconde MATRICE B en manipulant des programmes rebelles "libres" comme Morpheus qui l'ignore, fervent défenseur de ZION (Matrice B) dans la matrice A, programmé pour rechercher à sa place l'anomalie systémique Néo (L'élu) qu'il croiera indispensable à la survie de Zion et de l'humanité afin de le protéger, de le controler et de le ramener vers la source dans A avec l'aide de l'I.A agent de controle qu'est l'oracle. Ainsi, l'architecte s'assure d'avoir la maitrise de l'Anomalie systémique d'une certaine façon.
  SMITH d'abord agent de contrôle au service de la matrice A, va au fur et à mesure des versions ou rechargement (reloaded) devenir VIRUS du système à cause de l'anomalie systémique Néo dans la 6ème versions. Il est donc vu à chaque version (de la 1 à la 6) comme un Ennemi pour Néo comme pour Morpheus et Trinity... . De part leur complexité et dangerosité pour le sytème, Néo et SMITH sont de force égale pour s'affronter, ils évoluent ensemble. Ce que le système cherche à tout prix à provoquer pour les détruire parce qu'avec un autre (de taille différente) cela ne fonctionnerait pas. L'un et l'autre sont manipulés jusqu'au bout en fait.
  Morpheus + d'autres, de force égale ou supérieure peuvent eux se débarrasser du Mérovingien une fois son intérêt d'éxilé jugé dépassé (programmes libres contre programmes libres).
  
  Ainsi, l'équilibre de la Matrice A est retrouvée et se compose de :
  Humains programmés : les hommes connectés
  Programmes système agents de contrôle : Les agents
  Programmes rebelles libres (travaillant pour la matrice) : ex : Morpheus
  Si la matrice A, système principal qui génère B (Zion), avait été détruite alors B (Zion) n'existerait plus.
  Si la matrice A s'équilibre et existe, B (Zion) peut exister ou non. Ca n'a pas d'importance. Que Zion existe ou pas n'a pas d'importance en soi puisque c'est virtuel.
  Matrice A ou Matrice B sont des mondes qu'on superpose au regard pour empêcher de voir la vérité (le Monde réel).
  A ou B sont des prisons pour l'esprit. Morpheus le dit dans le 1 à Néo : N'as-tu jamais fait ses rêves qui ont l'air plus vrais que la réalité ? Si tu étais incapable de sortir d'un de ses rêves, comment ferais-tu la différence entre le monde du rêve et le monde réel ?
  Morpheus a conduit Néo dans un second monde imaginaire, un second rêve. Et comme il lui fait croire que celui-ci est le Réel (Zion), Néo est en danger. Morpheus le dit aussi "si l'esprit pense que la réalité virtuelle est réelle alors il y a danger."
  Quand au monde réel, Morpheus dit "nous disposons uniquement d'informations fragmentaires". En fait, personne n'en sait quoi que ce soit.
  
  La plus grande défaillance de Néo (l'anomalie systémique) est de croire qu'il a le choix à chaque fois car comme le Mérovingien lui a dit dans le 2 : " Le choix n'est qu'une illusion créée pour SEPARER ceux qui ont le pouvoir de ceux qui ne l'ont pas." En d'autres termes il n'y a pas de choix à faire, il faut comprendre le fonctionnement.
  Sa deuxième grande faiblesse : L'amour. C'est ce qui a amené Trinity et Néo à croire ce qu'on leur racontait. Trinity est une arme pour L'architecte, l'oracle et Morpheus qui fidèlisera à leur cause l'anomalie systémique.
  
  Si Néo (l'anomalie) n'avait pas suivi et cru en Morpheus (se disant représenter Zion et les humains), en l'oracle (se disant représenté la sagesse et la vérité) et en Trinity (se disant représenté l'amour) alors que tout cela était FAUX, il aurait représenté pour la matrice A et son architecte qui en a le pouvoir, un VRAI DANGER qui aurait déséquilibré la Matrice. Soit, il en aurait pris le pouvoir (ce qu'à tenter de lui faire comprendre le Mérovingien), soit la Matrice se serait détruite et avec elle l'humanité, les machines .... .
  
  Donc tout le monde est là pour SAUVER la matrice qui par extension sauvera l'humanité puisqu'elle y est connectée. Sauver l'humanité = Sauver la Matrice A
  
  Dans le 1 Morpheus dit à Néo : "Quand la matrice a été mise au point, il y a 1 homme né à l'intérieur qui a reçu la capacité de modifier ce qu'il voulait, de remodeler la matrice selon ses souhaits et c'est lui qui a libéré l'un d'entre nous en disant la vérité. " L'homme en question est l'architecte qui sait se représenter visuellement dans la Matrice A et qui a créé la matrice B (Zion).
  "La résurrection de l'Elu (annoncé par l'oracle) entrainera la destruction de la Matrice." Néo entrainera forcément la destruction de la matrice B (Zion) après sa propre destruction puisqu'elle ne servira plus à rien.
  
  Comme A et B sont des matrices, l'erreur systémique d'une harmonie de précision mathématique (Néo) peut donc agir en réalité de la même manière, avec les mêmes sur-capacités, dans l'un comme dans l'autre monde.
  Néo n'a pas suffisament libéré son esprit pour en oublier le VRAI du FAUX et croit l'un vrai et l'autre faux. Or vrai ou faux n'a aucune espèce d'importance, ces mondes peuvent être aussi vus tous deux comme faux ou tous deux comme vrais. Morpheus lui avait dit dans le 1er "Il faut oublier le concept du Vrai et du faux." Si Néo avait entendu ce que cela pouvait signifier il aurait pu oublier le VRAI que lui apportait Morpheus (Zion, Trinity, l'oracle, la prophétie ....).
  Comme lui dit l'un des orphelins de l'oracle avec ses cuillères, si Néo s'était suffisement concentré il aurait fait éclater la vérité au lieu de cela il s'est laissé guidé par des "choix" qui ne sont que des illusions créées pour séparer ceux qui ont le pouvoir (l'architecte, l'oracle) de ceux qui ne l'ont pas (Néo, Morpheus, Trinity ...).
  L'oracle fait bien comprendre d'ailleurs que l'élément important dans tout cela est MORPHEUS et dit à Néo dans le 1 : "si Morpheus disparait, nous sommes perdus". Ce qui est totalement concret puisque toute la stratégie de l'architecte et de l'oracle (donc la Matrice) repose sur le fort lien et/ou contrôle de l'architecte sur l'oracle, de l'oracle sur Morpheus, de Morpheus sur Trinity, de Trinity sur Néo et de Néo sur Smith. C'est donc bien Morpheus l'élément clé de MATRIX qui sauvera la Matrice. C'est aussi pour cela que Seraphin qui garde ce qui importe le plus (Morpheus qui représente la sauvegarde de la matrice et non pas l'oracle) suit Morpheus dans sa recherche du Mérovingien.
  L'un d'eux (Morpheus ou Néo), dit l'oracle à Néo dans le 1, va mourir mais lequel ? Cela dépendait de Néo. En fait si Néo était solidaire de Morpheus, c'était gagné pour le système et la Matrice A était sauvée. S'il ne l'avait pas été c'était dangereux pour la Matrice A. Comme annoncé, Morpheus risquera sa vie mais pas plus et Néo mourra pour sauver ce monde (la matrice A).
  Tout était annoncé. La boucle est bouclée, c'est une ou des révolutions (du latin retourner (retourner à l'état initial)) dans le sens de période(s) de mouvement d'une chose autour d'une autre ou d'un changement de pouvoir ou bien encore dans le sens d'une agitation soudaine et passagère, provoquée par un fait inhabituel.
# Re: Matrix Révolutions

Posté par Troy McClure (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 19:56. Évalué à 10.

J'en ai parlé à ma grand mère qui vient de le voir, et elle m'a dit que Matrix c'est une super trilogie de philosophie trop profonde, bien plus puissante que Platon I,II et III
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Talou (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 21:13. Évalué à 10.
  
  T'es sûr qu'elle ne voulait pas plutôt parler de Platoon ?
  
  vi vi ->[par ici la sortie]
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par MsK` le 06 novembre 2003 à 21:23. Évalué à 6.
  
  Franchement dans le 1 oui ... enfin pas vraiment mieux que platon puisque c'est du platon ... l'allégorie de la caverne et pour être plus préci : l'histoire d'un homme qui croit connaître son monde mais qui découvre que son monde n'était qu'illusion.
  
  Par contre pour matrix 2 ( et 3 ? je sais pas j'ai pas encore vu et de toute facon j'attend qu'il passe au cinoch du quartier, on m'en dit que du mal... ) faudrat m'expliquer ou elle est la philosophie ...et ou est l'histoire aussi.
  
  Franchement, dans le 1 les combats étaient bien mais trop courts, et après le 1 est sorti tigre et dragon et forcemment matrix s'est pri une tarte. Dans le 2 c'est hyper long et ultra répétitif... J'espere que c'est pas pareil dans le 3 erf.
# blockbuster

Posté par Prosper le 06 novembre 2003 à 20:00. Évalué à 5.

j ai cru comprendre d'apres de nombreux commentaires dans les forums et par des amis qui l'ont vu qu'ils etaient vraiment decu de ce 3eme volet , selon eux le 2eme opus posait pleins de questions métaphysiques et philosophiques alors qu'en fait dans revolution l'explication est foireuse, qu' en est il ? est-ce vraiment une daube comme beaucoup de gens ont l air de le dire ? c est mieux ou pire que LOTR 2 ? je me pose vraiment la question d'aller mettre 9euros dans ce film alors que dans meme pas 2 mois il sortira en divx ( si ce n est pas deja fait ).
- [^] # Re: blockbuster
  
  Posté par Laurent Mouillart le 06 novembre 2003 à 20:05. Évalué à 6.
  
  Si tu veux voir un film dont l'intringue et le dénouement sont du niveau de lost highway, ou mullholand drive passe ton chemin, si tu veux voir un film divertissant avec de l'action va le voir y a certaines scènes d'action ahurissantes !
  - [^] # Re: blockbuster
    
    Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 20:10. Évalué à 1.
    
    si tu veux voir un film divertissant avec de l'action va le voir y a certaines scènes d'action ahurissantes !
    De la bouillie formatée pour préado rebelle, quoi...
    Le genre de films qui appauvrissent le septième art d'année en année.
    - [^] # Re: blockbuster
      
      Posté par Laurent Mouillart le 06 novembre 2003 à 20:17. Évalué à 1.
      
      Ca c'est sur, mais peut on encore s'attendre à d'autres choses de la part ces sociétés qui recherchent une prise de risque minimal pour un profit maximal ? Ca fait depuis longtemps que le cinéma n'est plus considéré par ces boites comme de l'art, mais comme un produit.
      - [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par yugz le 06 novembre 2003 à 20:34. Évalué à 1.
        
        Ca fait depuis longtemps que le cinéma n'est plus considéré par ces boites comme de l'art, mais comme un produit.
        
        Depuis qu'elles existent.
        
        Le cinéma c'était un divertissement à ses débuts, et c'est rapidement devenu une industrie lucrative.
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) le 06 novembre 2003 à 20:55. Évalué à 3.
        
        Le cinéma c'était un divertissement à ses débuts, et c'est rapidement devenu une industrie lucrative.
        
        Ah oui ? c'est comme les logiciels libres alors ?
        ---> []
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par imr le 06 novembre 2003 à 23:03. Évalué à 2.
        
        Non, au début le cinéma ce sont des hommes fascinés par cette nouvelle technicologie qui passent leur temps à expérimenter toutes les possibilités d'expression et de communication qui peuvent en sortir. Parmi elles, il y a le divertissement.
        Donc à coté de "l'arroseur arrosé", on trouve aussi "La Sortie des Usines Lumière".
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par fragbait le 07 novembre 2003 à 15:40. Évalué à 9.
        
        et l'entrée du train dans la gare de SETE... qui est peut etre l'exemple le plus pertinent concernant le débat. C'est un film à sensation.
        Le cinéma c'est un phénomène socio-culturel, si on parle du procédé technologique on parle plutot de cinematographe, enfin si on en parle parce que ça n'interesse pas grand monde.
        
        L'ambivalence artistique est présente partout tout le temps :
        Vinci était payé pour organiser des fêtes, par François 1er. Il n'est pas reste dans l'histoire avec ça, mais c'est, peut-etre, à ça qu'il excellait le plus, sans parler du plaisir qu'il pouvait prendre.
        
        Ce qui est certain et trés occulté c'est que l'expansion sociale, donc économique du cinéma s'est faite sur les fonctions de "guignol", du colporteur, de la litterature populaire (harlequin à coté c'est la pléïade) , fonctions sociales qui ont été reprises par la télé depuis.
        
        Compte tenu des impératifs de rentabilité minimum d'une structure de projection moderne avec les techniques sonores en cours, mème si on n'exprime pas cette rentabilité en terme pécunier, et seulement d'audience, il paraitrait évident qu'un cinéma qui nes'adresserait qu'à l'esprit et pas du tout aux sensations, n'aurait rien à y faire. Il ne mettrait pas à profit une salle de cinéma, mais est plus à sa place sur une télévision, en tout cas en terme de projection, condition de visionnage.
        
        Fort heureusement ce cinéma n'a jamais existé : ceux qui prétendent qu'ils ne rencontrent pas le public par raffinement intellectuel ont tout faux. C'est seulement qu'ils ne font pas de cinéma. C'est peut etre autre chose de trés bien, par exemple dans le domaine de la science ou de l'information.
        
        Godard ne le prétend pas, il rencontre son public qui parvient à le financer parce que c'est un public riche, et raffiné. Qui recherche des sensations que lui procure Godard.
        L'art c'est le divertissement des riches. Sans me vanter ;)
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 15:54. Évalué à 1.
        
        Absolument.
        Allez hop, [plus dix].
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par imr le 07 novembre 2003 à 22:21. Évalué à 1.
        
        l'entrée du train à la gare de séte ou la sortie des usines sont aussi souvent cités comme les premiers films ethnographiques.
        Ca montre bien que le cinéma n'est pas QUE divertissement ou que le divertissement n'est pas QUE des péripéties acrobatiques et légéres ou des gros sentiments peinturlurés partout sur la toile. Parce que ces films là étaient bien projetés dans les chapiteaux devant un public mélangé et ensembles dans l'ébahissement de prolos et de bons bourges.
        Mais j'ai l'impression qu'on est d'accord la dessus.
        Que matrix soit du cinéma d'accord, qu'il soit tout le cinéma pour seul motif de grand succés, non.
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 10:15. Évalué à 1.
        
        > et l'entrée du train dans la gare de SETE
        
        Pas Sete, La Ciota.
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Jean-Marc Leroy le 08 novembre 2003 à 12:53. Évalué à 2.
        
        pas La Ciota, La Ciotat
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Eul Guignol le 07 novembre 2003 à 13:39. Évalué à 1.
        
        Le cinéma c'était un divertissement à ses débuts, et c'est rapidement devenu une industrie lucrative.
        
        Les deux ne sont pas opposés forcément.
        
        Le problème vient surtout de l'absence de prise de risque et l'uniformisation.
        
        Quand on fait un film, on veut que ça marche fort alors on prend un acteur qui marche fort, on regarde ce qui a marché fort ces derniers temps et on fait un mélange top-original-déjà-vu-trente-fois-ce-dernier-mois ... et le pire c'est que ça marche fort !!
        
        Pour rentabiliser au maximum, il faut que le film ne choque aucune sensibilité pour pouvoir le sortir partout et ainsi augmenter la marge réalisable. Remarque une autre solution est de faire un film qui choque toute les sensibilités et laissé la trinité (intégristes catho/juif/musulman) faire la pub, ça peut aussi marcher.
        
        En tout cas, je vous remercie pour vos contributions sur ce film. J'avais trouvé le 2 minable et raccoleur (hop on met un acteur français qui jure en français pour drainer le public fromage qui pue ) avec une philosophie bancale du niveau d'une trace de pneu.
        J'ai failli me laisser prendre par la bande annonce du 3
        encore merci
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Olivier Grégoire le 08 novembre 2003 à 23:32. Évalué à -1.
        
        (hop on met un acteur français qui jure en français pour drainer le public fromage qui pue )
        
        Que je sache, Lambert Wilson est Français... non ? http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=1004.ht(...)
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par gueben le 10 novembre 2003 à 00:03. Évalué à 1.
        
        parce qu'il a dit le contraire ?
    - [^] # Re: blockbuster
      
      Posté par greenhat le 06 novembre 2003 à 20:38. Évalué à 1.
      
      Force est de constater que les avis divergent fortement au sein du publique à propos de ce derniers opus de Matrix.Personnellement ,j'ai beaucoup aimé! je ne regrette pas ma place de cinéma car quoi qu'on en dise il s'en dégage un univers à l'esthétique particuliere et ultra-sophistiqué,des scénes visuels ahurissantes.Je ne pense pas que ce genre de films appauvrissent le septiéme art : il faut étre tolerant.Il fait se poser des questions (oui je sais parfois c'est tiré par les cheveux mais c'est de la sf aussi !) et me fait un peu penser au vieux roman d'anticipation édition "fleuve noir" que je lisais ados ..nostalgie.Je pense que les fréres wachowski se sont amuser à faire ce film,ce sont des passionnés de la méme veine que peter jackson.
      - [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Brice Carpentier le 06 novembre 2003 à 20:52. Évalué à 3.
        
        Oué, enfin je rentrerai pas dans le troll mais pour moi, peter jackson, c'est pas un passioné du seigneur des anneaux, sinon il aurait au moins lu le deuxième tome et n'aurait pas complétement défiguré faramir en omettant LA différence entre lui et son frère : la résistance à la corruption de l'anneau.
        Et mince, j'ai encore mis les pieds dedans :)
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par gnumdk (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 22:56. Évalué à 2.
        
        wai, c nul :)
        
        Faut qu'il arrete et qu'il revienne a du vrai cinema :)
        
        http://perso.wanadoo.fr/archives_gondor/html/pj/bad_taste.html(...)
        http://www.devildead.com/deadalive/braindeaduk.php(...)
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par imr le 07 novembre 2003 à 12:33. Évalué à 1.
        
        tu as oublié meet the feebles qui etaient bien trash aussi.
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par nocmahr le 07 novembre 2003 à 13:03. Évalué à 1.
        
        C'est d'autant plus étonnant que personne dans son entourage (techniciens, acteurs, etc.) ne lui ait dit un truc du genre : "euh ... Peter tu crois pas que tu fais n'importe quoi là ?" ou plus modéré du genre : "euh ... Peter tu crois pas que tu filmes le contraire de ce qu'à érit Tolkien là ?" enfin quelque chose dans cet ordre d'idée qui aurait pu éviter la catastrophe (bon ok 'faut pas non plus dramatiser mais quand même) (La bataille du gouffre de Helm, la "mobilisation" des Ents, etc.) ("heureusement", j'ai pu constater que la "fin du 2" se trouve dans le 3 (ouf :)))
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par nocmahr le 07 novembre 2003 à 13:06. Évalué à 1.
        
        Cela dit "Les Deux Tours" reste un excellent film à mes yeux et j'attend avec impatience de pouvoir acheter le grimoire de 4 DVD !
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 09 novembre 2003 à 10:27. Évalué à 1.
        
        C'est un bon film et une très mauvaise adaptation du SdA... Bref il aurait pu faire comme plein d'écrivains ont fait: prendre la même trame, changer les personnages, et dire que c'était une nouvelle histoire. Là beaucoup moins de gens auraient critiqué...
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Arachne le 09 novembre 2003 à 17:15. Évalué à 0.
        
        Ce film est une grosse boucherie sans saveur...
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Marc (site web personnel) le 10 novembre 2003 à 08:42. Évalué à 1.
        
        c'est par ce que tu vas bientot mourir (le 17 dec) que tu dis ça? :)
      - [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par quebek le 06 novembre 2003 à 21:23. Évalué à 1.
        
        En tout cas, l'orthographe semble s'être nettement appauvrie... ;o)
        Peut-être qu'un bon livre.... non?
    - [^] # Re: blockbuster
      
      Posté par Éric (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 20:57. Évalué à 1.
      
      C'est quoi ça ?
      
      Perso je n'ai pas du tout aimé la v2 et je n'ai pas vu la v3 mais ta position semble trèc vite oublier que les gens vont au ciné pour se divertir, point. Le reste c'est beaucoup d'élitisme.
      - [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par - - le 07 novembre 2003 à 03:09. Évalué à 10.
        
        les gens les gens les gens... MARRE des gens!
        moi je suis aussi un GENS et moi en tant que GENS j'aime aussi me DETENDRE avec un film tordu, bizarre, louf et compliqué, tant pis si ca vous défrise qu'on puisse se détendre et se passionner avec un film tout tordu et bizarre
        
        d'un autre, coté, je suis aussi un gens qui parfois aime bien les films pafpifpouf avec plein de blam et un esthétisme et de la recherche et tant pis si je vois des ficelles grosses comme des poutres dans l'histoire
        
        des fois je recherche pas la même chose dans un film
        
        et donc Matrix ne me fait ni hurler au génie ni à l'escroquerie planétaire, mais je l'ai clairement remis à sa place de honnête divertissement enfantin mais amusant. (et tout ce qui est enfantin est pas mauvais, "Mon voisin Totoro" , c'est enfantin, ben c'est formidable. na! :) )
        
        qu'on parle des wachowski comme des "génies" m'énerve royalement, mais qu'on les laisse faire une CARRIERE avant !!!, laissez les se réinventer, se rechercher, se refaire de nouveaux trucs,, déjà, matrix 1 , 2 et 3 sont assez classiques dans leur formes et leurs visuels. vous feriez mieux d'acclamer les techniciens (et pas que ceux des synthèses) si vous voulez acclamer des gens.
        
        d'un autre coté, les wachowski sont pas non plus des ignares complets, , de par "animatrix", on peut quand même voir qu'ils connaissent la "pop culture" (pour moi c pas une insulte et c pas péjoratif la culture dite "pop" ou "sous culture" ) et en font une sorte de synthèse. Un peu d'anime japonais de robot, un peu de cyberpunk , un peu de new age, un peu de jdr, un peu de science-fiction, un peu de comics, un peu de jeux video, un peu d'allusions philos qu'on a tous entendu en école ou dans des revues, bon c ok, je crois cerner leur époque : les années 80/90 . té !
        
        ils ont un peu de goût, un peu de savoir faire, mais c tout jeune tout ca, houla oui que c jeune , on va les laisser se faire leur cinéma, et dans 10 ans, on y reviendra et on se dira "bon les frere wachou, alors, ces 10 ans ? ce fut du pure ou pas?"
        
        Et donc, ben les "gens", ils ont plein de motivations pour aller au cinéma et un "divertissement" n'a pas forcément le même sens pour tous et ce n'est pas élitiste de dire que "ben moi voir que des films puérils sur des super héros, ben au bout d'un moment ça ne ME divertit PAS" (mais parfois si :) )
        
        toute façon, les matrix, bon je vais vous dire.. ça vaut pas "Les aventures de Bukaroo Banzai et la 8eme dimension" (déjà ça c'est du titre ! :) )
        
        Bye
        signé : un gens qui a Solaris de Tarkovski et La menace fantôme en dvd.
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par gourgou le 07 novembre 2003 à 04:44. Évalué à 0.
        
        les wachowski [...] connaissent la "pop culture" [...] et en font une sorte de synthèse. Un peu d'anime japonais de robot, un peu de cyberpunk , un peu de new age, un peu de jdr, un peu de science-fiction, un peu de comics, un peu de jeux video, un peu d'allusions philos qu'on a tous entendu en école ou dans des revues
        
        < lange_de_p*te> Bon ok, j'crois qu'on cerne surtout leur style : purement commercial...< /langue_de_p*te > (Patapai, c'est balisé ;-) Faut avouer que, vu comme ça, on aurait peut-être presque pas tort de se poser des questions.
        
        La menace fantôme en dvd
        
        C'est pour nous prouver que tu as aussi des divertissements plus simples ? ;-P
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par - - le 07 novembre 2003 à 20:24. Évalué à 1.
        
        ouaip :)
        
        non mais bon, c parce que ça m'agace qu'il y ait toujours quelqu'un pour dire "les gens ils pensent ça" comme si c'était si simple. moi je suis un gens très moyen, et parfois je pense pas comme ça (mais parfois seulement).
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 09:43. Évalué à -1.
        
        Merci d'avoir pris le temps d'exprimer en détail une pensée que je partage.
- [^] # Re: blockbuster
  
  Posté par xilun le 06 novembre 2003 à 20:09. Évalué à 4.
  
  Je sais pas trop ou les gens ont vu de la philosophie dans m2 quand même.
  
  Et qu'on ne vienne pas me parler des choix qu'on à déjà fait mais qu'il faut comprendre, parce que ce sommet du ridicule répété 5 fois à la seconde commence à saouler vers la fin !
- [^] # Re: blockbuster
  
  Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 20:54. Évalué à -1.
  
  9 euros ????????
  
  La vaseline est fourni à ce prix ?
  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
  - [^] # Re: blockbuster
    
    Posté par Ramón Perez (site web personnel) le 09 novembre 2003 à 10:30. Évalué à 0.
    
    Non, juste le mastic.
- [^] # Re: blockbuster
  
  Posté par Beretta_Vexee le 06 novembre 2003 à 21:10. Évalué à -2.
  
  Pas grand chose a voir avec Matrix, dont le deuxiéme oppuse ma rebuté a vie en ce qui conserne debourser 5 pour une suite n°3 si le deux ne m'a pas plus.
  
  Mais quand méme comparer LOTR2 et Matrix reloaded, c'est quand méme bien rabaissent pour LOTR2 qui certe a dessus les fan et les non fans, le lecteur et ce qui ne connaissent que le films, mais qui reste un film tous ce qu'il y a de plus honnet.
  - [^] # Re: blockbuster
    
    Posté par koxinga le 06 novembre 2003 à 21:25. Évalué à 2.
    
    Lord of the ring n'a pas la prétention de faire de la philosophie... même les fans (enfin, la plupart) reconnaissent que c'est un (très) bon film d'action, qui ne fait pas trop réfléchir. Il vaut mieux lire le livre pour comprendre plus profondément l'histoire (surtout si on le relit après le Silmarillion, terrible).
    
    totalement HS, dsl
    - [^] # Re: blockbuster
      
      Posté par Beretta_Vexee le 06 novembre 2003 à 22:54. Évalué à 2.
      
      C'est bien ce que je dis, LOTR ne nous lance pas de grande envolé physofico-metaphysique pour repondre par des scénes de bastion mal foutues, il n'y a pas troperie sur la marchendise.
      Et en aucun cas je ne compare le film, qui est un bon film dans son genre aux romans qui eux ont presque créer un genre.
      
      A la fin du premier Matrix on pouvait s'attendre a une grande épopé, avec la liberation de l'humanité et tous et tous, et au final on a des films biens bébettes.
      
      C'est d'autent plus decevant que le premier était bon.
      - [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 23:02. Évalué à 2.
        
        Je sais pas qui a vu de la philo dans Matrix, mais je sais que c'est pas moi. Il y a bien deux ou trois platitudes étalées en long en large de ci de là, mais c'est plus pour épater la galerie (facile, ils sont américains).
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par ookaze le 07 novembre 2003 à 11:45. Évalué à 2.
        
        Il y a bien de la philosophie (ou en tout cas, des questions posées) dans Matrix (le premier du nom), mais effectivement, c'est tout sauf développé.
        Et je n'ai pas été surpris de ce qu'est devenu Matrix pour le 2 et le 3 (que je n'ai pas vu, mais après avoir vu le 2 je ne risque pas de le voir en salle non plus).
        
        La raison est simple, le premier Matrix est un descendant direct de Ghost In The Shell de Mamoru Oshii. Je sais que les frères Wachowski sont anime fan (pas autant que Cameron, mais bon), et que Matrix est un hommage à un peu toute a culture asiatique, mais américanisé.
        Un des plus grands hommages est le générique de Matrix, surement plus connu que ceux des films de Oshii. Car ceux qui ont vu GitS ou Avalon auront tout de suite reconnu l'invention de M. Oshii dans le générique de Matrix (c'est aussi pour cela qu'on y voit des hiragana et katakana inversés).
        
        Et lorsque l'on connaît les films de Oshii, le fait que de la philosophie ait été intégrée dans Matrix n'est pas étonnant, mais ça a été fait de manière très light, parce que je pense, et l'expérience montre, que peu de gens peuvent apprécier les oeuvres de Oshii (car il faut réfléchir, et souvent on découvre de nouvelles choses à chaque visionnage).
        
        Bien sûr, je passe les références au cinéma chinois de de Hong Kong (et le chorégraphe).
        
        On comprend mieux aussi pourquoi ils ont fait Animatrix (avec des pointures pour chaque court métrage).
    - [^] # Re: blockbuster
      
      Posté par Brunus le 07 novembre 2003 à 01:24. Évalué à 1.
      
      Le Silmarillion n'est pas l'oeuvre de JRR Tolkien...c'est une tentative de compilation. Le fils de Tolkien, a essayé de compiler et d'ordonner des écrits de son père après sa mort..et ça donne le Silmarillion.
      - [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par furai (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 09:28. Évalué à 2.
        
        Le Silmarillion est un livre écrit par JRR Tolkien, c'est juste qu'il n'était pas fini,
        et peut -être pas prévu a l'édition (il s'en servait comme "base" de travail).
        
        Par contre "les histoires de la terre du milieu" sont bien une compilation des débuts et/ou "brouillons" qui a été faite par son fils.
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par Brunus le 07 novembre 2003 à 14:20. Évalué à 1.
        
        c'est exact....mais on peut lire dans l'avant propos du tome 1 des livres des contes perdus :
        "Quelques cinquante-sept ans après que mon père eut céssé de travailler sur les contes perdus, le Silmarillion, profondément transformé depuis son lointain précurseur, fut publié..."
        Et cet avant propos est signé Christopher Tolkien...le fils.
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 17:38. Évalué à 1.
        
        tu oublie la fin de l'avant propos ou il explique qu'il n'a en fait qu'essayé de rendre cohérent des textes qui ont été publié sur un laps de temps de 20ans a peu pres et dont les plus anciens necessitaient
        un profond travail pour les ajuster aux autres sans les déformés.
        
        N'empeche c'est quand meme un bon livre, assez chaud a lire avec ces foutus elfes qui changent de noms tout le temps (et en VO c encore plus chiant )
        
        [^] # Re: blockbuster
        
        Posté par koxinga le 07 novembre 2003 à 23:14. Évalué à 2.
        
        la VF est assez horrible de ce côté, avec des noms pas normalisés donc qui changent entre le début et la fin alors que ce sont les même dans la VO
        
        Le Silmarillion est bien écrit par Tolkien, qui a tout imaginé, tout écrit sur des feuilles de brouillon et ne comptait pas produire une forme finie un jour, tout évoluait constamment.
        
        Jai lu un article où il expliquait que le fait d'avoir imaginé un univers immense puis de n'en utiliser qu'une partie donnait de la profondeur à son oeuvre, en gardant une part importante de mystère dans le Seigneur des Anneaux (qui sont Sauron, Arachnée ? pourquoi les héros partent vers l'ouest à la fin?...) et une grande cohérence dans son univers
        c'est la même chose pour les langues. Il en a inventé plusieur, plus ou moins complètes, et on peut presque parler quenya (j'avais essayé de l'apprendre dans une période tolkiennesque)... Les poèmes qui parsèment le livre ne sont pas anodins
        
        (la référence : http://www.uib.no/People/hnohf/(...))
        
        pour les anglophobes : http://ardalambion.fr.free.fr/(...))
        
        Ceci dit, j'ai beaucoup aimé le Silmarillion.
        
        Et pour les vrai fans, HoME (History of Middle Earth) est une étude beaucoup plus sérieuse des manuscrits de Tolkien et de leurs évolutions. Les deux premiers tomes sont traduits en français.
  - [^] # Re: blockbuster
    
    Posté par Djoul le 07 novembre 2003 à 15:23. Évalué à 1.
    
    >Mais quand méme comparer LOTR2 et Matrix reloaded, c'est quand >méme bien rabaissent pour LOTR2 qui certe a dessus les fan et les >non fans, le lecteur et ce qui ne connaissent que le films, mais qui >reste un film tous ce qu'il y a de plus honnet.
    
    J'ai pas vu Matrix Reloaded mais je crois qu'on peut comparer tous les films pourris à LOTR2. Je peux te dire que j'adore Tolkien mais que je suis très "au dessus" du film LOTR2 comme tu dis ;oP
    C'est pas du tout un film honnete mais un parti pris qui deforme l'histoire. Les Ents sont devenus des laches et ont perdus leur charme fou, tandis qu'Aragorn fait des à l'eau de rose completement nuls. L'esprit du maitr est bafoué, et ca c'est pire que de faire un mauvais films, basé au moins sur ses propres idées.
- [^] # Re: blockbuster
  
  Posté par Fabimaru (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 23:13. Évalué à 2.
  
  9 euros ?
  Fais comme moi, va le matin (4.5 euros par ici)
- [^] # Re: blockbuster
  
  Posté par Brunus le 07 novembre 2003 à 00:32. Évalué à 0.
  
  J'ose espérer que tu plaisante...comparer Matrix à LOTR !?
  C'est pas un troll des cavernes là que tu nous pond, c'est un titan...
  Et ça doit faire mal ! (de pondre un titan...)
  
  Si ce n'est pas une plaisanterie, je préfère ne pas plongé dans la merde du troll et simplement, je te conseil de mieux te documenter sur Tolkien, de lire sa trilogie (en anglais si tu en as le courage..assez chaud à traduire faut l'admettre...c'est pas un vulgaire howto), et éventuellement, de lire "L'anneau de Tolkien" par David Day, aux editions Christian Bourgois (nan ya pas de faute dans le nom)..bien que ce soit une oeuvre discutable puisqu'elle a étée écrite après la mort de l'interessé...
  
  A bon entendeur...
  - [^] # Re: blockbuster
    
    Posté par Prosper le 07 novembre 2003 à 10:26. Évalué à 0.
    
    Je parlais du film pas du bouquin et en l occurence LOTR 2 le film c est nul , c est plat , c'est a peine drole et ca respecte a peine le bouquin , j irais pas dire que c est une sombre bouse ( les paysages sont tres bô ) mais ca s en rapproche , voila tout.
# Re: Matrix Révolutions

Posté par Laurent Mouillart le 06 novembre 2003 à 20:01. Évalué à 5.

Sans être au niveau du premier, ce nouvel opus dépasse très largement la version reloaded. C'est visuellement très impressionnant, on reste scotché sur le siège pendant les différents scènes d'action. Au niveau de l'histoire je suis un peu déçu sur le dénoument.
# Re: Matrix Révolutions

Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 20:52. Évalué à 7.

Honnetement, la scene finale de combat contre Smith, j'ai pas tant aimé que ça.
En fait, ça m'a furieusement rappelé Dragon Ball Z......
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Laurent Mouillart le 06 novembre 2003 à 21:03. Évalué à 2.
  
  Bah cette scène m'a bien fait plaisir pasque je me dis que si les mêmes moyens sont mis en oeuvre dans dragonball le film ca sera moin ridicule que prevu. :-)
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Etienne Juliot (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 21:05. Évalué à 3.
  
  C'est marrant, c'est exactement ce que je me disais pendant le film.
  Y'a même eu un genre de boulle de feu comme dans DBZ (sauf que c'était de l'eau).
  
  Je me suis même attendu à ce qu'ils fusionnent ....... :)
  - [^] # Re: Matrix Révolutions /The Super Saiyan
    
    Posté par Tony Cheneau (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 13:10. Évalué à 1.
    
    Ptet que dans "Matrix 4 : Fusion", y'aura Neo qui passera en Super-Saiyan Niveau 4 pour lancer une boule Guenkidama (pardon pour l'écriture) sur le grand méchant de fin.
    
    En tout cas, je dois dire que le passage avec Smith dans les airs avec une vielle éclair derrière lui, ca m'a fait penser a Freezer sur Namec.
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Fabimaru (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 14:27. Évalué à 1.
    
    Je me suis même attendu à ce qu'ils fusionnent ....... :)
    Et le pire c'est... que tu avais raison :-)
# Re: Matrix Révolutions

Posté par yoconono le 06 novembre 2003 à 22:30. Évalué à 4.

ahahahaha :)

J'adore ce film comique. On est bidonné du début à la fin

Ce qui m'a le plus calmé :

Apprendre à faire des coockies le lundi et hop le Mercredi matin je te crée un joli coucher de soleil. Comme quoi rien d'impossible à qui sait faire un coockie

Bon sinon ca vaut grave le coup pour les premières minutes : Il y a la bande annonce de LOTR3. Et ca je vous jure on en prend plein des mirettes
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Marc (site web personnel) le 06 novembre 2003 à 23:55. Évalué à 2.
  
  moi si tu veux je t'apprends à écrire cookie. Voilà.
  Here, take a cookie!
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Axel R. (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 10:04. Évalué à 5.
    
    Le cookie a été fait par l'Oracle... en PL/SQL ?
    
    M'en fout, j'ai désactivité les cookies sur mon client...
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par B. franck le 07 novembre 2003 à 15:10. Évalué à 1.
      
      Le cookie a été fait par l'Oracle... en PL/SQL ?
      
      non parce qu'ils on t réussi à les manger
      donc c'est que ça c'est bien passé...
      
      donc ça doit être du pl/pgsql.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Ju. le 06 novembre 2003 à 23:56. Évalué à 2.
  
  Nous aussi on a beaucoup ri !
  
  Morceaux choisis sur la VOST...
  
  - Tu as peur ? moi j'ai peur.
  - Tu n'imagines meme pas, j'ai mis 10 minutes à mettre une botte
  (quand on a peur de faire quelque chose, mais decidé à le faire, on met les bottes plus lentement)
  
  Un personnage feminin important du film meurt, notre heros s'en rend compte :
  - Oh no ! Oh no ! Oh no !
  Meme pas une petite larme, mais bon dans sa situation ca se justifie un peu.
  
  - Dis donc ca va ? Tu t'es pris une rafale de mitraillette là...
  - Arr ouui ca vaaa
  Il meurt (!!!)
  
  ;-)
  
  J'en passe et des meilleures...
  
  Non un bon moment je vous dit !
  
  Juste ils ont pas ecouté leurs fans qui ont gueules sur la scene dans le 2 de fete tribale ridicule avec ralenti lourd et corps mouillés... Ils ont fait la meme avec des gars à tendance SM secs (rassurez vous on voit quand meme des seins...)
  
  ;-/
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Juke (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 08:45. Évalué à 3.
    
    Juste ils ont pas ecouté leurs fans qui ont gueules sur la scene dans le 2 de fete tribale ridicule avec ralenti lourd et corps mouillés... Ils ont fait la meme avec des gars à tendance SM secs (rassurez vous on voit quand meme des seins...)
    
    Je crois que de toute maniere le 3 était déja tourné et mis en boite.
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Clément Stenac (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 19:01. Évalué à 2.
    
    J'ajouterais dans la rubrique répliques débiles:
    
    <***> But, ----, you can't die !
    < --- > Yes, I can !
# Re: Matrix Révolutions

Posté par RB le 07 novembre 2003 à 01:02. Évalué à 3.

A ne voir que pour les effets spéciaux (et encore, très répétitifs). Le scénario est baclé, aucunes explications, rien, neo est le sauveur qui se sacrifie sur la croix pour purifier le monde.

Je crois que le sommet c'est la happy end américaine avec un lever de soleil sur une ville ressemblant à new york avec pleins de grattes ciel, bref nul.

Très très décevant, seul matrix 1 à eu un intêret dans cette trilogie.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par kevin le 07 novembre 2003 à 01:24. Évalué à 0.
  
  A ne voir que pour les effets spéciaux
  
  si ils sont aussi mauvais que dans les 2 premiers episodes, ca donne vraiment envie d'aller le voir...
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par gourgou le 07 novembre 2003 à 04:57. Évalué à 1.
    
    Pour le 2, pas de problème, j'aurais aussi volontiers supprimé deux/trois scènes d'action qui faisaient tâche. Mais qu'est-ce que tu trouvais d'aussi moche au premier ?
# philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)

Posté par free2.org le 07 novembre 2003 à 02:16. Évalué à 4.

En fait y'a 2 possibilités pour notre avenir:
1. soit on arrive un jour à fabriquer des machines intelligentes (capables de se reproduire, de se concevoir et de s'améliorer elles-même)
2. soit on y arrive pas

Difficile de dire laquelle des 2 est la plus probable (50/50 même si je pense que la première est déjà en bonne voie, notamment quand je pense qu'il y a 10 ans on pensait que la reconaissance vocale de qualité était une utopie à cause de l'intelligence que cela requiert. Voir aussi les travaux de Krivine sur notre logique verbale équivalente à celle des machines.)

Si 1. arrive, des conflits avec les machine pourraient en effet se produire.
Mais aussi des alliances. Car comme nous avons en commun le souci de la survie de ce qu'on peut appeler "l'intelligence", il vaut mieux coopérer que s'entretuer ! Toutes les entités intelligentes ont intéret à échanger leurs idées pour se développer plus rapidement et mieux assurer leur avenir.

Plutot que de s'intéresser uniquement à la survie des individus, je pense qu'il est temps d'introduire la notion de "darwinisme des idées":
qu'est-ce qui fait qu'une idée nait, se transmet/reproduit, évolue ou meurt ?

Les idées qui seront les plus transmises (à toutes les formes d'intelligence) auront + de chance de survivre que les autres.

Et par conséquent l'idée que le plus important est la survie d'au moins une forme d'intelligence (assurant donc la survie des idées ) a de l'avenir !
- [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
  
  Posté par Mjorken le 07 novembre 2003 à 04:00. Évalué à 0.
  
  Si 1. arrive, des conflits avec les machine pourraient en effet se produire.
  
  Perso j'ai toujours trouvé ça mille fois plus utopique que la création possible de machines intelligentes en elles même.
  Le jour où cette intelligence sera crée, tu crois qu'elle sera programmée débridée?
  Si on était capables de créer une intelligence, qu'est-ce qui empeche de lui détruire, ou bloquer, ça depends de quel point de vue on place ça, les capacités émotionnelles? en bien sûr mettant un dispositif qui l'empecherait de se reprogrammer ( et de s'améliorer ).
  Un peu comme une autre machine qui serait là pour surveiller la moindre "pensée" de reprogrammation de l'intelligence sinon, et lui bloquer cette dite pensée.
  
  Sinon, même si ça n'est surement pas pour les 100 prochaines années et surement plus, le jour où on pourra faire ça, ça sera plus ou moins l'avenir de l'homme à mes yeux, parce que ça permettrait de dédier des intelligences artificielles à toutes les tâches intellectuelles possibles et leur faire donner le résultat, et au comble, la machine ne connait ni le repos, ni la faim, ni aucun besoin de vacance comme les scientifiques humains.
  Un peu une vision futuriste de l'évolution par des scientifiques robots qui seraient là pour travailler jours et nuits à améliorer notre technologie pendant qu'on en branle pas une, nous, humains.
  - [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
    
    Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 05:16. Évalué à 3.
    
    Un peu une vision futuriste de l'évolution par des scientifiques robots qui seraient là pour travailler jours et nuits à améliorer notre technologie pendant qu'on en branle pas une, nous, humains.
    
    Tu veux nous transformer en chats :-)
    
    Remarque, y'a pire comme utopie.
    - [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
      
      Posté par MagicNinja le 07 novembre 2003 à 10:02. Évalué à 1.
      
      > Tu veux nous transformer en chats :-)
      
      > Remarque, y'a pire comme utopie.
      
      Ben oui... j'aime bien le babyfoot ;-)
      - [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
        
        Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 10:23. Évalué à 1.
        
        et le pétard ?
        
        Les Chats, C'est Tous des Branleurs
        
        (ceci est un communiqué du CCC, le Comité Contre les Chats)
  - [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
    
    Posté par Franck Yvonnet le 07 novembre 2003 à 09:01. Évalué à 1.
    
    Le jour où cette intelligence sera crée, tu crois qu'elle sera programmée débridée?
    
    Comme disais Darquandier à sa "neuromatrice" dans les _Racines du Mal_ de Dantec: "je te rappelle que tu ne dépend que d'une simple prise de courant" :-)
    - [^] # vers/virus intelligent
      
      Posté par free2.org le 07 novembre 2003 à 11:50. Évalué à 2.
      
      le problème est qu'il y aura toujours des bugs auxquels on aura pas pensé, ou des malins qui feront exprès d'introduire ces "bugs"
      
      il suffit de voir la vitesse à laquelle se reproduisent les virus/vers sur Internet...
      
      "je te rappelle que tu ne dépend que d'une simple prise de courant"
      et nous on dépend fortement d'au moins un litre d'eau potable (dans la boisson et les aliments) par jour !
      
      Qui va "débrancher" toutes les machines un jour reliées (directement ou indirectement via des supports genre CDR/disquette/cléUSB) à Internet si un vers/virus intelligent s'y répand ?
      - [^] # Re: vers/virus intelligent
        
        Posté par Mjorken le 07 novembre 2003 à 13:09. Évalué à 1.
        
        Qui va "débrancher" toutes les machines un jour reliées (directement ou indirectement via des supports genre CDR/disquette/cléUSB) à Internet si un vers/virus intelligent s'y répand ?
        
        Peut-être qu'en même temps que le jour où l'IA existera on aura de superbes connexions et de supers PCs, mais je ne pense pas que ce sera au point de pouvoir faire fonctionner une bonne IA au point d'en faire un virus qui puisse etre utilisable dans tous les PC du monde.
        Et qui aient aussi une connexion suffisante pour ne pas se répandre trop lentement. (j'imagine qu'une IA, ça doit avoir un certain poid par rapport à nos bons vieux virus)
        
        [^] # Re: vers/virus intelligent distribué
        
        Posté par free2.org le 07 novembre 2003 à 14:29. Évalué à 1.
        
        une IA sophistiquée peut aussi fonctionner de manière distribuée sur plusieurs machines reliées au net !
  - [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
    
    Posté par Fulgrim le 07 novembre 2003 à 09:22. Évalué à 3.
    
    "Un peu comme une autre machine qui serait là pour surveiller la moindre "pensée" de reprogrammation de l'intelligence sinon, et lui bloquer cette dite pensée."
    
    C'est pas palladium que tu nous décrit la ? Microsoft c'est des visionnaires !!!
    
    je v chercher le maitre des clés et je sors
    ==========> pif paf boum
    []<=========
- [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
  
  Posté par CyrMon le 07 novembre 2003 à 09:18. Évalué à 2.
  
  Les idées qui seront les plus transmises (à toutes les formes d'intelligence) auront + de chance de survivre que les autres.
  
  Les idées qui survivront seront donc celles qui bénéficieront de la meilleure communication (ça fait peur).
  - [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
    
    Posté par _Mekare_ le 07 novembre 2003 à 14:32. Évalué à 1.
    
    Bienvenu dans le monde réel.
    
    Pourquoi des gens se font sautés pour tuer d'autres gens ? Parce qu'on leur a répété depuis leur plus tendre enfance que l'autre c'est le mal. C'est une histoire de communication uniquement. Il aurait pris fait et cause pour son adversaire si il était né près de lui.
    
    Oh bien sûr ! Le libre arbitre ! Suis-je bête ! Chaque homme est libre de choisir, de faire ou non ce qu'on lui dit... ou alors c'est un animal. Certains hommes seraient-ils des animaux ?!
    - [^] # les raisons de la violence
      
      Posté par free2.org le 07 novembre 2003 à 19:30. Évalué à 1.
      
      Pourquoi des gens se font sautés pour tuer d'autres gens ? Parce qu'on leur a répété depuis leur plus tendre enfance que l'autre c'est le mal.
      Malheureusement la compétition pour le pouvoir et l'argent (très médiatisée, au contraire de la coopération que l'on connait dans les softs libres) incite les gens à ne pas s'entraider et même parfois à faire des "coups bas" qui peuvent être interprétés comme de la méchanceté.
      Une fois que l'on pense que l'autre est un méchant égoïste, la violence devient tentante.
- [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
  
  Posté par koopa le 07 novembre 2003 à 12:07. Évalué à 1.
  
  Le darwinisme des idées, tiens c'est rigolo, mais ça ne marche pas.
  
  L'idée la plus populaire, n'est pas forcément celle qui aura de l'avenir, car les fausses idées ont souvent beaucoup de succès.
  
  Les bonnes idées n'ont jamais beaucoup de succès, alors que les mauvaises idées ont parfois un succès immédiat, pour finir par un fiasco épouventable
  le nazisme, le communisme, le slogan "il est interdit d'interdire"de Mai 68
  
  En ce moment, l'idée en vogue en occident : faire sauter toutes les lois et tous les tabous de la société, et que chacun décide par lui-même du bien et du mal.
  Le gros problème, c'est que le coeur de l'homme est mauvais, et il est toujours attiré par le mal et il doit lutter sans cesse pour y échapper et s'efforcer de faire le bien.
  Et donc il a besoin de lois, réellement appliquées (qui sont appliquées) pour se discipliner, quand il est tenté de passer du mauvais coté.
  sinon c'est l'arnarchie, ceux qui ne serait pas convaincu peuvent regarder ce qu'est devenu Haïti, un immense bidonville mis en coupe réglé par des milices.
  
  La civilisation occidentale est très fière d'elle même, mais l'empire romain s'est bien effondré quand il a commencé à s'enfoncer dans la décadence.
  Pour mettre une touche d'humour je vous conseille l'album "Obélix et Companie" où les romains essayent de faire sombrer le petit village d'irréductibles gaulois dans la décandence pour parvenir enfin les asservir.
  - [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
    
    Posté par daggett le 07 novembre 2003 à 12:56. Évalué à 3.
    
    Le darwinisme des idées c'est connu, on parle alors de "memes" : http://en2.wikipedia.org/wiki/Meme(...)
  - [^] # mon bonheur c'est les autres !
    
    Posté par free2.org le 07 novembre 2003 à 14:40. Évalué à 1.
    
    Le gros problème, c'est que le coeur de l'homme est mauvais
    L'homme veut être heureux donc il est égoïste. Cela ne le rend fondamentalement pas plus mauvais que n'importe quel animal qui recherche le plaisir.
    
    La différence entre le bonheur humain et le plaisir animal est que l'homme a en + besoin de progrès et de surprises (bonnes de préférence), sinon il déprime.
    A mon avis la meilleure façon de ne pas s'ennuyer tout en progressant est de construire des choses utiles avec d'autres, dans la "bonne humeur".
    Par "bonne humeur" j'entend que l'homme peut dépasser son égoïsme primaire et préparer de bonnes suprises aux autres humains, ce qui est le meilleur moyen d'inciter ces autres humains à lui faire de bonnes surprises.
    
    Voilà pour la théorie. Et de fait, dans la pratique je m'ennuie moins en faisant du bénévolat libre avec d'autres qu'en essayant égoïstement de m'acheter du plaisir (qui ne dure pas assez longtemps) !
    
    P.S. pour ce qui est de Haïti et de bien d'autres pays (la majorité des humains sont pauvres et même ceux qui ont de l'argent dépriment souvent d'être dans un monde égoïste), je pense que le problème réside dans la croyance que la compétition pour l'argent rend heureux (et tant que l'argent aura autant d'importance, il y aura beaucoup de corruption pour couvrir de nombreux crimes)
  - [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
    
    Posté par bruits le 07 novembre 2003 à 16:12. Évalué à 3.
    
    > En ce moment, l'idée en vogue en occident : faire sauter toutes les lois et tous les tabous de la société, et que chacun décide par lui-même du bien et du mal.
    
    C'est pas plutôt la dictatures des minorités qui est en vogue actuellement ?
    
    >Le gros problème, c'est que le coeur de l'homme est mauvais, et il est toujours attiré par le mal
    
    ça reste à démontrer
  - [^] # Re: philo sous-jacente et notre futur (futur des idées et de l'intelligence)
    
    Posté par Yusei (Mastodon) le 09 novembre 2003 à 10:40. Évalué à 2.
    
    Ce que tu oublies c'est que dans la sélection naturelle "de Darwin", un caractère n'est pas bon ou mauvais par lui même, mais relativement à son environnement. Tu peux très bien avoir un caractère utile dans un cas (disons, des branchies après un Déluge) qui deviendra handicappant plus tard (après la descente des eaux).
    
    De la même manière, une idée qui sera "bonne" (c'est à dire assez populaire pour se répandre rapidement, disons le nazisme dans les années 30) pourra devenir "mauvaise" peu après.
    
    «Le gros problème, c'est que le coeur de l'homme est mauvais»
    
    Mouahaha :-)
    
    Ou alors, le coeur des hommes est bon, et c'est la société qui le pervertis...
    
    Ou alors...
# Re: Matrix Révolutions

Posté par NebuchadnezzaR le 07 novembre 2003 à 09:08. Évalué à 2.

Matrix Revolutions

Revolutions peut avoir plusieurs sens mes amis :-), vous pensez surement à Arlette en voyant revolutions ? et pourquoi un "s" à revolutions ?

A moins que l'on ne parle de période de révolution ?

...
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par MagicNinja le 07 novembre 2003 à 10:03. Évalué à 1.
  
  En anglais aussi ? (pardonnez le niveau pitoyable de ma culture anglophone)
# Re: Matrix Révolutions

Posté par Prae le 07 novembre 2003 à 09:11. Évalué à 4.

Quand j'ai vu le 2, j'ai été un peu décu, mais j'ai tenté comme pas mal de monde ici de philosophie sur la suite ("matrice parallèle", "Zion fake ou réalité ?", "le pourquoi du pouvoir en «dehors» de la matrice", etc...)

Je me suis dit que Matrix Reloaded posait les bases pour une compréhension grâce au recul et après la vision du 3...

J'ai regardé le 3 en passant avoir quelques éléments de réponses ou bien des pistes ... je n'ai rien eut; j'ai été décu.
Plein de questions non résolues; le pourquoi de certaines choses ? etc....

Pour moi le 3 devait apportés quelques choses pour donner un niveau au 2.
Matrix Revolutions etant plat et sans consistance, Matrix Reloaded n'est rien ...

C'est dur à dire, mais les «frères» ont loupés un principe cinématographique et philosophique.

Personnellement, je pense que dans l'univers Matrix, il n'y a que de bonne chose : Matrix (premier volet) et les Animatrix; Le reste ne représente rien pour moi. (et pourtant j'ai défendu bec et ongles le 2 à l'époque !)

Dommage ....

ps: mention++ à Monica Belucci qui dit 6 mots dans le film et qui joue la potiche! franchement décu, j'aurais espéré un vrai rôle dans le film, un élément clef.
Même pour le mérovingien.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 09:46. Évalué à 2.
  
  je pense que dans l'univers Matrix, il n'y a que de bonne chose : Matrix (premier volet) et les Animatrix
  
  ... et les comics Matrix.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Mickael_83 le 07 novembre 2003 à 13:35. Évalué à -1.
  
  t'aurais du lire un dictionnaire au lieu d'aller voir le film ! Que tu fasses des fotes, on en fait tous, mais que tu les mettes en gras, c'est pénible ! Sinon j'ai rien contre toi :-)
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Prae le 07 novembre 2003 à 18:46. Évalué à -1.
    
    je sais :P
    j'ai une tendance à écrire comme un bourrin sans penser aux fautes :P
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Mickael_83 le 08 novembre 2003 à 13:58. Évalué à -1.
      
      y'a un ingrat crétin qui t'a moinssé alors que tu reconnais faire des fautes... J'suis sûr qu'il tourne sous IE cet animal là...
      Promis c'est pas moi
# Re: Matrix Révolutions

Posté par lezardbreton le 07 novembre 2003 à 09:19. Évalué à 1.

L'histoire reprend exactement là où elle s'était arrêtée dans Reloaded (ie avec Neo et Bane étendus côte à côte)

Ha ba non, j'étais super motivé pour essayer l'exploit de regarder en entier d'un trait Matrix 2 sans m'endormir. J'avais déja essayé deux tentatives, et raté... Maintenant que je sais que Neo et Bane sont étendus côte à côte à la fin, c'est une bonne excuse pour plus essayer, non ?
# Re: Matrix Révolutions

Posté par ouah (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 09:19. Évalué à 0.

Suis-je le seul hérétique ici qui n'ait pas trouvé Matrix renversant et pour qui Le Seigneur des Anneaux est le summum de l'ennui et du grotestque. En clair, peut-on être scientifique, bailler devant la science-fiction et la fantaisie, et leur préférer des films plus intimistes?

Signé: une espèce en voie de disparition
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Prosper le 07 novembre 2003 à 10:29. Évalué à 0.
  
  non non rassure toi tu n est pas tout seul :) , y a au moins moi , surtout pour LOTR , j ai du mal a comprendre ceux qui sont en transe devant ce film .
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Ecran Plat (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 12:26. Évalué à 0.
    
    LOTR c'est un beau documentaire sur la Nouvelle-Zélande, sinon je me
    suis ennuyé pendant lotr.
    
    Matrix plus on avance plus ca devient médiocre. Dans le 3 j'aurais esperé un coup de MP à la Source (la ville des machines).
    
    Mais a la fin du deux et du trois on comprend que l'histoire ce répète, (a la fin du deux on voit qu'il y a eu 6 autres néo), a la fin du 3 il y a l'architecte qui demande combien de temps vas durer cette paix.
    
    Cela vas peut être dire une suite à Matrix ?
    (j'espère que non)
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 16:01. Évalué à 2.
      
      Cela vas peut être dire une suite à Matrix ?
      
      Non (sinon il y aurait une ficelle scénaristique grosse comme ça à la fin). Ça s'appelle laisser la porte ouverte, afin que si quelqu'un veut faire une suite, il le puisse.
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par stombi (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 12:56. Évalué à 2.
    
    pareil sauf que perso, j'ai pas du mal a comprendre ceux qui sont en transe devant ce film, je comprends pas.
    
    Pour matrix 2 et 3, un Steven Seagal ou un Vandamme, c'est beaucoup mieux, au moins on rigole.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par ookaze le 07 novembre 2003 à 12:25. Évalué à 2.
  
  Non, tu n'es pas seul (hélas pour moi).
  Je n'ai effectivement pas trouvé Matrix renversant (mais bon, j'avais déjà plusieurs années de cinéma asiatique derrière moi, alors on comprendra que Matrix m'ai plutôt fait pitié).
  J'ai trouvé excellent le premier volet du seigneur des anneaux. Mais après avoir vu le deuxième, je suis sûr de ne pas aller voir le dernier.
  
  Cependant, je ne baille pas devant la science-fiction et la (Heroic-)Fantasy, ceux sont les deux seuls domaines que j'adore.
  En cela, je dois être différent de toi.
  Si tu aimes ces domaines, le cinéma asiatique en regorge, et surtout, traite ces genres correctement.
  
  Notamment, pour rerouver l'origine de Matrix, il y a l'excellent Ghost in the Shell de M. Oshii, et le deuxième sort bientôt au Japon d'ailleurs.
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Larry Cow le 07 novembre 2003 à 13:40. Évalué à 1.
    
    il y a l'excellent Ghost in the Shell de M. Oshii, et le deuxième sort bientôt au Japon d'ailleurs
    
    Et en attendant, on peut se rabattre sur la série (Ghost in the shell: Standalone complex). Légèrement parallèle au(x) film(s) et un peu moins profonde, elle n'est reste pas moins un excellent divertissement.
    
    En tous cas, j'avais été quelque peu déçu par la fin du premier film (ça finit trop vite :p ) il y a quelques années, et tomber sur la série récemment m'a rappelé tout plein de bons souvenirs.
# Re: Matrix Révolutions

Posté par jde le 07 novembre 2003 à 09:21. Évalué à 1.

J'ai adoré le premier.
J'ai bien aimé le second (surtout le dernier 1/4 d'heure), car il ouvrait pas mal de possibilités pour la fin de la série.
J'ai trouvé le dernier totalement a chier .... déception !
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 09:47. Évalué à 2.
  
  J'ai trouvé le dernier totalement a chier
  
  J'espère que tu as pu te retenir. (Ta doum da !)
# Tune sweet tune !

Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 09:42. Évalué à 1.

Personnellement, le deuxieme episode m'a reellement degoute : j'y suis alle pour voir une histoire aussi subtile que le premier episode et je n'y ai trouve qu'une grosse preface a un troisieme episode (il ne se passe rien de bien original dans "reloaded", c'est un amas de scenarii de film d'action).

Bref, j'ai decide de boycotter.

TOUS AVEC MOI ! SUS A LA FACILITE COMMERCIALE !

ON VEUT DES SCENARII ORIGINAUX ! ...
- [^] # Re: Tune sweet tune !
  
  Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 16:03. Évalué à 0.
  
  Il y avait une histoire subtile dans le premier épisode ?
- [^] # Re: Tune sweet tune !
  
  Posté par L. R. le 10 novembre 2003 à 08:11. Évalué à -1.
  
  TOUS AVEC MOI ! SUS A LA FACILITE COMMERCIALE !
  
  ON VEUT DES SCENARII ORIGINAUX ! ...
  
  Envoie un patch !
  
  Ok je -->[]
# Re: Matrix Révolutions

Posté par Nico_206 (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 10:40. Évalué à 5.

Comme dit plus haut, décu par le 2, j'attendait quelques réponses dans le 3, mais quedalle !!

en gros : dans le 2, grosse course poursuite sur l'autoroute
dans le 3, grosse baston dans zion

mais si non, neo se prend tjs pour superman, ca me saoule grave

ri ne vaut le vrai matrix 1

tous les fan vont me gueuler dessus et me dire que j'ai rien compris, j'y ai déja u droit pour le 2 ...
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 16:04. Évalué à 2.
  
  Superman, il en prend quand même plein la gueule, au sens propre.
  Et puis il n'y a pas que la bastion dans Zion, même si bien sûr c'est un « gros morceau ».
# Critiques a 2 balles ...

Posté par Tony Gencyl le 07 novembre 2003 à 10:59. Évalué à 3.

Moi les 3 films m'ont bien plu (le premier est unique en son genre, les autres restent d'exellents divertissements).

Ce qui me gene, ce sont toutes ces critiques a 2 balles qu'on voit sortir partout (du genre "a chier", "nullissime" ...) ... je ne sais pas vraiment si ces gens se rendent compte de la difficulte de faire un film ... c'est comme la musique, les avis sont tous aussi subjectifs.

Je prefererais des avis du genre "c'est pas mon style" ou bien "je prefere tel film" ... c'est tellement facile de casser un film pour le plaisir de casser, parcequ'on a adore le 1er, on est oblige de detruire le second, forcement ...

Bref, evitez les avis des sois-disant pro du cinema, les avis tres tres objectifs des apprentis critiques a 2 balles sur les forums ... allez au cinema et faites vous votre propre idee (allez y a tarifs reduits, si vous avez pour de perdre du fric) ... mais bon dieu, respectez un minimum les gens qui se cassent le cul pour vous distraire et qui (eux) prennent plus de risque que de rester visser sur un fauteuil de cinema!
- [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
  
  Posté par lezardbreton le 07 novembre 2003 à 11:08. Évalué à 2.
  
  Je trouve que c'est pas mon style un film sans histoire uniquement composé d'effets spéciaux qui n'apportent rien à l'intrigue et que la difficulté de réaliser un film n'a rien à voir avec mon degré d'appréciation de celui-ci.
  Tu préfère qu'on parle comme ca ?
  - [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
    
    Posté par Tony Gencyl le 07 novembre 2003 à 11:18. Évalué à -3.
    
    C'est vraiment pitoyable comme remarque ... t'es juste bon a consommer et puis raler ... seulement on t'as pas obilge a consommer que je sache ...
    - [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
      
      Posté par Colin Leroy (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 14:11. Évalué à 3.
      
      Le problème avec le cinéma, c'est qu'il faut y aller dans l'espoir de, et éventuellement, la consommation entraîne une déception. Malheureusement on ne le sait pas d'avance.
      Être déçu d'un film/autre chose n'empêche pas d'émettre des critiques, si ? Ou bien doit-on tous dire Bravo en coeur et la fermer si on n'est pas d'accord ?
      Evidemment c'est aussi décevant pour les créateurs lorsque leur travail est critiqué. C'est comme ça qu'on progresse.
      - [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
        
        Posté par Tony Gencyl le 07 novembre 2003 à 16:02. Évalué à 1.
        
        e problème avec le cinéma, c'est qu'il faut y aller dans l'espoir de, et éventuellement, la consommation entraîne une déception
        
        Tu n'es pas oblige d'y aller ...
        
        C'est pas comme aller chez le medecin ou faire venir le plombier, pour se rendre contre apres qu'on s'est fait avoir par un incompetant ... Mieux maintenant, tu peux le dl en divx ds qq mois
        
        [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
        
        Posté par Colin Leroy (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 17:21. Évalué à 1.
        
        Je considère pas le piratage comme un mieux. Même si c'est moins cher. Sinon peut-être que j'utiliserais MacOS X. je dois être rétrograde.
        
        [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 09 novembre 2003 à 10:51. Évalué à 3.
        
        «Tu n'es pas oblige d'y aller ...»
        
        Donc si j'ai bien compris, à partir du moment où tu as choisi d'aller au cinéma, tu ne peux plus critiquer ?
        
        Le problème de ce raisonnement c'est que ça coupe court à toute critique, dans de nombreux domaines. Je trouve que Existenz c'est à chier, mais je ne peux pas le dire car je ne suis qu'un spectateur fainéant. Je trouve que Windows c'est à chier, mais je ne peux pas le dire parce que je ne suis qu'un utilisateur fainéant. Je trouve que notre gouvernement est à chier, mais je ne suis qu'un électeur fainéant, etc.
        
        [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
        
        Posté par Arnaud Desmons (site web personnel) le 09 novembre 2003 à 21:44. Évalué à 1.
        
        Pour le gouvernemant le vote est une critique (trop contestée AMHA).
        Un electeur faineant ca n'existe pas. Un raleur oui.
        Pour le cine je suis tout a fait de ton avis, il faut critiquer ! :-)
        
        [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 10 novembre 2003 à 01:37. Évalué à 1.
        
        Si chez nous y'a le vote blanc, parait que c'est pareil que de ne pas se déplacer... mais je ne voulais pas dire que je votais blanc, donc tu as raison ;-)
- [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
  
  Posté par Prae le 07 novembre 2003 à 13:27. Évalué à 4.
  
  >respectez un minimum les gens qui se cassent le cul pour vous distraire
  
  Ca me fait penser à un journal sur les jeux vidéos il y'a quelques années qui disait dans sa préface :
  "Vu le temps et l'argent passés sur les projets nous ne pouvons pas nous permettre de critiquer les jeux produits"
  
  Belle preuve d'intégrité : si un jeu est pourri, on vous le dit pas; vous l'achetez vous même!
  
  Commentaire pitoyable; si un jeu (film) est pourri, faut le dire;
  
  Moi j'ai trouvé Matrix 3 null; désolé!
  Et pourtant qu'est ce que j'ai pu squatté le 1 et aussi un peu moins le 2;
  j'étais pas le seul et même ceux qui ont tripé sur le 1, aimé le 2 ont carrément détesté le 3eme !
  
  ps: je n'ai pas trop les «critiques de cinéma» en général car pas mal sont des ratés et critiquent les autres (je sais c'est facile ;-)
  - [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
    
    Posté par Tony Gencyl le 07 novembre 2003 à 15:56. Évalué à 0.
    
    j'étais pas le seul et même ceux qui ont tripé sur le 1, aimé le 2 ont carrément détesté le 3eme !
    
    C'est un effet de mode ...
    
    Ce seront les meme qui vont porter aux nues KillBill 1 et descendre KillBill 2 6 mois plus tard ...
    - [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
      
      Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 16:50. Évalué à 3.
      
      Dis Tony, est-ce que tu pourrais utiliser de l'italique plutôt que du gras pour tes citations ? D'avance, merci.
    - [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
      
      Posté par Prae le 07 novembre 2003 à 18:32. Évalué à 1.
      
      rien à voir avec une effet de mode, j'attendais réellement quelque chose du trois !
      la preuve, j'y suis aller le premier jour ...
      
      je critique pas matrix, je critique juste le 3 (et le 2 puisque sans le 3, le 2 n'a pas de consistance )
- [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
  
  Posté par Eul Guignol le 07 novembre 2003 à 13:49. Évalué à 4.
  
  >respectez un minimum les gens qui se cassent le cul pour vous distraire
  
  Non, le respect c'est quelque chose de réciproque. Ils se foutent du public avec leur film à deux drachmes. On se permet de critiquer et de dire qu'on aime pas.
  
  > et qui (eux) prennent plus de risque que de rester visser sur un fauteuil de cinema!
  
  En tout cas, les risques qu'ils sont supposés prendre ne sont pas dans la recherche de l'originalité.
  - [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
    
    Posté par Tony Gencyl le 07 novembre 2003 à 16:00. Évalué à -2.
    
    Non, le respect c'est quelque chose de réciproque. Ils se foutent du public avec leur film à deux drachmes. On se permet de critiquer et de dire qu'on aime pas.
    
    C'est completement subjectif ...
    
    En tout cas, les risques qu'ils sont supposés prendre ne sont pas dans la recherche de l'originalité.
    
    TU peux faire mieux sans doute ? Et bien vas-y ...
    - [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
      
      Posté par Prae le 07 novembre 2003 à 18:48. Évalué à 1.
      
      Au niveau du scénario, sans problème ....
      le 3 manque cruellement de nombreux points
- [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
  
  Posté par Yusei (Mastodon) le 09 novembre 2003 à 10:46. Évalué à 1.
  
  «le premier est unique en son genre»
  
  Non il y a eu Dark City avant.
  
  Bon ok dans Dark City, il n'y a pas d'arts martiaux, de balles qui vollent à 2 à l'heure, ni d'explication réaliste (guerre des machines, tout ça). Mais sinon, et ça n'ôte rien à la qualité de Matrix 1, ce sont deux films très semblables, à tel point que certaines scènes de Matrix sont des références claires à DC.
  - [^] # Re: Critiques a 2 balles ...
    
    Posté par Boa Treize (site web personnel) le 10 novembre 2003 à 14:33. Évalué à 1.
    
    Et trois tonnes de bouquins de SF et trois tonnes d'autres films de SF aussi.
# Re: Matrix Révolutions

Posté par elamapi le 07 novembre 2003 à 12:39. Évalué à 3.

Heu, je suis allé voir matrix hier ....

Bon, effets spéciaux sympa (mais rien de renversant étant donné qu'on à déjà vu ca ailleur, donc pas d'effet de surprise).

Des supers longueurs (la scene ou machin s'empale, on aurai envie qu'il lui foute une balle dans la tete pour enfin passer a la suite).

L'oracle ne parle que de choix mais n'explique rien du tout. Bref, ca donne les supers répliques philosophique a deux balles "tu dois choisir un truc (elle dis pas koi) , c'est super vital (elle dis tjs pas pkoi). Et evidement Neo comprend tout (mais il explique pas pkoi non plus). Et moi comme je suis un peu niait , ba j'ai pas capté grand chose.

Quand au "Fond" de l'histoire.

On a pas plus de détail sur le pourquoi et le comment de l'oracle et du vieux avec la barbe.

La matrice est "reloaded" a chaque fois, mais rien ne nous inque si Zion fait également partie de la matrice (sinon, comment les gens ferai pour ne pas s'en souvenir).

Bref, si y a une notice je suis preneur, sinon, je prefere quand même LOTR car même avec des interpretations "tres personnelles" du bouquin, la trame de l'histoire est la, elle est logique (normal vu le background) et il n'y a pas de philosophie a deux balle.

En fait dans matrix c'est exactement comme s'ils avaient pris toutes les phrases qu'avaient put un jour sortir les philosohpes, puis qu'ils les avaient intégré en vrac dans le pseudo scenario mais sans contexte.

Bref. Divertissant pour les scene d'action, un peu pour l'estetique, un tout petit peu pour l'histoire et pour le reste , ba je prefere un épisode de stargate, y a moins de prétention a l'interieur et les acteur semble limite plus sincere.

A voir absolument dans un grand ciné avec bonne image et bon son, sinon vous allez vous endormir.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par elamapi le 07 novembre 2003 à 12:41. Évalué à 1.
  
  Je suis d'autant plus décu que j'avais été litteralement subjugué par le premier opus.
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par elamapi le 07 novembre 2003 à 13:04. Évalué à 3.
    
    A vis j'oubliais ,
    
    Le merovingien, d'ou vient il , qui est il , quel sont ces liens avec la matrice/les machines/l'oracle.
    
    Pareil pour le seraphin
    
    Bref, Y a t il quelqu'un qui a pris la peine de réfléchir plus de 12 secondes au background du film avant de le tourner.
    
    - Quand j'etais a l'IUT on avait des cours de communication. Dans ces cours on m'avais apris un truc pour faire des BD/Film/DA ....
    
    Toutes les methodes sont + ou - bonnes mais un truc reste invariable.
    
    Si on veut vraiment donner une profondeur au film, il faut commencer par ecrire toute l'histoire du monde , la vie des personnage etc ...
    
    Ba ca ils ont l'oublier les freres W.
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par yoconono le 07 novembre 2003 à 13:35. Évalué à 3.
      
      T'as oublié que le Seraphin à déjà battu smith :)
      
      Le Seraphin il aurait trahi le mérovingien :)
      
      Moi les jumeaux du 2 queJeComprenaisPasAQuoiIlsServent ben je les ai pas revu
      
      Le" conducteur du train " personnage essentiel s'il en est (remarque autant que tous les autres)
      
      L'enfant et l'amour entre les machines. Ca colle parfaitement avec la tronche de leur ville :). Ah oui c'est virtuel c'est vrai.
      
      Les supers robots de l'espace qui ne servent qu'a tirer en l'air et qui protegent super bien le gars qui est dedans. en fait je prefere rester dans la matrcie, ceux qui en sont sorti sont trop stupides ^^
      
      Le combat du seraphin (il est super fort) contre l'agent smith : tout en finesse : on se rend compte de rien. super discret
      
      Pour la fin tout est super clair : le super vilain (ils sont 50 000 000) dit : "j'ai déjà vu ca". Donc normal qu'il perde.
      
      Moi en tout cas j'ai compris c'est un film visionnaire qui prône l'amour entre les hommes et les machines. En fait ca va etre relié à la série des terminator (au numéro quarante-douze) et en fait tout va être clair.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 16:44. Évalué à 8.
  
  L'oracle ne parle que de choix mais n'explique rien du tout.
  
  Un Oracle, ça n'explique jamais rien. Ça fait des milliers d'années que c'est comme ça. (Dans notre vrai monde à nous.)
  
  a donne les supers répliques philosophique a deux balles "tu dois choisir un truc (elle dis pas koi) , c'est super vital (elle dis tjs pas pkoi).
  
  Ceci n'est pas une réplique philosophique. J'ai l'impression que pour pas mal de gens, toute réplique différente de « J'vais vider tes boyaux face de cake. » est philosophique.
  
  Et evidement Neo comprend tout (mais il explique pas pkoi non plus). Et moi comme je suis un peu niait , ba j'ai pas capté grand chose.
  
  Neo a compris que le programme/virus Smith est en train de menacer la matrice (ce que tout spectateur devrait également avoir compris après avoir vu Reloaded), il a compris (ou ressenti) que le centre de décision des machines était situé à la « source », et qu'en allant directement là-bas, il pourrait peut-être faire quelque chose. En tout cas, qu'en allant ailleurs, il ne pourrait pas faire grand chose. Je pense que le coup de la négociation (vous arrêtez l'attaque sur Zion, j'arrête Smith) ne lui est venu que sur place. Et tout ça n'a rien à voir avec l'Oracle.
  
  On a pas plus de détail sur le pourquoi et le comment de l'oracle et du vieux avec la barbe.
  
  Non, et c'est tant mieux. Pourquoi toujours vouloir se faire gâcher la part de rêve avec des explications pseudo-scientifico-réalistes (par rapport à l'univers du film), quand tu as déjà assez d'éléments pour comprendre l'essentiel ? L'oracle et l'architecte sont deux IA importantes, aux opinions différentes, parfois en oposition, mais pas en lutte à mort. L'architecte apporte de l'ordre, l'oracle apporte du désordre, le système s'équilibre.
  
  La matrice est "reloaded" a chaque fois, mais rien ne nous inque si Zion fait également partie de la matrice
  
  À défaut de toute indication inverse, et conformément à l'ensemble des matériaux publiés, il faut bien convenir que Zion réside dans le monde réel.
  
  (sinon, comment les gens ferai pour ne pas s'en souvenir)
  
  C'est simple : ceux qui savaient sont tous morts. Les Zions précédentes ont été complètement éradiquées, et leur site a probablement été nettoyé par les machines (à supposer même qu'une nouvelle Zion s'installerait à proximité d'une ancienne... la Terre est vaste). Beaucoup de gens ont été trompés par les multiples Néos qui apparaissaient sur les moniteurs de l'architecte, et ont faussement conclu que les Néo et les Zions précédents étaient similaires voire identiques aux actuels. Il n'en est probablement rien, sinon l'architecte n'aurait aucun mal à identifier les nouveaux Néos et à les éradiquer. C'est parce que les Néos sont très différents que l'architecte à dû mettre en place cette procédure de callback, où il laisse le Néo venir à lui car il ne peut pas aller jusqu'à lui. Il n'y a par ailleurs aucune raison que les Zion se ressemblent ou développent la même culture, même si dans tous les cas on peut supposer que les Zion sont fait de bric et de broc, à l'arrache.
  
  il n'y a pas de philosophie a deux balle (dans LOTR)
  
  Encore une fois ce facheux mot de philosophie. Prenons-le au sens plus large d'idéologie, de conception de la vie et de l'univers... Tu me dis donc que tu n'aimes pas Matrix et sont univers de lutte pour la vérité, ou les forces en présence finissent par aboutir à une paix peut-être relative mais néanmoins tangible, et que tu préfères un livre qui fait l'apologie d'une race aryenne, dominatrice et conquérante, qui méprise la démocratie et le peuple en faveur d'un élitisme et d'un système ancré sur le droit du sang, qui massacre allègrement les noirs, les bronzés et autres créatures quelque peu difformes, et qui n'a pour but que de détruire le royaume industrialisé d'un rebelle à leurs idéaux ?
  
  (Note à l'attention de ceux qui bondiraient déjà sur le bouton [-] : N'oubliez pas que cette saga a été rédigée du point de vue des vainqueurs, et que forcément leurs adversaires sont décrits sous des traits horribles alors que les vainqueurs eux-mêmes sont décrits sous des traits idéalisés, et donc que l'interprétation volontairement provocante que je présente ci-dessus est tout à fait valable.) (Note 2 : cette interprétation provoquante n'est pas de moi, mais je ne retrouve plus ma source.) (Note 3 : j'aime le Seigneur des Anneaux, surtout son interprétation normale.) (Note 4 : mais j'aime cette interprétation aussi, elle titille agréablement mon esprit contradictoire.)
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 17:44. Évalué à 3.
    
    C'est simple : ceux qui savaient sont tous morts. Les Zions précédentes ont été complètement éradiquées, et leur site a probablement été nettoyé par les machines (à supposer même qu'une nouvelle Zion s'installerait à proximité d'une ancienne... la Terre est vaste). Beaucoup de gens ont été trompés par les multiples Néos qui apparaissaient sur les moniteurs de l'architecte, et ont faussement conclu que les Néo et les Zions précédents étaient similaires voire identiques aux actuels. Il n'en est probablement rien, sinon l'architecte n'aurait aucun mal à identifier les nouveaux Néos et à les éradiquer. C'est parce que les Néos sont très différents que l'architecte à dû mettre en place cette procédure de callback, où il laisse le Néo venir à lui car il ne peut pas aller jusqu'à lui. Il n'y a par ailleurs aucune raison que les Zion se ressemblent ou développent la même culture, même si dans tous les cas on peut supposer que les Zion sont fait de bric et de broc, à l'arrache.
    
    Juste une remarque sur Zion, à l'origine Zion c'est 01 'Zero One' la premiere citée des machines (cf animatrix). C'est aussi implicitement dit dans le 2 quand le conseiller parle a Neo dans la periode de sommeil de la citée (il dit que les machines leurs permettent de vivre mais qu'ils ne savent pas vraiment qui les a installée et comment elles fonctionnent.
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 21:10. Évalué à 1.
      
      Donc par rapport aux animatrix, ça collerait tout à fait d'imaginer que les habitants de l'actuel Zion sont les descendants des humains venus à 01 (c'est dis à un moment dans un des animatrix, les robots établissent 01 et il y a des humains avec eux). Ce qui expliquerait peut être la relative tolérance des machines par rapport à Zion (enfin j'ai pas vu le 3, à priori y'a un beau massacre de Zion mais hein...)
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par elamapi le 07 novembre 2003 à 17:48. Évalué à 3.
    
    >>>> Tu me dis donc que tu n'aimes pas Matrix et sont univers de lutte pour la vérité
    
    Heu, je dis exactement le contraire! Trés exactement, j'ai été subjugué par le premier (Autant par les acteurs que l'histoire et les effets spéciaux).
    
    >>> tu préfères un livre qui fait l'apologie d'une race aryenne.
    
    C'est une interprétation, une façon de voir. Effectivement dans LOTR, les mechant sont pas grand blond au yeux bleux (quoi que Saroumane ....) . En fait, et comme dans BEAUCOUP d'histoire, le mechant (alien/diable/monstre/bactérie/divinité/machine) est different du gentil et le gentil est grand beau et fort (Quoi que les Nains/Ents/Hobbits/...) . Donc, nous pouvons considérer que 90% des histoires de ce type sont de nature nazi
    Bref je n'entrerai pas dans ce débat la.
    
    >>> Un Oracle, ça n'explique jamais rien.
    
    Ce n'est pas tant el fait que l'oracle n'explique rien qui me gene que le fait que tout le long du film il y ait des scenes (tout de meme assez longue) avec l'oracle, ou l'oracle rabache la meme chose et ou les autres comprennent sans rien laisser transparaitre.
    
    Neo va voir l'oracle , l'oracle lui dis , tu as un choix, néo comprend immediatement quel choix. Qu'est ce que ca apporte au film de répéter a longueur de temp que néo a des choix a faire (Une fois je veux bien, par 500 fois). Oki il a un choix, oki on sait qu'il sait.
    
    >>>> Ceci n'est pas une réplique philosophique. J'ai l'impression que pour pas mal de gens, toute réplique différente de « J'vais vider tes boyaux face de cake. » est philosophique.
    
    Oki, j'ai un peu élargie le sens de la réplique philosophique. La question est pourkoi tant de palabre pour repeter EXACTEMENT la meme chose.
    
    De plus j'ai une question. A quoi sert la scene ou néo dans la gare (mobil ...) Mis a part a justifier un combat ou on laisse deviner que le seraph a travaillé pour le mero (mais rien de plus, le spectateur doit "rever").
    
    En gros, si on supprime toute les scene qui concerne le train, la boite du mero et son combat et l'histoire du train lui meme, est ce que ca va changer quelque chose . Bof, carrement rien.
    
    Matrix 3 : Suite de scenes et d'idées sans lien les une avec les autres et qui ne servent pour la plus part qu'à justifier des combats ou on en revient tjs au bon vieux concept: le gentil david qui terrasse le vilain goliath pke le vilain goliath y veux conquerir le monde.
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 18:07. Évalué à 1.
      
      A quoi sert la scene ou néo dans la gare (...)
      
      Ça apporte du background en plus, donne à voir une nouvelle facette de la matrice, montre que les IA peuvent également ressentir de l'amour (à contraster avec ce qu'en dit l'architecte, d'ailleurs...).
      
      Oui on peut supprimer cette scène, tout comme on peut résumer Star Wars en deux pages (de BD, en plus) comme l'avait fait Fluide Glacial.
      
      (Et puis Goliath n'est pas un virus.)
      - [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par yoconono le 07 novembre 2003 à 19:55. Évalué à 1.
        
        Je suis largement d'accord sur le fait que ce film est totalement dénué de sens.
        
        C'est décousu du début à la fin.
        
        Les personnages sont superficiels à mort. On nous parle de faits ( cf ma liste plus haut) pour ne jamais rien revoir dessus
        
        Le train ne sert à rien, le chef de gare qui tiore au pistolet sur le seraphin qui se cache au lieu d'éviter les balles c'est pitoyable
        
        Bref
        
        Le 1 était bien. Le 2 un peut décevant mais on attendait le 3 pour faire progresser l'histoire
        
        ben non rien
      - [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par daggett le 10 novembre 2003 à 15:20. Évalué à 1.
        
        tout comme on peut résumer Star Wars en deux pages (de BD, en plus)
        On peut aussi résumer Matrix2 en 1 page de bd: http://www.chud.com/graphics9/matrixspoof.jpg(...)
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Ju. le 07 novembre 2003 à 21:18. Évalué à 2.
    
    Note 2 : cette interprétation provoquante n'est pas de moi, mais je ne retrouve plus ma source.
    
    Il me semble que c'est de Moorcok, j'ai cherche une source http... en vain.
    
    Note 3 : j'aime le Seigneur des Anneaux, surtout son interprétation normale.
    
    C'est quoi son interpretation normale ?
    Il faut jeter au feu les objets qu'on a trouve ?
    
    A mon avis LOTR est un bon bouquin d'Heroic Fantasy, pas le meilleur mais le 'premier', il pose les jalons, mais reste tres manichéen. (il faut plus le voir en rivalite Est - Ouest , edition en 54)
    
    Note 4 : mais j'aime cette interprétation aussi, elle titille agréablement mon esprit contradictoire.
    
    Moi ca titille desagreablement mon esprit.
    
    Hum...
    http://www.planetolkien.net/lettres.php(...) lettre 29
    
    En plus ton interpretation est à des kilometres de celles qu'on peut attendre de quelqu'un qui a lu le livre.
    
    les noirs, les bronzés et autres créatures quelque peu difformes
    
    Heu... ;-/
    Que les heros de Tolkien massacrent des orques pourquoi pas mais ton parallele est franchement douteux !
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par - - le 08 novembre 2003 à 06:54. Évalué à 4.
      
      vision negative classique du seigneur des anneaux
      
      elle fut décrite par qq gens qui se sont sentis inspirés (et blessés par le livre)
      et depuis, régulierement chaque génération la reprends.
      
      peu importe
      
      on peut assimiler pratiquement n'importe a n'importe quoi d'autre ressemblants
      
      moi je n'avais jamais pensé a assimiler les gens a la peau sombre des terres du sud de la moria aux noirs africains et du coup me dire "mon dieu c raciste, les gens a la peau sombre pres de la moria sont évidemments par nature messants si ils sont aliés de sauron, et donc si c sombre, c noir, ca ressemble a des africains et donc tolkien dit que les africains sont messants, houlalalal!" , ben non. (tout simplement parce que de nature, je ne pense pas à faire de telles associations)
      
      on peut oublier que ds le monde du livre, les choses ne sont pas mauvaises par nature, mais corrompue par le pouvoir et l'envie.
      
      on peut aussi oublier que tous les elfes de tolkien ne sont pas blonds.
      
      on peut oublier que les orcs sont des elfes torturés
      
      on peut oublier que ds le monde de tolkien les elfes ne sont pas heureux (c un peuple sans avenir )
      
      on peut oublier que le manichéisme du monde de tolkien est largement expliqué en boucle dans le début du silmarillon.
      
      si je veux IMPOSER ma vision des choses et MA théorie sur Tolkien, Matrix, Linux, surtout, n'oubliez pas que je gommerai tout ce qui ne va pas dans le sens de mes idées et que je laisserai court à tous mes préjugés.
      
      On associe le seigneur des anneaux a la fantasy, parce qu'on fut bombardé de Ad&d, dragonlance , d'écrit de morcook , willow ,etc etc etc , mais à mon sens , j'associe cela d avantage au conte de fée réécrit à la sauce "comme un mythe" (pour donner cette culture mythologique que tolkien pensait etre perdue en angleterre) que plutot la fantasy tel qu'on la connait de nos jours.
      
      donc, bon, plein de gens sont persuadés que Le seigneur des anneaux c'est de la fantasy, et Matrix, bien évidemment, c'est de la SF.
      - [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par yoconono le 08 novembre 2003 à 10:54. Évalué à 0.
        
        Arg c'est sur des réponses comme ca qu'on regrette de pas pouvoir voter :)
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Yusei (Mastodon) le 09 novembre 2003 à 11:05. Évalué à 1.
    
    «un livre qui fait l'apologie d'une race aryenne, dominatrice et conquérante, qui méprise la démocratie et le peuple en faveur d'un élitisme et d'un système ancré sur le droit du sang, qui massacre allègrement les noirs, les bronzés et autres créatures quelque peu difformes, et qui n'a pour but que de détruire le royaume industrialisé d'un rebelle à leurs idéaux ?»
    
    Attention, même si je suis d'accord sur certaines parties de cette critique (surtout les hommes du sud qui sont mauvais par nature), il est impossible de voir une similitude entre les elfes et la race aryenne. Les elfes sont une race en train de disparaitre, et ne sont en aucun cas dominateurs et conquérants, puisque leur époque est finie, et qu'ils quittent peu à peu la Terre du Milieu. Les elfes de plus grande qualité présentés par Tolkien sont ceux qui sont le plus en harmonie avec le monde qui les entoure, et ceux qui ont le moins de mépris vis à vis des humains.
    
    Par exemple, alors que Galadriel pourrait obtenir l'Anneau et tenter de s'en servir pour restaurer la puissance de son peuple, elle préfère l'abandonner et rester "juste Galadriel".
    
    Reste le système ancré sur le droit du sang, mais dans un univers médiéval, il aurait été assez anachronique de voir un système démocratique, non ? On notera quand même que chez les elfes on n'a pas vraiment le système monarchique des humains, qu'ils ont tous l'air plus ou moins égaux à part une poignée de dirigeants. La différence entre les elfes dans Le Hobbit, et dans le SdA est frappante, à ce niveau.
# Re: Matrix Reloaded

Posté par tzeentch00 le 07 novembre 2003 à 12:57. Évalué à 2.

C'est toujours bon de se rappeler de la bande annonce de Matrix Reloaded (en VO made in alsace) avant de comparer avec Matrix Revolution :

http://www.cigogne.net/article165.html(...)
# Re: Matrix Révolutions

Posté par Colin Leroy (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 13:20. Évalué à 1.

J'suis déçu. La fin n'est pas seulement en queue de poisson, elle est aussi trop facile et ne tient pas debout.
(question que les gens qui ne veulent pas savoir la fin ne doivent pas lire: Lrf znpuvarf crhirag ryyrf ienvzrag snver yn cnvk rg yvorere qrf traf ? q'bh gverenvrag-ryyrf yrhe raretvr qnaf pr pnf? dhnag nhk uhznvaf, npprcgrenvrag-vyf ienvzrag dhr yn cyhcneg qr yrhef pbatrarerf erfgrag rasrezrf ?).

Combats trop longs, aussi, avec la palme du "toujours plus". Particulièrement la bataille sur le quai.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Boa Treize (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 16:13. Évalué à 2.
  
  Y'nepuvgrpgr qvg dh'vy ynvffren cnegve prhk dhv yr irhyrag. Pryn fhccbfr dhr yrf traf fbvrag nh pbhenag, znvf wr fhccbfr dh'ra cher ybtvdhr, y'nepuvgrpgr ar sren evra cbhe çn. Pr fren qbap nhk eroryyrf qr fr punetre qr yn pnzcntar qr cho (qvfpeègr cbhe cnavdhre q'ha frhy pbhc yn cbchyngvba) rg qr snver fbegve crgvg à crgvg prhk dhv npprcgrag yn cvyyhyr ebhtr. Cne nvyyrhef, dhvggre yn zngevpr fren zbvaf genhzngvfnag, chvfdhr y'ba fren cebonoyrzrag yvoer q'l ergbheare. Ba crhg geèf ovra vzntvare har uhznavgé dhv f'épuvar har cnegvr qr yn wbheaér à erfgnhere, erpbafgehver, ibver « greensbezre » yn fhesnpr, rg dhv in f'épyngre qnaf yn zngevpr yr fbve irah. Ovra fûe, à zrfher dhr qrf uhznvaf frebag yvoéeéf, y'éaretvr sbheavr nhk znpuvarf f'nzrahvfren. Dh'à pryà ar gvraar, yrf uhznvaf yrf ynvffrebag nppéqre à qrf pragenyrf ahpyénverf bh à qrf cnaarnhk fbynverf. Qr gbhgr snçba, à sbepr qr greensbezntr, ba in ovra svave cne qétntre yr pvry.
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Colin Leroy (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 10:55. Évalué à 2.
    
    point de vue intéressant et optimiste :-)
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par greenhat le 08 novembre 2003 à 14:30. Évalué à 5.
    
    je t'ai reconnu Yog-Sothoth ,sombre parent de Cthulhu!
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Boa Treize (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 20:45. Évalué à 1.
      
      Je suis rot13, le chiffreur pourri.
      - [^] # Re: Matrix Révolutions
        
        Posté par greenhat le 12 novembre 2003 à 01:32. Évalué à 1.
        
        c'est marrant ca ressemble au langage des Grands Anciens ( en référence à la mythologie cthulienne de H.P Lovecraft)
# Re: Matrix Révolutions

Posté par Prae le 07 novembre 2003 à 13:43. Évalué à 1.

Sur certains forums je vois des gars qui parlent de séquence de film que je n'ai jamais vu.
Et même l'acteur qui joue le père de Sati dans le métro, dit que son nom n'est pas apparu dans le générique de Matrix Reloaded .... Mais il apparait pas dans le 2 !!! alors je comprends plus !... y'a des variantes de films ou quoi ?
Je me pose une question là! on a vu le même film ou bien faut absolument se procurer "Enter to the matrix" pour comprendre ?!
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par lezardbreton le 07 novembre 2003 à 16:27. Évalué à 2.
  
  Tu t'es endormi devant le film. T'inquiète pas, c'est pas grave, ca m'arrive aussi... La technique : voir cinq minutes, une sieste, cinq minutes de plus (toujours la même scène de combat), etc...
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Prae le 07 novembre 2003 à 18:43. Évalué à 1.
    
    nan! sans dec ... je me pose des questions là ...
    j'ai vu plusieurs fois matrix reloaded, j'ai jamais vu le père de Satti dedans (ou alors bien caché !!!)
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Brice Carpentier le 07 novembre 2003 à 18:55. Évalué à 1.
      
      je ne sais pas si c'est ça (je n'ai pas vu le 3) mais effectivement dans "enter the matrix" on a un vieu fou qui parle à Niobe
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par _Hitek_ (site web personnel) le 07 novembre 2003 à 21:35. Évalué à 2.
  
  Il fallait mieux regarder mon cher Prae :)
  
  http://perso.numericable.fr/~hitek/barbu.png(...)
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Prae le 07 novembre 2003 à 22:15. Évalué à 1.
    
    Oh! ~#¶~$^.... dingue! j'avais complètement oublié ce passage ...
    
    Ok! One point !
# Nombre de commentaires

Posté par Etienne Juliot (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 13:39. Évalué à 1.

Juste pour dire que si Matrix était aussi inintéressant que nombres de personnes semblent le dire ici, comment expliquer qu'il y a actuellement 169 commentaires rien que sur ce sujet ?

J'avais encore jamais vu ça sur linuxfr au sujet d'un film.
Alors, critiquer ou défender le, mais en tout cas, on ne peut pas dire qu'on reste indifférent quand on se bat pendant plusieurs heures dans ce forum pour savoir quelle interprétation est la bonne. Et rien que ça, je trouve ça très fort !!

Tiens, juste pour apporter ma petite pierre à l'édifice :

vous avez remarqué le titre du film ? Vous me direz que oui, bien sûr. Mais :
- révolutions, qui a dit qu'on parlait de révolution dans le sens "révolte" ??? Ne serait-ce pas plutôt révolution dans le sens boubler sur le lui-même (comme une shpère fait une révolution sur elle-même quand elle tourne) ?
- il y a un S à révolutions. Ce n'est clairement pas fait au hazard (genre, ça boucle).

Bref, on critique souvent les films américain pour leur manque de scénario intelligent (et il y a de quoi, généralement). Et bien pour une fois, on peut dire que là, ils ont fait un bébé qui déchire les foules, non pas suite à ses effets spéciaux (sauf pour le 1er qui était très novateurs), mais surtout par son scénario.
- [^] # Re: Nombre de commentaires
  
  Posté par elamapi le 08 novembre 2003 à 13:53. Évalué à 3.
  
  S'il y a tant de post, c'est peut être (mais ce n'est que mon avis) que beaucoup de personnes qui ont adoré matrix 1 ont été cruellement déçu par le 3 et sont indignés.
  
  Et souvent quand on est indigné on a envie de le crier. Le probléme c'est que ce pleindre aupres des frere W. c'est pas facile, ils sont loin. Le hurler dans la rue, ma fois ... ca n'en vaut quand même pas la peine dans la mesure ou ca ne reste qu'un film et qu'il n'y a pas mort d'homme ;).
  
  Donc il reste les forums ou les soirées entre copains. Comme les conversation des soirées entre copains ne sont pas retranscrite ici, il ne reste que les post.
  
  Voila.
  - [^] # Re: Nombre de commentaires
    
    Posté par Boa Treize (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 20:47. Évalué à 0.
    
    Tu sous-entend que tout le monde ici est déçu par Matrix 3, ce qui n'est pas le cas.
    - [^] # Re: Nombre de commentaires
      
      Posté par benja le 08 novembre 2003 à 22:27. Évalué à 1.
      
      Tu sous-comprends mal amha.
      - [^] # Re: Nombre de commentaires
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 08 novembre 2003 à 23:20. Évalué à 1.
        
        Ton ha est-il vraiment h ?
        
        [^] # Re: Nombre de commentaires
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 09 novembre 2003 à 11:11. Évalué à 1.
        
        Disons que tu as une sous-compréhension "alternative" alors. Parce que moi quand je lis "beaucoup de gens", je ne sous-comprends pas "tous les gens"...
        
        Enfin je ne sais pas ce que l'auteur avait vraiment voulu dire, hein, mais je n'y ai pas vu ce que tu y as vu...
        
        (Tiens et d'ailleurs je n'ai vu ni Matrix 2 ni Matrix 3 et j'ai posté plein par ici, comme quoi...)
        
        [^] # Re: Nombre de commentaires
        
        Posté par elamapi le 09 novembre 2003 à 12:46. Évalué à 2.
        
        vi j'ai bien dis "beaucoup", et "pas tout" le monde.
        
        Certain on aimé et tant mieux pour eux d'ailleur, parceque sinon, si l'unanimité n'avait pas aimé ça aurai fait de matrix 3 un navet mondial.
        
        Pour moi (et uniquement pour moi) bien que décu, je concede que ca reste un bon divertissement, mais tout de même TRES loin de ce que j'attendais et encore plus loin des sensation que m'avais procuré le 1.
# Re: Matrix Révolutions

Posté par poil oq le 08 novembre 2003 à 14:28. Évalué à 1.

A propos de la bataille sur le quai, et pour avoir utilisé pendant mon service militaire (oh un DINO !!) un fusil d'assault (un famas) :
Ben elle est pas trop top réaliste cette scène, en mode rafale, un chargeur ça se vide à une putain de vitesse incroyable !!

alors une bataille d'une demi-heure, avec des flingues rechargé par des brouettes remplies que de 2 petites caisses, c'est n'importe quoi. Ca me rappelle les bons vieux "Lucky Luke" de mon enfance, où jamais on le voit mettre une bastos dans son revolver.

en plus avant la bataille le jeune trébuche sur quedale avec sa brouette super lourde et trois fois grosse comme lui, et pendant la bataille il vole au dessus des débris d'APU et de sentinelles.

mais bon c'est une belle scène quand même, c'est juste qu'elle tient pas la route au niveau de l'autonomie des chargeurs.

Le reste c'est de la SF, donc ça tient la route.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par Croweye le 09 novembre 2003 à 22:07. Évalué à 2.
  
  Approuvé
  A voir le recul (fréquence) des bras des robots, ca me fait penser à notre belle C6 canadienne ( http://www.army.forces.gc.ca/lf/Francais/2_0_37.asp?uSubSection=37&(...) )
  
  soit, environ 1000 coups/ minute
  
  dison que dans chaque boite, il y'a 3000 munitions, ben, vous faîtes vite le calcul
  
  (mais tjrs mieux qu'une C7, le chargeur se vide en 3 secondes en auto!)
  
  sinon, les APU, c'est de la haute technologie, ca permet même de rabouter les bandes de munitions!
  (vous rapellez que les fusil étaient alimentés à partir de bandes sortant du dos: lorsque un "chargeur" se vide, ben, la bande est terminée! en plus, je devine qu'ils tiraient jusqu'a leur dernière cartouche, alors, il faudrait donc aller porter la nouvelle bande jusqu'au fusil, la bande ne s'y envolera pas par magie)
  
  il y'a en plus sur le site officiel une section sur les APU, ils disent eux-même que le "contoleur" de l'APU n'est pas couvert pour fins scénaristiques, afin qu'un puisse suivre les personnages (parce que c'est vrai que n'importe qui de moindrement brillant aurait mis un minimum de protection pour le pilote (à la animatrix?))
  
  sinon, j'ai bien adorée la bataille sur le quai, ça à fait mon film
  
  sinon, pourquoi tous les acteurs principaux doivent chuchoter??? (la vf québecoise en tout cas)
  c'est vraiment frustrant!
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Marc (site web personnel) le 10 novembre 2003 à 08:46. Évalué à 2.
    
    si on devait relever chaque détail qui ne colle pas pour des raisons X ou Y, y'a plus de film. Pourquoi les bande de munitions se recollent pas? on s'en fou =) Des trucs de ce style il doit y en avoir des millions (les informaticiens auraient pu dire pareil à propos de la façon dont trinity éteint les centrales dans le 2... moi aussi je peux faire nmap 10.0.0.2 && ssh-nuke 10.0.0.2... pas top réaliste non plus)
# Re: Matrix Révolutions

Posté par Clément Cavadore le 08 novembre 2003 à 19:10. Évalué à 2.

Très honnêtement, j'ai été décu par le 3 ...

Autant le 1 était excellent, autant les 2 et 3 sont de moindre qualité.
OK, les effets spéciaux dans le 2 étaient pas mal étonnant (notamment sur la scène sur l'autoroute, quand les camions se rentrent dedans), autant ceux du trois faisaient un peu "réchauffé", a mon goût....

Enfin, la fin, elle est carrément baclée on dirait....
Peut être qu'ils en avaient marre, et voulaient finir rapidement ?!

En tout cas, je m'attendais a mieux
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par poil oq le 08 novembre 2003 à 22:00. Évalué à 1.
  
  t'aurais préféré quoi ?? Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants ??
  
  là tout est prêt pour le retour de la revanche du fils du Messie, elle est pas belle la vie ??
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 09 novembre 2003 à 03:51. Évalué à 1.
    
    prêt pour le retour de la revanche du fils du Messie
    
    Leto II ?
    
    http://duniclopedie.free.fr/Images/Illustrations/Illustration2.jpg(...)
    
    "Il avait vu dans l'avenir l'extermination totale de l'espèce humaine par les machines pensantes" (http://duniclopedie.free.fr/Dunivers/Histoire/Manuel.htm(...))
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par elamapi le 09 novembre 2003 à 12:50. Évalué à 1.
    
    >>>> t'aurais préféré quoi ?? Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants ??
    
    heu.... franchement on en est pas loin
# Re: Matrix Révolutions

Posté par vivanno le 09 novembre 2003 à 10:38. Évalué à -2.

Super encore plus pourri que le deuxième volet !
# Re: Matrix Révolutions

Posté par David Sporn (site web personnel) le 10 novembre 2003 à 11:49. Évalué à 2.

Salut, ce week-end, je suis allé le voir avec ma petite soeur chérie....

Donc tout d'abord la réaction de ma soeur : "c'est le premier matrix où je comprends tout (pas comme le 1) et où je ne m'endors pas (pas comme le 2)"

Bon maintenant ma réaction. Je ne sais pas si c'est à force de voir des avis négatif sur les forums (nul à chier, il répond pas aux questions, trop de baston, pas assez de matrice, la fin en queue de poisson, Keanu Reeves suxor etc...), mais moi j'ai bien aimé les 3 films et je trouve qu'ils forment un ensemble cohérent. J'ai pas joué au jeu "Enter the matrix", car avec mes mains pleines de pouces j'aurais pas été foutu de passer le premier niveau :c), mais d'après ce que j'en ai vu et entendu, cela devait aussi apporter son lot de cahouète.

Enfin passons à mes réponses personnelles sur quelques questions et critiques .

Critique 1 : En substance, dans le 2 et 3, il n'y a plus que de l'action, on ne se soucie plus des gens qui sont encore dans la matrice. Le 3 donne la part belle au monde réel
Réponse 1 : L'histoire de Matrix se focalise sur un héros, Néo. Dans le 1, il découvre que le monde qu'il considère comme réel est une illusion. Jusqu'à cet instant, tout les autres gens de la matrice sont perçu comme normaux et donc Néo interagit avec eux normalement (il deal de la drogue informatique, il se fait chier au boulot avec un patron qui le gonfle etc...) A partir du moment que la véritable nature de la matrice est révélé, Néo passe le reste du temps à l'apprivoiser et à sauver son amis prisonnier de la matrice puis lui même.
Dans le 2, le temps a passé, et Néo en particulier et les équipages de Zion en général ont continué leur travail de libérateur (après tout, Néo n'était qu'un simple libéré au départ). Ce qui change c'est que Zion est physiquement menacé. Donc on découvre Zion, ses habitant et de nouveaux protagonistes. On découvre de nouveaux personnage clés de la matrice, pour résoudre la situation. Et de la manière dont le film a été conçu, toutes les bases sont posée pour la conclusion : on sait se qui se passe (Zion est menacé), on connaît a peu près tout le monde (Nyoubé, les merovingiens, Smith, etc). Enfin, les gens qui sont resté dans la matrice, on ne peut pas les libérer (pas le temps) il sont susceptible de devenir des agents (cf le 1 ou Néo apprend a se méfier de tout le monde) et ils servent de support à l'agent Smith, donc on ne s'arrête sur aucun d'eux, il s'agit de simple PNJ bouche-trou. Zion est en danger, et tout ne peut pas se régler dans la matrice, donc on est obligé de regagner le monde réel plus souvent (et là, impossible de faire le cake en marchant sur les murs...)

Critique 2 : On ne sait toujours pas pourquoi Néo a le pouvoir de faire sauter les machines.
Reponse 2Bon d'abord, les magiciens ne révèlent jamais leurs trucs. Ensuite, on va pas toujours donner les réponses prémachées, prête à l'emploi, surtout dans un film qui veut faire réfléchir.
Mais voici ma réponse à moi : Néo a acquis un nouveau sens qui est mis en évidence lorsque Néo devient aveugle : il peut sentir la présence de tout ce qui est lié à la matrice. En effet, autant il peut sentir l'agent Smith et en venir à bout, autant il peut voir il faut aller, autant il est incapable de sentir Trinity ou se déplacer sans tatonner dans le vaisseau. Autrement dit, son eveil l'a relié à la matrice et aux machines. D'où la possibilité de les détruire.
- [^] # Re: Matrix Révolutions
  
  Posté par elamapi le 11 novembre 2003 à 02:07. Évalué à 0.
  
  Erreur:
  Ces pouvoir sont la avant qu'il ne soit aveugle (flingage de pieuvre dans le deux).
  
  critique:
  Je ne demande pas la formule de son pouvoir, je demande un peu de backgroud qui me permettrai d'IMAGINER d'ou vient sont pouvoir au lieu d'une simple phrase lapidaire, "tu l'a tjs eu en toi". parce que la c'est un peu facile.
  
  Il en va de meme pour les autres personnages dits "PRINCIPAUX".
  cd: le mérovingien, l'oracle,le séraphin, l'ex a morphéus.
  
  le background de ces personnage se résume à une ou deux phrase, voire un ou deux sous entendu.
  
  Ca n'aide pas l'imaginaire à travailler.
  
  Faire travailler l'imaginaire c'est pas faire un film/livre en disant, voila:
  1 )y a un jeune, style banal, avec une vie normale.
  2) a tient au fait , lui et les 4 autre perso on de super pouvoir caché depuis longtemps hérité de papa (mais surtout on évoque rien sur l'origine).
  3) avec ces super pouvoir il flingue tout les mechants.
  
  c'est un peu le principe de matrix 2 et 3.
  
  Parceque au contraire dans le 1, on a eut droit à un background sur les machine et l'humanité qui laisse la par belle a l'imagination. (on peu imaginer le déclin de l'humanité, l'horreur des gens en voyant les machine prendre le controle sans que ce sit expliqué mais ON EN PARLE).
  
  Dans le 2 et 3, c'est vraiment, tient y a lui, pui lui, puis lui , a au fait, il a tel pouvoir. point c'est tout.
  
  C'est ca la déception ...... la grosse déception.
  
  C'est pour ca que LOTR a un GROSSS avantage, le background avec un tolkien qui a créé un monde , ses coutumes et légendes etc ...
  
  C'est la sauce qui donne la profondeur a l'histoire.
  
  Matrix, c'est comme si les freres W. avaient pris exemple sur le "Neuromancien" de W. Gibson, puis se sont dis, "faudrai quand meme faire un 2 et 3 pour gagner encore un peu de tunes".
  
  chui décu
  - [^] # Re: Matrix Révolutions
    
    Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 11 novembre 2003 à 18:35. Évalué à 2.
    
    le "pouvoir" de néo s'explique très simplement si on considère que le monde "réel" n'en est pas mais est une matrice secondaire (un deuxième sécurité pour que la matrice tourne rond). C'est à mon sens fortement suggéré par les capacité nouvelles de néo, par le visuel choisi (utilisation de lignes jaunes au lieu de caractères verts pour la matrice, mais style vraiment similaire) et accessoirement par certains points du scénario (le conducteur de train, il fait quoi comme boulot pour le mérovingien, déja ? ah, oui, faire circuler des biens ou des personnes du monde réel vers la matrice. QUOOOOI ???? complètement idiot si le monde réel est vraiment réel, par contre absolument logique si le monde dit réel n'est qu'une énième simulation.
    - [^] # Re: Matrix Révolutions
      
      Posté par Boa Treize (site web personnel) le 11 novembre 2003 à 21:25. Évalué à 1.
      
      le conducteur de train, il fait quoi comme boulot pour le mérovingien, déja ? ah, oui, faire circuler des biens ou des personnes du monde réel vers la matrice
      Ah mais alors que font ces indiens/hindous dans ce train ? Ils n'ont rien à faire dans le monde réel... Y ont-ils jamais été. Ça reste un truc pas clair pour moi. Je pense que la station de train est une matrice à part (ou une sous-matrice), bref une zone de coulisse sous contrôle du Mérovingien. On peut s'y retrouver par accident (comme Néo le fait), mais on peut aussi peut-être s'y rendre volontairement pour échaper à une certaine vigilance de la matrice et s'y refaire une virginité. Du blanchiement d'IA sale d'une certaine manière.
      
      Ouais, vraiment, faut que j'me dégotte le script de Matrix 3.
# Re: Matrix Révolutions

Posté par choocroot le 15 novembre 2003 à 21:01. Évalué à 0.

Ayé, je viens de voir ce « Matrix: Revolutions » !

Ce que je retiendrais de cet opus ce sera une pub juste avant la projection du film : la fameuse pub d'IBM « Prodigy » pour Linux « The future is open »...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.