Coup de tonnerre dans les systèmes d’exploitations libres pour mobiles ! Cela faisait quelque temps que l’on se doutait que Meego était plus ou moins mort : c’est maintenant officiel. Meego va donc maintenant participer à Tizen et va tout faire pour que ses utilisateurs puissent migrer de Meego vers Tizen.
La Linux Foundation et la LiMo Foundation ont créé Tizen dans le but de construire un nouveau système d’exploitation pour appareils mobiles basé sur Linux. Tizen est beaucoup plus orienté sur des applications HTML 5, considérées comme étant le futur par l’équipe de Meego. C’est pourquoi Meego rejoint Tizen.
P.‐S. : Merci à Luke Sky, Nÿco et Nils Ratusznik pour leur participation, ainsi qu'à izulium pour avoir proposé une dépêche sur le sujet.
Tout comme Meego, Tizen tournera sur plusieurs plates‐formes : smartphones, tablettes, TV intelligentes, netbooks et systèmes embarqués pour les voitures. La première version de Tizen est prévue pour le premier trimestre 2012 et on espère un premier appareil sur le marché pour mi‐2012.
Rappelons que Meego était déjà né de la fusion du Moblin d’Intel et du Maemo de Nokia. Nokia avait sorti des appareils Maemo (N770, N800, N810, N900), dont seul le N900 était un téléphone. Nokia a dernièrement sorti le N9, dont le système d’exploitation est un dérivé de Meego. Meego semblait jusqu’à maintenant s’orienter plus vers les appareils embarqués dans l’automobile que vers les smartphones.
Aller plus loin
- La nouvelle sur le site de Meego (1034 clics)
- Le site de Tizen (2458 clics)
- La nouvelle sur le site de la fondation Linux (269 clics)
# konia
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 10.
Meego va donc maintenant participer à Tizen et va tout faire pour que ses utilisateurs puissent migrer de Meego vers Tizen.
Ses utilisateurs... qui malheureusement ne doivent plus être bien nombreux. Quel gâchis de la part de Nokia...
[^] # Re: konia
Posté par izulium . Évalué à 0.
Nokia a payé au prix fort l'indépendance et l'innovation en partant seul sur le marché "Linux", à l'aventure... La marque fait des choix hasardeux depuis quelques années. Elle semble avoir peur de s'engager, de trouver des partenaires et d'investir massivement dans le développement d' une plateforme... Dans tous les cas, cet "accord" est bénéfique pour la marque. Elle pourra ainsi profiter du retour d'expérience de Samsung qui a plutôt bien intégré Android. Ce dernier se paye le luxe d'une éventuelle indépendance vis à vis de Google, notamment depuis le rachat de Motorola ! Quant à Intel, il souhaite conquérir le monde du mobile (depuis déjà un certain temps)...
En bref tout le monde est gagnant (y compris le monde Open Source) :-)
[^] # Re: konia
Posté par Stibb . Évalué à 0.
attention, nokia était avant tout sur symbian avant. Padoxalement, c'et motorola qui était très linux (LJ), surtout en asie.
[^] # Re: konia
Posté par izulium . Évalué à 1.
Symbian = Né d'un consortium entre Psion, Nokia, Motorola, Ericsson et Matsushita/Panasonic.
Maemo = Conçu pour le N770 par Nokia (Cf. OS2005)
Sauf erreur de ma part, Nokia est donc bien parti seul, en aventurier, sur un OS Linux. De mon point de vue, Nokia jongle sans cesse entre Windows Mobile, Symbian, Maemo :-)
[^] # Re: konia
Posté par barmic . Évalué à 3.
Quand ils ont lancé le N770, il n'y avait aucune alternative pour ce genre d'usage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: konia
Posté par Stibb . Évalué à 1.
non, motorola (j'y bossais) avait sa plateforme Linux-Java (qui n'était pas ouverte comme maemo, mais elle tournait bien sous linux). Les Razr 2 sont sous linux par exemple :)
[^] # Re: konia
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 8.
Cela dit, le Maemo du Nokia N900 est de très bonne facture, l'accès root est accessible sans jailbreak. Même si c'est plutôt orienté geek, c'est une belle petite Debian embarquée, stable, avec plein de logiciels libres accessibles dessus (Firefox, Evince, Pidgin, Xchat etc.).
Il est vrai qu'ils ont manqué de ligne directrice claire et d'investissement dans le pôle linux et dans le marché des smartphones, mais ils paient aussi au prix fort un PDG transfuge de Microsoft qui détruit à la machette tout ce qui touchait au logiciel libre.
# Merci Microsoft !
Posté par Altor . Évalué à 7.
Bon, je n'ai pas pu le mettre dans la news, je le mets donc ici.
[^] # Re: Merci Microsoft !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 8.
En fait, il n'y a pas que : Microsoft a bel et bien refilé Stephen Elop et Windows Phone à Nokia (et payé très cher pour ce dernier), mais en interne Maemo/Meego n'a jamais le vent en poupe car il menaçait la suprématie de Symbian. Donc au moins, les choses sont claire maintenant. Il ne reste plus qu'à attendre des smartphones Nokia sous WIndows Phone avec Skype et Facebook pré-installés.
[^] # Re: Merci Microsoft !
Posté par Frédéric Heulin . Évalué à 8.
Il ne reste plus qu'à attendre.
des smartphones Nokia sous WIndows Phone avec Skype et Facebook pré-installés.[^] # Re: Merci Microsoft !
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3.
Au passage, on vient d'annoncer que Nokia supprime 3.500 emplois de plus d'ici à 2012... cf Yahoo news.
# Koin
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
C’est assez moche de dire ça mais, je n’ai pas participé.
En fait, mon nom est apparu sur la tribune de rédaction de cette dépêche parce que j’ai lu : « Vous pouvez éditer cette partie en cliquant dessus ! » et j’ai cliqué pour savoir.
C’est pas que mon nom sur une dépêche en première page de DLFP me dérange mais je n’ai pas grand chose à voir avec la dépêche.
Désolé.
[^] # Re: Koin
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
Ton honnêteté t'honore. Rectifié.
[^] # Re: Koin
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 2.
Le rectifier pour si peu, c'est hardcore, tout de même.
[^] # Re: Koin
Posté par vaceletm (site web personnel) . Évalué à 0.
Cool on peut apparaitre co-rédacteur de toutes les dépêches alors...
# Qt ?
Posté par nerbrume . Évalué à 9.
Ce que je ne comprends pas, c'est que, pour moi, un des gros projets de MeeGo, ca avait été de passer de GTK (maemo), à Qt.
Et là, d'un coup, c'est reparti pour un tour, on change de framework, et il va falloir readapter des tas de trucs ?
Si c'est le cas, on est pas près de voir Tizen en action...
[^] # Re: Qt ?
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 10.
Comme Qt est développé par Nokia et que ce dernier s'oriente plutôt vers les téléphones Windows, j'imagine que ça n'a pas aidé. Et puis bon, le HTML5, c'est plus hype. Pourtant, j'attends toujours de voir une appli en HTML5 qui est aussi agréable qu'une appli native. Même une simple liste avec jquery-mobile a de la peine sur un smartphone haut de gamme.
C'est d'ailleurs dommage d'avoir abandonné Qt. C'est peut-être un des trucs qui aurait permis de se distancier par rapport à iOS et Android : comme Qt supporte à peu près toutes les platformes imaginables, ça permet de développer une appli desktop/mobile qui partage une grande partie du code. Même si on doit écrire une UI spécialisée pour le mobile (parce que bon, c'est pas exactement la même chose qu'une appli desktop), toute la partie backend qui utilise les libs QT peut être simplement copiée/collée. C'est certes aussi possible en partie avec une appli Android en Java (mais on doit réécrire une GUI en Swing si on veut une appli desktop), le problème c'est que l'intégration de Swing sur le desktop est pas top, contrairement à cell de Qt qui est excellente.
Bref, dommage. Qt me semble être le framework de développement multiplatformes le plus avancé, avec une suite d'outils vraiment chouette (QtDesigner) et finalement pas très loin d'Objective C ou de Java niveau facilité de développement...
[^] # Re: Qt ?
Posté par cedric . Évalué à -3.
Qt permet de faire des applications portable, mais cela reste quand meme un gros travaille de portage que de faire tourner une application sur different type de terminaux. En gros, le manque de separation entre la creation de l'UI, le code et la gestion des entrees/sorties font que Qt n'est pas si en avance que ca par rapport a Android et iOs. Si on rajoute a cela la lenteur de Qt, on comprend assez vite pourquoi il est difficile de l'utiliser pour de l'embarque en restant competitif !
Mais il n'y a pas que un toolkit portable dans le monde du logiciel libre...
[^] # Re: Qt ?
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à 6.
Qt est lent ?!?
[^] # Re: Qt ?
Posté par Batchyx . Évalué à 3.
Y a quelque chose de rapide dans l'embarqué ?
[^] # Re: Qt ?
Posté par Babelouest (site web personnel) . Évalué à 4.
La vitesse à laquelle de nouveaux terminaux/OS/Frameworks sortent chaque jour...
[^] # Re: Qt ?
Posté par Maclag . Évalué à 7.
La vitesse à laquelle Nokia change d'OS pour le "long terme"?
[^] # Re: Qt ?
Posté par cedric . Évalué à 6.
Oui, les Enlightenment Foundation Library.
[^] # Re: Qt ?
Posté par Batchyx . Évalué à 3.
Je m'attendait un peu à cette réponse, venant de toi ... ;)
C'est juste moins lent que tout le reste, mais j'appellerai pas ça "rapide" pour autant.
[^] # Re: Qt ?
Posté par cedric . Évalué à 6.
Clairement on peut toujours faire mieux ! La preuve, on a gagne entre 20 et 30% de perfs se matin sur x86 en software et pourtant on etait deja 2 fois plus rapide que pixman...
Mais bon, l'objectif, c'est de reussir a maintenir 60fps pour n'importe quelle application bien ecrit quelque soit la machine. Apres il y a du materiel ou ce n'est juste pas possible, le CPU/GPU ne pouvant pas atteindre ce fillrate meme si on faisait que ca. Mais dans l'ensemble les EFLs arrivent a atteindre les fillrate theorique du materiel pour afficher uniquement ce qui est necessaire.
[^] # Re: Qt ?
Posté par barmic . Évalué à 3.
Et QML ?
Parce que Android et iOS font quelque chose de portable ? Android a un runtime spécifique et des bibliothèque spécifique et iOS utilise cocoa utilisé uniquement chez eux.
Comme framework portable ils ne sont même pas en concurrence avec Qt. L'un des concurrents c'était Java ME, mais il est de moins en moins utilisé …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Qt ?
Posté par cedric . Évalué à 1.
QML est justement un probleme en ce sens. La possibilite de faire une application complete en QML, car celui ci inclu un moteur JavaScript complet, fait qu'on a au final trop de souplesse et tend a rendre le code immaintenable sur le long terme. QML est bien pour faire une tres petite application ou du prototypage, mais realiser une application avec va forcement resulter a un mix entre logique et interface ce qui est genant.
L'interet evident d'une bonne separation entre logique et interface utilisateur, c'est que tu peux facilement faire un theme dedie a un terminal particulier sans toucher au code. Que cela peut etre realiser par un designer ou un utilisateur qui n'a pas besoin de savoir coder. Avec QML, il faut une tres grande rigueur et fortement se limiter sur son utilisation pour y arriver.
Tu m'as mal compris. Dire que QT permet de faire des applications portable et donc que c'est un bon choix pour l'embarque, car on aura plein d'application, ce n'est juste pas correct. Essaye donc d'utiliser une application KDE sur une tablette. Et oui, Android et iOS pechent completement dans le domaine, mais ca n'empeche pas non plus que QT fait pas franchement beaucoup mieux.
Java ME... comment dire le truc ou chaque implementation a ses propres bugs et qu'il faut tester sur chaque environnement pour etre sur d'avoir une application qui marche a peu pres correctement ?
Je refais ma pub, mais bon, on n'en fait jamais alors pour une fois qu'on a l'occasion. Les EFL sont un toolkit portable qui propose une separation claire entre interface et code permettant de realiser des applications pour tablette, telephone et PC (Linux, *BSD et Windows) en changeant uniquement le theme ! Et pour le meme prix, tu as une solution legere en consomation memoire qui tire partie au maximum de ton hardware pour te permettre de realiser de belles interfaces graphique.
[^] # Re: Qt ?
Posté par barmic . Évalué à 2.
C'était loin d'être bon, mais ça avait le bon goût d'exister et d'être standardisé.
J'aime beaucoup les ELF, mais l'un de gros problème c'est qu'il faut maintenir un binaire par machine ou presque.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Qt ?
Posté par barmic . Évalué à 2.
%s/ELF/EFL/g
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Qt ?
Posté par cedric . Évalué à 2.
Si tu prend un des bindings JavaScript, Python, Lua, Mono, et d'autres que j'ai surement oublie, ca resoud ce probleme :-)
[^] # Re: Qt ?
Posté par barmic . Évalué à 2.
Quand on cherche un framework portable, on cherche d'abord un framework, ensuite on veux qu'ils soit portable. Puis on fait le tris dans ce qu'il reste. Ni iOS ni Android ne satisfont le seconde condition.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Qt ?
Posté par cedric . Évalué à 3.
Le fait est que Nokia a beaucoup communique sur Qt et qu'il est toujours actuellement au commande du futur de Qt. Il est donc logique pour tout deal n'incluant pas Nokia de se passer de Qt. Voir meme c'est aussi un moyen de dire a Nokia, comptait pas sur nous pour vous offrir un OS complet le jour ou vous voudrait revenir a Linux. Le comportement de Nokia a definitivement tue toute chance pour Qt d'apparaitre dans l'eco-systeme des telephone mobile.
Ensuite les partenaires de Tizen ont deja des telephones sous Linux operationnel, c'est tout l'interet de s'allier a LiMo. La grande difference, c'est que Intel apporte une infrastructure et une connaissance de la communication avec les developpeurs et les diverses communautes du libre que clairement LiMo n'avait pas. Il reste plus qu'a esperer que l'ensemble prenne le meilleur de chacun. Mais si ils veulent avoir quelque chose d'operationnel l'annee prochaine, il va bien falloir !
# Applis Web
Posté par Epy . Évalué à 4.
Hum, je n'aime pas voir un projet changer encore de nom et de cap mais tant qu'il continue de vivre c'est déjà bien :)
En revanche je suis sceptique et inquiet sur les applis en HTML 5, dans un sens ça facilite (en apparence) le développement, je pourrais peut être m'y mettre. Mais dans l'autre ça oblige à recréer tous les logiciels déjà existants sur les plateformes GNU/Linux "fixes" alors que d'avoir cette base était déjà un bon départ pour rattrapper Android et iOS dont les stores sont bien remplis !
J'aimerais utiliser la version IVI un jour, j'espère qu'elle avancera bien
[^] # Re: Applis Web
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 28 septembre 2011 à 20:19.
Tu appelles ça continuer à vivre ? J'appelle ça maintenir en état de vie artificielle. Meego/Maemo/Moblin était réduit à l'état de légume...
[^] # Re: Applis Web
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 3.
L'autre problème c'est que si les apps sont en HTML5, elles peuvent aussi être utilisées sur iOS/Android... Du coup, je ne vois pas trop l'intérêt d'acheter un téléphone Tizen car en achetant un iPhone/Android, on aura les mêmes apps HTML5 avec en plus tout ce qui vient des App store.
Ou alors ils vont faire du HTML5 avec des API supplémentaires propres à Tizen pour profiter de certaines capacités du système, mais ça enlève tout l'intérêt du HTML5 (qui est d'être multiplateformes).
[^] # Re: Applis Web
Posté par VictorAche . Évalué à 4.
Au contraire : le fait que les apps Tizen soient compatible android/iOS est un énorme avantage pour voir émerger un écosystème Tizen, et donc vendre les portables/tablettes/autres qui le font tourner. Avant de penser à avoir des apps exclusives, faudrait penser à avoir des apps tout court...
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Applis Web
Posté par Altor . Évalué à 4.
T'es pas en train de nous faire l'apologie du logiciel privateur qui ne respecte pas les standards ?
[^] # Re: Applis Web
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est surtout que HTML5 est un socle commun minimum et qu'il n'offre pas (encore) l'accès à tout ce qu'on peut avoir sur un téléphone/tablette. Et que les apps HTML5, c'est franchement pas encore ça. Du coup, je ne vois pas l'intérêt d'acheter quelque chose tournant sous Tizen juste pour avoir des apps HTML5 qu'on peut avoir ailleurs... Il faut bien une plus-value quelque part.
Je ne vois pas le rapport avec les standards ou le logiciel privateur. On parle de choix d'environnement de développement. En restant sur Qt, ils auraient permis d'avoir une plus-value (facilité de faire des applis natives qui tournent sur mon téléphone et mon desktop) tout en utilisant quelque chose de standard et libre.
[^] # Re: Applis Web
Posté par tuxicoman (site web personnel) . Évalué à 3.
Les apps HTML5 c'est forcément open source? Un peu comme python... ?
[^] # Re: Applis Web
Posté par claudex . Évalué à 4.
Il te manque la partie serveur quand même.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Applis Web
Posté par tuxicoman (site web personnel) . Évalué à 3.
Certes mais toutes les applis ne sont pas des services ayant besoin de serveurs. Je trouve la connexion 3G tellement peu fiable que je préfère les applis qui fonctionnent sans lien internet.
[^] # Re: Applis Web
Posté par Altor . Évalué à 4.
Liberté n°0.
Si ça ce n'est pas ce que fait microsoft avec par exemple le .doc …
Par contre, je suis d'accord avec :
# OS
Posté par Gabin . Évalué à 1.
À partir de quand peut-on parler d'OS?
Quand on a UN nom ou quand c'est fonctionnel (testé, déployé, base utilisateurs > 1, ...)?
Parce que des OS Linux "tablette" à part Androïd, bah... rien vu d'autre qui ne s'éloignait de l'enregistrement de domaine.
D'ailleurs c'est la première fois que j'entend parler de Tizen (nom vraiment pas terrible, mais bon...)
[^] # Re: OS
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
tu as tout ce qui est listé sur http://distrowatch.com par exemple et concernant Android il y a http://replicant.us/ et tu noteras :
J'ai un draft de liste d'applis qui m'intéressent (un OS c'est surtout pour l'utiliser) sur http://mageiacauldron.tuxfamily.org/Blog20110717ListAndroidApplications et je laisse encore sa chance à l'OS d'origine pour l'instant, comme j'avais fait pour mon EeePC 901 dont j'ai repris le contrôle complet 6 mois après.
[^] # Re: OS
Posté par Gabin . Évalué à -1.
Même si t'as répondu 600% à côté de la plaque, je te remercie pour l'info sur le fork libre(sic!) d'Androïd.
# Python
Posté par tuxicoman (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur mon ordi, je programme dans le langage que je veux mes petites applis. En l'occurence, j'aime bien python.
Mais là sur les smartphones/tablettes, j'ai l'impression qu'on doit vraiment se plier au langage de la plateforme (Java pour android, Objective-C sur iOS). Est ce que ca va changer sur Tizen? Ou on va être encore contraint à un langage spécifique à la plateforme (je ne parle pas de la programmation de la GUI)
[^] # Re: Python
Posté par tuxicoman (site web personnel) . Évalué à 3.
Je sais qu'il existe l'ASE pour android, mais j'attend de voir une vraie appli en python sur Android, pas un script où il faut être geek pour le lancer et l'utiliser
[^] # Re: Python
Posté par Astaoth . Évalué à 2.
Pour iOS, il existe un SDK sous Windows/ReactOS (pas pour GNU/Linux) permettant de faire une appli en C/C++. Et en fouillant un peu, on trouve un logiciel permettant de convertir du Jave (entre autre) en Objective-C (voici un article en parlant pour les anglophobes)..
Pour Android, j'ai cru comprendre qu'il existe un NDK pour coder en C/C++.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Python
Posté par banks_the_megalith (site web personnel) . Évalué à 2.
il y a aussi un projet d'implémentation de jruby pour Android : Ruboto. Mais je sais pas trop où ça en est...
[^] # Re: Python
Posté par Strash . Évalué à 3.
Programmant moi aussi en python je suis tombé sur ça Kivy. Kivy permet apparemment de faire une application Android en python, au détour de la doc j'ai vu que l'on pouvait créer un .apk autonome.
Je n'ai pas encore essayé, mais ça a l'air prometteur (gestion du multi-touch, ...)
[^] # Re: Python
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
Le mercredi 28 septembre 2011 à 18:57 +0200, tuxicoman a écrit :
> Est ce que ca va changer sur Tizen?
su maemo/meego tu peux installer python (ou autre) y-a même python-qt ou
et python-gtk
[^] # Re: Python
Posté par barmic . Évalué à 2.
C'était bien Symbian, hein ? :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# La source du succès : les applications !
Posté par Xavier59 . Évalué à 5.
faire un bon système d'exploitation ne suffit pas.
c'est un peu comme sur console, ce n'est pas la console en elle même qui fait le succès, mais bien les jeux !
pour que ca fonctionne, il faut un bon SDK, une plateforme de téléchargement centralisée et le plus important : une grosse bibliothèque d'applications.
perso, je pense que la meilleure facon pour se positionner sur le marché avec Google & Apple est de mettre en place des outils pour migrer ou executer des applications concuent sur ces plateformes de manière triviales.
je pense que NOKIA a raté le virage des smartphones car il a négligé les applications...
[^] # Re: La source du succès : les applications !
Posté par banks_the_megalith (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi, je pense surtout qu'il ne faut pas se focaliser sur le marché des smartphones et des tablettes déjà archi-encombré et mettre tous ses efforts dans un écosystème destiné à équiper des smartTVs et autres ordi embarqués dans les autos par exemple.
[^] # Re: La source du succès : les applications !
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
cela avait déjà été fait par http://linuxfr.org/users/rkraft (voir ses journaux) avec intégration du gps et de la radio (avec une interface adaptée en voiture et quelques contrats concrets lui ayant permis de monter son entreprise à la clé).
je n'ai plus de nouvelles depuis quelques temps :/ ça m'intéresserait de savoir où ça en est :-)
[^] # Re: La source du succès : les applications !
Posté par Xavier59 . Évalué à 1.
c'est faux, le marché n'est pas emcombré !
il est plutôt en pleine croissance !!!
les gens attendent sur leur smartphone des notifications de qualité et ENORMEMENT de choix dans les applications.
beaucoup de gens estiment que nokia et microsoft sont largués dans le domaine mais ne il ne faut pas sous estimé son ennemi.
le jour ou microsoft va sortir les outils intégrés pour windows mobile dans son windows 8 ils risquent de mettre une grosse claque.
moi j'imagine le gars qui arrive chez lui, que son pc lui annonce que son téléphone est présent et reconnnu et qu'il puisse en quelques cliques depuis accéder directement téléphoné, transférer des fichiers, gérer ses contacts, ajouter des applications et ca juste depuis l'os voir nativement via un service pack ...
ce qui est possible aujourd'hui sur android par exemple mais uniquement après téléchargement de logiciels propriétaires.
sans parler qu'il existe déjà des logiciels pour migrer des apps android vers windows mobile
[^] # Re: La source du succès : les applications !
Posté par banks_the_megalith (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah, quand je dis encombré c'est qu'il va est très difficile, à mon avis, pour un nouvel OS d'y faire son trou face aux "cadors" du secteur (cf feu Palm/HP webOS) surtout sans partenariat constructeur clair et solide (D'ailleurs, je pense que c'est la réflexion que s'est faite Micromachin). Certes, Je lis par ci par là que Samsung est de la partie, mais j'ai du mal à croire qu'ils vont s'engager à 100% dans ce projet (en ce qui concerne les téléphones en tout cas) puisqu'ils ont un OS maison à développer, et leurs téléphones sous Android et windows phone.
Bref, mieux vaudrait se faire un nom sur un autre marché, gagner en légitimité, et s'il le faut revenir vers les smartphones plus tard mais plus fort.
[^] # Re: La source du succès : les applications !
Posté par Epy . Évalué à 2.
Pareil ! Je ne sais pas ce qu'il est devenu.
Cela fait des mois que j'essaie de lancer un projet pour l'informatique automobile (à titre de passionné amateur) et des années que je rêve d'un système GNU/Linux bien foutu pour la voiture (surtout un problème d'interface bien léchée, le reste est parfaitement fonctionnel)
Kraft a posté sur le forum où je suis, il a partagé visuellement son avancée mais vu qu'il montait une entreprise dans ce domaine il ne disait pas grand chose (je ne me rappelle pas non plus avoir vu du code ou des binaires téléchargeables)
Dans tous les cas il a utilisé une carte mère "pas commune" et donc son système n'était pas utilisable sur du x86, plateforme massivement utilisée par les amateurs qui rajoutent le système embarqué dans leur véhicule. (A cause du coût et surtout du fait qu'ils utilisent Windows)
J'ai un paquet d'idées à donner si d'autres veulent se lancer dans l'aventure (et au moins autant d'infos pour ceux qui ne connaissent pas du tout)
Je n'ai juste pas les compétences pour développer complètement tout ça.
A l'heure actuelle il existe des plateformes ARM (pandaboard pour n'en citer qu'une) peu chères et qui permettraient de concurrencer sans difficultés ce qu'à tenté de faire Meego IVI, même chose pour du x86. Et il serait mieux àmha que ce soit une communauté qui lance un tel projet plutôt que d'essayer de courrir après des entreprises qui ont déjà tout fait, et de leur demander de libérer le logiciel ou de copier leurs fonctionnalités pour rattraper.
Et d'ailleurs, Meego pourrait continuer à servir de base pour l'OS non ? A moins qu'il ne soit possible de faire mieux (plus léger, plus rapide/fluide) et moins verrouillé (Meego ne fonctionnait que sur les plateformes Intel Atom, c'était une belle bêtise d'Intel même si je comprend qu'ils veuillent privilégier leur matériel)
Je suis persuadé qu'un OS communautaire pourrait supporter autant les applis dites lourdes (Qt + QML par exemple) que des web applis (il suffit d'un serveur web embarqué pour cela non?)
# euh
Posté par exolin . Évalué à 10.
Donc ils bazardent un système quasiment prêt (c.f. Nokia N9) pour du vent vu qu'à part les mots-clé HTML5, JavaScript et CSS on ne connait rien du-dit système...
[^] # Re: euh
Posté par Xavier59 . Évalué à 2.
a mon avis ils sont en train d'étudier un framework html5.
vu qu'on peut faire un peu ce que l'on veut avec cette techno... c'est une bonne idée.
interropérable, multi screen, bientôt connecté (web socket)...
peut être une application qui ressemblera à chrome os qui sait ?
[^] # Re: euh
Posté par cedric . Évalué à 6.
Sans vouloir te vexer, toutes les interfaces sont chez Nokia et absolument pas libre. Donc Meego n'etait pas du tout pret. Surtout que le N9 n'a de Meego que Qt, le reste c'est encore du Maemo. Donc Intel devait trouver un partenaire qui avait deja une interface graphique pour un telephone sous Linux. Donc Intel bazarde ses derniers liens avec Nokia et c'est normal !
[^] # Re: euh
Posté par Christophe . Évalué à 1.
Oui, tout à fait d'accord - d'ailleurs j'apprends ce soir que ce qu'ils nous présentent comme du Meego n'est qu'un Maemo++, donc je me sens un peu trahi !
Mais garder la possibilité de lancer une appli Qt sur Tizen me semblerait être une stratégie essentielle: alors qu'on a un IDE complet et intuitif pour Qt (et QML), pour HTML5 on en est encore loin. Garder un OS ouvert, ne pas se fermer des portes, comme garder la possibilité théorique de porter Dalvik sur Tizen, c'est avoir une petite chance de ne pas faire un bide commercial...
Aujourd'hui, on a Qt sur Meego; j'en déduis qu'il suffit de faire attention à ne pas sacrifier ce portage dans le seul but d'écarter Nokia...
[^] # Re: euh
Posté par Altor . Évalué à 5.
T'inquiète Nokia a annoncé qu'ils allaient continuer leurs propres os linux nommé Meltemi.
[^] # Re: euh
Posté par Christophe . Évalué à 7.
Ah, je suis rassuré, si tout le monde fait son petit OS dans son coin, on va dans la bonne direction :)
[^] # Re: euh
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -1.
Vous semblez oublier quelque chose avec "oué faut garder Qt" : Qt, c'est cool quand on l'utilise en C++. Hors qui dit C++, dis gros problème de portabilité "binaire" : impossible d'avoir un market qui puisse cibler toutes les plateformes visées par Tizen avec cet handicap. D'où ce choix radical de proposer un environnement de "haut niveau" à base de languages "web" réputés "portables". Il n'y a que Apple pour se permettre ce luxe d'avoir un SDK natif par défaut, mais ils maîtrisent le hardware et donc la compatibilité binaire. Et ils visent pas les TV, les voitures, les notebook Intel, etc.
Alors oui ils pouvaient aussi :
* faire comme Google et proposer une plateforme "portable" et un accès bas-niveau. Mais là encore, le bas niveau, c'est surtout utilisé pour les perfs. L'utiliser pour faire de l'IHM avec Qt, c'est proposer au final 2 toolkits différents (HTML5 et Qt) et avoir pour résultats des applications qui se ressemblent pas, au niveau design/ergo, ca sux. C'est un peu comme faire des applis Qt sous Gnome et inversement.
* proposer des bindings pour une plateforme de "portable" (type Java ou autre).
[^] # Re: euh
Posté par loupium . Évalué à 0.
Ce que tu sembles oublier aussi que Qt n'est pas seulement du C++, c'est aussi et surtout du QML et JavaScript pour les appareils mobiles. Donc si une application est codée avec ces 2 derniers langages, l'application reste portable et il n'y a plus aucun problème de compatibilité binaire.
Au final, que ce soit du QML ou du HTML, ce sont deux langages interprétés. Seulement voilà, quand on regarde les deux langages, le QML à une syntaxe beaucoup plus simple. Pour un langage interprété, cela doit jouer beaucoup sur les performances des applications. Cela me rappelle un comparatif de langage interprété où python gagnait justement grâce à sa syntaxe dépouillée (pas de parenthèses, d'accolade …).
De plus, le QML dispose d'un IDE de développement complet pouvant presque rivaliser avec Microsoft blend et son langage Silverlight. Je ne sais pas s'il existe quelque chose d'équivalent pour réaliser des applications animées en HTML. Si oui, j'aimerais bien la connaître.
HTML n'est peut-être pas un mauvais choix mais c'est peut-être pas le meilleur non plus.
Quel énorme gâchis !!!
[^] # Re: euh
Posté par cedric . Évalué à 2.
Ce n'est pas la syntaxe qui fait la veritable difference entre QML et HTML5, la veritable difference reside dans le fait que l'on manipule des objets graphiques et non des primitives graphique. Cela permet au moteur de rendu graphique de faire plein d'optimisation plus ou moins complexe en fonction du moteur de rendu. En HTML5, il faut implementer ca en JavaScript, donc c'est forcement plus couteux et ca veux aussi dire qu'il faut forcement passer par un "toolkit" JS qui le fait pour nous, car c'est un gros travail et il vaut mieux le mutualiser.
[^] # Re: euh
Posté par loupium . Évalué à -1.
Merci de la précision.
La syntaxe ne fait donc pas forcément la différence d'un point de vue performance mais elle le fait d'un point de vue facilité de développement. Je ne suis pas expert HTML mais d'après ce que j'ai compris, pour réaliser des animations graphiques il faut passer par du JavaScript.
De toute manière, je trouve beaucoup plus agréable de développer en QML.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.