MegaMek : un BattleTech en Java

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes :
0
27
juin
2003
Jeu
SourceForge met en lumière un projet par mois : c'est au tour de MegaMek ce mois-ci.

MegaMek est un jeu de plateau écrit en Java publié sous licence GPL. Il est un clone non-officiel du jeu de plateau devenu classique : BattleTech. Il se joue en réseau à 2 joueurs ou plus, dont l'un peut être une IA pour les parties offline.

Ben Mazur et Helge Richter sont les leaders du développement à l'origine de MegaMek démarré en 2001 qui atteint désormais les 400 à 500 downloads pour les builds hebdomadaires.

Aller plus loin

  • # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    MegaMek, ça a l'air très bien, et ce sera sans doute la première application Java que j'installerai après Java 1.4.2 sur cette machine. :-)

    J'ai néanmoins une question : en quoi ce jeu, certes sympatique, mérite-t-il une place en première page, alors que Java 1.4.2, une release importante (beaucoup de bugfix, amélioration sensible des performances, le plugin qui fonctionne sous les navigateurs compilés avec gcc 3.2) se retrouve en seconde page ?
    • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Ben déjà ça c'est GPL, et Java c'est pas libre. Ensuite c'est pas une release majeure de Java, je dirais. Mais bon je dis ça, je n'en sais rien...
      • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est vrai qu'à côté, MegaMek c'est nettement plus important pour la communauté des mechwarriors.
      • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

        Posté par  . Évalué à 5.

        Justement à ce propos, on peut faire du GPL avec un langage non-libre ?
        • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

          Le probleme c'est pas trop le langage mais l'implémentation de la JVM. Il y a des JVM libres et des non libres (dont celle vantée par l'annonce actuellement en seconde page).

          Mais sinon, bien sûr qu'on peut faire du libre reposant sur des bases non libres: il y a de nombreux logiciels libres sous Windows, et les premiers outils GNU tournaient sur des Unix non libres aussi.
          • [^] # Ce n'est pas libre, au sens Debian

            Posté par  . Évalué à 3.

            La définition du Libre selon Debian (qui a été très partiellement reprise pour définir le terme OpenSourceTM par OSI) explique qu'un programme libre qui a besoin d'un programme non libre pour fonctionner n'est pas considéré comme totalement libre et ne peut donc pas figurer dans l'archive principale officielle (main) de Debian (il figure dans l'archive contrib, alors que les non libres figurent dans non-free)
            http://www.debian.org/social_contract.html(...)

            C'est actuellement le cas de certains programmes Java qui ne peuvent pas fonctionner avec des JVMs libres (basées sur GNU classpath, elles ont surtout les APIs du vieux JDK 1.1 sans swing).

            D'après la FAQ de Megamek, seules les JVMs non libres de Sun et MS sont supportées donc il n'est probablement libre au sens Debian.
            • [^] # Re: Ce n'est pas libre, au sens Debian

              Posté par  . Évalué à 5.

              Totalement libre ou pas, je ne sais pas quel est le terme à employer, mais concernant Debian, le fait qu'il s'agisse d'une distrib, et qu'on considère les logiciels comme éléments de cette distrib, est important.

              L'objectif n'est vraiment pas de dire « c'est dépendant d'un truc non libre, donc c'est non libre », je pense que le point de vue de Debian (du moins l'impression qui en ressort) est qu'il s'agit de logiciel libre, qui ont comme problème de dépendre de logiciel non libre. Mais que le logiciel lui-même soit libre, ce n'est pas remis en question.

              Debian assure que sa distrib est libre, donc ne peut pas contenir de logiciel non libre, donc ne peut pas fournir de logiciels qui en dépendent. Si ces logiciels étaient vraiment considérés non libres, ils seraient mis dans non-free, et la section contrib n'existerait pas (contrib est exactement ça : logiciels libres dépendants de logiciels non libres). Donc le point de vue de Debian est plutot de les considérer comme libres (DFSG-free), mais pas acceptables dans Debian main à cause de ces dépendances qui ne sont pas DFSG-free.
        • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          vi, en java, pour rester dans les jeux, tu as arkanae qui est totalement libre http://arkanae.tuxfamily.org/(...) ... mais il na pas ete inclu dans la mdk par exemple parceque il reposait sur java, non libre...
          (depuis les auteurs sont passes a python et s'amusent comme des fous sur slune: http://oomadness.tuxfamily.org/en/slune/index.html(...) :)
          • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

            Posté par  . Évalué à 0.

            en parlant d'Arkanae, quelqu'un pourrait il traduire cette phrase:
            "elle ne peut être trouvée uniquement en tuant des monstres, parmi les objets laissés au hasard!"
            ca m'angoisse.
            • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              en parlant d'Arkanae, quelqu'un pourrait il traduire cette phrase:
              "elle ne peut être trouvée uniquement en tuant des monstres, parmi les objets laissés au hasard!"


              Pas de problème :

              "She can only be found by killing monsters, among the objects that randomly appear." ;-)
        • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

          Posté par  . Évalué à 2.

          « Justement à ce propos, on peut faire du GPL avec un langage non-libre ? »

          Un interpréteur ou une JVM, quand ils exécutent un programme, ne sont pas des travaux dérivés de ce programme. Donc pas de problème.
      • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Ben déjà ça c'est GPL, et Java c'est pas libre. Ensuite c'est pas une release majeure de Java, je dirais. Mais bon je dis ça, je n'en sais rien...

        Oui, mais ici c'est LinuxFr, et pas GPLFr. Java, même si ce n'est pas libre, c'est important pour Linux. Par ailleurs, c'est une release importante de Java (les versions mineures seront par exemple 1.4.2_01, 1.4.2_02, etc.), d'autant plus intéressante qu'elle s'attaque à des problèmes qui lui sont reprochés depuis longtemps (performance, GUI), même s'il y a encore beaucoup de travail à faire.
        • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, mais ici c'est LinuxFR et pas GPLFr
          Non effectivement, c'est pas GPL, mais on peut peut-être prioriser un peu les logiciels libres dans un site consacré à Linux, non ?
        • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

          Posté par  . Évalué à 2.

          « Oui, mais ici c'est LinuxFr, et pas GPLFr. »

          Le nom c'est une chose, le sujet une autre : LinuxFr est un site assez généraliste sur les logiciels libres, tu trouveras surement des textes à propos de la modération des dépêches qui l'expliquent.

          « Java, même si ce n'est pas libre, c'est important pour Linux. »

          Java, oui, la version de Sun, même si elle est importante, pas autant que le sujet « Java ». Et ça reste définitivement une version mineure, d'ailleurs il est amusant de constater que la partie « Article » de la news ne parle que de la version 1.5 et pas de la dernière révision...
          • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Java, oui, la version de Sun, même si elle est importante, pas autant que le sujet « Java ».

            La version de Sun définit généralement les fonctionnalités des autres JVM. Quand IBM et Blackdown sortent des versions, on s'attend à ce qu'à numéro de version identique, on ait des fonctionnalités identiques.

            Autrement dit, « nouvelle version du JDK de Sun = nouveautés dans Java » et « nouvelle version du JDK d'IBM ou de Blackdown = tiens ils ont comblé leur retard ».

            Et ça reste définitivement une version mineure

            Une version mineure avec des améliorations importantes : ce n'est pas une bugfix release. Quand Sun incrémente son numéro de version de 0.0.1, il y a quand même des mois de travail derrière.

            d'ailleurs il est amusant de constater que la partie « Article » de la news ne parle que de la version 1.5 et pas de la dernière révision...

            Argument bien faible, puisque la plupart des dépêches n'ont pas de partie « Article », qui est souvent, de fait, un bonus. Le corps de la dépêche parle (mal, hélas) de la version 1.4.2, comme il se doit.
            • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

              Posté par  . Évalué à 1.

              « La version de Sun définit généralement les fonctionnalités des autres JVM. »

              Ca n'empêche pas le langage et l'implémentation d'être deux choses bien distinctes, si Sun oublie un bug dans sa JVM, ça ne veut pas dire qu'il faut le reproduire.

              « Autrement dit, « nouvelle version du JDK de Sun = nouveautés dans Java » et « nouvelle version du JDK d'IBM ou de Blackdown = tiens ils ont comblé leur retard ». »

              Dans ce cas ce n'est pas le JDK le plus important, mais le langage, et Sun s'arrange simplement pour bien synchroniser les deux. Ce n'est pas parce que les deux évoluent en même temps qu'on peut les assimiler, ça reste deux choses distinctes.

              « Une version mineure avec des améliorations importantes : ce n'est pas une bugfix release. Quand Sun incrémente son numéro de version de 0.0.1, il y a quand même des mois de travail derrière. »

              Derrière beaucoup de versions mineures il y a du boulot, ce n'est pas l'exclusivité de Sun. Mais en l'occurrence, si je me fie à la news, je ne vois que des nouveautés concernant l'implémentation, rien concernant le langage. La numérotation est très cohérente, c'est bien une version mineure, avec des améliorations indépendantes du langage (performances, bugfixes, etc.) C'est toi qui associe à tort « version mineure » à « bugfix release ».

              « Argument bien faible, puisque la plupart des dépêches n'ont pas de partie « Article », qui est souvent, de fait, un bonus. Le corps de la dépêche parle (mal, hélas) de la version 1.4.2, comme il se doit. »

              Parce que ce n'est pas faible de n'avoir rien d'autre que « oui mais les autres news c'est pareil » à dire ? Beaucoup de dépêches se résument rapidement, et n'ont pas de partie article, parce qu'elles sont naturellement succintes : les nouvelles versions, par exemple. La news sur la version 1.4.2 est utile, a sa place en « seconde page », mais ne contient rien de vraiment important (améliorations d'implémentation), et le jdk est proprio... c'est cohérent avec les critères de modération que l'équipe avait indiqués il y a quelques temps.

              A priori, ici, la place des « nouvelles versions » c'est la colonne de seconde page. Certaines de ces dépêches peuvent être promues en première page s'il y a quelque chose d'important : s'il s'agit d'un logiciel libre important ou qu'il y a des nouveautés majeures par exemple.
              • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                Ca n'empêche pas le langage et l'implémentation d'être deux choses bien distinctes,

                Oui, mais sans implémentation, on n'a que du vaporware. Sun définit l'évolution de la plate-forme (de manière bien plus ouverte qu'aux débuts de Java), et créé l'implémentation de référence.

                si Sun oublie un bug dans sa JVM, ça ne veut pas dire qu'il faut le reproduire.

                Bien sûr que non.

                ce n'est pas le JDK le plus important, mais le langage, et Sun s'arrange simplement pour bien synchroniser les deux.

                Le langage lui-même évolue très peu, au grand dam de certains. Java 1.5 sera une des rares versions à proposer des nouveautés dans le langage lui-même. Ce qui évolue à chaque version, c'est le JDK lui-même, notamment les différents services qu'il propose. Bien sûr, ces services sont standardisés, mais leur intégration dans le JDK de Sun est généralement signe de maturité.

                je ne vois que des nouveautés concernant l'implémentation, rien concernant le langage.

                Oui, et alors ? Encore une fois, ce n'est pas LangageFr ici. La version Linux du JDK de Sun a été sensiblement améliorée (performance des threads, apparence GTK+ et support de l'ALSA), donc en tant qu'utilisateur Linux et promoteur de Linux, ça m'intéresse vivement.

                C'est toi qui associe à tort « version mineure » à « bugfix release ».

                C'est toi qui pense que j'ai dit ça, à tort. J'ai dit que c'était une version mineure importante.

                Parce que ce n'est pas faible de n'avoir rien d'autre que « oui mais les autres news c'est pareil » à dire ?

                Ce n'est pas ce que j'ai dit. Tu prenais pour « preuve » du manque d'importance de cette version le fait que la partie « Article » de la dépêche était consacrée à Java 1.5. Tu sous-entendais qu'il n'y avait tellement rien à dire sur Java 1.4.2 que l'auteur avait été obligé de parler de Java 1.5 pour meubler. Je t'ai rappelé que la partie « Article » d'une dépêche était rarement utilisée, et que quand elle l'était, c'était parce que la dépêche était trop longue, ou parce qu'une partie de la dépêche était moins importante, ou moins en rapport avec le titre de la dépêche, et qu'il était donc approprié que la partie « Article » parle de Java 1.5, et qu'en aucun cas tu ne pouvais en déduire qu'il n'y avait rien à dire sur Java 1.4.2.

                c'est cohérent avec les critères de modération que l'équipe avait indiqués il y a quelques temps.

                Oui, mais ça ne m'empêche pas de dire que je pense que cette dépêche avait sa place en première page. Tout système a besoin d'un feedback, et j'en fournis un.

                Certaines de ces dépêches peuvent être promues en première page s'il y a quelque chose d'important : s'il s'agit d'un logiciel libre important ou qu'il y a des nouveautés majeures par exemple.

                Nouveautés majeures. Absolument.
                • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  « Oui, mais sans implémentation, on n'a que du vaporware. »

                  Non. D'autres langages sont définis par des normes, et les implémenteurs ne peuvent donc pas suivre aussi rapidement. Le vaporware n'a rien à voir avec un évenutel décalage entre norme et implémentation.

                  « Le langage lui-même évolue très peu, au grand dam de certains. Java 1.5 sera une des rares versions à proposer des nouveautés dans le langage lui-même. »

                  Quand on parle de langage, ça inclue bien sûr la bibliothèque « standard », la plate-forme Java. De nouveaux services, c'est intéressant, ça concerne toutes les JVM qu'elles soient en mesure de suivre rapidement ou non. La news sur le JDK 1.4.2 indique qu'il n'y a rien de cet ordre, seulement des optimisations, bugfixes, GTK, etc.

                  « Ce qui évolue à chaque version, c'est le JDK lui-même, notamment les différents services qu'il propose. Bien sûr, ces services sont standardisés, mais leur intégration dans le JDK de Sun est généralement signe de maturité. »

                  Alors quelles sont les nouveautés, les nouveaux services ? Dans ton post #231442 tu n'en parles pas. S'il n'y en a pas, la news concerne le JDK mais pas le langage, et est donc bien à sa place.

                  « Oui, et alors ? Encore une fois, ce n'est pas LangageFr ici. La version Linux du JDK de Sun a été sensiblement améliorée (performance des threads, apparence GTK+ et support de l'ALSA), donc en tant qu'utilisateur Linux et promoteur de Linux, ça m'intéresse vivement. »

                  On ne va pas revenir sur le nom « LinuxFr », tout le monde sait (et il suffit de lire le site quelques temps pour le voir), que le thème principal est plus « Le Logiciel Libre » que « Linux ». Le JDK est proprio, la mise à jour est mineure (on parlera plutot d'améliorations que de nouveautés, dans l'ensemble), c'est déjà pas mal que la news soit passée.

                  « C'est toi qui pense que j'ai dit ça, à tort. J'ai dit que c'était une version mineure importante. »

                  Du point de vue du projet ou des utilisateurs, une version mineure peut être importante, oui. Mais un site généraliste ne va pas mettre en avant ce genre de détails, sinon c'est le rythme de Freshmeat. Il faut trier ce qui est important et ce qui ne l'est pas.

                  « Tu prenais pour « preuve » du manque d'importance de cette version le fait que la partie « Article » de la dépêche était consacrée à Java 1.5. »

                  Non.

                  « Tu sous-entendais qu'il n'y avait tellement rien à dire sur Java 1.4.2 que l'auteur avait été obligé de parler de Java 1.5 pour meubler. »

                  Non.

                  « Je t'ai rappelé que (...) »

                  Rappel complètement inutile. Même si les détails que tu avais donné en #231442 avaient été ajoutés dans cette partie, le fait est que la news résume très bien ce qu'il y a à dire sur cette nouvelle version. L'annonce des prévisions de 1.5 c'est très bien là, c'est utile, ça pouvait se faire parce qu'il n'y avait rien à ajouter (ceux qui veulent vraiment du détail suivent les liens).

                  « Oui, mais ça ne m'empêche pas de dire que je pense que cette dépêche avait sa place en première page. Tout système a besoin d'un feedback, et j'en fournis un. »

                  Le problème c'est que tu as l'air de faire comme si c'était un site sur Linux, qui ne ferait pas la différence entre libre et proprio, et qui passerait les annonces de n'importe quelle version mineure de n'importe quelle logiciel. Je ne sais pas si la « charte » de modération est toujours en ligne, mais la news ne la remplit pas vraiment. En fait le seul argument est qu'en ce moment il n'y a pas beaucoup de news à défiler en première page ; les news pas très importantes passent parfois en première page dans ces cas là.

                  « Nouveautés majeures. Absolument. »

                  Comme il n'y en a pas dans le jdk 1.4.2, c'est vite vu (je pense que s'il y en avait, tu les aurais données dans ton post de l'autre news).
          • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je dirais même que le nom linuxfr fait sans doute référence à linux en tant que système (date d'une époque où l'on ne percevait pas encore le problème que ce nom court pouvait poser), à une époque où il ne s'agissait que de logiciel libre (n'interessant pas encore les boites de logiciel propriétaire).
            • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce serait sans doute difficile de trouver un mot capable de tout fédérer... Si « linux » est utilisé comme nom de domaine, mais que dans le contenu du site, on emploie les mots précis (« GNU/Linux » quand il s'agit du système, «système libre » quand c'est aussi valable pour les *BSD, etc.) ça me parait largement suffisant...
        • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

          De toutes façons pour chaque dépêche tu trouveras des gens pour dire qu'elle ne devrait pas être là où elle est (qu'elle soit en première page ou en page autres). En ce qui me concerne je ne trouve pas illogique de voir une news concernant un logiciel libre que je ne connaissait pas en première page, et une news sur une release mineure d'une JVM non libre en seconde page.

          Mais bien sûr, la JVM c'est bien plus important pour ceux qui s'intéressent à Java. Et si une news sur une release mineure de Java passait en première page, et une news sur une release mineure de KDE (au hasard) en seconde page, les défenseurs de KDE protesteraient. Etc.

          Donc en gros faut:
          - soit tout passer en première page
          - soit faire un vote pour chaque news pour savoir où elle doit passer.
    • [^] # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

      Posté par  . Évalué à -1.

      C vrai qu'on voit des trucs passer dans "Autres", et ça en première page...
      faudrait vraiment jarter "autres" et tout mettre au meme endroit, quitte à classer par genre
  • # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

    Posté par  . Évalué à 0.

    mouaif a mon avis ca vaut pas robocode ...

    http://robocode.alphaworks.ibm.com/home/home.html(...)
  • # Re: MegaMek : un BattleTech en Java

    Posté par  . Évalué à -1.

    MegaMek, ça a quelque chose à voir avec les nanosomes ?

    :o)
  • # Et la propriété intellectuelle, dans tout ça ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Oué, un nouveau jeu libre ! Libre ? Un clone, qui est libre ? Le code est bien sûr original, les graphismes aussi (ceux des robots, nécessairement, ceux du terrain, c'est un peu plus discutable, mais de toutes façons dans ce genre de jeu, les cases de base se ressemblent beaucoup). Mais qu'en est-il des règles du jeu, et qu'en est-il des terrains de jeu ? MegaMek est fier d'implémenter toutes celles-ci, et de fournir des cartes "basées" sur celles-là. La question est, une fois MegaMek devenu vraiment populaire, un des avocats de l'éditeur du jeu ne va-t-il pas venir rappeler aux auteurs de MegaMek quelques éléments des lois sur la propriété intellectuelle ?
    • [^] # Re: Et la propriété intellectuelle, dans tout ça ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ben, disons à la décharge des auteurs du jeu que l'éditeur de BattleTech, Fasa, a mis la clé sous la porte il y a environ deux ans. Ils ont cédé les droits pour les adaptations informatiques à Microsoft (qui a récemment abandonné la série Mechwarrior si je ne me trompe pas) et les droits pour les jeux de plateau à Wizkids (qui ont repondu une version totalement différente des règles utilisant le système clix).

      Au final, il est quasi impossible de trouver la version "originale" de Battletech telle qu'elle est clonée dans MegaMek. Même si ça n'en rend pas le jeu plus légal vis-à-vis de la propriété intellectuelle, j'estime que ça légitime un peu l'action des programmeurs: rendre disponible au plus grand nombre un excellent jeu de plateau qu'il est aujourd'hui quasi impossible de se procurer.
      • [^] # Re: Et la propriété intellectuelle, dans tout ça ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        je suis tout a fait d'accord avec toi, mais il semblerais que ce ne soit pas l'avis de tout le monde (je pense a blizzard bien sur)
        • [^] # Commentaire ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Salut, tout d'abord,

          Je passe juste pour dire que c'est dommage que dans les commentaires d'un articles, on trouve beaucoup de hors sujet et finalement trés peu de véritables commentaires sur le sujet de ce dernier.

          C'est normal de laisser parler ses passions mais revenez sur la page de garde, cliquez sur lire l'article en vous attendant à des echanges sur ce jeu, la facilité d'install, la jouabilité, les options qi foirautent encore un epu, etc...

          Et ben non,
          on redisserte sur la GPL... et si elle est réellement libre à 97% ou à 103. Ou une GPl est-elle une vraie GPL si on trouve des traces d'ogm dedans ? :o)

          A prendre sur un ton taquin et non aggressif, je me suis laissé aller aussi ! :o)

          LudoX

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.