Le plan de Nokia est d'utiliser la toute fraîche fondation Symbian créée pour l'occasion afin d'unifier les différents composants de la suite logiciel pour téléphone (Symbian OS, S60, UIQ et MOAP(S)) et de la diffuser sous la licence libre EPL 1.0 (Eclipse Public License). Nokia s'associe au travers de partenariats avec d'autres grands fabricants, avec les opérateurs AT&T, NTT DoCoMo et Vodafone, ainsi qu'avec les fabricants de semi-conducteurs Texas Instruments et STMicroelectronics
C'est donc une excellente nouvelle pour l'avenir du logiciel sur téléphones mobiles, qui avec les autres offres basées sur Linux comme la plateforme androïd de google ou OpenMoko, semble définitivement s'orienter vers le libre.
Plus exactement Nokia, qui était déjà actionnaire du groupe Symbian, a fait ce matin une offre publique d'achat de 264 millions d'euros sur les 52,1% qu'il ne contrôlait pas encore.
Parmi les autres actionnaires, seul Samsung n'a pas encore donné de réponse, les autres ayant tous répondu positivement à l'offre. Les sociétés ayant accepté l'offre sont Sony Ericsson (13,1%), Ericsson (15,6%), Siemens (8,4%) et Panasonic (10,5%). Cela placera Nokia, dans le pire des cas, actionnaire majoritaire avec 95,5% du capital de Symbian.
Le rachat devrait être finalisé dans le courant du second semestre de cette année. Les premiers produits issus de cette Symbian Foundation devraient eux arriver sur le marché au premier semestre 2009. La plateforme développée assurera notamment une compatibilité ascendante à Symbian OS v9 et l'interface S60 3rd Edition.
Cette stratégie n'est sans doute pas sans rapport avec la montée en puissance d'alternatives open-source comme LiMo, LiPS, Mobilinux Open Framework, Azingo et bien entendu Google Android et son Open Handset Alliance dont les premiers téléphones devraient être proposés courant 2009.
Aller plus loin
- L'annonce sur génération NT (7 clics)
- Le communiqué de presse sur le site de nokia (6 clics)
- L'article de neteco (3 clics)
- Site d'Android et de l'Open Handset Alliance (14 clics)
# Je veux du libre dans mon « téléphone ». Et j'en aurais !
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 6.
----------
Dans ma poche, j'ai un appareil, qui fait wifi, appareil photo, GSM, GPS, et pleins d'autre de trucs. Bref, mon « téléphone » est un peu un ordinateur. Mais le logiciel n'est pas libre!
Mais quand on achète ce genre de téléphone, il vient avec un système d'exploitation des des logiciels qui ne sont pas libres.
Il y a bien le FreeRunner avec OpenMoko, ou Qtopia. C'est un premier pas. Mais qu'en est-il des téléphones grand publiques ?
La plupart des téléphones ou smartphones vendus aujourd'hui viennent avec le système d'exploitation Symbian_OS. Qui n'est pas libre. Et il n'est pas possible d'en changer.
Eh bien bonne nouvelle c'est que Nokia, Sony Ericsson, LG Electronics, Samsung, Motorola, AT&T, DoCoMo, Vodafone, STMicroelectronics et Texas Instruments s'associent et forment la Symbian Fondation. Ils ont annoncés que le code source de Symbian OS ainsi que des environnements tel que S60, UIQ et MOAP(S) serait disponible sous une licence Eclipse.
Avec Symbian OS en libre, et les nombreux téléphones Linux, bientôt la majorité des téléphones sera libre! \o/
[^] # Attention
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8.
J'ai surtout l'impression que Nokia libère Symbian pour en contrôler le développement et ne pas dépendre de Linux... tout en espérant avoir plein de mains-d'oeuvre gratos.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Attention
Posté par alexissoft . Évalué à 4.
[^] # Re: Attention
Posté par reno . Évalué à 3.
Dans le cas de Symbian vs Android, les licenses incompatibles empechent que du code Symbian aille dans Android, mais il reste la possibilité de d'ajouter une API commune qui ferait que des developpeurs d'application puissent cibler a la fois Symbian et Android.
Mais cela a peu de chance de se produire: la 'mise en commun' de ressources n'est pas vraiment le point fort du libre (cf rpm vs pkg, les gestionnaire de sons, etc).
[^] # Re: Attention
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Rien ne dit qu'une meilleur mise en commun rendrait la communauté plus 'productive'. Certes plus on est, plus on peu créer un effet de synergie, mais aussi plus on est et plus la gestion des ressources devient une tâche complexe et dévoreuse de... ressources.
De plus il ne faut pas oublier le coté motivant de faire mieux que la "concurrence".
[^] # Re: Attention
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 10.
Android est une platforme, qui utilise un autre OS (Linux)
Donc le partage de code entre ces deux projet me semble peu pertinent.
(Par contre, il a été annoncé que S60, UIQ et MOAP(S) seraient aussi libéré)
De plus, Android n'est pas libre
[^] # Re: Attention
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Attention
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Attention
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Attention
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Attention
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 7.
peut-être que l'on peut voir aussi que c'est la GPL qui est incompatible avec d'autres licences parfois plus permissives (même si dans ce cas précis l'EPL a des restrictions d'utilisation). Les limitations dans la liberté de l'utiliser peuvent venir de la GPL, pas forcément de l'autre type de licence. Pourquoi la GNU GPL devrait-elle être le mètre étalon ou la référence sur laquelle toutes les autres licences devraient se conformer ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Attention
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
De plus les restrictions de la GPL sont juste une garantie à l'auteur que son code ne sera pas refermé. Une sorte de donnant donnant garanti ou contraire des autres licences.
Cela a pour effet collatéral de limiter le mix de licence. C'est dommage, ils n'ont pas pu mieux faire. (il me semble que la licence GPLV3 améliore un peu les choses)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Attention
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 4.
Ha oui, on peut pas utiliser une bibliothèque LGPLv3 avec un programmen en GPLv2...
[^] # Re: Attention
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Attention
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.fsf.org/quick-guide-gplv3-announcement
Et franchement, les dernières licences outre les avancées proposées ont clairement de beaux logos : http://www.gnu.org/graphics/license-logos.html
[^] # Re: Attention
Posté par Gohar . Évalué à -1.
[^] # Re: Attention
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 7.
Faux, ils ont 2 ou 3 racines, et une langue à accumulation qui permet de multiplier les mots. Au final, les mots pour ce qui est relatif à la neige (blizard, avalanche, flocon, glace, igloo...), ils ont un nombre de mots sensiblement comparable au notre.
[^] # Re: Attention
Posté par Gohar . Évalué à 1.
[^] # Re: Attention
Posté par Gohar . Évalué à 1.
http://pourpre.com/langue/traductions.php
http://www.espagnolfacile.com/exercices/exercice-espagnol-2/(...)
[^] # Re: Attention
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Attention
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 0.
http://news.zdnet.co.uk/hardware/0,1000000091,39432956,00.ht(...)
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=08/06/13/123206
[^] # Re: Attention
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est bien ce que cela veut dire !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Attention
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Si ils ne comprennent pas cela, Symbian aura peu de développeur quand il verront qu'une partie du code reste fermé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Je veux du libre dans mon « téléphone ». Et j'en aurais !
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 5.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Je veux du libre dans mon « téléphone ». Et j'en aurais !
Posté par ohmer . Évalué à 1.
Tient, c'est étrange ça... LG Electronics, Samsung, et Motorola sont aussi membres de l'Open Handset Alliance de Google. J'ai du mal à voir l'intérêt de supporter 2 plateformes différentes...
[^] # Re: Je veux du libre dans mon « téléphone ». Et j'en aurais !
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
[^] # Re: Je veux du libre dans mon « téléphone ». Et j'en aurais !
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
Toutes les grande companies font ça.
[^] # Re: Je veux du libre dans mon « téléphone ». Et j'en aurais !
Posté par Kerro . Évalué à 1.
... ah, toutes les grandes entreprises :-)
[^] # Re: Je veux du libre dans mon « téléphone ». Et j'en aurais !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je veux du libre dans mon « téléphone ». Et j'en aurais !
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Ce terme désigne une partie limitée des entreprises. Je suppose que la contribution précédente voulait parler des entreprises en général. Historiquement les compagnies désignaient des entreprises oeuvrant soit-disant pour le bien de tous (compagnie de charbonnage, de marais salants, de transport fluvial). Maintenant l'usage est réservé aux assurances et aux services publics je crois (pas sûr, pas sûr). Ces compagnies ne restent pas moins incluses dans l'ensemble des entreprises.
Obélix et compagnie, je suppose que c'est du second degré :-) Je n'ai pas senti l'intonation.
# La mort du PC?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 10.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Un téléphone qui permet de faire de la virtualisation on y ai pas encore. Mais pour les usages plus courants comme le surf, le traitement/édition de texte, c'est déjà là. Il ne manque plus que les ports pour brancher l'écran et plein de périphes usb par exemple (en étant sur secteur bien sûr).
Le eeePC n'est pas un x86 ? Il me semble que si, par contre j'avais vu passer un commentaire qui parlais d'un portable du même genre avec processeur RISC prévu pour cette année. Cela dis je ne m'y connais vraiment pas du tout en la matière alors je ne sais pas quels sont les avantages/inconvénients des diverses architectures processeurs.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par suJeSelS . Évalué à 10.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 8.
Et niveau nombre de plateformes supportés, les logiciels libres sont loin devant.
Enfin en tout cas en ce moment, j'ai l'impression que les choses s'enchaînent de plus en plus vite : victoire d'ODF (reste à voir, mais bon), intel et amd qui se bougent pour les pilotes graphiques, linux qui s'impose dans le low cost, libération de symbian, darty condamné pour vente lié...
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par superna (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 7.
x86, MIPS, SH4, ARM
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 4.
Par contre, niveau applicatif, c'est déjà plus contrasté: la plupart des utilitaire pour WinCE sont compilé pour toutes les architecture mais tous les blob Web 2.0 tel que Flash ou la JVM (!= mobile) sont restreint à x86 et arm.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par suJeSelS . Évalué à 3.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par suJeSelS . Évalué à 4.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par Fopossum . Évalué à 1.
La faille permettait de contourner le système de protection de la console et ainsi d'éviter une modif hardware pour utiliser des jeux imports / pirates / homebrew :)
On peut dire, en faisant un gros raccourci digne d'un vendredi, que c'est MS qui a tué la partie console de Sega :)
cd /pub && more beer
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 1.
Aprés pour l'historique des hacks de la dreamcast, je dois me taire car je n'en n'ai aucune idée...
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 10.
Tiens, c’est nouveau ça.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par Guillaume Savaton (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par Guillaume Savaton (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par Laurent Léonard (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par reno . Évalué à 2.
Tres peu probable (mais pas impossible) mais même dans cas, il est possible que ce soit le x86 qui tue ARM dans ces secteurs plutôt que le contraire..
Pas l'Atom qui est trop gourmand en énergie, mais son successeur Intel devrait augmenter la lutte contre ARM, apres je ne fais pas de pronostic.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Après, perso l'architecture en tant que tel je m'en fou un peu, puisque j'y connais pas vraiment plus que madame michu, par contre je serais heureux que les familles de processeurs se diversifient dans la grande distribution. Cela créeraient une grosse demande en intéropérabilité, du tout bon donc.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Les nouveau projet de intel, c'est d'avoir un x86 qui passe sous la barre du Watt pour aller chatouiller les Cortex d'ARM. (le successeur de l'Atom)
Ensuite, il y a le projet larrabee (orth?) avec "plein" de petit coeur x86 avec un nouveau jeu d'instruction orienté GPU.
Le seul point qui me fait dire que Intel peut gagner est sa puissance financière, que n'a pas sun. Intel manque seulement d'expérience dans les techno silicium ultra basse conso (genre SOC de téléphone portable).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
http://www.internetactu.net/2008/06/24/mito-akiyoshi-la-tele(...)
une chercheuse japonaise explique que le téléphone qui sert de pc accroit la fracture numérique plus qu'elle ne la réduit, car du fait des fonctionnalités différentes, dues à la taille de l'affichage, aux modes de controles et de navigation, ceux qui utilisent un téléphone comme mode d'accès internet ont souvent juste des 'résumés' et/ou lisent moins de choses (moins de confort) et ont tendance à utiliser la chose plus comme un support de jeux, contacts kikoo lol que comme un moyen de d'apprendre. Ainsi il y a une vrai fracture numérique, non pas sur le quantitatif, mais sur le qualitatif (non théorique, mais réel.)
Ok, c'est un peu résumé grossié, mais cela permet d'avoir une petite idée de la chose avant d'aller lire l'article en entier.
Cela confirme mon opinion qui voit ma moitié utiliser son acces internet sur mobile juste pour l'information urgente, grossière, condensée. Lire sur un éran de 50 caractères et 10 lignes c'est assez lourd.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
c'est amusant, tu fais exactement ce que tu "reproches" à ces gens.
le problème est plutot qu'on aboutit trop vite à une information facile à consommer, en fait de l'information jetable, ce qu'on trouve dans les "quotidiens gratuits" distribués en masse à l'entrée des métros...
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 6.
Lorsqu'on donne un simple lien vous geuler, lorsque l'on prend le temps de faire un résumé vous geuler, lorsqu'on recopie en entier, vous geuler. en clair vous geuler tout le temps.
Pour ta petite gouverne personnelle, tu vois, cool, je prends un peu de temps pour te permettre de comprendre. Si tu avais chercher à comprendre (oui je sais c'est difficile) tu aurais compris
1 - que la problématique des télephones/pda/pc c'est l'inergonomie de la chose pour faire du net qui pousse fortement les utilisateurs à ne lire que le résumé.
2 - que cette situation n'est pas tellement le fait de fournisseurs de contenu qui t'obligent à bouffer du prémaché mais de la limitation physique de l'outils.
3 - que mon intervention visait a expliquer que le report sur ces outils 'en remplacement' allait accroitre une fracture numérique et culturelle.
4 - que ceux qui veulent se donner la peine de comprendre, suivre, et intervenir intelligemment dans le débat peuvent tout a fait suivre le lien proposé puisqu'ils ont un écran au moins 1024x768.
5 - que je ne reproche rien à personne., je me fait que citer une chercheuse japonaise que elle même ne reproche rien à personne, mais explique les changements culturels que cela implique.
Que tu ne m'aimes pas ok, tu as le droit, mais que tu geule sans raison, sans même chercher à comprendre, c'est plus un problème de toi avec toi.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par phentex . Évalué à 2.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par reno . Évalué à 3.
Bah, la fusion d'équipement c'est quelque-chose qui a lieu assez rarement en pratique: la fusion TV/Ordinateurs par exemple, très souvent évoquée est un échec..
La seule fusion réussie que je connais est celle du PDA et du téléphone, pour faire les 'smartphones'.
Un téléphone pour être utilisable en tant que PC a besoin d'une base d'accueil (écran, clavier), et si on ajoutais un disque dur dans cette base pour sauvegarder les données (en cas de perte du téléphone), et si on rajoutais un CPU parce que le téléphone rame un peu et un GPU dans la base d'accueil pour pouvoir jouer?
Tiens maintenant la "base d'accueil" a tout le matériel d'un PC!
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
En fait on à déjà un peu ça avec les *box mais avec une intégration de la partie régressive du à son but de fournir du service télévisuelle. Ça fait un outil idéal pour diffuser des informations que personne n'a l'a possibilité de critiquer directement, bref manipulation des masses bonjour, esprit critique fait dodo.
Chez free y a le timide espace perso, mais bon on est loin, très très très loin des possibilités offertes par l'internet. Par exemple vous regardez un programme télé, vous pouvez pas faire de commentaire et lire ceux des autres. Du coups s'il s'agit d'informations vous avez pas le gars qui a une vision totalement différente du problème pour pousser une gueulante et à défaut de vous faire changer d'avis, vous faire réfléchir.
Comme je disais, c'est pas demain qu'on aura dans nos poches des machines qui font de la virtualisation, mais brancher un portable sur un plus grand écran avec clavier/souris, ça je pense que si. Des périphériques de stockage externe on en à déjà plein, même sur des tours.
Maintenant si c'est pour jouer à doom 3, c'est sûr qu'il faudra que tu gardes ta tour à coté, tout comme un eeePC remplace pas une tour. Maintenant une eeePC qui tiens dans la poche, je crois pas qu'il y aurais beaucoup de gens qui cracherais dessus.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
> Comme je disais, c'est pas demain qu'on aura dans nos poches des machines qui font de la virtualisation
> Maintenant si c'est pour jouer à doom 3, c'est sûr qu'il faudra que tu gardes ta tour à coté, tout comme un eeePC remplace pas une tour. Maintenant une eeePC qui tiens dans la poche, je crois pas qu'il y aurais beaucoup de gens qui cracherais dessus
il faut une poche un peu grande mais ca rentre, et puis ca peut faire de la virtualisation, et beaucoup d'autres petits machins aussi en fait. c'est juste que souvent l'intêret est limité.
d'ailleurs Quake 1 et 2, et des "petits" jeux 3D comme Neverball tournent très bien dessus. peut-être que Doom 3 est un bloatware, en fait.
> mais brancher un portable sur un plus grand écran avec clavier/souris, ça je pense que si.
je crois que ca fait 10, 15 ans que ca dure, sinon plus
> Chez free y a le timide espace perso, mais bon on est loin, très très très loin des possibilités offertes par l'internet. Par exemple vous regardez un programme télé, vous pouvez pas faire de commentaire et lire ceux des autres. Du coups s'il s'agit d'informations vous avez pas le gars qui a une vision totalement différente du problème pour pousser une gueulante et à défaut de vous faire changer d'avis, vous faire réfléchir.
les chaines de télé n'ont aucun intérêt à ouvrir de tels espaces de discussion aux spectateurs. elles essayent, mais c'est du boulot, ces cons sont jamais contents, c'est plein de trolls et de cons qui se croient chez eux après 3 posts. du coup ça vivote, ou ça sert surtout d'argument commercial, ou alors c'est pour accompagner la télé-caca de Morandini et compagnie.
par contre, sur d'autres territoires n'appartenant pas à ces medias (lire, pas censuro-controlés par ces medias), ça y va gaiement. newsgroups comme fr.rec.tv.programmes forums, tribunes >o_/ mais forcément y'a du bon et du mauvais, cong.
> Franchement plus fusion que TV/Ordinateurs qui serait une grosse régression, moi je verrais plutôt une disparition de la télé au profit d'un grand écran branché sur un ordinateur.
moui, alors j'ai remarqué un truc, c'est que plus on veut un grand écran sur le mur - ou qui va recouvrir tout le mur - en fait plus on veut du SPECTACLE, des films en gros gros gros et le reste aussi. d'ailleurs avant ces écrans c'était la mode des rétroprojecteurs, paf sur une toile qui couvre le mur. les gus invitent ainsi la télé de plus en plus dans leur maison. le problème est qu'ils se tapent les pubs et les émissions de merde en gros format aussi
enfin je me vois pas taper des réponses, commentaires... dans un formulaire web projeté à 3 ou 5 mètres au fond de la pièce. ne serait-ce que pour pouvoir me concentrer dessus. bon là forcément, je suis actif et plus passif, ca doit faire toute la diférence... et je ne veux pas de pub pour Coca-Cola à ce moment-là.
[^] # Re: La mort du PC?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Même avec un plus grand écran, t'es pas obligé de matter des vidéos du soir au matin tu sais. Personnellement je trouve les commentaires au moins aussi intéressant que les articles en général. Alors bon, la télé où tu as jamais qu'un seul point de vue, même le film qui veux t'en mettre plein la vue, finalement c'est assez fade face à l'ébulition qu'on trouve sur internet.
Après c'est jamais que mes ressentiments... :)
[^] # Fraction TV/ordinateur
Posté par loufoque . Évalué à -1.
Ce genre d'équipement est avantageusement remplacé par un PC basse consommation associé à un écran.
Le gros problème, c'est que les chaînes ne sont pas diffusés dans un format pratique pour être utilisées par un ordinateur. L'idéal serait de tout diffuser sur IP, via le protocole rtsp par exemple, mais en pratique ce n'est pas fait.
Free le fait un peu, mais uniquement des versions dégradées et c'est limité à certaines chaînes. De plus, en fait, à ce que j'en sais, il ne s'agit que d'un serveur que met en fait en place la freebox hd pour relayer les données qu'elle reçoit de la freebox adsl.
TF1 et M6 ont aussi montré leur réticence à être diffusés via rtsp, ce qui est une totale aberration, mais bon la loi n'empêche pas ce genre de pratique, pourtant nécessaire à l'interopérabilité.
Pour regarder la télé sur un ordi, on est actuellement obligé de passer par un boîtier propriétaire, et de ré-acquérir les sorties de ce boîtier (ce qui nécessite d'avoir un équipement graphique et sonore particulier) pour pouvoir les retransmettre sur un ordinateur ou sur le réseau, et réaliser les changements de chaînes sur le boîtier.
Ce qui est plutôt une aberration avec des choses comme les box, quand on sait que ça passe par Internet de toutes façons et que l'ordinateur en question peut bien plus facilement utiliser des technologies et des standards universels pour se connecter au réseau local.
Autre problème : il n'existe aucune technologie de qualité permettant de connecter un ordinateur à un écran à distance, ce qui serait pourtant fort pratique pour pouvoir brancher son ordinateur portable (qui n'a généralement pas de sortie DVI et encore moins S/PDIF) sur sa télé via ethernet ou wifi.
En fait, plutôt que de faire des nouveaux standards stupides comme HDMI, l'audiovisuel ferait mieux de travailler à la transmission via IP pour réutiliser les réseaux et les standards. Quand on voit qu'on vend maintenant des switchs HDMI, on se demande vraiment quel est l'intérêt par rapport à des switchs ethernet...
[^] # Re: Fraction TV/ordinateur
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
Pour le branchement d'un écran par réseau, le problème est que dans un réseau IP le débit est insuffisant pour envoyer un signal vidéo non-compressé : entre 2 et 10 GB/s. Du coup, il faut un codage-décodage, donc autant avoir un PC branché directement à l'écran : c'est plus souple comme solution.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Fraction TV/ordinateur
Posté par loufoque . Évalué à -2.
De plus encoder à la volée en mpeg2 voire en h264 ne pose pas un si gros problème que ça.
[^] # Re: Fraction TV/ordinateur
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 4.
2.Si tu encodes, il faut décoder, donc ton écran devient un décodeur, donc autant avoir le média avec.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# EPL?
Posté par GPL . Évalué à -6.
En effet, il suffit de voir ce qui se passe avec Darwin(BSD) et MacOS.
Bien sûr, si la EPL incite à publier toutes les modifications/améliorations, alors j'ai rien dit.
Mais bon... c'est vachement bien quand même.
[^] # Re: EPL?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: EPL?
Posté par GNUtoo . Évalué à 6.
De plus L'EPL n'est pas compatible avec la GPL
sources: http://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_Public_License
[^] # Re: EPL?
Posté par FreeB5D . Évalué à 0.
- semi-copyleft
- incompatible GPL
Et aussi la CDDL, basée sur la MPL .
[^] # Re: EPL?
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
Aussi, il n'y a pas de close anti Tivoisation ce qui veux dire que les revendeur de GSM peuvent nous empêcher d'installer une version modifiée de l'OS ou des logiciels sur les téléphones qu'on aurait achetés.
[^] # Re: EPL?
Posté par GPL . Évalué à 0.
Une GPLv3 aurait été bienvenue...
# Nokia
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
mais je trouve que nokia bouffe pas mal dans le monde du libre. Point trop n'en faut pour la même entreprise.
[^] # Re: Nokia
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: Nokia
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
On a le temps de voir si il tende vers le modèle Apple/MS ou celui de google.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nokia
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
Nokia refuse la standardisation d'OGG au sein du W3C
http://linuxfr.org/~thy_Nae/25816.html
(et googler sur apple nokia ogg)
[^] # Re: Nokia
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Nokia, et d'autres, on soulevé le problèmes des brevets dormants.
C'est nul, le libre se prend le problèmes des brevets dans la gueule, mais c'est réel : ils n'ont pas envie de se prendre dans la gueule des royalties et des prunes costaud à payer pour violation de brevets.
AVC, tu payes certes des royalties mais tu sais combien à l'avance.
OGG (Vorbis + Theora), c'est gratuit aujourd'hui, mais personne ne peut prouver que ce le sera demain. Et le prix peut être alors très cher.
Saloperie de brevets.
(mais ça existe donc faut le prendre en compte)
[^] # Re: Nokia
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
de http://www.w3.org/2007/08/video/positions/Nokia.pdf
Compatibility with DRM. We understand that this could be a sore point in W3C, but from our viewpoint, any DRM-incompatible video related mechanism is a non-starter with the content industry (Hollywood). There is in our opinion no need to make DRM support mandatory, though.
et fin de http://www.pcpro.co.uk/news/146292/nokia-rails-against-propr(...) :
W3C should avoid recommending any codec and leave it to market forces to decide. Or it could draw up a list of approved codecs. Nokia shares Apple's preference.
"Considering our requirements, we believe the widespread use of technically competitive, but not necessarily 'free', open standards, such as H.264 for video and AAC for audio, would serve the community best"
ce n'est donc *pas* une histoire de savoir si OGG (Vorbis + Theora) est libre ou pas. parce que d'autres solutions pas libres leur convenaient aussi, voir mieux
[^] # Re: Nokia
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Nokia
Posté par O'neam Anne . Évalué à 8.
OGG (Vorbis + Theora), c'est gratuit aujourd'hui, mais personne ne peut prouver que ce le sera demain. Et le prix peut être alors très cher. »
Oui, c'est comme, par exemple, le mp3. C'est le format le plus courant, s'il y avait des brevets dormant dessus, ça se saurait, on ne risque pas de tomber sur ça :
http://www.pcinpact.com/actu/news/34871-lucent-alcatel-micro(...)
Ah, ben si, en fait.
Donc tant qu'à faire, autant chercher une technologie où tout a été fait pour éviter les problème de brevets, comme ... le Ogg (Vorbis+Théora).
Si, si, je t'assure, c'était un des objectifs prioritaires :·D.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
# Normal...
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 7.
En tout cas, ce n'est pas vraiment une surprise.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: éponyme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 7.
Et hop, je m'en lave les mains... ;P
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: éponyme
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
[^] # Re: éponyme
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0.
la société Symbian et son système d'exploitation éponyme.
le système d'exploitation Symbian de la société éponyme.
je ne vois pas de souci ?
[^] # Re: éponyme
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
# licence et licenciement
Posté par pepere . Évalué à 3.
http://www.generation-nt.com/nokia-licenciement-employes-brevet-logiciel-actualite-16029.html
un brevet chasse l'autre...
# Quel intérêt d'un OS libre si on ne peut pas l'utiliser sur le hard ?
Posté par benoar . Évalué à 4.
C'est un problème de plus en plus grand des licences libres : elles ne concernent que la distribution. C'est ce qu'a d'ailleurs toujours souhaité Torvalds, on l'a vu dans plusieurs débats concernant la GPLv3. Mais aujourd'hui, si ce genre de système pseudo-ouvert (je dirais même fermé) fleurit, que deviendra la liberté des utilisateurs ? Et pour les programmeurs ? La liberté de contribuer gratuitement aux sources d'un logiciel qu'ils ne pourront jamais utiliser autrement que dans un émulateur ? La bonne blague ...
Beaucoup ont critiqué la GPLv3, mais c'est aujourd'hui un vrai danger qui arrive. Il y a eu le même genre de problème avec les les logiciels accessibles par le réseau, "résolu" par l'AGPL. Mais je pense qu'il ne faut pas se reposer sur ses lauriers, et tous ceux qui souhaitent _vraiment_ être libres dans leur utilisation des produits numériques devraient soutenir les licences qui évitent ce genre d'enfermement. Surtout que ce n'est sûrement pas la dernière des cartes de ceux qui souhaitent enfermer les gens.
[^] # Re: Quel intérêt d'un OS libre si on ne peut pas l'utiliser sur le har
Posté par C. OB (site web personnel) . Évalué à 4.
100% d'accord.
Aujourd'hui, les opérateurs utilisent l'excuse de la certification pour empêcher le flashage. On peux imaginer par exemple un téléphone portable qui tente d'ouvrir plusieurs connections aux émetteurs, qui font du Man-in-the-middle, ...
Si une seule personne fait ça il va vite être repéré, si 5% des utilisateurs ont ce genre de truc ca peux faire tomber le réseau (Même si on est d'accord ça ne devrais pas, en pratique ça peux quand même être le cas).
En pratique, le vrai problème est qu'ils se servent de cela pour imposer unilatéralement des restrictions artificielles, type DRM, Simlock, restriction sur le téléchargement de sonneries ... qui n'ont qu'un but purement commercial et plus du tout technique.
Et comme on ne peux pas avoir l'un sans l'autre...
De plus, ils décident unilatéralement aussi des mises à jours (ça c'est plus vrai sur les box ADSL/Video ou des Tivo : un coup t'a canal+ , un autre jour tu l'a plus, un jour tu peux lire des MP3, un autre jour non).
Autrement dis, tu achète un service mouvant au gré des accords commerciaux qui sont en-dehors des choix clients. Ca aussi, c'est un scandale a mon avis.
Enfin, il y a le "problème" de l'obsolescente:
Un routeur Linksys WRT54G sous linux, on peux faire pratiquement ce que l'on en veux pour moins de 100€, y compris des fonctions vendues sur des routeurs plus chers. Certes ils ont en vendu plein, mais en échange, sauf pannes matérielles, ils savent que les clients sont satisfait pour longtemps.
Or l'un des délicat ajustement marketing est justement de satisfaire le client, mais pas trop pour qu'il revienne acheter autre chose.
Si ça marche, et d'autant plus si c'est modulaire, pourquoi *racheter* ?
[^] # Re: Quel intérêt d'un OS libre si on ne peut pas l'utiliser sur le har
Posté par herodiade . Évalué à 1.
> flashage de leurs téléphones (sauf éventuelles bidouilles, je ne sais pas
> trop), alors on aura beau avoir n'importe quel soft, on ne pourra rien
> en faire. Quel intérêt pour le "libre" et la liberté des utilisateurs ?
Et bien, on peut porter le logiciel sur une autre plateforme, et l'utiliser ainsi. Et réutiliser des composants du logiciel dans d'autres logiciels (tient, par exemple, dans une bibliothèque pour linux permettant d'interagir/échanger avec des téléphones Symbian...).
Qui n'a pas révé de faire tourner Symbian OS (ahh, ses C:\programs, ses .exe ... ;) sur son desktop, hein, je vous le demande ?
Plus sérieusement, on devrait pouvoir porter l'OS sur des téléphones peu vérouillées (le FreeRunner ? des émulateurs basés sur Qemu ? sur un Zaurus ? ...).
Considérer le logiciel comme « fermé » parce que le matériel (ou une partie du matériel supporté) est vérouillé, c'est se tromper de cible. Linux est libre, même s'il tourne sur Tivo (la preuve : on peut aussi le porter sur autre chose que Tivo).
[^] # Re: Quel intérêt d'un OS libre si on ne peut pas l'utiliser sur le har
Posté par benoar . Évalué à 2.
Mais bon, je trouve toujours ça dommage que des entreprises utilisent les logiciels libres développés de manière communautaire dans des périphériques complètement fermés.
Ca nous ramène alors à une autre problématique : le matériel libre... Franchement, je me dis que bientôt on n'aura plus vraiment le choix, mais d'utiliser du matos fait par des "libristes" pour arriver à faire fonctionner des LLs comme on l'entend ...
[^] # Re: Quel intérêt d'un OS libre si on ne peut pas l'utiliser sur le har
Posté par efyx (site web personnel) . Évalué à 2.
Nokia n'a pas précisé ces intentions mais il y a fort a parier que par la suite les outils nécessaire pour pouvoir flasher son téléphone nokia avec la version de symbian open source soit disponible.
Certain composant quand a eux resteront probablement fermé pour des raisons de sécurité (ce que je peux tout a fait comprendre).
[^] # Re: Quel intérêt d'un OS libre si on ne peut pas l'utiliser sur le har
Posté par benoar . Évalué à 2.
# Chouette !!!! On peut mourrir librement, alors ?
Posté par cabaflo . Évalué à -2.
On est donc libre de mourir, c'est chouette, non ?
Allez, je vais me payer cette merveille !!!!
++
http://riimem.blogspirit.com/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.