Noyau 2.6.0-test4

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
23
août
2003
Linux
Le noyau 2.6.0-test4 est sorti ce matin (le 23 août). Encore beaucoup de bugs trouvés et corrigés et encore un pas de plus vers le très attendu (je parle pour moi bien sûr) 2.6.0. J'ai mis un lien vers le changelog, un lien vers l'archive au format bz2, un lien vers l'archive au format tar.gz et un lien vers kernel.org.

Aller plus loin

  • # Re: Noyau 2.6.0-test4

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ca serait peut-être mieux de mettre des liens vers les miroirs que vers le kernel.org qui est nettement moins rapide que des trucs en France et qui doit sentir un peu la charge...

    Version bz2 : ftp://ftp.fr.kernel.org/ftp.kernel.org/linux/kernel/v2.6/linux-2.6(...)
    Version tgz : ftp://ftp.fr.kernel.org/ftp.kernel.org/linux/kernel/v2.6/linux-2.6(...)

  • # Re: Noyau 2.6.0-test4

    Posté par  . Évalué à 7.

    Et au niveau des drivers nvidia sur ce kernel. Ca donne quoi ??

    • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tu trouveras de quoi patcher le driver nvidia à l'adresse suivante : http://www.minion.de(...) .
      Tu décompresse le driver puis tape cat <lepatchpourlaversionchoisie> | patch P0 .
      Tout est prêt pour l'installation, et pour un 'tainted' kernel ;o)

    • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

      Posté par  . Évalué à 4.

      En fait le patch pour le kernel 2.5 n'est qu'une adapation du Makefile et des headers, mais aucune modification de code. Il se peut que la license l'interdise... C'est bien dommage...

  • # désolé de faire mon cappelo mais...

    Posté par  . Évalué à 0.

    aout -> août
    bien sur -> bien sûr

  • # Re: Noyau 2.6.0-test4

    Posté par  . Évalué à 8.

    J'ai mis un lien vers le changelog, un lien vers l'archive au format bz2, un lien vers l'archive au format tar.gz et un lien vers kernel.org.

    Oui, c'est ecrit juste au dessous, on le voit :)

    • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pourquoi y a toujours des archives au format tar.gz , alors uqe les archives tar.bz2 sont toujours plus petites ?

      • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Parce qu'il doit encore y avoir des gens qui restent coincés avec leur vieux gzip, et qui refusent d'installer bunzip. Ca me rappelle les CD de Mandrake à 650 Mo parce que 12 personnes peuvent pas lire les 700 Mo...

        • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

          Posté par  . Évalué à 3.

          Les CD de mandrake sont à 700Mo.

          Il sont passés en 700 Mo pour les versions betas de la 9.0, et j'avais ralé auprès de MDK, parce que les CD-RW à 700 Mo, à l'époque c'était un peu galère à trouver, et ça m'embetait de devoir regraver un jeux de CD à chaque beta...

          Il reste à trouver les 11 autres personnes... :-)

          • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

            Posté par  . Évalué à -1.

            C'est vrai que graver un jeu de 3CD ça revient au moins à 1.50€ ...


            c'est pas la peine de me raccompagner -> []

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

            • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

              Posté par  . Évalué à 4.

              Et puis ça fait juste trois bouts de plastoque à jeter, pas recyclables, qui vont dans un incinérateur pour produire un peu de dioxyne...

              Et ça multiplié par le nombre de béta testées, puis par le nombre de béta testeurs :)

              Il ne faut pas toujours évaluer les problèmes uniquement sur la base du cout.

          • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Je fais parti des 11 autres, mon graveur ne peut pas graver plus que 650Mo !

            • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

              Posté par  . Évalué à 1.

              il a quel age ? , car le mien qui a plus de 3 ans (apres une mise a jour du firmware) les supporte...

        • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          j'en fais parti (visiblement 3 des 11 au moins sont sur dlfp, ca fait pas mal ;))

          Graver un 700Mo ? pourquoi pas, mais la plupart des CDs sont en 650 (c'etait d'autant plus vrai à l'époque). Ca obligeait à passer au magasin rien que pour ça, ce qui était un peu stupide à mon avis pour le gain.
          Maintenant pour beaucoup (dont moi) une distrib c'est du CDRW, et là les 700 sont moins fréquents, plus chers. Bref, je n'en avais pas en stock et si j'en ai actuellement c'est uniquement depuis l'histoire mdk.

          Bref, franchement, pour 3x50 Mo il y avait surement moyen d'écrémer un peu certaines choses peu utilisées pour ne les mettre que sur FTP (voire sur un CD optionnel) plutot que de risquer d'embeter (meme si ce n'est pas dramatique) le public.

          • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Mandrake aurait dû se lancer dans la vente des CDRW 700 Mo, spécial "MandrakeSoft", avec 1 € reversé à Mandrake sur chaque CD ;-)

            Sacré [-1], il me manque des fois.

    • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ca m'etonne pas comme remarque.. typiquement linuxfrien... Je voulais pas faire une news d'une ligne c'est tout...

      • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Bah, je pense que c'est une petite pique humouristique que ne prete pas à conséquence. Mais c'est vrai que tu aurais pu meubler avec des infos, voire des infos intéressantes :
        - combient de temps s'est écoulé depuis le test-3 ;
        - quels sont les gros bugs critique qui ont étés corrigés (ou alors est-ce qu'il s'agit de la correction d'une miriade de petits bugs critiques) ;
        - un petit mot des auteurs (éventuellement traduit), à mois que les auteurs sortent la version comme des voleurs et informe la comunauté sans annonce (update du site ftp) ou alors uniquement avec un mail du genre (« test-4 sorti [stop] veuillez reporter bugs [stop] merci [stop] »).

        je dis ça, c'est pour aider hein, pas pour critiquer. :)

        • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je comprends bien, la prochaine fois je fouillerais un peu plus mais la je sais pas trop ou trouver ce genre d'infos (apparamment y'avais qqchose dans ce genre sur linuxtoday...)
          Promis je ferais un effort la prochaine fois.

  • # Re: Noyau 2.6.0-test4

    Posté par  . Évalué à 9.

    Pour info, pour ceux qui (comme moi) ont une souris USB, ca risque de coincer des le boot ... ce probleme est tout neuf dans le 2.6.0-test4 :)

    http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=1123(...)

    • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      joli emile, je m'apprete a passer au test4 (tournant sur le test3 depuis sa sortie). Suite dans quelques minutes.

      Steph

      • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

        Posté par  . Évalué à 1.

        moi pareil, mais j'ai du boulot 1.1Mo avec plein de modules, ça me gave.
        j'aimerais un avis serieux sur la taille de noyau 2.6.x histoire de savoir ce qui est considéré comme léger, accepatble et lourd.

        • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

          Posté par  . Évalué à 1.

          02 1000ko
          03 1100ko
          0s 900ko

          aïe !

          et pour l'histoire le noyau ne compile pas en -O0 (l'édition des liens ne fonctionne pas)

        • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

          Posté par  . Évalué à 2.

          encore moi

          y a du code mort ou quoi? j'ai un athlon-xp et mon .config est comme il faut

          et je vois
          =>

          CC arch/i386/kernel/cpu/amd.o
          *CC arch/i386/kernel/cpu/cyrix.o
          *CC arch/i386/kernel/cpu/centaur.o
          *CC arch/i386/kernel/cpu/transmeta.o
          CC arch/i386/kernel/cpu/intel.o
          CC arch/i386/kernel/cpu/rise.o
          *CC arch/i386/kernel/cpu/nexgen.o
          *CC arch/i386/kernel/cpu/umc.o
          CC arch/i386/kernel/cpu/mcheck/mce.o
          CC arch/i386/kernel/cpu/mcheck/k7.o
          *CC arch/i386/kernel/cpu/mcheck/p4.o
          *CC arch/i386/kernel/cpu/mcheck/p5.o
          *CC arch/i386/kernel/cpu/mcheck/p6.o
          CC arch/i386/kernel/cpu/mcheck/winchip.o

          ce qui explique aussi sans doute la grosse augmentation du temps de compilation...

    • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

      Posté par  . Évalué à 1.

      append="acpi=off" te permettra de booter correctement.

      • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        J'ai oublié de recommenter derrière mais ma machine a démarré correctement alors que j'utilise aussi une souris USB, seule différence est que j'ai un chipset VIA (kt400).

        Steph

        • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

          Posté par  . Évalué à 1.

          En ce qui me concerne (via KT aussi, mais KT133), j'ai du mettre acpi=off ou pci=noacpi pour pouvoir booter ...

    • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

      Posté par  . Évalué à 1.

      Moi ma souris usb marche tres bien (pourtant elle est d'une marque qui a tendance a faire des produits (logiciel) qui ne marchent pas bien...) c'est sans doute du au fait que je n'ai pas de port ps/2 sur ma becane (laptop)

      • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

        Posté par  . Évalué à 1.

        Même chose, sauf que j'ai un port PS2 sur mon laptop. Donc le fait que ça marche n'est pas du à son absence (OK c'est un peu www.chezmoiçamarche.com mais quand même).

  • # Re: Noyau 2.6.0-test4

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ou en est on du nouveau système de configuration/compilation ? C'est dans le 2.6 ou c'est pour plus tard ?

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ils ont pas mis la nouvelle version 'révolutionnaire' du configurateur dont ils avaient parlé a un moment (celle qui permettait de faire du MUD...).
      Mais l'outil de compil du 2.6 est tout de meme plus sympa. Les make xconfig sont plus joli (pas crucial, mais possibilité de les avoir en qt ou gtk), et surtout il n'y a plus besoin de make dep et make clean ...

      • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pour ma part j aimais bien le tcl . Je n aime pas l idée de devoir installer QT ou Gnome simplement pour compiler un kernel .
        Ca peux faire un peu lourd sur une petite machine avec peu de ressources et de place disque .
        C est sur , il reste menuconfig , mais bon ... A ce niveau la , c est plutot un retour en arriere ....

        • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

          Posté par  . Évalué à 2.

          ne mélange pas tout GTK n'est pas GNOME, Qt n'est pas KDE... et puis il te faut installer tk pour la configuration graphique, ncurses pour menuconfig, etc ... avec ton raisonnement, on retourne vite config/editer son .config

        • [^] # Re: Noyau 2.6.0-test4

          Posté par  . Évalué à 2.

          et je reproche aux configuration X un manque de lisiblité: ils ont tout fait pour chosir des symboles on ne sait jamais si c'est Y/N/M .... toujours des petits bidules, ça couterait rien de faire quelque chose de lisible comme des gros * et M de menuconfig (que je préfère donc), ou un système de couleur. bref, tout sauf le système actuel, même si gconfig est pas mal

  • # Re: Noyau 2.6.0-test4

    Posté par  . Évalué à 2.

    Parlant de souris,
    avec les 2.6, plus moyens de faire marcher mon touchpad de portable (HP pavillion),
    apparament j'suis pas le seul, j'ai pas retesté avec la dernière version, mais au 2.6.0-test2 ça marchait toujours pas :/
    Quelqu'un sait si ça marche maintenant?

  • # Re: Noyau 2.6.0-test4

    Posté par  . Évalué à 1.

    n'oubliez pas d'essayer les patch mm qui règlent bcp de problèmes
    personnellement, j'ai jamais réussi à faire marcher un 2.6 sans y avoir mis un mm au préalable

    et pour info une nouvelle "release" de reiser4 est sorti pour le test4 :
    http://testing.lkml.org/slashdot.php?mid=328106(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.