OLPC distribué par Amazon

Posté par  . Modéré par Florent Zara.
Étiquettes :
9
12
sept.
2008
Éducation
Pour sa prochaine campagne Give One, Get One (donnez-en un, recevez-en un), en fin novembre 2008, l'association One Laptop per Child choisit Amazon pour s'occuper de la vente et de la distribution. Elle espère ainsi éviter quelques problèmes logistiques rencontrés lors de la campagne G1G1 2007 et donner un coup de fouet au projet qui prépare de nouveaux modèles. En effet, la campagne "G1G1" 2007 semble avoir souffert de délais de production et de livraison au point que de nombreux commanditaires ont annulé leur achat. La campagne 2008 reste temporaire, le mois de décembre, et réservée aux résidents des États Unis d'Amérique. On espère le prix en baisse (398$ en 2007 pour un XO-1 livré et un offert).

L'opération G1G1 n'est pas anecdotique car les commanditaires représentent un quart des 400 000 ordinateurs livrés pendant les six premiers mois de l'année 2008. De quoi donner un nouveau coup de fouet au projet qui prépare les versions XO-1.5 pour le printemps 2009 (identique à l'original mais moins cher avec moins de composant grâce à l'intégration, ce qui nous amènera peut-être aux fameux 100$) et un tout nouveau XO-2 pour 2010.

Ce XO-2, ou XOXO, devrait coûter 75$ et serait un double écran tactile de très belle facture. Même si le prix annoncé est multiplié par deux à l'arrivée (comme pour le XO-1), ça ressemble encore à une bonne affaire. On n'a pas plus de détails sur les spécifications techniques du XO-2.

Les principales critiques par rapport au XO-2 sont que ce projet OLPC étant au delà de la technologie ("ce n'est pas un projet technologique, c'est un projet pédagogique") ne devrait pas aller de versions en versions, mais faire durer le plus longtemps possible la version actuelle pour que les générations aient le temps de connaître la machine, d'écrire du code, de se l'approprier. Et accessoirement; ça ne doit pas être facile d'écrire sur un clavier lisse, sans touches pour positionner les doigts.

Les meilleures raisons sont de faire une machine encore moins gourmande (en électricité en fonctionnant, en matière première à la production), plus petite, plus légère, moins chère et plus eBook.

Aller plus loin

  • # et sinon

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    d'autres éléments aussi dans ce journal https://linuxfr.org/~haypo/27186.html

  • # moin intéressant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    avec tous les problèmes qu'a eu ce projet... et la tournure de celui ci... il est moins intéressant qu'à ses débuts...

    il me semble que même celui qui a démarré le tout... à quitté la barre

    www.solutions-norenda.com

    • [^] # Re: moin intéressant

      Posté par  . Évalué à -6.

      c'est comme l'orthographe.

      sinon celui qui a démarré le projet c'est Negroponte, et il est tjs à la tête du projet.
      Je trouve super abusé qu'on puisse dire que le projet est devenu moins intéressant parce que, par exemple, Windows fonctionne maintenant dessus (pas grâce à OLPC, mais seulement dû aux efforts des devs de Microsoft et seulement eux)
      alors qu'à la base, c'est un projet à but non lucratif et éducatif, qui vise à fournir une machine à bas prix et facile à appréhender pour des enfants, et certainement pas, une architecture libre à Richard Stallman et tous les pseudo-libristes de la Terre, donc les désirs de liberté s'arrêtent là où ça les arrange.

      C'est un beau projet et c'est moche qu'un mec comme RMS le salisse parce que Windows tourne dessus.

      • [^] # Re: moin intéressant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        RMS utilise un OLPC comme machine perso...il se balade partout avec en expliquant que cette machine lui convient parfaitement car elle tourne sans problème avec uniquement des pilotes libres (sauf le wifi, que RMS n'utilise donc pas, car il ne peut pas le faire gérer par un pilote libre).
        Il était aux RMLL 2008 avec son OLPC.
        Il est parfaitement normal et très sein que RMS charge comme un rhinocéros noire en furie lorsqu'on apprend que windows va remplacer une distribution libre. Le contraire aurait été inquiétant.
        Mais ce n'est pas pour autant qu'il dénigre le projet.

        Tous les libristes ne se reconnaissent pas forcément dans les réactions et propos de RMS (par exemple je ne partage pas son avis sur les licences des artworks dans les jeux libres), mais en tous cas sur l'OLPC beaucoup lui donne raison.

        • [^] # Re: moin intéressant

          Posté par  . Évalué à 5.

          RMS envisage de changer ( http://www.stallman.org/stallman-computing.html ) pour un portable à processeur Mips et bios non proprio.
          Je suppose qu'il s'agit du Mengloong ( http://www.lemote.com/english/mengloong.html ) de la société Lemote ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lemote ).

          Pour un projet ( http://olpc-france.org/wiki/index.php?title=Serveurs_XS#1_se(...) OLPC France, J'ai obtenu 2 exemplaires de la version compacte de bureau, le Fuloong mini ( http://en.wikipedia.org/wiki/Loongson ), qui utilise une Debian ( OpenRays) avec le "bios" PMON2000 (de www.opsycon.se ). Le processeur est à base d'instructions mips ( http://www.linux-mips.org/wiki/Fulong2f ).
          J'y ai installé une debian (port mipsel). Donc je suppose que RMS roule sur une Debian ;-)

          C'est sympa, peu cher, compact, consomme peu, libre, etc.

          Les machines Mips, c'est très tendance, voir le Gdium de Emtec / Mandriva !

          • [^] # Re: moin intéressant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            En tout cas il risque pas de faire tourner gNewSense dessus, vu qu'elle existe que en x86, même pas amd64, tss.

          • [^] # Re: moin intéressant

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je suis complètement à la ramasse:

            - J'habite en Chine
            - Je connaissais l'existence des procs mips chinois
            - Pas une seule fois je ne me suis demandé où était les portables qui l'intégraient
            - Et en lisant ton commentaire, jusqu'à ce que j'arrive aux détails techniques, je me suis exclamé "tiens? ça existe des portables à base de mips??" et google m'a expliqué que oui, oui ça existe (et ce qui est bien avec google c'est qu'il ne rajoute pas "conard" à la fin de sa réponse...)

            Quelqu'un peut dire ce que ça vaut? (un petit test quoi)
            Mon pote Google a répondu "je ne sais pas non plus" et je ne lis pas assez bien le Chinois pour chercher sur les sites locaux...

            • [^] # Re: moin intéressant

              Posté par  . Évalué à 2.

              Le BLUG Beining Linux User Group http://www.beijinglug.org/en/ a accès aux machines Lemote. Ses membre organisent des opérations d'achat groupé, par exemple pour le fuloong mini et pour le portable Mengloong/Moonlong.

              Les spécifications : http://www.lemote.com/bbs/viewthread.php?tid=13721

              处理器：龙芯2F，800MHz～1GHz
              南桥：AMD CS5536
              图形芯片：SM712
              屏幕：7英寸LCD（800×480）
              内存：512M DDR II667
              硬盘：1～4G SSD
              网络：10/100M 以太网，802.11b/g无线局域网
              电池：4芯，续航时间3小时以上
              操作系统：Linux

              Ensuite, il y a le MiniNote de Hivision (voir l'article http://www.silicon.fr/fr/news/2008/09/08/un_ultra_portable_c(...) )
              Un aperçu en vidéo :http://techvideoblog.com/ifa/98-linux-laptop-the-hivision-mi(...)

              Les spécifications :
              - puce Mips 32 bits 400 MHz (XBurst d'Ingenic Semiconductors).
              - 64-128 Mo de mémoire
              - disque Flash de 1 Go.
              - écran LCD de 7 pouces, résolution 800 x 480.
              - Wifi 802.11g
              - Ethernet à 10/100 Mbps.
              - 3 x USB
              - lecteur de cartes mémoire SDHC

            • [^] # Re: moin intéressant

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je peux te faire des tests et t'envoyer les résultats.
              Que veux-tu tester? Comment ? Je ne suis pas trop au courant des pratiques en matière de test de performance.

              • [^] # Re: moin intéressant

                Posté par  . Évalué à 2.

                Rassure-toi je ne suis pas intéressé par les benchmarks qui t'expliquent que ton proc est 20% au-dessus de celui d'à côté sans tenir compte du reste du système.

                Plutôt pour une utilisation quotidienne du portable, est-ce utilisable:
                - bureautique/internet (faire tourner openoffice, firefox, éventuellement même du flash -pardon! pardon! pardon!-)
                - faire du dessin vectoriel sous inkscape
                - un peu de blender, je me doute que le rendu sera long en local, mais de toute façon, même sur un portable avec un bon proc, ça rame, faut un desktop pour ça
                - mater des films
                - je suis très peu jeux vidéos (mes jeux préférés actuellement sont wormux et wesnoth, pour dire si je suis exigeant au niveau proc+CG)

                Bref, je pourrais être tenté pour mon prochain portable, mais je voudrais savoir à quoi m'attendre!

                • [^] # Re: moin intéressant

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Je précise : je n'ai pas le portable, juste la version mini-pc

                  Ceci dit, on devrait avoir un ressenti équivalent à config. égale.

                  Sur cette machine, les applications openoffice sont fluides.
                  Firefox, je ne sais pas, mais Iceweasel et Epiphany sont fluides
                  Pour flash, j'ai installé gnash et c'est pas renversant : lent ou rame carrément
                  Blender : crashe Gnome !
                  Inkscape : fluide à première vue

                  Enfin, on arrive sans trop de difficulté à faire plafonner la charge proc. à 95-100% pour peu que l'on lance plusieurs applis lourdes en même temps.

                  a+

                  • [^] # Re: moin intéressant

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Pour le flash j'utilise swfdec. Il est plus léger que gnash, et par défaut il ne charge pas les animations, il faut les activer (comme un flashblock j'imagine).

        • [^] # Re: moin intéressant

          Posté par  . Évalué à 0.

          j'étais aux RMLL2008 et sa très longue et très intéressante conférence contenait quand même des choses que j'ai trouvées contradictoires et pas très sympa à dire. Oui, il s'agit d'une interprétation, mais quand RMS dit: "je me suis senti trahi (quand j'ai appris que Windows tournait dessus...)", ça a une portée forte et a forcément des conséquences sur l'image du projet, d'autant plus qu'il s'agit de Richard Stallman.

          Après on en a tellement dit, chacun y étant allé de sa petite sauce sur la blogosphère, et beaucoup n'ayant même pas approché le projet, que des légendes circulent sur le hijack par Microsoft d'OLPC. Premièrement, le developpement de la version OLPC de WinXP a été entièrement effectué par des devs de chez Microsoft, et quand ils ont montré leur travail au staff, ils ont bien précisé "Merci beaucoup pour ça, ça va rajouter de l'intérêt au projet, mais nous, précisément nous, ne distribuerons pas directement Windows sur ces machines."

          http://wiki.laptop.org/go/Windows

          Ceci dit, je rejoins complètement le fait que favoriser une architecture alternative aurait été plus cool, et aurait sans doute donner encore plus d'intérêt dans l'espoir d'en finir avec le monopole des x86 (32 ou 64bits). Mais quand une personne s'estime le pape du libre et parle de lockup contre Microsoft, j'ai le poil qui s'hérisse et envie de lui dire de se regarder dans une glace et d'y voir ce qu'il combat. Ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse. Il en va de la crédibilité d'un principe.

          Désolé si certains se sont sentis offensés par ce que j'ai pu dire. et n'oublions pas qu'OLPC c'est à but humanitaire pour des enfants. Et faisons donc attention à ce qu'on dit (de faux) sur eux.

          • [^] # Re: moin intéressant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Bon, à une époque, OLPC s'était tourné vers Microsoft, dans le sens : « finalement, on va mettre du Windows sur ces XO, pas du GNU/Linux ». N'était-ce pas plutôt à cette trahison-là, car c'en était bien une, que RMS avait réagi ?

        • [^] # Re: moin intéressant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          J'ai eu entre les mains l'OLPC de Richard Stallman aux RMLL 2008 : son wifi est opérationnel. J'ai pu le vérifier mais je ne sais pas quel pilote il utilise. Ce qui est sûr, c'est qu'il ne veut pas s'identifier pour ne pas laisser de traces, question de liberté !

          Il utilise aussi un clavier rapporté et fixé par dessus celui de l'OLPC. Il doit le démonter chaque fois qu'il veut refermer et ranger son OLPC dans son sac.

          Je n'ai pas vu d'interface graphique sur sa machine. Il fait tout en mode texte.

          Une note d'humour pour terminer : Il semble que son OS soit emacs. Des mauvaise langues disent qu'il ne manque plus qu'un éditeur à emacs pour en faire un bon OS !

        • [^] # Re: moin intéressant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Il est parfaitement normal et très sein que RMS...

          Cachez-moi ce "sein" que je ne saurais voir !!

          J'aurais bien plussé pour me faire pardonner, mais ta remarque est déjà à 10

          http://gregr.fr

  • # Pourquoi MS et Intel ont essayé de tuer l'OLPC ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Un article très intéressant vient de paraître dans le Sunday Times : http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/ar(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.