Organiser des visioconférences de haute qualité (avec le logiciel libre Jitsi Meet)

48
21
avr.
2020
Audiovisuel

Cette dépêche est issue d’un journal. Parmi les réactions/retours d’expérience issus des commentaires : cela fonctionne sans désagrément dans la durée (les humains craquent avec le logiciel après des heures de conférence), un mot de passe peut être utilisé pour éviter d’être dérangé, vérifier la qualité du micro de son ordinateur portable si on l’utilise, éviter de taper au clavier à côté de son micro, couper la vidéo est un compromis entre l’information transmise en communication non-verbale et sa bande passante, plus on est nombreux plus il faut de discipline, les CHATONS propose un annuaire d’instances Jitsi, etc.

NdM : le sujet des visioconférences est assez présent depuis le début du confinement covid-19, avec par exemple de nombreux journaux et liens facilement accessibles via l’étiquette visioconférence, parlant de Jitsi, de Jitsi & Firefox, de BigBlueButton, d’OpenMeetings, de Nextcloud Talk, etc.

Sommaire

Introduction

Avec le confinement tout le monde s’est mis à la visioconférence. De gré ou de force. Ce journal est une série de retours et bonnes pratiques sur la mise en place et le bon déroulement de visioconférences en utilisant Jitsi Meet, pour que vos visioconférences soient une réussite.

Cet article s’appuie sur notre propre expérience, les retours que nous avons eus à travers l’instance Jitsi Meet gratuite Suricate TV qu’Algoo met à la disposition du public ainsi que suite à différents échanges sur Twitter.

Quelles solutions libres pour faire de la visioconférence ?

Il existe différentes solutions pour faire de la visioconférence, et parmi celles-ci, plusieurs sont libres et de qualité. Nous n’aborderons pas les outils propriétaires ici, simplement des outils libres :

  • Nextcloud Talk : solution de visioconférence intégrée à Nextcloud ; fonctionne bien avec des petits groupes de personnes (pas eu de retour sur des nombres de participants plus conséquents) ;
  • Jitsi Meet : solution épurée de visioconférence, simple et performante. C’est ce que nous utilisons sur Suricate TV, c’est également ce qui motorise Framatalk ;
  • Big Blue Button : solution avancée de visioconférence, ciblant l’enseignement à distance et également adaptée à l’animation de webinaires professionnels (on a prévu de l’exploiter dans ce contexte, je reviendrai sur le sujet dans un futur article) ;
  • OpenMeetings : solution de la fondation Apache, je ne connaissais pas jusqu’à ce que Nÿco l’évoque sur Twitter, je ne connais toujours pas :-p
  • Multiparty Meeting que j’ai découvert récemment mais que je n’ai pas encore exploré.

Quelle est la meilleure solution ? Cette question n’a évidemment pas de réponse, car la réponse dépend de vos besoins et attentes.

Je vais vous expliquer ceci dit pourquoi à Algoo nous avons décidé de miser sur Jitsi Meet.

Pourquoi Jitsi Meet et pas un autre ?

Sur Suricate TV nous avons déployé Jitsi Meet pour les raisons suivantes :

  • simple à utiliser ;
  • ne nécessite pas de création de compte ;
  • ne nécessite pas d’installer un logiciel client ;
  • mais des applications dédiées sont aussi disponibles :
  • libre et documenté ;
  • fait pour être intégré dans des applications web - il est prévu de l’intégrer dans notre solution collaborative Tracim ;
  • passerelle téléphonique possible ;
  • il y a une entreprise qui porte Jitsi Meet ;
  • il y a une forte dimension communautaire ;
  • nous utilisons déjà de temps en temps le serveur officiel de démo/test ;
  • nous faisons déjà la promotion du logiciel ;
  • licence Apache v2 qui est dans l’esprit d’Algoo.

Nouvelles versions sorties en avril 2020

L'équipe de Jitsi Meet a été sur le pont ces dernières semaines ; probablement comme précédemment mais comme la notoriété du logiciel a explosé, c’est plus visible qu'avant.

Quoi qu’il en soit de nouvelles versions sont sorties :

Mais Jitsi Meet, c’est sécurisé ? Chiffré de bout-en-bout ?

Poser la question de la sécurité d’un logiciel est très pertinente, mais s’attendre à une réponse binaire ne l’est pas. La question n’est pas pertinente en soi car l’évaluation du niveau de sécurité dépend du contexte, mais elle dépend également du déploiement du logiciel, de la manière dont il est utilisé…

En ce qui concerne le chiffrement de bout-en-bout, je vais être encore plus nébuleux : le chiffrement de bout en bout, c’est éventuellement possible.

Derrière cette réponse de normand, il faut savoir que Jitsi Meet se comporte (potentiellement) de deux manières différentes selon que la visioconférence se déroule entre deux personnes ou entre plus de deux personnes.

Cas d’une visioconférence entre deux personnes

Jitsi Meet peut être configuré pour permettre la diffusion du flux vidéo en pair-à-pair, c’est d’ailleurs la configuration par défaut. Cette fonctionnalité permet une meilleure performance et évite de charger inutilement le serveur.

La diffusion directe pair-à-pair peut être désactivée par configuration du serveur. Toutefois, si la configuration permet la diffusion directe, cela ne garantit pas qu’elle est utilisée.

Quoi qu’il en soit, dans le cas d’une visioconférence à deux personnes seulement, si la diffusion se fait en pair-à-pair, alors on peut parler d’un chiffrement de bout-en-bout

Cas d’une visioconférence à trois personnes ou plus

Dans ce cas la diffusion passe nécessairement par le serveur (le point vidéo ou videobridge). Les flux vidéos sont chiffrés entre le client (votre PC ou téléphone mobile) et le serveur, mais ils transitent en clair sur le serveur.

Bon, au final, sécurisé ou pas sécurisé ?

Comme dirait l’autre, faites-vous votre propre idée. Plus sérieusement, si vous êtes vraiment intéressé par le sujet, je vous invite à lire l’article Jitsi Meet Security & Privacy paru le 3 avril 2020 sur le blog du projet.

Jitsi Meet et Firefox : je t’aime moi non plus

Un gros sujet très actuel est la perte de performance de Jitsi Meet lorsqu’un participant utilise Firefox. Cela avait poussé l’équipe de Jitsi Meet à dire que Firefox n’était pas compatible avec le logiciel.

Ce n’est pas totalement vrai. Nous réalisons des visioconférences à 11 personnes et il y a souvent un Firefox qui traîne dans l’assemblée. Et ça fonctionne. Mais ce n’est pas optimal.

Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais il faut savoir que Firefox n’implémente pas toute la norme WebRTC - mais il faut aussi savoir que Jitsi a des bugs liés à Firefox également.

Dans les dernières versions de Jitsi, l’équipe de développement a mené un gros effort, en a informé la communauté et appelle l’équipe Firefox à faire aussi un pas dans leur direction.

Côté Fondation Mozilla, les curieux pourront suivre les tickets associés à Jitsi Meet

Note : aux dernières nouvelles la version nightly de Firefox propose une expérience de qualité avec Jitsi Meet.

Jitsi Meet vs WhatsApp vs Facebook Messenger

J’habite à la campagne. Ma connexion ne casse pas des briques :

Degroup Test

2 à 4 Mbit/s de débit descendant et environ 0,7 Mbit/s de débit montant. Au début du confinement j’utilisais Jitsi Meet en audio exclusivement et j’avais un son saccadé, parfois une voix de robot, de l’écho…

Au début le mieux était Facebook Messenger

Personnellement, jusque-là, je trouvais Jitsi Meet bien - c’est un logiciel libre et il fait bien le job quand la bande passante est là. Mais j’étais réaliste : les appels étaient de meilleure qualité avec WhatsApp, et encore meilleurs avec Facebook Messenger (je n’utilise pas personnellement, mais j’ai eu l’occasion de tester depuis chez moi - donc dans les mêmes conditions). J’avoue que j’étais même bluffé par la fluidité de la visioconférence avec Facebook Messenger.

Je me suis fait une raison : les équipes de R&D chez Facebook sont monstrueuses, je n’ai aucun doute sur leur capacité à faire quelque chose de très très bon techniquement.

Et puis en fait non. En fait c’est Jitsi Meet le meilleur

Après ces #apérovisio partagés en toute fluidité avec des amis et de la famille à l’aide d’applications propriétaire (et encore pire : de données exploitées), je ne sais plus comment c’est venu mais bref j’ai installé l’application Jitsi Meet sur mon téléphone Android.

C’était une renaissance. Les conférences audio professionnelles au son haché et métallique sont redevenues des visioconférences fluides et agréables… l’impression de retard technologique s’était totalement effacée.

Sur les trois solutions, clairement la plus mauvaise est WhatsApp. Ensuite mon expérience est que Jitsi Meet et Facebook Messenger sont équivalents en termes d’expérience utilisateur, la différence étant évidemment que l’une des solutions est propriétaire, centralisée, exploite les données et impose la création d’un compte là où Jitsi Meet est auto-hébergeable, utilisable sans création de compte, sans exploitation de données personnelles…

Conclusion : privilégiez toujours Jitsi Meet ; sur de petites connexions, passez par l’application mobile.

Mais la visioconférence, ce n’est pas que du logiciel…

Je pense que nombre d’entre vous ont eu la même démarche expérimentale et d’analyse, entre leurs premières visioconférences et la manière de faire désormais.

Clairement le logiciel est important, mais tout l’écosystème gravitant autour est également fondamental.

Comme toute communication à distance, la visioconférence nécessite une certaine concentration pour être efficace. Et pour ce faire, il faut utiliser les bons outils, les bonnes pratiques.

Je vais reprendre ici un certain nombre de points qui peuvent sembler être de bon sens, mais ce n’est pas toujours évident, en particulier en confinement, avec des enfants…

Utiliser un micro et des écouteurs de qualité

Si vous faites de la visioconférence avec un ordinateur portable, il intègre probablement micro, hauts-parleurs et caméra. Très bien, c’est clé-en-main. Mais la qualité du matériel est généralement médiocre.

Privilégiez un kit mains-libres, un casque téléphonique micro/écouteurs ou encore un micro/haut-parleur de conférence

Sennheiser SP 20 ML

(publicité gratuite : nous avons au boulot des Sennheiser SP 20 ML qui valent 140€ HT avec connectique USB/Jack qui sont reconnus clé-en-main sur nos postes debian - et ils fonctionnent vraiment bien)

Un bon couple casque/micro ou hauts-parleurs/micro supprimeront le son haché, l’écho et parfois le la coloration « métallique » du son, bien souvent liés aux interférences entre son « entrant » et « sortant » ou interférence via le câble du kit main-libre qui fait antenne et « réceptionne » des signaux parasites…

Se placer dans un environnement calme

La visioconférence nécessite de la concentration et donc un environnement calme. Mais elle doit aussi rester une expérience agréable pour votre entourage. On a vite fait de parler fort voire de crier quand on est en visioconférence, et au final c’est l’escalade du plus bruyant.

Indiquer son indisponibilité à son entourage

Si vous avez un casque, dans les phases où vous ne parlez pas, votre entourage direct ne peut pas savoir s’il est possible de vous déranger ou si ce n’est pas possible. Vous pouvez tout à fait être en train d’écouter de la musique - dans ce cas ce n’est pas forcément grave si l’on vous dérange, mais vous pouvez aussi être en train d’écouter quelqu’un qui vous apporte des informations cruciales.

À l’ancienne : sur la porte avec une feuille et du scotch

N’hésitez pas à coller sur la porte de votre bureau une image exprimant clairement que vous êtes en visioconférence !

Je suis en visioconférence

À la mode technologique : avec une LED de statut contrôlée via USB

La version moderne de la feuille A4 et du scotch, c’est à base d’électronique. Luxafor propose un Flag USB destiné à informer votre entourage de votre in/disponibilité.

LED

Linux n’est pas officiellement supporté, mais quelqu’un sur internet propose une solution (qui s’appuie sur Python, ce qui n’est pas pour me déplaire)

Éviter le mode vibreur de son téléphone posé sur le bureau

Vous avez déjà été réveillé la nuit par un téléphone qui vibre sur une table de nuit ? C’est extrêmement désagréable.

Imaginez maintenant la même situation avec un téléphone dont la puissance du vibreur serait démultipliée… c’est ce que risquent d’éprouver vos interlocuteurs si votre téléphone vibre à proximité de votre micro.

À bannir.

Préciser les objectifs / ne pas faire durer outre mesure

Je ne vais pas entrer dans le détail, ce point est un grand classique de l’organisation et de l’animation de réunions ; c’est d’autant plus important dans le cas d’une visioconférence où la concentration nécessaire est plus importante. Préférer des conversations naturelles, type « travail en binôme ou trinôme » qui sont beaucoup plus productifs.

Pour prendre des décisions, privilégiez la visioconférence au chat

La messagerie instantanée est un autre outil massivement utilisé dans le contexte du travail à distance. Il est extrêmement pratique mais peu efficace. L’information est vite noyée dans le flux de messages, mais l’échange est aussi moins interactif qu’oralement.

Dès qu’une question commence à être débattue par messagerie instantanée, il semble assez naturel - et c’est extrêmement plus efficace - que la visioconférence prenne le relais.

De la même manière, le support ou l’entraide est rapidement beaucoup plus efficace oralement que par écrit.

Ne pas couper la parole, lever la main

Ne pas couper la parole

Il est désagréable de se faire couper la parole dans des échanges en présentiel, c’est tout autant désagréable en visioconférence ; mais en plus, en visioconférence la situation devient vraiment inextricable, incompréhensible. Il faut de la discipline, de la patience.

Couper la vidéo si elle n’apporte rien

Lorsqu’on a une connexion de mauvaise qualité, on a en général le réflexe de couper le flux vidéo s’il n'est pas nécessaire : ainsi la bande passante est uniquement exploitée pour le son.

Ce réflexe doit aussi être celui des autres participants : si un interlocuteur a une connexion hasardeuse, il faut que chacun coupe sa vidéo si elle n’est pas nécessaire.

Cela rend la conférence plus fluide, cela laisse la bande passante à disposition du flux audio et des flux vidéo utiles (exemple : partage d’un écran) !

Couper le micro lorsque vous ne parlez pas

On n’a pas toujours le réflexe de couper le micro lorsqu’on ne parle pas. Cela peut engendrer des bruits parasites - par exemple si vous tapez sur votre clavier mécanique en pensant « gagner du temps l’air de rien » (à distance c’est vraiment agressif), mais il faut aussi bien avoir à l’esprit que nombre de micros n’ont pas de filtre pour le bruit de fond.

Les premières conférences que j’ai faites depuis chez moi, j’étais enfermé dans une pièce à l’étage et mes interlocuteurs croyaient que mes enfants me parlaient alors qu’ils discutaient entre eux, à volume normal, au rez-de-chaussée. OK, ma maison est peut-être bruyante, mais ce n’est pas la seule raison ;)

Une très bonne pratique est d’utiliser le comportement type « talkie walkie » : le « push-to-talk ». Appuyer pour parler est un bon moyen de ne pas polluer une visioconférence, car il n’y aura pas de bruit de fond imprévu. C’est un réflexe à prendre, ça peut ajouter un peu de latence dans les interactions mais c’est un confort collectif.

Dans Jitsi Meet c’est assez simple : vous appuyez sur la touche espace pour l’activer et ensuite c’est toujours cette touche qu’il vous faudra enfoncer pour parler. Enfin vous pourrez parler sans enfoncer la touche, mais personne ne vous entendra ;)

Un dernier conseil : utilisez le clavier !

Lorsqu’on n’utilise pas un outil régulièrement, on a tendance à ne pas chercher les raccourcis clavier. C’est dommage parce que c’est pratique, mais c’est aussi dommage parce que Jitsi Meet a fait un effort contrairement à de nombreux outils : les raccourcis sont facilement accessibles. Pour les curieux, je les reproduis ici :

Raccourcis clavier Jisti Meet

Note : dans la dernière version, il y a également w qui permet de basculer sur le mode mosaïque et d’en revenir

Conclusion

Pas de conclusion particulière si ce n’est que j’espère ne pas avoir enfoncé trop de portes ouvertes. Merci à toutes les personnes qui ont partagé leur expérience avec nous, leurs connaissances, leur ressenti.

Les commentaires sont là pour réagir et partager toutes les bonnes pratiques, toutes les expériences. Le micro est à vous !

Aller plus loin

  • # Excellente dépêche !

    Posté par . Évalué à 9 (+7/-0).

    Un retour personnel :
    1. pensez quand même à rédiger un CR en fin de réunion. Même si les applications fonctionnent bien, tous les intervenants n'ont pas forcément un réseau de qualité. Ils pourront vérifier à l'issue de la réunion si ils n'ont rien raté.
    2. aidez les nouveaux utilisateurs à se familiariser avec l'interface, notamment montrer leur comment utiliser le chat et la main levée. Mettez en place des règles simples du genre "lever la main en cas de problème", "signalez dans le chat si vous avez été déconnecté" sinon ça peut vite tourner à la cacophonie.

    • [^] # Re: Excellente dépêche !

      Posté par . Évalué à 1 (+1/-0).

      Contrairement à d'autres, je trouve que jitsi sous firefox 75 fonctionne bien .
      Par contre je n'ai pas trouvé comment on peut planifier une réunion. si quelqu'un sait…
      En ces temps d'occupation en "télécopains", on joue à BBO et j'ai installé un container sur un serveur ovh, en vidéo à 4 , c'est impeccable . 1 Italien, 2 aixois et un parisien. C'est nickel.

  • # Support Firefox !

    Posté par . Évalué à 10 (+13/-0).

    L'article sous-entend que Mozilla est un peu "passif" concernant le support de WebRTC dans Firefox. J'aimerais donc juste préciser que les équipes travaillent activement sur les problèmes concernant Jitsi spécifiquement (comme le montre notamment le support amélioré dans Firefox Beta et Nightly et les quelques bugs "resolved fixed" de la liste associée).

    Dans les améliorations liées au protocole, l'implémentation de transport-cc (c'est très technique, mais en gros permet de mieux gérer la bande passante) est terminée mais on attend RTX (possibilité de retransmettre des trucs) pour activer les deux en même temps. En effet Chrome implémente les deux et en l'absence de spécification standard on a peur de problème de compatibilité si uniquement l'un des deux est activé.

    • [^] # Re: Support Firefox !

      Posté par . Évalué à 10 (+12/-1).

      Au-delà de la mini polémique "c'est pas moi, c'est l'autre" qui dure depuis un bon bout de temps, on va bientôt avoir quelque chose de fonctionnel avec le couple jitsi-firefox et ça c'est une sacrée bonne nouvelle !
      Bravo aux équipes de jitsi et de mozilla.

    • [^] # Re: Support Firefox !

      Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+5/-0).

      L'article sous-entend que Mozilla est un peu "passif" concernant le support de WebRTC dans Firefox.

      L'article ne sous-entend pas cela ; la partie sur Firefox et Jisti Meet relate des faits :

      • l'équipe Jitsi Meet avait fait en sorte que Firefox soit indiqué comme "non compatible"
      • l'équipe Jitsi Meet a corrigé des bugs de son côté et a appelé l'équipe Firefox a faire de même.

      J'aimerais donc juste préciser que les équipes travaillent activement sur les problèmes concernant Jitsi spécifiquement (comme le montre notamment le support amélioré dans Firefox Beta et Nightly et les quelques bugs "resolved fixed" de la liste associée).

      Je n'ai pas regardé les bugs fixés dans la nightly, mais je dis bien dans la dépêche : Note : aux dernières nouvelles la version nightly de Firefox propose une expérience de qualité avec Jitsi Meet.

      Je n'ai aucun doute que Firefox travaille activement sur le sujet (la nightly en est la preuve) , je pense que le sujet a trainé côté jitsi et côté firefox jusqu'au début du confinement.

      Merci de ton retour qui permet de lever toute ambiguïté quant à la qualité du travail fait par l'équipe de développement de Firefox.

      • [^] # Re: Support Firefox !

        Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

        Je ne doute pas qu'il y ait des efforts fait côté firefox, mais il faut avouer que sur chromium (81.0.4044.92) cela tourne admirablement bien, y compris video HD sur une liaison ADSL et son synchro.
        Sur firefox (68.7.0), c'est la cata en video.

        • [^] # Re: Support Firefox !

          Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

          Qui utilise une version aussi vieille de firefox ? C'est la ESR ?

          • [^] # Re: Support Firefox !

            Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

            Oui. C'est la version officielle de ma distrib. C'est vrai qu'elle est vieille, elle date de 7 avril 2020 ;-)

            • [^] # Re: Support Firefox !

              Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+1/-1).

              Je trouve que c'est de la mauvaise foi de comparer ces deux versions :

              • chromium 81.0.4044.92, c'est une nouvelle version qui date d'avril 2020 - nouvelle version dans le sens nouvelles fonctionnalités
              • firefox 68.7.0 date elle aussi d'avril 2020, mais c'est une version de maintenance à support étendu.

              Si on veut comparer chromium avec firefox, il faut le comparer à firefox 75 ; et là, tout va bien, en fait, avec Firefox.

              • [^] # Re: Support Firefox !

                Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

                Ce n'est pas très aimable de me taxer de mauvaise foi.
                Ce n'est pas de la mauvaise foi, car l'une comme l'autre sont les versions officielles de ma distribution.
                Je compare donc deux logiciels qui sont dans ma distribution.
                On pourrait se demander plus justement pourquoi dans le cas de chromium, ils ont cru bon de distribuer la dernière version, alors que dans le cas de firefox, c'est la version ESR.
                Si j'étais mauvaise langue, je dirais que peut être ils préfèrent ne diffuser que les versions ESR de firefox, alors que la dernière de chromium fait l'affaire, mais c'est peut être simplement au bon vouloir du packager.
                Maintenant, je ne prends pas partie pour chromium ou contre firefox, je constate simplement que la version de firefox que j'ai ne marche pas bien, alors que la version de chromium marche nickel. Par ailleurs, avant de tester chromium, j'ai fait un petit tour sur les forums jitsi pour constater que mes problèmes avec firefox n'étaient pas isolés. Concrètement, avec les anciennes versions de firefox jitsi est tout simplement inutilisable.
                Si la dernière version de firefox marche bien, c'est tant mieux (mais moi je ne l'ai pas sous linux). Il faudrait que je teste sous windows.

                • [^] # Re: Support Firefox !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+1/-0).

                  Ce n'est pas de la mauvaise foi, car l'une comme l'autre sont les versions officielles de ma distribution.
                  Je compare donc deux logiciels qui sont dans ma distribution.

                  Tout est dit : je ne savais pas, j'étais persuadé que tu avais installé chromium mais"juste pris" le firefox de ta distrib'.

                  Je suis tout à fait étonné par cette combinaison…

                  Du coup ce n'est effectivement pas du tout de la mauvaise foi - mea culpa.

                  Bon, en tout cas les versions ne sont pas comparables en terme de "niveau d'avancement du développement".

                • [^] # Re: Support Firefox !

                  Posté par . Évalué à 3 (+2/-1).

                  Si j'étais mauvaise langue, je dirais que peut être ils préfèrent ne diffuser que les versions ESR de firefox, alors que la dernière de chromium fait l'affaire, mais c'est peut être simplement au bon vouloir du packager.

                  Moi, si j'étais suspicieux, je dirais que ta distribution sabote Firefox au profit de Chromium.

                  Mauvaise distribution -> changer de distribution.

                  Il est de bon ton ici de critiquer Ubuntu, mais je constate que Ubuntu 18.04 me fournit Firefox 75.0

                  • [^] # Re: Support Firefox !

                    Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

                    Moi, si j'étais suspicieux, je dirais que ta distribution sabote Firefox au profit de Chromium.
                    Mauvaise distribution -> changer de distribution.

                    Mais en réalité tu critiques ma distribution sans même savoir quelle est-elle.
                    Moi-même je ne critique pas Ubuntu, donc ta phrase suivante concernant Ubuntu n'a rien à voir avec la choucroute. (c'est une vieille expression des années 80).

                    Ma distribution ne sabote pas firefox, ni aucun autre logiciel d'ailleurs. Il est certain qu'ils préfèrent (généralement) la stabilité à la nouveauté, d'où sans doute du choix de la version ESR pour Firefox.
                    Comme je n'ai pas envie qu'elle fasse l'objet de critiques ni fondées ni documentées, je vais m'abstenir de la nommer.

                    Un peu plus de bienveillance et un peu moins de suspicion ne ferait pas de mal. De bons sentiments peuvent animer les gens quand ils réalisent des actions (la recherche de la stabilité) plutôt que des mauvais (saboter un logiciel au profit d'un autre).

                    • [^] # Re: Support Firefox !

                      Posté par . Évalué à 2 (+1/-1).

                      Je critique, d'après ta description, un aspect de la politique de ta distribution qui est la distorsion qu'elle opère entre Chromium et Firefox, le 1er est maintenu à jour mais pas le second. Pas besoin de savoir son nom pour cela.
                      Ubuntu, qui avait la même politique de versions figées que Debian, a su faire évoluer sa doctrine pour suivre les mises à jour rapides de Firefox.

                • [^] # Re: Support Firefox !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+3/-0).

                  Si tu souhaites avoir la dernière version, il est possible de la télécharger depuis leur site. C'est juste une archive à décompresser quelque part dans ton /home (dans ~/bin c'est pas mal), et après tu te crées des lanceurs vers l’exécutable (~/bin/Firefox/firefox). Elle se mettra à jour automatiquement comme elle le fait sous Windows.

                  Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

          • [^] # Re: Support Firefox !

            Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 23/04/20 à 16:17.

            Standard 75.0 du 7 avril 2020 https://www.mozilla.org/en-US/firefox/75.0/releasenotes/
            Extended Support Release 68.7.0 du 7 avril 2020 https://www.mozilla.org/en-US/firefox/68.7.0/releasenotes/

  • # tests préalables

    Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+5/-0).

    Merci et bravo pour cet article et la revue de bonnes pratiques, j'y retrouve pleinement mon expérience.

    Dans mes conseils pour que la réunion se passe bien, je préconise un test préalable systématique, en particulier bien sûr avec les participant⋅es peu expérimenté⋅es dans l'exercice. Cela permet d'identifier les problèmes et de pallier le mauvais choix de matériel, de logiciel (l'application pour smartphone est plus facile pour des non aficionados du clavier), de réglage de micro, et de s'assurer de la connaissance de l'existence du lever/baisser la main et du clavardage (chat) associé.

    Et je confirme la nécessité d'un compte rendu rapide pour éviter la frustration s'il y a eu un pb de connexion ou de compréhension. :)

    • [^] # Re: tests préalables

      Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

      J'ai utilisé une fois un système de vidéo-conférence propriétaire (me souviens plus du nom)où il y avait une salle d'attente avant de rentrer dans la conférence. On pouvait y tester sa vidéo, son audio, vérifier la latence, et quand tout était prêt on accédait à la conférence.
      Skype entreprise à aussi une option bien pratique pour tester son audio.

      • [^] # Re: tests préalables

        Posté par . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 23/04/20 à 19:01.

        Il n'y a pas de salle d'attente mais Jitsi fait le reste : il y a un bouton qui permet de tester son audio, une petite barre genre vu-mètre qui montre le volume du micro de chaque participant (c'est bien pratique), les stats réseau, etc…
        Ce qui manque peut être, c'est un ajustement automatique de la qualité vidéo, qui par défaut est HD.

  • # <3 Jitsi

    Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+5/-0).

    Je ne peux que confirmer que Jitsi a conquis mon entourage : pas de besoin de compte, hyper fiable. Faut croire que Java a quand même du bon ;-)

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: <3 Jitsi

      Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

      Pareil ici. Il faut juste trouver une instance Jitsi fonctionnelle et s'y tenir. On ne peut pas juste dire à ces contacts "rendez vous sur Jitsi". Il faut créer le salon, et transmettre l'URL à ces contacts. Mais c'est un peu le principe du truc de toute façon.

      • [^] # Re: <3 Jitsi

        Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+1/-0).

        Pendant le confinement il ne faut pas hésiter à utiliser les instances de Scaleway

        Elles fonctionnent très bien

        • [^] # Re: <3 Jitsi

          Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

          Pour information, nous avons lancé « Suricate TV » dans le contexte du confinement actuel ; le service ne s'arrêtera pas à la fin du confinement.

          Nous sommes en train de réfléchir à la meilleure manière de pérenniser le service en proposant toujours la version gratuite mais en proposant une version plus complète pour des besoins professionnels récurrents (accès téléphonique, disponibilité garantie, support, authentification, etc).

          Si vous êtes client d'un service de visioconférence en tant que professionnel, je suis très intéressé d'échanger avec vous au sujet des aspects qui vous plaisent et qui ne vous plaisent pas dans votre expérience actuelle.

          • [^] # Re: <3 Jitsi

            Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

            Si t'as une adresse mail, on peut échanger sur mon expérience de la visioconférence intensive depuis un mois dans le cadre de mon boulot avec Teams. Pour la vie privée, j'utilise en général Jitsi.

            Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

      • [^] # Re: <3 Jitsi

        Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+2/-0).

        En fait, tu peux rouvrir tout le temps la même url de visio. Il faut juste éviter de la nommer trop courament pour éviter de se retrouver avec des inconnus. Gag : essayez https://meet.jit.si/jose il y a tout le temps du monde ;-)

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à -1 (+0/-1). Dernière modification le 21/04/20 à 23:23.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

  • # Excellente dépêche, mais surtout…

    Posté par . Évalué à 4 (+2/-0).

    …bon anniversaire!

    Un peu en retard, mais comme tu es du 14 avril comme moi, il fallait que je te le souhaite ;-)

  • # Qualité vidéo a désirer

    Posté par . Évalué à -2 (+0/-2). Dernière modification le 23/04/20 à 01:25.

    De mon côté j'ai testé le partage d'écran et je peux vous dire que je suis resté sur ma faim…

    Je ne me suis pas attardé sur le codec sélectionné mais si c'était du MPEG 4 ou XVid ça ne m'etonnerait pas.

    Nextcloud Talk fait beaucoup mieux sur ce coup là..

    • [^] # Re: Qualité vidéo a désirer

      Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

      Pas sûr de comprendre - il manque des infos (mieux ça veut dire quoi ? meilleure résolution ? framerate plus élevé ?)… Il y a des paramètres spécifiques côté serveur…

      Je suis curieux d'avoir un peu plus de détail sur le manque de qualité.

      • [^] # Re: Qualité vidéo a désirer

        Posté par . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 23/04/20 à 17:45.

        Un retour d'expérience à ce sujet (je n'ai pas non plus regardé les codecs) :

        Sur mon petit acer c720p (un petit laptop à 300€ il y a 5 ans, une légende mais c'est une autre histoire) : à partir de 10 personnes en vidéos le constat est que la qualité du son se détériore en premier (pour les vidéos, moins d'images/seconde mais c'est pas grave) Dès que j'active le mode "faible bande passante" (qui coupe toutes les webcams d'un coup côté utilisateur) tout l'audio redevient parfait.

        Je n'ai pas ce soucis avec mon pc de bureau. Ni avec le téléphone.

        == il y aussi un paramètre "puissance du pc local" de toutes évidences.

        Côté recommandations, pour les utilisateurs de mon instance je leur conseille :
        Le téléphone ou la tablette, avec l'App Jitsi-Meet par 8x8 inc, en tout premier.
        Jitsi-meet-electron ou google chrome mais seulement en second choix.
        Justement pour éviter l'effet "vieux pc qui rame"

        Jitsi est absolument formidable ! Merci à toute l'équipe, merci, et merci !
        Nous avons pu nous réunir à 22 en vidéos sans aucun problème. Aucun.
        Et sa simplicité d'usage a permis à des connaissances de voir leurs parents, qui sont loin et très agés et pour qui Skype est trop compliqué. Là, avec seulement deux flux, peu importe firefox ou autre : ils cliquent sur le lien et ça fonctionne.

        • [^] # Re: Qualité vidéo a désirer

          Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+1/-0).

          Et sa simplicité d'usage a permis à des connaissances de voir leurs parents, qui sont loin et très agés et pour qui Skype est trop compliqué.

          Tu copies/colles une URL et ta visio peut commencer, c'est clairement imbattable. Au final, la difficulté désormais, c'est d'aider les gens pas à l'aise avec l'informatique à régler/configurer leur micro et caméra.

      • [^] # Re: Qualité vidéo a désirer

        Posté par . Évalué à 1 (+1/-0). Dernière modification le 25/04/20 à 01:23.

        Codec mauvais ou bitrate très bas, pixelisation, artifacts.
        Testé sur des lignes VDSL (24/1Mb/s) + serveur dédié OVH.

  • # Serveur Jitisi

    Posté par . Évalué à 4 (+3/-0).

    Je viens d'installer un serveur jitsi sur un cloud hébergé (chez Gandi), en suivant pas à pas le tutoriel de l'équipe,
    https://jitsi.org/blog/new-tutorial-installing-jitsi-meet-on-your-own-linux-server/
    qui est exemplaire en termes de détail et de pédagogie.
    Toute l'équipe semble exemplaire d'ailleurs, le forum est actif et amical, on y trouve plein de réponses.

    Cela marche nickel, évidemment avec une bonne bande passante, c'est impecc, à condition d'utiliser un navigateur compatible. En tout cas pas de pb avec chromium et chrome.
    Bon c'est un peu surprenant au début : la page d'accueil du site annonce que le service est libre et gratuit, et par défaut c'est effectivement ouvert à tout le monde, sur le serveur que vous venez d'installer. Si vous voulez en faire un interne à votre boîte, il faudra implémenter une authentification.

    Mes petits 2 cts : jitsi semble ne pas marcher avec un participant derrière des firewalls, c'est à dire dans un réseau "corporate" : la vidéo ne passe pas en fait. Le truc est d'installer un serveur TURN :
    https://meetrix.io/blog/webrtc/coturn/installation.html

    Je ne m'y suis pas encore mis, donc je ne peux pas faire de retex là dessus.
    Je n'ai pas implémenté non plus la possibilité de se connecter par le tel, car je n'ai pas de compte SIP.

    • [^] # Re: Serveur Jitisi

      Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 23/04/20 à 17:16.

      Je n'ai pas implémenté non plus la possibilité de se connecter par le tel, car je n'ai pas de compte SIP.

      Il faut se préparer à quelques heures de galère ; ce n'est pas "aussi clé-en-main" que l'installation de Jitsi Meet standalone, mais ça marche bien.

      Info qui peut être utile au passage : on a perdu un temps fou car le SIP Trunk que l'on avait commandé chez OVH était mal configuré et n'autorisait donc pas les appels concurrents (mais le support nous disait "c'est ok chez nous").

  • # Auto-hébergement de Jitsi Meet

    Posté par . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 23/04/20 à 22:09.

    À tout hasard, je voulais savoir comment faire pour l'auto-hébergement et je viens de trouver cet article sur le site de Framasoft.

    Ne reste plus qu'à persuader la direction de la Province de Liège d'utiliser Jitsi au lieu de cette usine à gaz proprio de Microsoft Teams…

    [Je sais. On peut rêver, non?]

  • # Jitsi / Scaleway.

    Posté par . Évalué à 1 (+1/-0).

    Dommage, les instances Scaleaway tournent à vide ou presque.
    Pour ma part, je n'arrive pas à m'y connecter avec l'application
    Jitsi Meet sur smartphone ou tablette Android …

    • [^] # Re: Jitsi / Scaleway.

      Posté par . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 01/05/20 à 12:54.

      Il me semble que pour les apps android et ios il soit nécessaire que les certificats soient correctement configurés sur l'instance. Rien de sorcier cependant (si tu as une instance, pour t'éviter de lire les posts à ce sujet : c'est le full chain qu'il faut pointer)

  • # Origine de la dépèche

    Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-1).

    "Origine de la dépèche"

    Les gars autant promouvoir un seul article, ici on se retrouve avec 2 articles, et 2 fils de commentaires.

  • # Moi je préfère payer…

    Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

    …pour avoir une instance pas trop chargée et qui fonctionne.

    J'ai réessayé Jitsi la semaine dernière et à 4 personnes il y en une qu'on entendait pas. Nous sommes repassé sous Zoom et c'était nickel.

    Donc Jitsi c'est super, mais il ne faut pas oublier que derrière les logiciels il y a des serveurs et qu'il faut payer pour ces serveurs et en particulier pour en monter d'autres à la volée quand la fréquentation augmente, sinon c'est le drame (audio inaudible, hachurée…).

    Si vous connaissez des gens qui offrent du service (avec une garantie de service) sous jitsi, je suis preneur.

    • [^] # Re: Moi je préfère payer…

      Posté par . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 24/04/20 à 18:27.

      Bonjour,
      (moi je préfère ne pas utiliser zoom, mais c'est mon choix)
      Quelle instance tu as utilisé ?
      En fait, je n'ai jamais utilisé les instances publiques, puisque j'ai monté le mien (et ça m'a coûté des sous), donc je ne sais pas. Effectivement, sur mon serveur, c'est tranquille émile. Audio vidé HD sans gap ni hachure, mais je ne sais pas si c'est rentable à la longue.
      Enfin, Ikoula proposait une instance Jitsi installable en 1 clic, à 7 euros par mois (de mémoire). Je les ai contactés, mais l'offre est épuisée.

      • [^] # Re: Moi je préfère payer…

        Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

        L'instance utilisée était celle de meet.jit.si.

        Il y a 2 ans j'avais essayé une instance auto-hébergée de jitsi sur un vps OVH (2vcpu et 8G de ram de mémoire) et c'était trop inégal en qualité pour qu'on parte sur cette solution, mais je pense que du chemin a été fait en deux ans !

      • [^] # Re: Moi je préfère payer…

        Posté par . Évalué à 5 (+2/-0).

        Bonne idée aussi.
        Il y a des astuces de configuration pour réduire l'empreinte sur les clients aussi (par exemple désactiver sur le serveur l'analyse de l'audio : ça enlève les petits points bleus qui s'affichent pour indiquer le volume en temps réel, c'est mignon, pas vraiment utile, et consommateur de cpu côté clients)
        Donc il y a les serveurs, OK, mais il y a aussi les clients : sur un vieux atom de 5ans avec 2go de ram et jitsi-meet, au delà de 8 participants le son devient dégueulasse si tout le monde a son + vidéo ouvert.
        Après deux trois réglages, on a fait des réunions à 22 sans aucun problème, zéro, nibe nada, que dalle (une deconnexion d'une utilisatrice : pb local de box encombrée et débit internet :p)

        • [^] # Re: Moi je préfère payer…

          Posté par . Évalué à 1 (+1/-0).

          Ces quoi les 2-3 petits réglages?
          Je l'ai installé sur un container proxmox avec 4 cpu 8go, cela marche bien le soir, mais dans la journée , cela rame un peu, je l'ai mis en place pour un cadre familiale .
          Je vais désactiver déjà l'analyse audio.
          Je l'utilise aussi pour jouer au bridge le soir avec des amis dont un en à Milan.
          J'aurais voulu aussi planifié les réunions sans passer par google & co.

    • [^] # Re: Moi je préfère payer…

      Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

      Nous proposons des services Jitsi hébergé.

  • # Ca ne marche pas pour moi...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+3/-0).

    Nous avons pu nous réunir à 22 en vidéos sans aucun problème. Aucun.

    Je n'ai pas du tout ce retour d'expérience.

    J'ai installé un serveur tout neuf avec le dernier Jitsi, on a testé jusqu'à 10 participants (via WebRTC) sur une B2-7 OVH : http://zerodeux.net/misc/meet-ovh-test-1.png

    Jusqu'à 1 CPU (10 flux) : OK. Mais bien en deça de ce qui est prétendu : https://jitsi.org/jitsi-videobridge-performance-evaluation/ (1000 flux utilisant 20% de 4x4 cores ~= 300 flux/core).

    Flux entrants (vu du serveur, donc émis par les caméras) : environ 2 MB/s et il y avait 5 caméras allumées. C'est ok pour les chanceux (par ex. j'ai 20 Mbps d'upload et iptraf-ng a mesuré que ma session webrtc uploadait à 3 Mbps comme prévu par le design : https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/1313). Par contre pour les participants avec < 1 Mbps d'upload c'était la peine capitale avec un envoi de 2 images/sec de qualité abyssale (tous les récepteurs ont confirmé).

    Flux sortants (vu du serveur) : jusqu'à 7 MB/s, WTF! Oui, environ 60 Mbps ! Pour 5 flux 'miniaturisés' vers 10 participants !

    Le problème de gestion de qualité/BP est connu mais upstream considère que c'est une feature, pas un bug : https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/3120

    Après il y a peut être une nette différence entre le client natif et le WebRTC mais l'article ne semble pas préciser ce qui a été utilisé pour tester. Dans mon cas le client WebRTC a des performances très médiocres (ne s'adapte pas à la BP, ne respecte pas le réglage LowDef, expérience utilisateur niveau "inutilisable").

    Avec les mêmes utilisateurs et dans les mêmes conditions on a testé https://openvidu.io/demos avec succès : 10 participants, 7 flux vidéo et tout le monde se voyait avec une qualité satisfaisante (résolution et fluidité). C'était le jour et la nuit. Très bon backend donc, mais il n'y a pas de client abouti…

    Je pense que technologiquement Jitsi est trop simpliste et ne marche que dans des conditions optimales. Donc rarement.

    • [^] # Re: Ca ne marche pas pour moi...

      Posté par . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 24/04/20 à 23:19.

      Je suis en ADSL, je fais 1,2 Mbps au max en upload, et aucun soucis en video qualité max. J'ai diffusé un doc pour un travail en ligne et c'était fluide, même pour faire défiler le document.
      C'est même la meilleure expérience de vidéo conf que j'ai jamais eu, meilleure qu'avec Microsoft teams et Webex.
      Après, comme je dis plus haut, le navigateur fait une grosse différence. Safari par ex n'est pas supporté.

      Une page, qui vaut ce qu'elle vaut :
      https://fairmeeting.net/static/recommendedBrowsers.html

    • [^] # Re: Ca ne marche pas pour moi...

      Posté par . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 01/05/20 à 12:50.

      Très intéressant, merci, d'autant plus que je n'ai pas fait de métriques !
      On a eu de la chance, alors :-)
      Bon, les utilisateurs : nous sommes toustes des gens qui pratiquons depuis longtemps la démocratie participative et horizontale avec consentement éclairé. Du coup tout le monde est très discpliné quant à l'organisation (moins pour les idées :p heureusement), et ça doit aider beaucoup … (les gens coupent leurs micros, parfois caméra avec, lèvent la main, ne se coupent pas la parole, écoutent pour comprendre et pas pour répondre, tout le monde s'exprime à son tour, etc ..)

  • # Démarrage difficile...

    Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

    Bonjour. J'ai tenté d'installer le client Jitsi pour voir si je pouvais mettre ma famille là dessus au lieu de Zoom. Ben…non. Le produit marche certainement très bien, mais j'ai absolument rien compris à comment démarrer. Je me suis retrouvé avec une fenêtre qui comportait des dizaines de réglages. Bref, un outil très performant certainement, pour l'UX, c'est pas encore ça.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.