Le président d'Atheros signale par ailleurs que son intention est que les produits de sa société soient très accessibles à la communauté des développeurs de logiciels, chose assez rare pour être signalée.
Aller plus loin
- Le projet sur SourceForge (4 clics)
- L'article sur Linuxdevices (5 clics)
# Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par matiphas . Évalué à 4.
le code ouvert, volonte transparence vis a vis des des developppeurs.
License BSD/GPL
Code 'portable' : BSD, Linux...
<mode chieur>
Ce qui manque juste :
- le site ouaibe de la boite
- les archis hardware supportees (PC, Mac, UltraSparc...)
</mode chieur>
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 3.
Mon Amiga 1200 en Wifi... :^)
# Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par AP . Évalué à 5.
<jeracontemavie>
Utilisateur d'une interface réseau wireless USB basée sur le chipset Atmel AT76C503A, j'ai trouvé mon bonheur avec la version 0.10 du driver "BerliOS" (http://at76c503a.berlios.de/(...)), bien plus simple et moins alambiqué que le driver "SourceForge"...)
</jeracontemavie>
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 2.
the first open source Linux and FreeBSD software drivers for 802.11b/g and universal 802.11a/b/g products.
Le 'universal', je me dis que c'est de n'importe quelle marque ....
Maintenant, je peux me tromper mais voila quoi .
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Philippe MAES (site web personnel) . Évalué à 2.
> "The new Linux driver reportedly supports three generations of Atheros 802.11b/g and 802.11a/b/g chipsets."
donc la je comprend, c'est bien pour les chipsets Atheros.
> "Mr. Leffler's recent contribution to the Open Source community empowers Linux users to take advantage of the most advanced 802.11b/g and universal 802.11a/b/g wireless LAN chips available on the market."
la je comprend plus ? je peux essayer leur driver avec ma Prism2.5 ????
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Fanf (site web personnel) . Évalué à 2.
> "Mr. Leffler's recent contribution to the Open Source community empowers Linux users to take advantage of the most advanced 802.11b/g and universal 802.11a/b/g wireless LAN chips available on the market."
Moi je comprend qu'il supporte n'importe quel chip générique 802.11a/b/g et qu'il supporte de façon optimal les chipsets Atheros 802.11b/g...
Voila voila (mes 0.2 cts)
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Cédric Blancher . Évalué à 1.
Multiband Atheros Driver for WiFi (MADWIFI): A Linux device driver for
802.11a/b/g universal NIC cards - either Cardbus, PCI, or miniPCI - that
use Atheros chip sets (ar5210, ar5211, ar5212).
Le "universal" porte sur le support des trois normes WiFi par le chipset qui doit de toute manière être un Atheros.
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par scylla . Évalué à 4.
# Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Fanf (site web personnel) . Évalué à 2.
J'éspère juste que c'est le début d'une grande série (ok, ce n'est pas le premier constructeur à faire ça... ben alors j'éspère que la série va continuer à aller crescendo :)
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 2.
Autant pour une carte reseau, il y a suffisament de constructeur pour que l'un deux cherche a seduire le creneau de logiciel libre pour augmenter ses parts de marché, réduire ses couts, etc, et que l'argument technique ne tient pas trop (une carte reseau, c'est un carte reseau).
Autant si tu as 2 constructeurs de carte graphiques qui se tirent la bourre techniquement...
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
l'un des deux va finir par comprendre qu'il aura une popularité (cad des ventes) incroyable chez les utilisateurs de LL si il passe ses drivers en GPL.
exemple si demain ATI annonce que tous ses drivers passent en GPL alors :
INCONVENIENT=> NVidia peut piquer des idées (mais pas du code).
AVANTAGES => une publicité instantanée et gratuite sur tous les sites hardwares+tous les sites LL de la planète
AVANTAGES => tous les utilisateurs de LL ne vont plus acheter que des cartes ATI
AVANTAGES => y'aura plus de rapports de bugs et donc au final des drivers plus stables
AVANTAGES => des codeurs contibueront aux drivers ce qui aidera ATI
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Geo Vah . Évalué à 1.
qui dans l'assemblé n'utilise pas des cartes NVIDIA parce que les drivers sont proprio :
- les pro logiciels libres
- heuuu autre idées ?
Les drivers nVidia sont à destinations :
* des entreprises
* du grand public a.k. utilisateur lamba
* les autres -linux hors grand public- .
Quel est le pourcentage des pro logiciels libres dans tous ce bo monde? Pas énorme.
L'utilisateur lambda -si tu veux une démocratisation de linux- veut quand il installe un truc complet et performant : Mandrake fournie maintenant les drivers nVidia en faisant "cliquez sur oui pour acceptez du code proprio".
Personnellement, je voudrais bien voir un comparatif driver nVidia/ driver ATI sur les performances et sur TOUTES les cartes : j'aimes bien les drivers nVidia pour leur performances même s'ils sont proprio.
De même on pourra toujours dire que le fait de ne pas donner les specs pour le libre c aussi pour des histoires de brevets....
Donc pour les histoires de ventes incroyable, je suis vraiment sceptique...
Un petit sondage sur qui utilise des drivers Nvidia proprio ?
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
<mavie>
Personne va me croire, mais quand j'ai achete ma gf2mx, naivement je pensais que le driver nv la supportait et faisait l'acceleration 3d. yavait meme pas les pilotes nvidia a l'epoque, et j'avais eu la surprise de constater que mon xfree d'alors s'arretait aux geforces 1eres du nom...
Cela dit, euh, sous GNU/Linux, si tu veux jouer aux jeux a la mode type Enemy Territory, tu vas pas loin avec autre chose que du nvidia... a moins d'acheter une ati derniere generation super chere, qui sera utilisee a 50% de ses capacites...
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
De plus:
- quid des 7500 ?
- les drivers proprios ati etaient (sont toujours ?) completement innoficiels (ils etaient (encore une fois, sont toujours ?) fournis pour les fireGL, et si ca marchait ct le coup de bol...
Sinon, avec les libres du dri, snapshot de ya 3 semaines, sur une 7500, ct pas la joie ET...
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Piksou . Évalué à 1.
Aujourd'hui, les drivers proprio ATI et Nvidia sont les deux seules possibilités décentes, donc on est condamné au proprio. Si demain ça n'est plus le cas....
En revanche, je doute que les 2% d'users linux pèsent vraiment dans la balance (surtout que ce genre de carte sert bcp au jeu, domaine ou Linux n'est pas leader, euphémisme)
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par RodZilla . Évalué à 1.
Le principal, c'est que ces drivers existent et soient performants, non ?
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par RodZilla . Évalué à 1.
"Aussi souvent que Windows", je n'irai pas jusque là de toutes façons. Du temps où j'avais des problèmes de stabilité à cause de ce driver (je suppose que c'était à cause de ce driver, je n'ai jamais cherché à m'en assurer), c'était tout de même pas comparable à la plantabilité de Windows.
C'est certain que je serai achement content si NVidia mettait les sources de ces drivers sous GPL, mais au moins, leurs cartes sont utilisables à 100% de leur performance sous Linux.
Faut pas *toujours* se plaindre non plus...
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
nvidia nous "donne à bouffer" un driver foireux l'air de dire "maintenant vous avez un driver pour nunux alors fouttez-nous la paix avec vot GPL".
Qui ne tente rien n'a rien.
Tant qu'on se contentera de ce qu'nvidia nous donne ils ne donneront pas plus.
(en même temps ça m'avance pas plus que ça un driver closed source, sous BeOS... c + chiant à porter (moins de degrès de liberté))
(btw, on a un nouveau driver opensource pour nvidia sous BeOS:
http://web.inter.nl.net/users/be-hold/BeOS/NVdriver/index.html(...) ... tiens faut que je lui demande quelle licence il utilise)
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
En fait, je me demande si avant de demander brusquement des drivers GPL à tous les constructeurs de matériels (même si c'est l'objectif final, on est d'accord) peut-être faudrait-il leur demander un vrai support officiel pour Gnu Linux et *BSD, tout en leur soufflant l'idée de publier ces drivers sous des licenses libres ?
# Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par stork . Évalué à 1.
Quelles cartes sont équipées avec ce chipset?
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par nigaiden . Évalué à -3.
Je sais pas.
----> [ ]
# Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Matthieu Duchemin (site web personnel) . Évalué à 6.
A la base c'est un driver pour FreeBSD. L'annonce à été faite il y a un moi su r http://www.bsdforums.org/forums/showthread.php?threadid=11572(...) .
Et ensuite il y a eu un projet de portage de ces drivers pour Linux nommé Madwifi (http://sourceforge.net/projects/madwifi/(...))
Les drivers pour Linux ne semblent pas encore finalisé. Il semble qu'il reste encore une partie de code qui est spécifique à *BSD.
Les drivers ne supportent pour l'instant que 2 chipset (je ne sait plus lesquelles) mais cela correspond à du matériel combo 802.11a/g et 802.11b/g .
Voici la liste qui se trouve dans le README :
- Netgear WAG511
- Netgear WAB501
- D-Link DWL-AG520
- D-Link DWL-AG650
- D-Link DWL-AB650
- Linksys WPC55AG
- Linksys WMP55AG
- Linksys WPC51AB
j'avais passé une news sur http://www.lemans-sansfil.net(...)
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par vga1523 . Évalué à 0.
espéron que cette annonce forcera intel à ce bouger l'arrière train.....
(qui à dit que j'étais utopiste ??)
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
(c.f. ACPI)
Le seul pb c que c en GPL, alors va t'amuser à porter ça sous fBSD ou OpenBeOS, qui pourtant sont aussi Libres, et mériteraient tout autant d'avoir un support correct de l'ACPI, mais ne peuvent pas à cause de la GPL.
(non g pas dit que la GPL sai mal, mais juste pas approprié partout.)
[^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*
Posté par Eric Brunet . Évalué à 1.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
la page ACPI chez untel:
http://www.intel.com/technology/IAPC/acpi/downloads.htm(...)
[^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
voir http://www.fsf.org/philosophy/license-list.fr.html(...)
licence modifiée de BSD . (Note : ce lien pointe vers le paragraphe "Généralités".)
Il s'agit de la licence BSD d'origine, mais privée de sa clause publicitaire. C'est une licence de logiciel libre simple et permissive, non gauche d'auteur, compatible avec la GPL de GNU.
Un module GPL doit pouvoir être intégré. Mais reste à savoir s'ils ont envie de le faire.
[^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*
Posté par Piksou . Évalué à 1.
mettre l'ACPI GPL dans un BSD fait passer tout ce BSD en GPL du même coup
La GPL pour ce genre de chose, c'est stupide, LGPL ou BSD
[^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
"These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.
Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program.
In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License. "
Mais peut-être interprète-je mal?
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*
Posté par Piksou . Évalué à 1.
> is a work based on the Program, the distribution of the whole must
> be on the terms of this License, whose permissions for other
> licensees extend to the entire whole, and thus to each and every
> part regardless of who wrote it.
Pour moi un driver a vocation a être distribué avec le noyau, quelque soit l'OS
Et dans ce cas on est bloqué non ? ou alors les utilisateurs D'ACPI devront eux même faire un module à part et le lier dynamiquement (au fait, c'est possible de faire l'ACPI juste comme ça ? ya pas des modifs plus profonds du sys ?)
[^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*
Posté par fredix . Évalué à 4.
Le problème ce n'est pas que le driver soit en GPL, mais que ces OS ne le sont pas...
Après c'est chacun sa vision, mais au lieu de te pleindre va donc coder le driver LGPL :)
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à -1.
D'ailleurs si je le refais ça sera en MIT.
[^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*
Posté par thomas harding . Évalué à 4.
> faites du logiciel sous GPL, en sachant que d'autres projets tout aussi Libres n'en
>bénéficieront pas.
Effectivement, on ne pourra pas distribuer cette partie du noyau sous autre chose que la
GPL.
Ca n'interdit pas de distribuer ces sources modifiées pour FreeBsd, ça empêche de les
passer sous licence BSD (qui elle permet n'importe quoi, y compris le passage au
proprio).
Moi, quand je vois du code BSD récupéré pour faire du closed source, et revendu à
prix d'or dans des produits licenciés à l'unité, ça me les boules.
[^] # Re: Pilote GPL pour chip 802.11*
Posté par vga1523 . Évalué à 2.
quant à l'acpi, g un ibm thinkpad x31, intel centrino, chipset intel 82801, kernel 2.4.21
acpi pas pris en charge,
hotplug station d'accueil pas pris en charge,
centrino pas pris en charge,
agp pas pris en charge
merci intel !!......
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par lockness . Évalué à 1.
Par contre, c'est la techno Wireless qui ne l'est pas.
Donc, au final, 50% d'Intel Centrino est géré par Nux.
[^] # Re: Driver GPL pour chip 802.11*
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
# Dans le readme...
Posté par stork . Évalué à 4.
The ath_hal module contains the Atheros Hardware Access Layer (HAL).
This code manages much of the chip-specific operation of the driver.
The HAL is provided in a binary-only form in order to comply with FCC
regulations. In particular, a radio transmitter can only be operated at
power levels and on frequency channels for which it is approved. The FCC
requires that a software-defined radio cannot be configured by a user
to operate outside the approved power levels and frequency channels.
This makes it difficult to open-source code that enforces limits on
the power levels, frequency channels and other parameters of the radio
transmitter. See
http://ftp.fcc.gov/Bureaus/Engineering_Technology/Orders/2001/fcc01(...)
for the specific FCC regulation. Because the module is provided in a
binary-only form it is marked "Proprietary"; this means when you load
it you will see messages that your system is now "tainted".
Je comprend pas bien cette histoire, le driver est donc qu'à moitié open-source
vu que visiblement, le module binaire est obligatoire pour le faire fonctionner?
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
la news est du réchauffé alors, j'ai vu cette annonce y a 2 semaines.
Et oui il y a une partie proprio, parce que la FCC soit-disant interdit de permettre des combinaisons fréquences-puissances qui ne sont pas homologuées, or avoir ce bout là permettrait de le modifier pour permettre ces combinaisons.
Donc en gros ils font un boucant d'enfer en disant "oué on vous fait un driver en GPL", mais en fait c pas mieux que le nvidia qui est seulement un wrapper pour une lib closed source. (nvidia ils ont pas l'excuse de la FCC)
C'est donc un bon gros coup de publicité mensongère.
OUUUUUHHHHHHHHHHHHHHH SAI MAL !!!
# Re: Pilote GPL pour chip 802.11*
Posté par guhh . Évalué à 1.
# Re: Pilote GPL pour chip 802.11*
Posté par guhh . Évalué à 0.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
# carte mini pci
Posté par fredix . Évalué à 1.
Quelqu'un sait sou ça se trouve ?
Pas la peine de parler des mini pci qui se trouvent dans les cartes pci :
http://www.wifi-vitry.net/article.php3?id_article=28(...)
je me sens pas de désouder et souder...
[^] # Re: carte mini pci
Posté par Guillaume G. . Évalué à 2.
# pour résumer:
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 3.
- utilise un module propriétaire qui donc tainte quand même vot noyo,
- est donc absolument pas utilisable sur d'autres architectures CPU (PPC, Alpha, ...),
- est pas plus portable que les autres (avec objdump --disassemble), vers d'autres OS Libres ou non (Hurd, AtheOS, AmigaOS, BeOS, ...).
Merci, très peu pour moi.
Si j'était méchant et fortuné j'ajouterais:
Et attendez-vous à recevoir une assignation à comparaitre pour publicité mensongère.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 3.
* GNU General Public License ("GPL") version 2 as published by the Free
* Software Foundation.
si je fais un driver basé là dessus, et que j'utilise la GPL, je la viole forcément puisque je ne peux pas livrer les sources complètes du driver (vu qu'un morceau n'est pas livré avec le source). Il y a donc impossibilité de dériver de ce driver en utilisant la GPL (ne la violent-ils pas eux-même en plubliant sous GPL qqchose qui ne peut pas l'être ???) !!!
en tous cas je touche pas à ce truc moi !
[^] # Re: pour résumer:
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 0.
Le driver madwifi est constitue d'une couche proprietaire (appellee hal
par le developpeur) et d'une couche libre (license bsd je pense) par dessus.
Par contre il y a un projet pour faire un dirver vraiment libre pour ce
chipset : http://team.vantronix.net/ar5k/(...)
En fait le premier dirver 802.11g est celui d'intersil :
http://ruslug.rutgers.edu/~mcgrof/802.11g/(...)
Yaacov Akiba Slama
PS: Je n'ecrit pas de commentaire dans linuxfr car je refuse
l'obligation de m'inscrire.
[^] # Re: pour résumer:
Posté par guhh . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.