Port de Linux sur le processeur Cell

Posté par (page perso) . Modéré par Mouns.
Tags : aucun
0
29
juin
2005
Technologie
Pour investir, en plus des consoles de jeu, le marché des stations de travail multimédias puissantes IBM mise sur son nouveau processeur The Cell et sur Linux. La firme étatsunienne vient d'annoncer le port du noyau libre sur cette architecture innovante. Avec le changement de politique d'Apple qui se détourne du monde PowerPC au profit d'Intel on pouvait craindre un appauvrissement du choix et une uniformisation des architectures de processeur. Cette annonce d'IBM démontre qu'il n'en est rien et augure favorablement de l'avenir.

The Cell est la nouvelle architecture de processeur conçue par IBM avec l'aide de Sony et de Toshiba. Elle équipera notamment la console Playstation 3 de Sony. Cette architecture se caractérise par un coeur généraliste dual-core basé sur l'ISA PPC64 auquel est adjoint une grande quantité d'unités vectorielles 128 bits possédant chacune une mémoire locale de 256 Kb accessible par les programmeurs (à la différence des mémoires caches qui sont gérées par le CPU directement). Ces unités se nomment les SPU (Synergistic Processing Units) alors que le coeur généraliste est appelé le PPE (PowerPC Processing Element ).
La nouvelle console Playstation 3 de Sony sera basée sur The Cell (version cadencée à 3.2 GHz avec 7 unités vectorielles en fonction) ce qui permettra l'ouverture d'un marché de plusieurs dizaines de millions d'unités qui favorisera la baisse des coûts de production. IBM vise également le marché des stations de travail qui pourra certainement tirer parti de la très grande puissance permise par les unités vectorielles (NdM : ainsi que celui des serveurs, comme semble l'indiquer la démonstration il y a quelques temps d'un prototype de Blade quadri-Cell).

Pour permettre l'existence de ces nouvelles stations de travail révolutionnaires il était nécessaire que The Cell soit supporté par Linux et IBM s'est donc attelé au travail d'adaptation. Les patchs ont été envoyés et l'arrivée en mainline est espérée pour la version 2.6.13 (ce qui semble très rapide) mais qui n'est pas impossible étant donné la grande parenté avec le port PPC64 déjà existant.

Pour profiter pleinement de la puissance des SPU l'équipe d'IBM a conçu un nouveau système de fichier (dans la grande tradition unixienne tout est fichier) appelé Spufs pour Synergistic processing unit filesystem. Celui-ci permet de faire abstraction des détails hardwares afin de permettre de charger des programmes en mémoire dans les unités vectorielles, de faire des transfert mémoire entre le SPU et les programmes en espace utilisateur et de synchroniser l'exécution des taches.

Aller plus loin

  • # J'ai hate...

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    J'ai hate, j'ai hate, j'ai hate.

    On entend souvent parler, dans des communiqué PR de grosses entreprises IT, de "technologies exitantes" : En voilà une !

    Une récente étude ( http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell0.html(...) ) m'avait passionné (Bien que très spéculative puisque basée sur l'étude des brevets posés par IBM), et la récente cession de l'activité PC à Lenovo semble confirmer qu'IBM veut se ressituer sur le marché de l'informatique.

    Alors oui, nous allons assister à un bouleversement du l'informatique tant grand public que professionnelle, et cela va être passionnant.

    Pardon : "Exitant".
    • [^] # Re: J'ai hate...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Aïe : "Excitant", et "des technologies "Excitantes".
    • [^] # Re: J'ai hate...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je suis curieux de voir ce que ça va donner en effet... surtout si avec linux, la PS3 devient utilisable comme machine d'appoint, ça fera une bonne occase pour me consoler du passage forcé au CPU du côté obscur :-]

      Cela dit je vois mal comment exploiter les SPU pour autre chose que du multimédia/dsp/gros calcul ; 256K ça m'a pas l'air gros, et si il faut swapper des pages entre SPU et mémoire principale juste pour lancer un programme de base... la bande passante est sympa mais quand même...
      • [^] # Re: J'ai hate...

        Posté par . Évalué à 4.

        Clairement le seul truc pouvant faire tourner des prog generalistes est le PPE (du moins dans des conditions correctes). Les SPU servent juste au calcul massif.
        • [^] # Re: J'ai hate...

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Et justement, à ce propos. Concrètement, pour le développeur, il va falloir revoir son archi logicielle non ? Créer du code modulaire dont on compilera certaines parties pour les SPU et d'autres pour le PPE ?

          Si c'est comme cela que ça doit se passer, je me demande alors comment on va gérer les comunications entre ces modules (SPU<->PPE et SPU<->SPU)? Est-ce que c'est géré automatiquement ou va-t-on devoir le faire explicitement (le SPUfs semble seulement gérer l'exécution des modules SPU non ?) ?

          Si quelqu'un a une sorte de "hello world" pour cette cible, un projet type (avec sources, processus de génération de code, et procédure d'exécution), je veux bien voir.
      • [^] # Re: J'ai hate...

        Posté par . Évalué à 9.

        oui, cette archi pour etre exploité a fond va necessiter soit des compillo tres intelligent capables de paralelliser le code sur les unites vectorielles, soit necessiter de gros effort de portage (realisation d'alo optimiser pour l'archi, ...).

        D'ailleur certains gamers se possaient la question de la disponibilité des jeux sous la PS3. En effet la nouvelle xbox et la ps3 parte a peu tres sur les meme base. Les developpeurs par soucis de portabilite/simplicite du code ne vont il pas preferer la xbox ?
        • [^] # Re: J'ai hate...

          Posté par . Évalué à 7.

          Il faut regarder sur l'architecture de gcc 4.0. En effet, il me semble qu'il y a un système qui permet de faire ça justement (paralelliser du code sur les unités vectorielles). Je crois que c'est tree bsa, un truc dans le genre.
          Perso, j'avoue que j'ai hate aussi de voir le bébé en action...
      • [^] # Re: J'ai hate...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        256 Ko à l'intérieur, mais j'avais entendu parler de 64 Mo externes, pour les SPU, séparés en 8 banques de 8Mo par SPU, je crois... C'est plus lent, mais ça doit déjà être ça de pris.
      • [^] # Re: J'ai hate...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

  • # 10 aout 1981

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Qui se rapelle de cette date historique ?
    va t on voir l'histoire se reproduire ? (Si IBM oublie encore une fois de le breveter, je suis preneur de suite !)
    • [^] # Re: 10 aout 1981

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Si tu parles de l'histoire de MS-DOS cela n'a rien à voir avec les brevets. IBM a accordé le droit à Microsoft de se payer sur chaque PC vendu contenant MS-DOS.
      IBM aurait très bien pu acheter MS-DOS et l'histoire de Microsoft se serait arreté là.

      Par contre un brevet sur les IBM PC n'aurait pas développé les clones PC et donc la micro d'aujourd'hui. Ce qui ne serait peut être pas un mal, on aurait encore des Amiga / Atari ... :)
      • [^] # Re: 10 aout 1981

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        non, si je ne me trompe, le 10 aout 1981 est la date de sortie officielle du PC XT.
        • [^] # Re: 10 aout 1981

          Posté par . Évalué à 3.

          Raté, c'est la date de sortie de l'IBM PC tout court. Le PC XT n'est sortis qu'en 1983. En plus wikipedia précise que c'est le 12 aout mais je n'étais pas né donc c'est pas facile de confirmer. :-)

          http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC(...)

          Qu'est ce qu'il était beau mon premier PC, un superbe XT 286. Je me demande si il boot encore.
          • [^] # Re: 10 aout 1981

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            > Qu'est ce qu'il était beau mon premier PC, un superbe XT 286.

            Si c'était un 286 c'était un AT pas un XT. Une bête de course qui tournait à 9Mhz soit le double du 8086/8088. Sinon attention il y a des infos erronées sur Wikipédia, le disque dur de l'XT faisait 5Mo et non 10 (en tous cas le mien). Quand aux dates de sortie exactes de toutes façons ça n'a pas grande importance vu que c'était surtout des annonces...
            • [^] # Re: 10 aout 1981

              Posté par . Évalué à 2.

              Non non, c'etait un XT 286 (c'est le dernier du tableau sur wikipedia). Un 286 dans un boitier de XT.

              http://alienc.netcentre.ca/gallante/ibmcpu/5162.html(...)
            • [^] # Re: 10 aout 1981

              Posté par . Évalué à 1.

              Au départ il y avait deux lecteurs de disquettes et pas de disque dur, ensuite les prix des disques dur ont baissé.

              Moi j'ai commencé avec un disque dur de 20 Mo, puis je l'ai changé et suis passé à 30 (le pied toute cette place !!!).

              Je confirme que le XT ce sont les processeurs 8086 et 8088, le 286 font partie des AT.

              Pour les fréquences commodore avait sortie un processeur qui tournait 2.1 fois plus vite que le XT normal en mode turbo. Il avait trois mode : normal, turbo, double.

              La bonne époque. Pas de radiateur sur les processeurs.
    • [^] # Re: 10 aout 1981

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      > Si IBM oublie encore une fois de le breveter, je suis preneur de suite !

      Si ma mémoire est encore bonne, IBM n'a pas oublié de breveter son XT; c'est juste que le département américain de la défense avait passé commande d'un nombre conséquent d'exemplaire à la condition expresse que les spécifications du PC soient rendues publiques de manière à justement éviter la dépendance à un seul fournisseur.

      A noter qu'il a fallut attendre de nombreux mois avant de voir le 1er modèle de PC à base de 8086 faire son apparition en France. J'avais dû casser ma tirelire pour m'en procurer un (saisie sous douane: l'affaire du siècle!).
  • # faudrait lire les sources avant de les citer...

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    Le proto de blade est pas un quadri-cell.
  • # Une architecture de plus....

    Posté par . Évalué à 10.

    Une architecture de plus, si Debian la supporte, alors ça na va pas arranger les délais de sortie de la prochaine stable tout ça ;-)
    • [^] # Re: Une architecture de plus....

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Je sais pas pourquoi, dès que j'ai vu "nouveau portage", j'ai pensé aux pauvres développeurs Debian...

      Le salaud, il m'a piqué mon troll ;-)
      • [^] # Re: Une architecture de plus....

        Posté par . Évalué à -10.

        Linuxfr devrait se rebaptisé : "Debianfr"

        Je sais pas si vous êtes obligé de respecter un quota mais me*** quoi!

        Peut importe la theme de l'article, la preuve içi même, quel est le rapport avec cette news et Debian sacro saint?
        On parle d'un portage d'une Archi cpu, les *premiers* projets concernés sont le NOYAU LINUX, et GCC, ensuite, n'importe QUELLE DISTRO peut se dire "CELL compliant" (pour être Angleux top tendance)

        Bref, y a tjrs un neuneu pour dire:

        "Y a t-ill ce truc pour ma debian?"
        "ce programme dispo grâce à debian" (un prog GNU généralement dispo partout)
        "Ce prog marche sans doute mal, il est "unstable"(tm)" "
        "DEbian, debian, debian,ecaetera, ecaetera... :p"

        ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!! VOUS ME SaOulez!!!
        et printf(%s, maSignature);
        • [^] # Re: Une architecture de plus....

          Posté par . Évalué à -7.

          Zut m'suis emballé, j'ai pas vu le GROS troll, même pas dissimulé.
          Je pressentais tellement l'intervention du debianeux sur cette nouvelle...

          Oui vu mon cas, j'ai vraiment besoin de vacance en effet -->[] :)
          • [^] # Re: Une architecture de plus....

            Posté par . Évalué à 2.

            En effet c'était un troll, et même un très gros troll, faut bien que certains tombent dedans ;-) car la majorité se contente de sourire.
            Je suis Slackwariste en plus et pas Debianeu

            sans rancunes
  • # Station de travail? Non!

    Posté par . Évalué à 9.

    Si je me fie à ce que j'ai lu sur le web, IBM n'aurait pas l'intention de faire des stations de travail à partir du Cell.

    Le seul interet pour cette archi (à part la PS3) est à mon avis:
    - soit dans des serveurs blade dans des rack pour faire des applications spécifiquement développé pour, avec un marché très limité car il faut redévelopper les applications pour qu'elles tiennent compte des SPE:
    Les compilateurs a l'heure actuelle ne sont pas capable d'exploiter efficacement une architecture de ce type..

    - soit dans de l'embarqué, et la ce n'est pas gagné car il est quand même assez gourmand.

    Bref, je pense qu'une architecture du type TheCell a un futur quand ce sera un x86 (normal avec prédiction de branchement, OOO, etc) a la place du PPE comme CPU générique, pour moi TheCell restera surtout cantonné a la PS3.

    Et même la, anand rappelle qu'exploiter correctement les SPE sera très dur:
    http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2461&p=1(...)

    La laideur du jeu d'instruction x86, ne doit pas nous faire dire que n'importe quelle alternative est super quand son succés est plus qu'incertain: qui se rappelle des ordinateurs qui devaient être basé sur le CPU présents dans la PS2?
    • [^] # Re: Station de travail? Non!

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      >> soit dans des serveurs blade dans des rack pour faire des applications spécifiquement développé pour

      imaginons des milliers des racks Cell-blade entassés dans un giga-salle climatisé chez Pixar...ils peuvent facilement optimiser leurs applis de rendu 3D non ?
      Par contre je ne vois pas ce qui empêcherai IBM de proposer des workstations Cell pour le marché du multimédia (comme les stations SGI à une époque) ou pour le marché du calcul scientifique intensif (comme les stations Sun à une époque) => Le monde x86 a bouffé ces deux marchés du fait de la puissance des derniers CPU et de leur prix faible...mais avec la monstrueuse puissance de la nouvelle architecture Cell (à des années lumières du x86 si les programmes sont bien optimisés) et avec le prix raisonnable induit par la production massive des consoles on peut espèrer un retour de la compétition sur les workstations.
    • [^] # Re: Station de travail? Non!

      Posté par . Évalué à 2.

      Je pense que la difficulté sera du même niveau que porté un programme en SSE ou MMX à l'époque.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Station de travail? Non!

        Posté par . Évalué à 4.

        Sauf que cette fois ci ca se fait sur un autre processeur, donc il faut parraleliser le programme si on veut profiter a fond de l'archi. Et la parallelisation est une chose loin d'etre evidante...
    • [^] # Re: Station de travail? Non!

      Posté par . Évalué à 3.

      Le seul interet pour cette archi (à part la PS3) est à mon avis:
      - soit dans des serveurs blade dans des rack pour faire des applications spécifiquement développé pour, avec un marché très limité car il faut redévelopper les applications pour qu'elles tiennent compte des SPE:
      Les compilateurs a l'heure actuelle ne sont pas capable d'exploiter efficacement une architecture de ce type..


      Ouai, utilisé massivement dans un supercalculateur ca pourrait dechirer a mon avis. La densité de puissance de calcul est sympathique :)

      - soit dans de l'embarqué, et la ce n'est pas gagné car il est quand même assez gourmand.

      Hm je pense pas enormement. Les divers DSP embarqués sont déjà bien implantés et satisfont la majeur partie des appli en terme de puissance de calcul. En fait je vois mal ou pourrait ce positionner le cell dans ce domaine.

      Bref, je pense qu'une architecture du type TheCell a un futur quand ce sera un x86 (normal avec prédiction de branchement, OOO, etc) a la place du PPE comme CPU générique, pour moi TheCell restera surtout cantonné a la PS3.

      Au contraire je pense que le passage en coeur x86 aurait très peu d'interet, étant donné que pour profiter des SPU il faut carrement reconcevoir, et ca implique evidemment recompiler. Autant garder un ISA correct donc.
      • [^] # Re: Station de travail? Non!

        Posté par . Évalué à 3.

        D'accord que pour bien profiter des SPU, il faut reconcevoir, mais le probleme est que dans ce cas la, c'est du "tout ou rien", soit on reconçoit entierement soit ça "rame" (le PPE est plus lent qu'un G5, il ne faut pas regarder uniquement la fréquence d'horloge).

        Ces processeur 'tout ou rien' ont par conséquence un marché très limité.

        Avec un "PPE" comme un processeur classique type x86, on pourrait faire tourner les programmes classiques, en 'recréant' juste les programmes ayant besoin des hautes performances fourni par les 'co-processeurs vectoriels': jeux, vidéo..

        Ce qui augmente beaucoup l'interet de la chose..
        D'ailleurs je crois me souvenir que dans un article sur anandtech, ils disent qu'Intel a dans ses cartons un projet de ce type, mais pas pour tout de suite, plus tard quand les multi-cores commenceront à perdre du souffle..
  • # Question ?

    Posté par . Évalué à 9.

    A quand le portage de Linux sur Vegeta ?
  • # Des algos spécifiques pourraient en tirer parti?

    Posté par . Évalué à 3.

    Il y a quelques jours, il y avait sur Slashdot un article évoquant la mise en oeuvre d'algorithmes de tri sur les GPUs (unités de traitement des cartes graphiques), pour profiter de leurs capacités de traitement parallèle.

    AMHA, ce genre de chose pourrait se faire sur processeur Cell aussi, et déchargerait l'unité de traitement principal. D'autres algos pourraient bénéficier de ce genre : multiplications matricielles, etc.

    Pour en revenir à Linux (le noyau), je pense que ce n'est peut-être pas lui qui devrait bénéficier le plus de cet architecture, car je ne pense pas que l'aspect purement algorithmique y soit prépondérant. [C'est mon avis purement spéculatif: comme tout le monde, j'ai déjà recompilé Linux, mais je n'ai pas vraiment plongé dans les sources]

    Mais les applis, c'est autre chose: avec le compilo qui va bien, ça devrait être intéressant...
    • [^] # Re: Des algos spécifiques pourraient en tirer parti?

      Posté par . Évalué à 4.

      > je ne pense pas que l'aspect purement algorithmique y soit prépondérant

      Pour avoir épluché des [1]graphes de "scalabilité" (lien posté dans un récent sondage), je dirais que le noyau linux 2.6 n'a plus grand chose à améliorer du point de vue algorythmique : une écrasante majorité des comportements testés se comportent en O(1).
      Par contre, les applications - multimédia en tête - en profiteront certainement.

      [1] http://bulk.fefe.de/scalability/(...)
    • [^] # Re: Des algos spécifiques pourraient en tirer parti?

      Posté par . Évalué à 5.

      Juste une remarque sur l'article sur slashdot, il a été montré que la comparaison était peut-être biaisée: sur le CPU, le gars utilisait qsort qui fait un appel de fonction pour chaque comparaison en utilisant un pointeur de fonction..

      Et il n'est pas sûr que le compilateur ait 'inliné' l'appel en passant par le pointeur de fonction, ce qui fait un sacré désavantage pour le CPU!

      Ceci dit pour revenir au cell, j'ai un *gros* doute qu'un compilo soit capable d'exploiter un processeur Cell: je rappelle qu'ils ne sont déja pas vraiment capable d'exploiter correctement un Itanium, alors..

      D'ailleurs, l'article sur le tri sur le GPU démontre bien le problème: pour que le GPU soit efficace, il a fallu que des chercheurs reflechissent sur le probleme, ce n'est pas un compilo qui l'a fait l'ammélioration du tri!
    • [^] # Re: Des algos spécifiques pourraient en tirer parti?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Ceci est un avis naïf de non informaticien.
      Hurd?

      Sa structure ne le prépare t'elle pas mieux à ce partage de tâche, avec sa génération de plusieurs micro noyaux?

      C'est une vraie question, et si vous me dite que je dit une bétise, c'est pas grave.
  • # Gcc Summit

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Salut,

    Au Gcc Summit de cette année (22-24 juin), il y a eu une conf intitulée « Porting the GNU Tool Chain to the Cell Architecture » [1] donnée par une personne d'IBM. Il y aura sans doute des informations intéressantes dans le papier associé à la conf, qui j'espère sera bientôt disponible.

    Thomas

    [1] http://www.gccsummit.org/2005/view_abstract.php?content_key=34(...)
    • [^] # Re: Gcc Summit

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      >> qui j'espère sera bientôt disponible

      Que ta volonté soit faite !

      http://www.gccsummit.org/2005/2005-GCC-Summit-Proceedings.pdf(...)
      • [^] # Re: Gcc Summit

        Posté par . Évalué à 4.

        Je voudrais 100 balles et un mars, c'est possible ?
        • [^] # Re: Gcc Summit

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ca fait exactement 25 minutes que j'essaye de dessiner un billet de 100 euros en ascii-art...mais je suis vraiment trop nul même pour faire un malheureux rectangle avec "100" à l'intérieur.
          Honte sur moi !
          • [^] # Re: Gcc Summit

            Posté par . Évalué à 4.

            +-------------------------------+
            | 100¤                        |
            |                                 |
            |               cent euros |
            +-------------------------------+

            (ouais, pas facile avec des nbsp a la place des espaces)
            • [^] # Re: Gcc Summit

              Posté par . Évalué à 2.

              ben, et le mars, alors ?
              • [^] # Re: Gcc Summit

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                DTC
              • [^] # Re: Gcc Summit

                Posté par . Évalué à 4.

                         ___---___
                      .--         --.
                    ./   ()      .-. \.
                   /   o    .   (   )  \
                  / .            '-'    \
                 | ()    .  O         .  |
                |                         |
                |    o   MARS!!  ()       |
                |       .--.          O   |
                 | .   |    |            |
                  \    `.__.'    o   .  /
                \  \                   / //
                \ \ `\  o    ()      /' /  PLAFF!!!
                  \\  `--___   ___--' // / 
                • [^] # Re: Gcc Summit

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Ah mais non, c'est la lune ça.
                  Mars, ce sont des canaux que l'on voit de loin, pas des cratères.
                  • [^] # Re: Gcc Summit

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Mars, ce sont des canaux que l'on voit de loin, pas des cratères.

                    Mars a des cratères, comme tout planètoïde tellurique ne possèdant pas une intense activité volcanique et/ou atmosphérique nécessaire pour niveler sa surface.

                    Il y a certes des volcans sur Mars, mais ils sont presque tous éteints, et la durée entre deux éruptions (ou plutôt effusions) se compte en millions d'années. Quant à l'atmosphére, elle est si ténue que ses tempêtes de sable n'ont pas autant d'impact que leurs équivalentes terrestres.

                    L'histoire des canaux est héritée d'un vieux mythe d'il y a quelques siècles. On pensait avoir découvert la preuve d'une civilisation avancée sur Mars, devant des canaux rectilignes trouvés à sa surface. Il ne s'agissait en fait que de Valles Marineris et des autres canyons gigantesques de Mars.
                    • [^] # Re: Gcc Summit

                      Posté par . Évalué à 0.

                      C'est bien de citer, mais il faut lire aussi ;o)
                      Alors je souligne les parties importantes :

                      Mars, ce sont des canaux que l'on voit de loin, pas des cratères.

                      Le voit de loin, cela signifie que c'est ce que l'on voit, pas ce qu'il y a. Donc, le « pas des cratères » ne signifie pas qu'il n'y a pas de cratères mais qu'on ne les voit pas de prime abord.
                      Le des signifie que c'est ce que l'on voit, si j'avais mis les alors cela aurait signifié qu'il y a des canaux sur Mars (article défini => ils existent ; article indéfini => peut-être qu'il y en a, peut-être pas, mais on croit en voir).

                      Je reformule de la façon dont il faut le lire :
                      Mars, ce sont des structures linéaires qui ressemblent à des canaux que l'on voit lorsque l'on la regarde de loin, pas des structures cratéiformes.

                      Bon, je me rends compte que mon commentaire peut être mal pris mais je le laisse car je n'aime pas être mal compris (ou alors il ne fallait pas me citer ;o).
                      Si j'avais vraiment voulu être méchant, j'aurais dit que mon précédent commentaire t'aura au moins servi à étaler ta confiture. Ah tiens, je l'ai dit...
                  • [^] # Re: Gcc Summit

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Oui non mais bon, depuis le temps, les instruments d'optique ont évolués. As-tu déjà regardé Mars dans une lunette ou un télescope ? On voit une boule de couleur orangée. Selon les saisons, on peut voir du blanc aux pôles. Ailleurs, on voit des zones un peu plus sombre, assez uniformes, qui correpondent aux reliefs présents sur Mars.

                    Enfin tout, sauf des canaux quoi. Les astronomes du XIXe siècles ont dus avoir rayé les oculaires de leurs instruments pour distinguer des canaux ;-)
        • [^] # Re: Gcc Summit

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

  • # La PS3 aura sa distrib Linux

    Posté par . Évalué à 2.

    Bonjour,

    En lisant les infos sur la ps3 (playfrance pour ne pas le citer), Sony annonce un disque dur pour la ps3 avec une distrib pré-installée.
    Comme cela, on pourra naviguer, consulter ses mails, faire de la bureautique ... depuis sa console au fond de son canapé.
    Bon, est-ce que la distrib sera entièrement libre ? je n'en sais rien.
    Mais ce sera cool d'avoir Firefox sur sa tv !

    @+
    • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

      Posté par . Évalué à 2.

      Ouais, vraiment cool... D'ailleurs si la/les distrib(s) pour ps3 est/sont sympa, je sens que j'ai déjà trouvé ma prochaine console ET mon prochain ordinateur ! Un PowerPC de 3.2GHz ça me parait très raisonnable, j'arrive déjà pas à "fatiguer" mon athlon xp 1700+ ... Va juste falloir lutter contre le réflexe de dire "mon pc" ;o)
      • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

        Posté par . Évalué à 3.

        PC= Personal Computer
        donc a priori ca continura de fonctionner.
        • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

          Posté par . Évalué à 2.

          Bah non justement le "Personal Computer" c'est le micro-ordinateur personnel d'IBM... Tous les ordinateurs "personnels" ne sont pas des PC (ex : Mac, Amiga, ...)
          D'ailleurs on doit normalement dire "compatible PC" pour un PC non fabriqué par IBM (pour Lenovo, pas la peine de poser la question je sais pas !)
          • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

            Posté par . Évalué à 4.

            Un peut comme dire que windows ne designe rien d'autre qu'un logiciel particulier et non une fenetre pour la plupart des anglophone?
            La gamme "Personnal" d'IBM (Industrial Buisness Machine) designait a l'epoque ce qui rentrait dans une maison de taille normale (faut voir les montres que les premiers calculateur etait)...ce qui incluait aussi les machines a ecrire electriques.
            Donc pour moi, Personal Computer englobe Mac,Amiga, Amstrad, Oric,Alice, TO7,MO5..et j'en saute deux ou trois.
            • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

              Posté par . Évalué à -5.

              Tu as tord, on t'as expliqué pourquoi, le reste est ton problème....
            • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

              Posté par . Évalué à 3.

              Un petit coup de Wikipédia pour se mettre d'accord (bien que Wikipédia ne possède pas obligatoirement la vérité "vrai")...
              Le terme compatible PC, ou simplement le sigle PC, est généralement utilisé en français pour faire référence aux ordinateurs compatibles avec l’IBM PC (PC pour Personal Computer littéralement « ordinateur personnel ») [...] On utilise alors le sigle PC par opposition aux autres ordinateurs personnels [...] : Macintosh, Amiga, Commodore 64, Sinclair, Tandy, etc.

              Plus informellement, le terme PC est aujourd'hui aussi utilisé pour désigner un ordinateur personnel, par opposition aux ordinateurs de taille différentes (assistant personnel, station de travail, ordinateur central, superordinateur, etc.)


              Match nul donc...

              http://fr.wikipedia.org/wiki/PC(...)
              http://fr.wikipedia.org/wiki/Compatible_PC(...)
              http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinateur_personnel(...)
      • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        >> Un PowerPC de 3.2GHz ça me parait très raisonnable

        Attention : le PowerPC cadencé à 3.2 GHz n'est pas un coeur OoO (out of order) comme tous les CPU modernes depuis le Pentium Pro.
        Ils ont voulu faire un CPU très simple pour qu'il puisse monter facilement en fréquence sans chauffer trop => Ce sera puissant mais rien à voir avec un G4 ou un G5 à 3.2 GHz.
        Leur vision c'est que la puissance des CPU généraliste est devenu suffisante pour faire tourner tout ce qui est bureautique...par contre le facteur limitant c'est le multimédia. La solution à long terme c'est un coeur simple généraliste et pleins d'unités vectorielles pour le multimédia.
        • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Et de toutes façon, ordonner les instructions dans le bon sens, c'est le boulot du compilateur. Si on est obligé de faire des processeurs OoO, c'est parce que la science des compilateurs n'a pas assez avancé pour générer du code ultra optimisé.

          Cela dit, la grammaire du C faisant deux pages, je comprend très bien que ce n'est pas simple.
          Mais j'ai toujours été fasciné par le nombre de 10^6 transistors qu'on sacrifie à faire des incantations vaudou sur le code, tout ça parce que le compilo est pas foutu de faire un graphe de dépendance.

          Il y a un trou dans la reccherche théorique j'ai l'impression.

          « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

          • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

            Posté par . Évalué à 5.

            C'est pas pour dire, mais s'il suffisait de faire un bô graphe de dépendance pour faire de la parallélisation totomatique, ça se saurait.
            Cela dit GCC est libre, si t'as envie de faire mumuse sur les graphes de dépendances ne te gène pas - ou alors toi aussi, viens faire une thèse en compile :-)
            • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

              Posté par . Évalué à 6.

              Non, dépose un brevet. Et a toi l'argent, la gloire... :-)

              Oh et puis il y a vraiment besoin de l'écrire le compilo pour déposer le brevet ? parce que ça a pas l'air simple.
            • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              je ne pensais pas au graphe de dépendance pour faire de la parralélisation automatique, je sais bien que c'est plus complexe que ça. J'y pensais pour éviter de recourir à des OoO...

              « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

          • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

            Posté par . Évalué à 3.

            L'optimisation des programmes ne se fera pas que via le compilateur C, mais surtout par l'utilisation d'extensions, d'API ou de langages spécifiques: je pense que Cell s'utilisera comme les vertex/pixel shaders d'un GPU.
      • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

        Posté par . Évalué à 4.

        C'est marrant j'ai eu la même idée :)

        C'est clair que pour l'utilisation que j'ai il me semble qu'une PS3 conviendrait plus que largement à mes besoins...
        Avec tous pleins de périphériques USB autour ça pourrait être pas mal.

        L'idéal serait que la console sache gérer plusieurs sorties vidéo simultanées: la télé et l'écran PC (parceque bon l'écran de télé pour faire du traitement de texte...). J'ignore cependant si la console a la connectique qui va bien pour un moniteur PC.
        • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

          Posté par . Évalué à 2.

          J'ignore cependant si la console a la connectique qui va bien pour un moniteur PC.

          Si elle l'a pas Sony risque de se priver d'une part de marché non négligeable a mon avis. Honnetement avec juste une sortie TV j'acheterais jamais une PS3, par contre avec une sortie VGA ou DVI je me précipite dessus :)
          • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

            Posté par . Évalué à 2.

            D'apres les specs officielles , ce sont 2 sorties HDMI ( du DVI+son+HDCP ( drmi-sation ) cf : http://www.hdmi.org/(...) )qui sont sur la PS3.
            • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

              Posté par . Évalué à 3.

              waouh, ca veut dire qu'on pourra brancher ca que sur des ecrans avec une puce satanique qui crypte tout et qu'il faudra jeter nos vieux ecrans à la poubelle ?

              Je crois que j'acheterais pas alors :P

              (en plus du son et de la video sur la meme prise.... c'est bidon)
              • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                Posté par . Évalué à 1.

                Tu pourras aussi brancher tout ça sur vieille télé bien sûr :) .
              • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                Posté par . Évalué à 3.

                (en plus du son et de la video sur la meme prise.... c'est bidon)

                bah comme la peritel...sauf que tout est numérique.
                • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                  Posté par . Évalué à 2.

                  ouai mais ca me ferait mal d'utiliser ca sur une station :P (genre jutilise les hp d'1mm de diametre des ecrans ? :p )

                  Pour de la video / jeu grand public ca passe encore.

                  L'interet des sorties son non analogique est, ... faible. Hormis pour les fabriquant de "carte son" qui réduisent leur cout (au moins a terme), et pour permettre de foutre du DRM de partout et de rapprocher le déchiffrage des HP, ce qui est chiant pcq pour écouter de la musique dans sa voiture ou autre (baladeur, etc...) pcq va falloir se mettre a tout démonter et a faire des soudures :)
                  • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Sur la photo référencée deux commentaires plus haut, il est indiqué que la ps2 possède une sortie audio optico-numérique...
                  • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    Un ami a pu obtenir gratuitement un sample d un apli numerique. Le truc prend en entree un signal multiplexe 32 voies, et en sortie un signal analogique 2x 300W. L entree etant numerique, cela permet d avoir une sortie 2x300W avec un radiateur riidcule.

                    si un system utilise 32 DAC, un mixer, puis un ampli analogique 300W, le radiateur globale est dix fois plus gros ... et la conso est aussi accrue.

                    Les hauts parleur numeriques permettent donc de conserver une meilleur qualite de signal de bout et bout, un filtrage numerique performant et rapide, avec des algos optimiasbles, que tu peux mettre a jour, tout en attenuant les bruits de ligne, les attenuations, et surtout la consommation globale.

                    Alors si les HP numeriques facilitent l usage des DRM, les ecologistes devraient quand meme soutenir cette technologie qui reduis la consomation electrique, et le degagement thermique !!!

                    et comme les amplis numeriques sont bien documentes, et que tu peux avoir des samples gratuis sur le net, je ne vois pas du tout pourquoi tu as peur de cette techno.

                    Ah si ... ce sont souvent des puces au format DIL avec un pas de 1.27, voire 1.00 ou meme 0.80 ... ce qui prend une journee complete pour souder 24 points. Mais tant que ce ne sont pas des BGA, ca reste soudable a la main.

                    Donc tant que ca reste du DIL, je peux souder le truc tout seul.
                    • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Bon, alors au risque de paraître niais face aux éventuels éléctroniciens ou audiophiles qui sont dans la salle, ça marche comment un ampli numérique ? Ça enl4rge les petits bits pour en faire des gros bits ?
                      • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                        ca prend le signal numerique, et ca genere un signal numerique de puissance, mais la puissance perdu dans le processe est inferieure aux circuits qui font DAC d abord, puis ampli analogique apres.

                        Je n ai jamais etudie le detail personellement, mais les courbes de rendement sont bien meilleurs.

                        La mienne est petite.
                        • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                          Posté par . Évalué à 2.

                          et ca genere un signal numerique de puissance,
                          gnéé ???
                          cad tu change juste la valeur des signaux logiques?
                          mais la puissance perdu dans le processe est inferieure aux circuits qui font DAC d abord, puis ampli analogique apres.
                          Peut etre ; mais tu devras avoir des dac de toute facon ; et ces dac debiteront a une certaine puissance.
                          Tu veux dire que tes dac debitent directement 300W ?
                          • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            non, je veux dire que ca genere tout seul un signal ANALOGIQUE puissant !

                            ca ne change pas la valeur des signaux, ca converti des signaux numeriques en signaux analogique. Ca conserve le meme signal, mais sous une autre forme: l information analogique ou numerique est la meme: seule sa forme change.

                            OUI justement, les DAC de puissance exisstent: et justement l interret est qu un AO analogique perd minimum 50% de puissance, en degagement thermique. Tandis que les DAC de puissance peuvent directement generer un signal analogiques de puissance, sans perte de puisante disispee en degagement thermique.
                            • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Okay, ça fait sens. Merci pour l'explication.
                            • [^] # DAC de puissance

                              Posté par . Évalué à 4.

                              Je crois que là vous confondez un peu les problèmes ...

                              Dans un ampli de 300 W, ce qui génère la majeur partie de la puissance c'est l'étage de final. Les circuits de traitement du signal (mélangeur, filtres en analogique, DAC, DSP, circuit de réception fibre optique en numérique) consomment extrêmement peu, quelques millièmes de Watt par élément (mW). Pour vous en convaincre regarder votre téléphone portable (micro, + ADC + processeur + DAC + ampli + haut parleur), votre baladeur, etc.

                              Je pense que ce que tu as vu est plutôt un ampli à commutation qui transforme l'énergie de façon bien plus efficace qu'un ampli linéaire classique.

                              Je m'explique:

                              Les ampli classiques fonctionnent avec des transistors dans un état de conduction entre le court-circuit et le circuit ouvert. Dans l'amplificateur, ils "brûlent" l'énergie excédentaire d'une tension continue pour obtenir la tension alternative désirée. Ils ont donc un très mauvais rendement, par exemple 50 %, donc 50 % de perte.

                              Les ampli à commutation "hache" une tension continue avec des transistors soit ouvert, soit fermé, qui dans ces deux états ne dissipent en théorie pas de chaleur et en pratique très peu. Cette tension hachée est ensuite filtrée pour supprimer toutes les vilaines harmoniques créées. Les convertisseurs de puissance utilisés dans les trains, les voitures électriques, les alimentations à découpage fonctionnent avec ce principe et peuvent avoir un rendement de l'ordre de 95 %. On a donc plus que 5 % de l'énergie à dissiper dans le radiateur au lieux de 50 %, soit un radiateur 10 fois plus petit !

                              Ce type d'ampli peut tout à fait prendre une entrée analogique, la convertir en numérique (ADC) et hacher le signal. Un ampli linéaire peut prendre une entrée digital la convertir en analogique (DAC) et amplifier le signal. Et tout cela sans changement de la consommation (en tout cas pour 300 W).

                              Bon, c'est vrai que les ampli à commutation peuvent être vu comme des DAC, Digital-to-Analog-Converter, puisqu'ils transforment un signal digital, en signal analogique. Mais du fait de leur principe, très différent des DAC à chaîne de résistances, ils nécessitent un filtre à cause des harmoniques, on utilise pas ce terme. Et surtout, leur fonction n'est pas seulement de passer du monde analogique on monde numérique, mais principalement d'amplifier le signal. En anglais on les appelle "switching amplifier".
              • [^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux

                Posté par . Évalué à 1.

                En tout cas tu peux être sûr que le Cell aura un GUID gravé dedans...

                (qui sait, peut-être qu'on vendra des Télécran dans quelques années (en 1984+25 ans ?). Peut-être même qu'il y aura marqué PS4 dessus...)
  • # l'interview

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    The Linux kernel maintainer for Cell talks about programming for this much-anticipated new architecture :

    http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-expert4/?ca=(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.