Tout ceci accompagné de ce qui semble être le cheval de bataille actuel de Cédric Godard, grand adepte de Word Perfect, Real Player et MacOS devant l'éternel, une dénonciation du logiciel libre qui serait, selon ce que Cédric Godart semble penser, un modèle économique voué à l'échec.
Des phrases telles que « Le modèle économique de la commercialisation d'un système libre est-il viable ? Certains le croyaient [...] Les espoirs aujourd'hui s'en sont allés. Nul ne croit plus en cette chimère » accompagnées de « mais il est trop tôt et le marché reste trop incertain, trop fragile, pour tirer des conclusions définitives sur la viabilité de ce modèle » me laisse coi.
Que pense donc notre ami Godart ?
Après tout, lui qui vante les mérites de Linux par le biais de logiciels propriétaires (qui ne l'a pas entendu vanter les mérites de Linux puisqu'on y trouve Wordperfect, Real Player ...?), que cherche t-il à nous dire au travers de chacun de ses articles sur le sujet, que ce soit à propos de Red Hat, Corel ou autre...? Serait-il un défenseur de l'idée d'un Linux propriétaire ?
Ce dernier n'exprime, dans ses articles, que le point de vue pessimiste, ne parle pas de la situation plus plaisante de firmes comme Mandrake, Helix Code, n'évoque pas non plus les théories de certains développeurs quand à une viabilité future, non, il se contente de nous recracher ces mêmes et mêmes exemples : ces entreprises ont quelques difficultés, ça ne peut pas marcher. Digne d'un Pierre Breese, si je puis me permettre (ceci n'engage que moi, bien entendu).
Sur Linuxtoday, du fait de la modération, on ne peut pas réellement exprimer une idée (trop d'inertie) et j'estime qu'une discussion sur ceci est plus importante qu'un obscur débat rassemblant trois pelés et un tondu sur forum quelconque.
Alors, vous, que pensez-vous de la viabilité du logiciel libre ?
Note du modérateur: Malgré un ton qui donne l'impression d'être un réglement de compte personnel, il est vrai que la question soulevée ici est intéressante. Si des personnes censées être proche du Logiciel Libre font des textes si pessimistes, quel est l'avenir du Libre ?
Aller plus loin
- l'article de Cedric (1 clic)
# Il faut dire...
Posté par bmc . Évalué à 1.
En résumé, je ne crois pas à la viabilité économique de ces entreprises dans le contexte actuel, seul un développement vers le marché entreprise/grand public peut les sauver.
PS : ces propos n'ont pas pour but de plaire, seulement de refléter une opinion (la mienne en l'occurence ;)
[^] # Re: Il faut dire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- tout le monde à besoin du service
- le service est renouvelable
- facilité de se reconvertir (ponctuellement ou définitivement)
- bénéfices rapides, gestion simple
- pas possible de télécharger le service!
D'un autre coté, les sociétés comme RedHat et Mandrake font de plus en plus de service. Cela peut sans doute les aider, si elles arrivent à maitrîser la chose. Vers une ré-ouverture des bureaux, en RedHat Professionnal Services ?
T109
[^] # Re: Il faut dire...
Posté par T Sang Neuf . Évalué à 1.
S'ils s'averait, ce qui reste a demontrer, qu'elles sont plus fragiles qu'on ne le souhaite, cela risquerait fort de gripper mechament la dynamique.
Mais de toute maniere, il y a sans doute une vie apres l'entreprise. :)
[^] # Re: Il faut dire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
T109
[^] # Re: Il faut dire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Il faut dire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
T109 - Ni mensonge, ni honte
# Ca FUD severe en ce moment..
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je dis "encore" un article parce que je suis tombe hier sur un bon FUD sur Mandrake: http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-12-04-017-06-OP-CY-(...) (bon le pauvre type se fait dematter dans les commentaires..) et c'est quand meme marrant de voir la pauvrete editoriale de linuxtoday.
Franchement, les histoires sont pas credibles et versent dans le sensationnalisme, ce sont des gens sans credibilite, c'est gave de pub, de .com et de trucs commerciaux, on est bien mieux sur linuxfr..
|gege|
[^] # Re: Ca FUD severe en ce moment..
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
NE PAS TOUT MELANGER, C'EST DESOLANT...
--Cédric
# avis au modérateur
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je constate juste que tout les derniers articles que j'ai pu lire de sa plume m'ont paru completement con, gravement, que lorsqu'on aime tant realplayer et wordperfect (exemple que je reprend, parce qu'il est parlant - pour le trouver, voir sur linuxtoday), on va sous win, ça marche mieux dessus. Et quand on utilise ses trucs, on s'en tape du GNU ... Alors on doit pas avoir de remords a aller sous win.
Ca me gonfle, ce Cédric qui impose ses vues constamment : ce type écrit des articles sans avoir une approche journalistique pour un sous : il étaye son avis ... Il occulte completement les avis divers sur la question qui ne sont pas le sien.
Il pense, ne cherche pas à voir plus loin. Il s'en tape de savoir ce que des autres personnes pensent. S'il était un minimum sérieux, peut-être aurait-il cherché à interviewer un mec de chez RH, ou autre, sur la question de la viabilité.
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
RedHat n'est pas opportuniste, mais il n'y a pas d'avenir pour ceux qui vendent le travail des autres, surtout lorsque cela doit pouvoir etre downloade ailleurs.
Si RedHat a un avenir, il passe par leur nouvelle vision des choses : les systemes embarqués.
Je ne suis pas un partisan du propriétaire, ni du tout libre. Il faut les deux.
Mais les créateurs de softs libres, ne peuvent en faire leur gagne-pain sans services à cote. C'est clair et net.
BJack non authentifié
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par T Sang Neuf . Évalué à 1.
C'est vrai qu'on peut ranger Cedric dans la categorie des pessimistes et que ca gratte quelque part, forcement. La vision pessimiste et la vision optimiste peuvent se confronter, ca serait une bonne chose, imho.
Mais je ne pense pas du tout qu'il faille ranger tous le monde dans la categorie du FUDeur en chef P.B. C'est ce que je trouve choquant dans ton texte.
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Moi aussi, grand défenseur du libre, je trouve que ce n'est pas viable au point de vue du produit lui-même.
Toujours BJack non authentifié ;-)
ben oui, je teste opera par curiosité...
Grumph, c pas libre... Dommage, c tellement rapide et léger :(
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par T Sang Neuf . Évalué à 1.
si tu parles de la boite cartonnee qu'on vend dans les magasins, je suis un peu d'accord avec toi. En fait, je ne sais pas vu que je ne comprends rien au mecanisme de l'economie ni au marketing qui a le pouvoir de faire acheter n'importe quoi a n'importe qui tout en arrivant a lui faire croire qu'il en avait envie et que cette phrase est longue. Bref, ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non...
Si tu parles de Linux et du Libre, mon avis est que OUI, c'est viable.
On ne m'empechera pas d'utiliser du Libre, on ne m'empechera pas de programmer du Libre.
J'y gagne en qualite, en liberte, en prix et en confort moral. De tres bons atouts pour une s'assurer la longevite.
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
qui commercialement, n'est pas viable...
Le service l'est et le libre aussi...
Je pense que Cédric va dans ce sens de pensée aussi.
Et je trouve qu'il fait du bon boulot pour Linuxtoday France.
BJack
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par T Sang Neuf . Évalué à 1.
Ca me gonfle, ce Cédric qui impose ses vues constamment : ce type écrit des articles sans avoir une approche journalistique pour un sous : il étaye son avis ... Il occulte completement les avis divers sur la question qui ne sont pas le sien. Il pense, ne cherche pas à voir plus loin. Il s'en tape de savoir ce que des autres personnes pensent. S'il était un minimum sérieux, peut-être aurait-il cherché à interviewer un mec de chez RH, ou autre, sur la question de la viabilité.
>>
Je ne suis pas Cedric mais je peux prendre toutes tes critiques pour moi. Elles sont fondées, en fait. Je pense, je suppute, je confronte tout cela dans le forum en faisant du bruit. Je gesticule et ca ne doit pas apporter grand chose au bout du compte.
La question essentielle qui me turlupine, c'est `Ou va t'on ?'.
Avant, c'etait un peu clair. Linux, c'etait les barbus hackers. Puis est arrivée l'Initiative Open Source et Linux s'est voulu conquerant (Le dernier dinosaure, Unix vs NT). Ca a changé beaucoup de choses.
Maintenant, ca pourrait etre le moment de faire un bilan de cette phase. Ca nous permettrait peut etre d'y voir plus clair pour l'avenir.
Mais qui se charge de faire la part des choses ? Personnellement, je peux vous en faire des tartines sur Moi et Linux, ma maman et Linux, mon collegue et Linux, mon boss et Linux, ma vision que j'ai de Redhat et de Corel, etc. Ca risque de troller longtemps.
L'approche journalistique que tu proposes me plait bien. Pourquoi ne regrouperions-nous pas des questions pour les adresser aux Tenors ? Les Young, Vixie, O'Reilly, Raymond, Hamerly, etc doivent avoir des positions interessantes à faire entendre.
En attendant, je vais tacher de mettre la pedale douce sur mes `Je pense que'. Linuxfr s'en remettra sans doute. :)
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si tu cesses de nous donner TON avis sur un sujet qui t'interpelles, tu appauvris la communauté. A chacun d'être ou ne pas être d'accord avec toi, à condition qu'il nous transmette des arguments.
Patrick BARTHEL non loggé car sur une bécane au travail sous windows :-(
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je travaille pour la radio natonale belge et j'ai des relations plus faciles avec Microsoft Benelux qu'avec RedHat Europe. RedHat Europe, c'est une administration complètement loufoque qui se prend pour le nombril du monde.
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
T109
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par Olivier Dupuis . Évalué à 1.
??? Je ne te suis pas du tout. Pour moi, Cédric donne son opinion sur un des nombreux sites d'information sur Linux.
Il ne manquerait plus que la liberté d'opinion soit critiquée !! Si la ligne éditorial de Linuxtoday.Fr ne te plaît pas, je ne vois vraiment pas en quoi tu es obligée de la lire ni encore en quoi tu puisses imaginer que sa lecture t'en es imposée !!
Personnelement, je constate beaucoup de messages anonyme dans les commentaires. C'est bien d'être dûrs, mais c'est mieux d'assumer.
# Et si linux n'était pas près pour le grand public ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- Il faut se logger.
- On peut pas faire n'importe quoi.
- Les grandes boîtes développent tous pour windows.
- Il existe des logiciels propriétaires performants et presque gratuits (quand on a un graveur CD)
Je pense que linux est et restera un système pour bidouilleurs et apprentis informaticiens, donc il ne sera jamais un mastodonte commercial.
S'il n'est pas un mastodonte commercial, il est sans intérêt pour les autres mastodontes commerciaux. Et sans intérêt pour toutes les sociétés qui tentent d'en simplifier outrancièrement l'utilisation.
Résumons si vous le voulez bien les dernières news économiques :
Corel : fini
ApplixWARE (pas un mastodonte, lui ) : fini
Redhat : problème (du aux investisseurs devenus frileux (ou réalistes) ou à la mauvaise vente de la 7.0 ?)
Adobe : pas de framemaker à l'horizon.
Qu'en déduisez vous ?
[^] # Re: Et si linux n'était pas près pour le grand public ?
Posté par Michel GALLE . Évalué à 3.
Il existe des outils performants sous linux pour la 3D ou la retouche d'images, mais principalement linux concerne tout ce qui est réseaux et developpements.
Systeme d'exploitation en pleine evolution, il faudrait que subitement tout les éditeurs (et je ne parle pas des editeurs trés en vue genre Adobe ou microsoft mais tout les editeurs de solutions professionnelles et meme les editeurs sharewares) fassent des versions linux de leur programme.
De plus meme si coté interface ,linux (et unix) a beaucoup gagné avec gnome et kde , il manque encore une coherence dans chacun des environnements (documentation imparfaite, dragndrop ignoré dans certaines applications gnome ou de kde etc.. ) et un support plus fort de la part des editeurs.
Et bien sur reste l'épineux probleme des gestionnaires de périphériques. Comme linux fut surtout créé pour amener unix sur PC, il a naturellement interessé en priorité les gens qui voulaient faire du réseau.
Ce qui rebute beaucoup de gens c est l impossiblité d avoir certains materiels PC geré de maniere optimale.
Par exemple les cartes 3D recentes (bien que des progrés soient fait) mais surtout les materiels plus esoteriques : une souris particulieres, une carte son dont les possibilités dépassent OSS ou ALSA , une tablette graphique (il n y a pas que wacom) ,les webcam USB et ne serait ce que des programmes livrés avec les PDA pour la synchronisation et on pourrait citer d autres.
bref, généralement, la personne qui n est pas au fait des problemes de gestionnaires entre systemes d exploitation, se retrouve avec des péripheriques que (apparemment) ne reconnait pas linux et le dit péripherique est livré avec un beau programme windows (parfois mac) , pourquoi donc chercher les "ennuis" avec linux ?
Cela dit, le bidouilleur oui celui qui veut que cela marche avec linux , arrive actuellement à se debrouiller . On trouve des programmes gtk pour gerer un baladeur MP3 par exemple, nvidia donne un gestionnaire sur son site, le noyau 2.4 de linux apporte un vrai support de l usb (encore une fois , seuls les gens interessés par linux le savent, pas ceux qui découvrent les ordinateurs ) .
La situation n'est pas bloquée, elle évolue constamment, et petit a petit, ce qui etait affaire de patch et bidouillages se stabilisera et sera bien intégré dans une distribution. De sorte que l utilisateur lambda n aura plus a faire d'effort.
Demain, un environnement gnome de base aura un programme dans son menu pour gerer un appareil photo numerique, Sane installé de base, reconnaitra les scanner USB etc... Les constructeurs de péripheriques seront plus amenes de developper par eux meme un ajout pour SANE ou un driver Xfree quand ces projets auront stabilisé, et seront connu et bien documenté pour que facilement des developpeurs internes n'aient pas à réinventé la roue.
Un exemple : si creative labs avait voulu porté toutes les fonctionnalités de la SB Live ils auraient du écrire toute une API de programmation ,tout un environnement sonore a destination des applications pour qu elles puissent accéder aux possibilités de la carte son. Et bien sur il y aurait fallu réecrire des programmes comme xmms (ou un plugin) ou gmix. Cela n'etant pas le metier de creative labs, la situation est que est sous windows, la sb live a plus de fonctionnalité que sur linux.
Oh quand Alsa et OSS auront dans leur futurs versions des fonctionnalités ameliorés, la possibilté de declarer a l application tout ce que les cartes nouvelles font et qu il suffira plus que d adjoindre un module OSS ou ALSA pour que toute applic puisse accéder aux entres/sorties numeriques, aux DSP etc... alors la oui , une boite comme creative labs renaclera moins a faire un driver par eux meme. (ou du moins des gens qui acceptent de faire un driver binaire seulement pourront le faire eux meme sans trop passer de temps)
l'evolution de linux passe surtout par l'évolution de tout ce qui forme la base d'un environnement de travail ,(noyau, Xfree, OSS, kde ,et j en passe ) . il n y a pas de raisons que ces developpements disparaissent demain et donc cela ne pourrait que s'ameliorer.
il ne faut pas non plus oublié que Linux interesse principalement pour son role d unix , c est a dire traditionnellement en tant que serveur réseaux. Que le systeme et son aspect "open source" soit d abord reconnu dans ce domaine. on verra par la suite.
Juger de l avenir de linux sur simplement l emploi de staroffice (ou autre outil bureautique) ou la bonne santé d entreprises encore jeunes me semble trés réducteur et prématuré.
j ai lu que linux est moins bon que windows pour les activités multimedia car :
- il faut se logguer
rien n interdit de virer la necessité de se logguer, et ainsi etre root en permanence. mais est ce vraiement une bonne idée ? et puis cela permet a une famille d avoir chacun leur préférence . Et si cela complique l installation de logiciels ou de drivers (etre root) cela amene une plus grande securité, defaut contre avantage. mais surtout , surtout, les distributions Linux (quasi toute) s adressent aux professionnels reseaux ,aux developpeurs ou aux passionnés d info qui eux comprennent l avantage immediat de se logguer
- on peut pas faire n importe quoi
il faudrait definir le "n importe quoi" , on pourrait aussi bien en dire de meme avec windows (allez me faire du developpement python ou une passerelle ADSL avec un windows de base ,meme NT ) . de meme que certains developpements trés poussés en image de synthese se font sous UNIX ou que le mac a de meilleurs outils de graphistes, windows a tout le coté bureautique et jeux qui est de qualité. La panacée ne s appelle pas Windows. sinon pourquoi existerait il tant de systemes d exploitation et surtout le besoin d aller au dela de windows. Je crois que beaucoup de gens jugent linux vis a vis de windows car on souhaiterait un windows BIS mais mieux. peut etre faudrait il admettre que linux n est pas windows , et cela expliquerait bien des choses sur l évolution et les specificité de linux.
-les grandes boites developpent toutes pour windows
une affirmation bien osée. en milieur professionnel il existe des développents sur unix et vms . cela concenre des besoins ciblés et pas la masse du grand public sur pc ? trés certainement, mais c'est d'actualité tout de meme. IBM developpe bien certains outils pour linux (base de donné et outils réseaux, remarquons que ibm ne se lance pas a faire d outils finaux sur linux mais surtout la partie "serveur" ,encore que des rumeurs d un client Notes en gtk se font entendre)
- il exist des logiciels proprietaires performants et presque gratuis (quand on a un graveur CD )
il existe des logiciels proprietaires performants, cela est tout a fait vrai. il en existe plethore sur unix et meme sur linux.
bien entendu le gros du lot est concentré sur windows et macintosh.
cependant l argument "presque gratuit" quand on un graveur CD est quand meme un appel au piratage.
que le particulier puisse utiliser 3DS max sur windows et donc il gardera windows parce qu il peut l avoir pour rien , ne change pas le fait que les entreprisent doivent payer ces logiciels proprietaires.
si demain un outil plus performant apparait sur un autre systeme et qu une raison economique confirme l interet de changer de plateforme, l entreprise changera. le plus dur fut d admettre que en etant en open source un outil pouvait etre de qualité. dans certains cas, on a des logiciels opensource efficaces (sendmail , bind ) ,dans d autres cas non.
linux n est plus un simple systeme pour bidouilleurs.
la preuve, c est qu il est utilisé en entreprise. il releve encore du bidouillage dés qu il s agit de multimedia ou d emploi d imprimante/scanner recente (ou est mon patch de noyau 2.2.17 pour ajouter le support de la officjet G55 ? me faut sane en CVS aussi .... ) mais en alternative a NT ou des unix traditionnels dans bien des domaines, c est deja viable. ce n est plus une chimere.
De plus , qu importe que linux vive ou disparaisse ? ce qui compte principalement c est cette volonté d outil "open source" pour diverses raisons ideologiques que je ne detaillerai pas ici.
Gnome est pas qu un environnement linux, mais un environnement unix a terme (et pourquoi pas plan 9 un jour ? ou window ? :) )
il n'est pas un mastodonte commercial mais il est deja un systeme reconnu. c'est deja cela le plus dur.
issu du travail d'un bénévol , le noyau linux a drainé avec lui tout un esprit de developpement communautaire et amené beaucoup de gens à s interesser a tout cela, maintenant on peut découvrir (ou redecouvrir) freebsd, netbsd, le projet GNU etc....
il semble que certaines entreprises croient a un avenir en un linux simple pour le "desktop" , mais cela est a long terme , (2,3 ans semble raisonnable ) mais c est aussi parce que le marché et la vision de l informatique grand public evolue dans la tete des grandes entreprises.
résumons les dernieres news economiques :
HP etend son departement linux
DELL signe avec Eazel pour integrer nautilus sur leurs machines
Mandrake va bien.
Borland sort Kylix
au jeu du "regardons que ce qui arrange notre opinion" il est facile de trier les nouvelles.
j'en déduis que rien n est certain, que l informatique est un milieu tres instable , que linux a apporté beaucoup pour bien des utilisateurs, que parti de rien c est quand meme arrivé a quelque chose de trés interessant. maintenant sans perdre de vue linux ou windows, il y a encore bien des choses a decouvrir.
et n oublions pas que windows lui meme ne s est pas imposé par dessus DOS en quelques mois mais années
une dernière chose; vouloir croire qu'imposer linux comme un os multimedia grand public , en restant un bon os serveur , et comme os embarqué pour les montres mais aussi les gros calculateurs scientifique est une bonne chose releve de l utopie et de l'égarement.
# Droit de Réponse
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
--Cédric
Voici un "post" anonyme me concernant publié ce décembre sur LinuxFR.org de manière anonyme, ce qui, avouons-le, n'est guère glorieux.... Je me permets d'y répondre.
"Sur Linuxtoday... "" (je vous en fais grâce...)
Permettez-moi, M. PURF, dont je soupçonne légèrement l'identité (style, faute dans mon nom de famille... rien n'est hasard), de répondre à votre "post". Je pense que je m'attendais à une réaction aussi véhémente : c'était le risque de verser dans les articles, avouons-le, pessimistes qui viennent de se succéder sur LinuxToday France.
Je m'étonne des conclusions tirées à la hâte par certains qui ne me connaissent semble-t-il pas du tout. Les lieux communs ("Cédric est adepte de Real Player et de MacOS devant l'éternel... ", tout cela relevant de la plus pure masturbation, voire du règlement de compte puéril).
Exemple : "Ce dernier n'exprime, dans ses articles, que le point de vue pessimiste, ne parle pas de la situation plus plaisante de firmes comme Mandrake, Helix Code, n'évoque pas non plus les théories de certains développeurs quand à une viabilité future, non, il se contente de nous recracher ces mêmes et mêmes exemples : ces entreprises ont quelques difficultés, ça ne peut pas marcher." Je voudrais que l'on m'explique, chiffres à l'appui (et MandrakeSoft est invitée à le faire) en QUOI la situation de ces sociétés est PLAISANTE sinon par effet de presse ou par des partenariats "rutilants" ? (Rappelez-vous le nombre - et le type - de sociétés qui, à l'époque, ont encensé le projet... OS/2). Certes, ces sociétés font un excellent boulot et je suis le premier à le reconnaître. J'ai pu rencontrer, il y a peu, les responsables de MandrakeSoft dans leurs bureaux de Paris. Leur dynamisme, leur esprit d'entreprise, leur "projet" est tout ce qu'il y a de plus ambitieux. Mon directeur de chaîne, Kevin REICHARD (LinuxPlanet), est lui aussi tombé sous ce charme français : "Ces gars-là ont une vision, waow. Reste à voir si elle sera gagnante." Quant à savoir si le modèle est viable, désolé, mais à l'heure actuelle, nul ne le sait. Seules les sociétés de services peuvent prétendre à la viabilité. J'invite tous ceux qui, CHIFFRES et ANALYSES à l'appui, peuvent prétendre que leur modèle économique est EPROUVE.
Ces articles n'ont pas un objectif de sensationnalisme. Ils ont pour dessein de faire "remuer" les consciences un peu trop "optimistes" des avocats de la cause du Linux commercial. Je suis partisan d'un Linux plus libre, un Linux dont l'avenir ne se joue pas en bourse. Je n'utilise ni RealPlayer ni WordPerfect pour Linux (si j'ai besoin de ces outils, je les utilise sous MacOs, ils y sont bien plus efficaces et le copier/coller y est bien moins désolant). Tirer des citations et les recoller bout à bout me semble tout autant relever de la désinformation.
Cet avis, je ne tente pas de l'imposer, mais dans ma position, j'ai la possibilité d'offrir un regard différent sur ce microcosme qui a une fâcheuse tendance à fonctionner "par lui-même", en se gaussant du reste du monde. Il ne s'agit en effet pas de "cracher dans la soupe", mais plutôt de toujours tout remettre en question. Et c'est pas l'opinion, par la contre-analyse, par la contestation, que je veux faire avancer les choses.
Mes affinités avec MacOS ? Et alors ? Est-ce crime ? J'avoue ne pas vraiment comprendre ces adeptes invétérés du "tout linux". J'utilise Linux depuis plus de deux ans en parallèle d'un autre système, MacOS en l'occurence. Il s'agit là d'une nécessité professionnelle. Et à choisir en MacOS et Windows, ma préférence est claire. Ceci dit, j'invite quiconque à me rendre visite, s'il passe par Bruxelles, pour constater que j'utilise aussi le SE libre. Je trouve dommage de devoir dénuder cette évidence en public.
Le logiciel libre et les systèmes propriétaires ne sont guère incompatibles, du reste. Ne mélangeons pas les débats. Ne nous égarons pas : tout cela n'est qu'une question de "règlement de compte". Je pense d'ailleurs en connaître la source, et j'avoue que cela m'attriste. Laisser passer un tel "post" sur un site aussi fréquenté n'est pas une décision prise à la volée. La modération existe aussi sur LinuxFr. Or, il apparaît que nous sommes devenus un concurrent de ce site et les statistiques de fréquentation le prouvent. L'arrivée d'autres sites (LinuxStart, Planète linux, Toolinux) dérange beaucoup semble-t-il l'hégémonie moribonde du bénévolat contestataire. Au sein du paysage "Linux" du web, il existe, comme dans le monde des distributions, plusieurs voies, plusieurs tendances : "le commercial" et "le non-commercial". En voulant "imposer" leur système, par une haine raciale pour tous les "pauvres" utilisateurs de Windows et consort, les utilisateurs de Linux n'ont-ils pas voulu que le commercial s'en empare pour l'imposer mieux encore ? Et aujourd'hui, nous nous retrouvons avec un système beaucoup plus mature, dont l'évolution en moins de deux ans, dépasse tous les MacOS, tous les Windows, tous les systèmes de l'histoire de l'informatique. Tout cela grâce aux développeurs, d'accord. Mais aussi à l'esprit exceptionnel de MandrakeSoft, à IBM, à RedHat, à SuSE, à VA Linux, à HelixCode, à KDE, à Corel, et j'en passe.
Je continuerai de remuer les consciences. Mais aussi d'exposer certains faits plus réjouissants (il est dommage de réduire ma vision à trois articles, alors que d'autres, beaucoup plus heureux, paraissent chaque jour qui passe...). MacOS X arrive. BSD veut aussi sa part du gâteau. Rien n'est acquis. Linux n'est ni meilleur ni pire. Il est différent. Si j'ai choisi de ne me consacrer aux medias belges, mais aussi de prendre part dans le mouvement Linux, ce n'est certainement pas par confort. "Opportunisme" ? J'en laisse SEULS juges ceux qui ont l'honneur de me connaître....
Sans rancune, aucune.
[^] # Re: Droit de Réponse
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
le fait que l'article à la base de tout cela
n'as aucun intéret.
Tout simplement parce que on pourrait trés bien
l'adapter à des societes proprietaires de meme taille
il suffit de lire un peu la bourse...
Au fait moi je n'ai rien à voir avec linuxfr, mais
c'est vrai que les modérateurs sont sympa puisqu'il laisse parler un peu tout le monde
Je suis pas identifié c'est vrai, et je ne le ferais pas, aprés tout l'anonymat sur internet et une chose que vous défendez tous non ?
[^] # Re: Droit de Réponse
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
LinuxFR n'apprécie pas l'anonymat, et préfère le crypto-anonymat (un faux nom, pour bonne conscience):
- Les créateurs l'ont montré, par exemple lors des questions sur Mandrake ("même les anonymes") ou en notant +1 toute contribution crypto-anonyme.
- Les contributeurs cherchent, pour une partie, à rejetter tout arguement fourni par un anonyme (voir Virginie, par exemple), sans réflexion
- les modérateurs sont plus indulgents avec les crypto-anonymes, pour un même contenu.
L'objectif qui apparaît en filigramme est d'avoir tout le monde "authentifié", pour légitimer un début de flicage. Le web marchand ?
Il me semble aussi qu'avec le succès, LinuxFR a rammassé des nuisibles venant d'IRC et d'usenet. Leur but est de "casser" ce qui marche, il n'y a pas de vrai objectif derriére. Ces comportements n'étaient pas aussi forts il y a un-deux ans.
Tout cela ne doit pas t'empécher de rester anonyme, ne te laisse pas manipuler par LinuxFR et une partie de son public.
T109 - Immité, et envié!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.