En résumé, MDI ne considère pas que Ximian ait pris le contrôle de Gnome mais voit plutôt en Ximian un contributeur au même titre que de nombreuses autres compagnies. Cette société (dont il est le fondateur), selon lui, ne peut qu'accelérer le développement de Gnome.
Une réponse plutôt douce, donc, de MDI.
Aller plus loin
- Reponse de MDI sur LinuxToday (1 clic)
- L'article de Dennis Powell sur LinuxPlanet (1 clic)
# ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# bof!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est sans doute la raison pour laquelle la reponse de mdi est si peu consistante.
[^] # Re: bof!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Avis biaisé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce qui fait rigoler c'est "Nat Friedman and I started Ximian about a year and a half ago". NON. La compagnie a changé de nom il y a 6 mois, mais elle n'a pas été créée il y a 6 mois. Elle s'est d'abord appelée "International Gnome Support" il y a plus de 2 ans, puis ensuite "Helix Code" et enfin "Ximian".
Mais il est probable qu'à chaque changement de nom ceux qui venaient de "la communauté" ont été débarquées pour être remplacés par ceux qui savent fairdufric. Ce n'est donc pas politiquement correct de rappeler lles antécédents de cette boite.
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Sub_zero . Évalué à 1.
euh il me semble que çà veut dire un an et demi
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sachant que MDI est à la fois responsable du projet Gnome et responsable/fondateur de la société Ximian, son avis à a peu près autant d'intérêt que celui que donnerai un Roi sur le principe de la monarchie...
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
M'enfin je continue a dire quand même que MDI étant à la fois PDG de Ximian et Resp. Projet Gnome, son texte a à peu près autant d'intérêt qu'un écran publicitaire. Dennis Powel est indépendant lui, il n'a rien a voir avec aucun des projets de Desktop.
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tout à fait d'accord avec toi... J'observe par ailleurs qu'il n'y a aucun intérêt privé dans KDE, et que l'ensemble des "k"projets avance nettement plus vite avec un bien meilleur niveau d'intégration !
ceux qui venaient de "la communauté" ont été débarquées pour être remplacés par ceux qui savent fairdufric
Eh oui... Ce qui explique sans doute les retards, la lourdeur et les ratés de Gnome...
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
A bas KDE, GNOME, WindowMaker et toutes ces merdes !
Vive la communauté, vive le projet X et bash !!!!
Vive Dennis Powell.
Bon, je pars rédiger le meme article contre KDE là...
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sinon pour la dérive commerciale de gnome, je ne vois pas comment il ferait. Bien sur Ximiam doit gagner du fric comme toute boite mais c'est pas pour ça qu'il vont s'approprier gnome. Parce que ya nautilus? et que nautilus est fait par une société commerciale? pareil pour évolution? Je trouve ça débile comme reflexion.
ici c'est :
1) si c'est pas openSource c'est nul
2) si c'est commercial c'est archi nul et c'est de l'escroquerie, voir ya plein de backdoor...
Soyons réaliste. un produit OpenSource est souvent moins bien qu'un produit commercial, au mieux il arrive à l'égaler mais rarement à le dépasser.
Linux dépasse windows, gimp dépasse peut être photoshop, mais apres?
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Stéf . Évalué à 1.
Troll Detected
Non non nous ne tomberons pas dans ce troll immonde !
M'enfin, dire que KDE 1.0 <--> KDE 2.2...
euh là tu vas en fâcher plus d'un coco !
apt-get install task-kde devrait t'aider :))
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est vrai ! Hélas, compte tenu de l'évolution respective des environnements Gnome et KDE, et compte tenu aussi des difficultés de certains intérets privés liés à Gnome, il faut bien convenir que KDE est un choix plus pertinent...
Coté distribution, on parle de plus en plus souvent de la nécessité de "fusions", un phénomène de concentration nécessaire pour un peu plus "d'ordre", et économiquement certain car souhaitable...
Observera-t-on le même phénomène coté environnement (je ne parle pas des WMs) ? J'en viens à le souhaiter... Vivement un gKDE 3.0, qui avancerait beacoup plus vite, et prendrait le meilleur des deux (un peu de gnome, et beaucoup de KDE), et conserverait tous les developpeurs en dehors de tout intérêt privé !
Un reve !
[^] # Re: Avis biaisé
Posté par Amaury . Évalué à 1.
Un reve !
Oui
Je n'ose imaginer le travail monstrueux qu'il faudrait investir pour "fusionner" ces deux DE (desktop environments) : fusionner un gros truc ecrit en C++/QT avec un gros truc ecrit en C/GTK, les deux etant developpes avec leurs propres modeles (CORBA etc).
AMHA il serait sans doutes plus efficace de repartir from scratch que de se lancer dans un tel projet. De toutes facons (re-AMHA) il est bon d'avoir 2 DE qui se font concurrence, au final c'est l'utilisateur qui dispose de deux bons produits (enfin, windowmaker roulaize, hein).
<troll>de toutes facon si c'est un gars d'Eazel qui se charge des numeros de version de "gKDE", il n'y aurait pas de 3.0, on passserait directement a la version 5.4 pour avoir la qualité d'une alpha release</troll>
# Bon y en a marre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
sinon avec des news dans ce style , on va encore ce coltiner les trolleurs sans cerveau a la Yeupou, alors pitié éviter de parler des bateaux à la dérive du libre,comme gnome par pitié, s'il vous plait !! on éviteras de ce récolter les Pouyeux qui aiment profaner les cimetières !!
[^] # ça sent la croquette par ici
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
..................................___________________...
........................../|../|..|..................|..
..........................||__||..|......Please.do...|..
........................./...O.O\__.........NOT......|..
......................../..........\.......feed......|..
......................./......\.....\...the.trolls...|..
....................../..._....\.....\.______________|..
...................../....|\____\.....\.....||..........
..................../.....|.|.|.|\____/.....||..........
.................../.......\|_|_|/...|....__||..........
................../../..\............|____|.||..........
................./...|...|./|........|......--|.........
.................|...|...|//.........|____..--|.........
..........*._....|..|_|_|_|..........|.....\-/..........
.......*--._--\._.\.....//...........|..................
........./.._.....\\._.//...|......../..................
.......*../...\_./-.|.-.....|.......|...................
.........*......___.c_c_c_C/.\C_c_c_c____________.......
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Wahou ! J'espère que t'étais ironique, là, en fait, car il se trouve j'ai ajouté ce petit texte avec l'esprit un peu au troll.
L'idéal, ce serait plutôt que les developpeurs du libre qui travaillent toujours pour l'environnement Gnome rejoignent KDE, en apportant avec eux toutes les bonnes idées qui pourraient être récupérées de Gnome ! Cela serait l'idéal !
Et pour ceux qui aiment la concurrence (cf post de "AMHA", un peu plus haut ;) : pas de panique : il existe d'autres environnements, sous d'autres OS...
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Rien que pour celà, c'est très bon.
La concurence sous autres environnement et autres licence ne tiens pas : on pourra toujours dire, c'est moins bien mais c'est libre etc...
L'avantage d'avoir plusieurs environement existant, c'est qu'on est pas dépendant de celui qui existe. On est pas dépendant de GNOME, on est pas dépendant de KDE. Donc les developpeurs de GNOME et KDE doivent s'acharner à rendre leur outils attractif. On est pas, comme sous windows, obliger de s'accomoder des façons de faire de ximian, par exemple.
Et ça donne un référentiel : quand on observe l'avancée de KDE depuis un an, on peut comparer à celle de GNOME (oui, là forcement c'est méchant pour gnome.. )
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
bah oui mais , depuis ça plus rien , que de la m ... e , alors que gnome meme s'il avait deja un poil de retard sur KDE il avait son coté graphisme qui fesait la différence, et KDE n'était pas GPL (il me semble) depuis , que reste il a gnome, qui s'enlise, en plus au niveau concept technique , au dire de certain il serais pour le moins archaique,et un brin bordelique, cétait pas une fondation gnome qu'il fallait faire, mais plutot refaire les fondations de gnome oui !!
En bref ce que gnome avait de bien, a disparu avec la séparation d'Enlightement et de gnome ....
Moi je propose, de ne plus en parler, cet environnement malgrés ces millions d'investissement n'est visiblement pas intéressant, je préfère de loin WindowMaker,Enligthement,blackbox KDE (pour les Windozes like) !!
et puis il faudrait leur dire au gens de gnome, que si on se sépare de windoze c pas pour retrouver la meme chose!
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
De toute façon, rien ne vaut la console... (copié sur MS-DOS ???? Mais non, ça existait bien avant...)
Que diable un peu d'originalité !!!
On veut des softs originaux nous !
Des fenetres rondes, des toolbars en diagonale, etc...
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais alors deux environnements clone de windoze alors la ça fait C...R !!
c bon quoi on revendique notre droit a la diversité, et puis quel gaspillage, tout ces developpeur qui code la même chose chacun de leur coté, alors la je me demande a quoi ça sert l'opensource !!
Il y a pourtant tellement de chose a faire, j'avais entendu parler d'un window Manager 3D, quelqu'un a til des nouvelles la dessus ?
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par freePK . Évalué à 1.
À ma connaissance, il y a un seul clone du desktop de Windows, et non de Windows, et c'est fvwm95. Mais je ne suis pas tous les WM...
Mais alors deux environnements clone de windoze alors la ça fait C...R !!
Quand bien même tes deux clones existeraient, s'ils t'embêtent tant que cela, tu ne les utilisent pas. T'es pas obligé...
c bon quoi on revendique notre droit a la diversité, et puis quel gaspillage, tout ces developpeur qui code la même chose
Vu le nombre de WM, si tu n'appelles pas cela de la diversité, tu es difficile... et tu n'y connais rien.
Quant au fait que les codeurs codent la même chose... et bien c'est leur droit. Généralement, ce n'est pas la même chose exactement et surtout pas avec le même langage. Et en plus, ils font cela parce que cela les amuse... et ils se foutent complètement du fait que cela ne t'inspire pas.
Il y a pourtant tellement de chose a faire
Qu'attends-tu ? La critique est aisée mais l'art est difficile...
j'avais entendu parler d'un window Manager 3D
SGI avait cela dans ses cartons il me semble. Au fait, si tu appelles cela faire avancer les choses, on n'a pas les mêmes notions du progrès...
PK
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
tu joues sur les mots quand je dis clone , je dis a forte similarité ... si tu préfère mais le résultat est le meme ...
Quand bien même tes deux clones existeraient, s'ils t'embêtent tant que cela, tu ne les utilisent pas. T'es pas obligé...
Oh merci tu es trop bon , alors c vrai je ne suis pas obligé de tous les utiliser!!!
non sérieusement, ça commence a s'améliorer, mais y a pas si longtemps, si tu voulais utiliser une appli gnome sous kde elle avait la facheuse habitude de planter !!
alors moi je préfèrerais quand même que tout ça soit plus homogène et pas dicter par des querelles de paroisse!!
Quant au fait que les codeurs codent la même chose... et bien c'est leur droit. Généralement, ce n'est pas la même chose exactement et surtout pas avec le même langage. Et en plus, ils font cela parce que cela les amuse... et ils se foutent complètement du fait que cela ne t'inspire pas.
c vrai c leur droit mais personnellement je trouve cela dommage ... et ça c'est mon droit !
bah après tout si il se foute de l'avis des utilisateurs éventuels de leur soft, qu'il ne s'étonne pas de son déclin !!
Qu'attends-tu ? La critique est aisée mais l'art est difficile...
je m'y emploie merci, mais j'ai aucune envie de refaire un autre KDE ou un autre Gnome !! Alors je m'interroge et confronte mes idées ! c'est par la qu'il faut commencer non ??
SGI avait cela dans ses cartons il me semble. Au fait, si tu appelles cela faire avancer les choses, on n'a pas les mêmes notions du progrès...
je ne crois pas que l'on parle du même, il me semble qu'il s'appellais 3dWm ou qq chose comme ça , oui ça me semblais novateur comme concept, peut etre pas pratique au premier abort (navigation ...) mais original au moins ...
et toi c quoi alors ta notion du progrès dans les interface utilisateur ?
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par freePK . Évalué à 1.
Tout faux. À l'origine, KDE était pour Kool Desktop Environment, un clin d'oeil à CDE, l'affreux Common Desktop Environment livré sur les UNIX propriétaires.
Cela se voulait donc un clone de CDE et non de windows. Je ne sais pas comment cela a évolué depuis...
En tout cas, quand je lis tous les commentaires admiratifs sur KDE, cela me fait bien marrer. Lorsque KDE est sorti (heu, en 97 ou 98 je crois) en version 1.0, tout le monde le critiquait parce que cela ramait avec 32 Mo de mémoire par rapport aux environnements d'alors (afterstep était à la mode, WindowMaker commençait tout juste et fvwm2 était le véritable standard Linux).
Résultat, cela rame toujours autant (sinon plus... autant dire que c'est inutilisable) avec des petites configurations et Gnome en demande encore plus. Bref, bis repetita... L'histoire est un éternel recommencement.
PK, qui a troqué son antique fvwm2 contre un WindowMaker et qui ne comprends pas l'intérêt d'un desktop...
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Ouaah, ca c'est puissant comme deduction :-).
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à 1.
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Je veux un clône de Windows !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'ai commencé avec une Redhat 5.1, j'ai a peu près tout essayé comme interface sous X et oui j' aimerai bien que l'on s'inspire de windows pour l'interface.
Je veux un player vidéo efficace (commme windows media player), un client mail intuitif (comme Kmail) un navigateur web (comme IE) et konqueror devient génial.
J'aime l'originalité mais je pense qu'il faut s'inspirer de Kro pour ce qui est pratique sous win.
Un certain Linus avait déclaré à propos de Kro qu'ils faisaient un mauvais OS (au niveau noyau) mais que le desktop était bon. Il avait conclu qu'il fallait s'inspirer de ce qui marchait et laisser de côté ce qui ne marche pas.
Ce n'est pas un troll dans le sens ou c'est mon avis et je respecte les gens qui tournent sous xterm + window maker (efficacité oblige) mais je pense simplement que copier win n'est pas forcément mauvais comme idée.
Rouge13 (pas authentifié mais bon ...)
[^] # Re: Je veux un clône de Windows !!!
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je veux un clône de Windows !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Désolé si je choque mais c'est ce que je pense.
Le but c'est d'avoir quelque chose de complet et qui se suffit à lui même ... enfin chacun son truc hein.
Rouge13
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais c'est n'importe quoi ! Même si KDE est vachement rapide et bien foutu, il y a encore un gouffre avec WindowMaker, tant en termes de design que de vitesse (Window Maker + panel gnome = une demi-seconde à charger). Et un environnement, c'est bien, mais des applications pour tourner dessus, c'est mieux : c'est bien le défaut de GNUstep, c'est aussi celui de KDE. Tu as beau avoir un file manager efficace, ils sont où les programmes puissants ? Sous Gnome. Elles sont où les interfaces de programmation en C, C++, Caml, Python... Elles sont pour GTK, et pour Gnome.
Donc le Desktop Gnome est pourri, c'est clair. Mais la dernière chose à faire, ce serait d'arrêter le développement de bibliothèques aussi puissantes et utilisées dans plein de bons programmes, à moins de vouloir tous les réécrire (en C++, qui plus est, faut franchement aimer).
Quelqu'un qui veut utiliser un DE a KDE, c'est évident qu'il est adapté à cet usage. Mais c'est un concept pas forcément utile et dont on se passe très bien. Et j'essaye en permanence plein de programmes qui peuvent me paraître utiles, mais aucun d'entre eux n'a pour l'instant requis l'installation de bibliothèques KDE.
[^] # Re: Bon y en a marre
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pas ce qui manque pour KDE, même si on est encore loin des applis Windows.
> Elles sont où les interfaces de programmation en C, C++, Caml, Python...
Sous KDE on a C++ et Python. Pour ce qui est de C et Caml, on s'en tape. Si ça amuse des programmeurs, qu'ils se fassent des bindings. L'utilisateur final n'en a rien a foutre.
> Elles sont pour GTK, et pour Gnome.
Essaie donc de faire une vraie appli complète (pas une démo) pour Gnome en Caml, tiens :-). Très peu de bindings sont complets ou même vraiment utilisables. Et une bonne fois pour toute : il vaut mieux avoir de très bonnes libs pour un langage que 10 libs plus ou moins moisies pour 10 langage différents.
> ce serait d'arrêter le développement de bibliothèques aussi puissantes et utilisées dans plein de bons programmes, à moins de vouloir tous les réécrire (en C++, qui plus est, faut franchement aimer).
Déjà fait, ça s'appelle KDE. Et le but n'est pas de plaire a tous les programmeurs, mais de fournir de bons outils pour coder efficacement.
[^] # Serais-je en train de faire grossir le troll ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est bien le problème. Les applis Gnome, elles, dépassent bien souvent leurs équivalents Windows (pas le file manager, je suis le premier à le reconnaître).
Sous KDE on a C++ et Python. Pour ce qui est de C et Caml, on s'en tape. Si ça amuse des programmeurs, qu'ils se fassent des bindings. L'utilisateur final n'en a rien a foutre.
Oui enfin c'est bien beau l'utilisateur final, mais pour qu'il existe, il faut faire des programmes. Et tous les programmeurs ne font pas du C++.
Essaie donc de faire une vraie appli complète (pas une démo) pour Gnome en Caml, tiens
Peut-être que Gnome ne marche pas top avec certains langages, mais GTK+ marche, lui. Pour le reste, je te rappelle que nombre de langages sont interfaçables avec du C.
Et une bonne fois pour toute : il vaut mieux avoir de très bonnes libs pour un langage que 10 libs plus ou moins moisies pour 10 langage différents.
Non. Il vaut mieux avoir UNE bonne bibliothèque qui marche avec un maximum de langages. Les programmeurs ont leur langage de prédilection, tu ne vas pas les forcer à tous faire du C++ (qui est ignoble, je le répète).
Et le but n'est pas de plaire a tous les programmeurs, mais de fournir de bons outils pour coder efficacement.
Coder efficacement, ce n'est pas coder dans le langage dans lequel on est le plus efficace ? Il est utopique de programmer un logiciel scientifique en C++, par exemple. Tiens, les seuls qui existent sont pour X de base, ou pour Gnome.
En fait, je ne vois pas pourquoi nombre de gens s'acharnent ici à vouloir faire le tout KDE. C'est un très bon environnement, mais pour les applications, GTK/Gnome (en fait, surtout GTK, quoique l'apport de Gconf n'est pas négligeable) est souvent bien mieux.
[^] # Re: Serais-je en train de faire grossir le troll ?
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
De quelle couleur est le ciel sur ta planete ?
> Oui enfin c'est bien beau l'utilisateur final, mais pour qu'il existe, il faut faire des programmes.
C'est pas ce qui manque sous KDE.
> Et tous les programmeurs ne font pas du C++.
Il suffit qu'un nombre suffisant en fasse, et la y a vraiment pas penurie.
> Peut-être que Gnome ne marche pas top avec certains langages, mais GTK+ marche, lui.
Non, c'est a peine mieux. Faire un bon binding d'une lib de la taille de GTK+ pour un autre langage, c'est un boulot a plein temps.
> Pour le reste, je te rappelle que nombre de langages sont interfaçables avec du C.
Oui, et ils sont donc interfacables avec C++, c'est pas beaucoup plus complique. Le probleme est que ca ne suffit pas a faire une lib aussi puissante, facile a utiliser et bien integree qu'une lib dans ton langage courant.
> Non. Il vaut mieux avoir UNE bonne bibliothèque qui marche avec un maximum de langages.
Ca fait combien de temps que tu programmes ? :-) Tu as essaye de mettre en pratique ce dont tu parles ? Le resultat c'est le plus petit denominateur commun a tout tes langages, plus un overhead plus ou moins grand a cause du wrapping. Tu perds en fonctionalites, en perf, et en maintenabilite.
> Les programmeurs ont leur langage de prédilection, tu ne vas pas les forcer à tous faire du C++ (qui est ignoble, je le répète).
Il ne s'agit pas de tous les forcer a faire du C++, il s'agit de donner les meilleurs outils possibles a ceux qui veulent bien faire du C++.
Si tu consideres que c'est un langage ignoble, c'est pas mon probleme. En tant qu'utilisateur, je n'ai pas envie d'avoir tes programmes si ca implique d'installer une lib et un wrapper de plus parce que tu preferes tel ou tel langage. Surtout si c'est parce que tu ne veux pas utiliser un langage que tu trouves "ignoble" alors qu'a cote des milliers de programmeurs l'utilisent tres bien et sont productifs avec.
> Coder efficacement, ce n'est pas coder dans le langage dans lequel on est le plus efficace ?
Non. Si le langage dans lequel tu es le plus efficace est C, et que tu es infoutu de coder en C++ ou Java, le seul domaine qu'il te reste c'est l'embarque et les drivers hardware (et encore). Mais tu n'as rien a faire a coder sur des applis desktop, c'est une perte de temps.
> Il est utopique de programmer un logiciel scientifique en C++, par exemple.
http://oonumerics.org/blitz/(...)
C++ est le seul langage pouvant remplacer fortran pour le calcul scientifique.
> mais pour les applications, GTK/Gnome (en fait, surtout GTK, quoique l'apport de Gconf n'est pas négligeable) est souvent bien mieux.
J'ai utilise Gnome 1.2 pendant 1 an, avant de passer a KDE 2. Ce que tu dis es faux.
[^] # Re: Serais-je en train de faire grossir le troll ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
C++ est le seul langage pouvant remplacer fortran pour le calcul scientifique.
YES ! Alors ça c'est magnifique ! C'est du troll ou des paroles en l'air ?
Déjà, le Fortran est complètement inadapté à du calcul scientifique. La seule raison pour laquelle il était utilisé initialement, c'était sa portabilité sur des grosses machines avec la parallélisation, et la seule raison pour laquelle il est utilisé aujourd'hui est l'inertie des utilisateurs.
Quant à prétendre que le C++ soit adapté à la programmation scientifique, c'est aller vite en besogne. Il faudra m'expliquer l'intérêt des objets pour des calculs bourrins ; si c'est pour faire des calculs sur 3 vecteurs qui se courent après, il y a matlab/octave.
Pour faire du calcul scientifique, il faut un langage rapide, économe en mémoire, parallélisable et de syntaxe facile. Seul le C remplit les 3 premières conditions aujourd'hui (il ne se parallélise pas intrinsèquement, mais toutes les bibliothèques de calcul fonctionnent avec MPI). Ocaml est gourmand en mémoire (bien qu'exempt de fuites), mais commence à être utilisé. Quant au C++, sa seule syntaxe suffit à rebuter tous les gens que je connais, et il est de toute façon moins rapide que le C.
Je peux te laisser croire que le C++ est le meilleur pour le desktop (même si tu ne comprends visiblement pas que derrière une interface il y a un programme), mais pas ça.
Un dernier truc :
Si le langage dans lequel tu es le plus efficace est C, et que tu es infoutu de coder en C++ ou Java, le seul domaine qu'il te reste c'est l'embarque et les drivers hardware (et encore). Mais tu n'as rien a faire a coder sur des applis desktop, c'est une perte de temps.
Donc hormis le C++ et le Java, point de salut sur ta planète ? C'est beau, l'ouverture d'esprit. Dis-moi, tu as vu la gueule des 3 applications Java pour le desktop qui se courent après ? D'ailleurs, tu prétends que les bindings pour plein de langages, c'est lourd, et tu préconises l'utilisation d'une VM Java ?
Bienvenue dans le monde. Dans le monde où tout le monde ne fait pas comme toi.
[^] # Re: Serais-je en train de faire grossir le troll ?
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Raison de plus pour le remplacer :-).
> Il faudra m'expliquer l'intérêt des objets pour des calculs bourrins
class Matrix {...};
Matrix a, b,c;
a = b + c;
(en fait ca serait plutot
template class Matrix<...>
mais bon...)
>Quant au C++, sa seule syntaxe suffit à rebuter tous les gens que je connais
Tu dois pas connaitre assez de gens. :-). Mais sinon ça reste un langage rapide, économe en mémoire, et pour le parallelisme, ça se fait aussi :
http://www.inria.fr/rapportsactivite/RA98/sloop/logic_cpluspluspara(...)
> et il est de toute façon moins rapide que le C
Et tu ne connais rien a C++ : ce que tu dis est faux.
Va voir Blitz++, c'est une bibliotheque assez connue.
> Je peux te laisser croire que le C++ est le meilleur pour le desktop
Je ne crois pas, c'est un fait. Le seul remplacant possible serait Java compilé, mais malheureusement les compilos Java ne courrent pas les rues.
> Donc hormis le C++ et le Java, point de salut sur ta planète ?
Non, y a Visual Basic aussi, mais bon... C'est l'état actuel de l'industrie, raler ne sert à rien, faut faire avec. On ne sait pas encore ce que va donner C#, par contre.
> Dis-moi, tu as vu la gueule des 3 applications Java pour le desktop qui se courent après ?
Oui, actuellement Java n'est que rarement utilisé sur le desktop, mais ça ne rame pas forcément.
> D'ailleurs, tu prétends que les bindings pour plein de langages, c'est lourd, et tu préconises l'utilisation d'une VM Java ?
Je ne préconise rien, je constate l'état actuel des choses, ce que je vois dans mon expérience de tous les jours. A moins qu'on ne fasse de très gros progrès dans les JVM, bien sur Java ne passerait sur le desktop que compilé.
>Bienvenue dans le monde. Dans le monde où tout le monde ne fait pas comme toi.
Je suis sous Linux depuis 95. Je bosse dans l'industrie depuis 93. Je pense avoir une petite idée de ce qu'il se passe dans le monde, merci :-).
# Une vue extérieure
Posté par rycks . Évalué à 1.
il y a de tout dans vos posts, du bien et du moins bien, c'est normal.
Je tiens tout de même à apporter une petite précision, Miguel est un type que j'apprécie. Je ne le connais pas en personne, peut-être qu'aux RMLL on se croisera ... qui sait.
En tout cas, je me suis mis dans une ou deux listes ou il est actif, et je trouve que c'est une personne de valeur.
Vous vous focalisez sur ximian, gnome etc. Savez vous qu'il bosse et pas qu'un peu sur gnumeric ? et regardez le travail qu'il y fait, il ne colle pas des autocolants ximian partout, il bosse.
Alors, oui on peut essayer de critiquer les choses, de participer pour les faire avancer, de bouger, etc. mais je trouve que dans l'ensemble, on perds beaucoup d'ennergie a troller et s'enflamer sur ces arguments (boite privée ou pas, gnome ou kde, debian ou mandrake etc. etc.).
Très franchement je pense qu'il doit y avoir bon nombre de bonhommes en costards cravattes qui se régalent de trouver dans ce genre de discussions tous les points qu'ils vont utiliser pour casser le mouvement du libre dans les prochaines années.
Éric, développeur d'abuledu, qui a beaucoup d'admirations pour tous les developpeurs qui en veulent, qui trouve par exemple que pingoo - slis/slaes - minal etc. sont des super outils.
Bonne route à tous ces projets.
eric.linuxfr@sud-ouest.org
# Tech vs $
Posté par Philippe Roy . Évalué à 1.
Si on considère que GNOME est l'ensemble des logiciels basée sur GTK+, parfois Bonobo , beaucoup de logiciels avancent malgré les dires : balsa, galeon, ... .
Pour moi, GNOME est plutôt un mouvement dont le but principal est d'offrir une plateforme GPL bureautique plus ou moins homogène.
De la à dire que l'environnement gnome est caduque parceque j'utilise aterm ou que gimp n'est pas dépendant de bonobo, me parait être plutôt une formule de réthorique.
Il me parait clair que cette platforme est un enjeu financier pour certain, que l'indépendance des techniciens par rapport aux financiers est un problème à gérer (présent aussi bien chez KDE, GNOME, BSD, voir même sur des softs GPL).
Le fait qu'il y a plusieurs solutions libres prouve que cette indépendance existe bien, vouloir la réduire au nom de la rapidité reviens plus à installer un windows gratuit qu'inventer les outils de demain (invention ne veut pas dire oublie).
philou
[^] # Re: Tech vs $
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ok je veux bien , mais pourquoi un koffice et un openoffice, bon d'accord c bien la diversité, mais bon si kde s'était occupé de la suite internet et gestionnaire de fichier et gnome de la suite office, et qu'il s'était arrangé pour que le tout s'intègre parfaitement, je pense que nous aurions des choses beaucoup plus aboutit, et des compétences bien mieux ciblé dans chaque domaine, mais non comme ça on a deux implémentations pour la meme chose , comme ça c bien si on préfère gtk on prend openoffice et sinon on prend koffice pour QT, franchement je vois pas trop la différence ... si c'est a cause des icones, ben y avait ptet moyen de s'arranger !! mais bon au niveau fonctionnalité c la meme chose , en tout cas pour la base des softs , après je ne dis pas dans quelques années on auras ptet des ptites fonctionnalité différentes, mais qui seront très vite piqué par les autres ... enfin vive la diversité dans la norme ...
[^] # Re: Tech vs $
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il pouit pas etre le chef chez KDE, ca l'emmerdait
[^] # Re: Tech vs $
Posté par Amaury . Évalué à 1.
tu peux les citer ?
[^] # Re: Tech vs $
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour openoffice l'histoire est totalement différentes et ne date que d'1 an depuis l'ouverture en opensource de staroffice et le choix de sun de le porter sous gnome plutot que kde. Avant d'avoir un programme véritablement utilisable il reste du boulot sur un point crucial qui se trouve être l'impression, il semble que le système précédemment utilisé pour staroffice étais copyrightés d'où ré-écriture complète du système. La course entre les 2 suite office est ouverte chacune des deux ayant un avantage sur l'autre openoffice sur les filtres et le programmes de dessin en particulier, koffice sur leur format (xml) et leur philosophie de voir un document de façon plutot vectoriel ainsi que le système d'impression.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.