De plus, il y a eu une très belle réponse de l'avocat d'IBM concernant la lettre ouverte sur la GPL, disponible sur le site de SCO depuis le 4 décembre. En plus de la liste complète des lignes de code volées et des propriétés intellectuelles bafouées par IBM, le juge demande également à ce que SCO fournisse l'intégralité du code reversé par SCO dans Linux du temps de Caldera.
Les avocats de SCO ont essayé d'obtenir en contrepartie d'avoir un accès à l'ensemble du code Unix écrit par IBM, mais leur demande a été deboutée.
Le porte-parole d'IBM a déclaré qu'IBM était très satisfait que le juge ait une démarche qui va pousser SCO à appuyer ses dires plutôt qu'à essayer de noyer le marché avec des FUD.
On notera aussi le merveilleux "Now, Mr. McBride, are you saying that as an American you do not have the constitutional freedom to donate your privately owned goods and services? Or that you do not have the constitutional right to attach conditions when you donate your privately owned goods and services?" (Monsieur McBride, êtes-vous en train de dire qu'en tant qu'américain vous n'avez pas la liberté constitutionnelle de donner les biens et les services qui vous appartiennent ? Ou bien que vous n'avez pas le droit constitutionnel de lier des conditions quand vous donnez des biens ou des services que vous possédez ? ).
Aller plus loin
- eWeek : "SCO Loses First Legal Round in Linux Battle" (2 clics)
- The Inquirer : "Pleading Blood" (1 clic)
- SCO : "Open Letter on Copyrights" (3 clics)
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par jujubinche007 . Évalué à -8.
pff pourquoi on en parle encore de SCO ?? ils sont si intéressants ?
Qu'ils crèvent, mais en silence s'il vous plait.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Ollivier . Évalué à -1.
s/contre partie/contrepartie
s/accès a l'ensemble/accès à l'ensemble
s/porte Parole/porte-parole
s/demarche/démarche
s/plutôt qu'a essayer/plutôt qu'à essayer
s/êtes vous en train/êtes-vous en train
s/qu'americain/qu'Américain
s/constitutionelle/constitutionnelle
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par passant·e . Évalué à 1.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Ollivier . Évalué à 3.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Barbapapa . Évalué à 1.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Jerome Herman . Évalué à 0.
Ceci etant pour les accents je plaide non coupable, j'ai un clavier qwerty et aucune fonte sur les postes du boulot qui permette de mettre des accents.
Pour Porte-parole, je pense ici que c'est utilise comme un titre et non comme uen fonction, il faut donc une majuscule (opinion perso).
Pour americain je ne comprend pas la masjucule.
Pour les autres fautes je vais me cacher...
Kha
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Ollivier . Évalué à 1.
Je crois bien qu'il faut une majuscule à l'adjectif substantivé quand il s'agit d'une personne plutôt qu'une chose. Ainsi, une personne américaine est un-e Américain-e (ou Etatsunien-ne ;-).
Mais je peux me tromper, c'est loin tout ça !
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Croweye . Évalué à 3.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Pascal . Évalué à -2.
Mais ce qui est encore plus lourd ce sont les gros malins qui se font un malin plaisir de donner les corrections dans les commentaires (à la mode sed).
Putain, les gars au lieu de critiquer, ecrivez en des news.....
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par MsK` . Évalué à 2.
Les admins ajouteraient cette fonction à tous les super correcteurs et on aurait à linuxfr tout beau tout propre ! :p
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Buto . Évalué à 1.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par LLG . Évalué à 10.
-->[]
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Antoine J. . Évalué à 9.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par PenPen . Évalué à 4.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Tripnotik . Évalué à 2.
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par beny (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Paul POULAIN (site web personnel) . Évalué à 6.
On voit que le discours change tous les 4 matins.
Si j'étais parano, je dirais que MS, dont les fondateurs ont mis quelque monnaie dans SCO récemment, tente un manoeuvre discrète. Mais je ne suis pas parano, non...
Sinon, j'aime bien ca dans theinquirer :
"He says, in part that the GPL violates the US Constitution, as well as US copyright and patent laws. The Founding Fathers enshrined some copyright and patent principles in there, when they formed the republic.
Nikola Tesla is probably spinning in his grave".
en résumé :
le mec de SCO dit que "la GPL viole la constitution américaine, et les lois sur le copyright. Les Pères Fondateurs ont inclus des principes sur le copyright et les brevets quand ils ont créé la république."
Nikola Tesla doit se retourner dans sa tombe..
J'ai aussi bien aimé les pubs en flash pour MS-2003 server au milieu de theinquirer :-D
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Sharpshooter . Évalué à 5.
C'est d'ailleurs pour cela je pense que SCO oriente son argumentation sur le côté anticonstitutionnel de la GPL... Et là encore les arguments sont minces.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 5.
Voici le contenu du fichier en question:
#ifndef __ASM_SPINLOCK_H
#define __ASM_SPINLOCK_H
#error ARM architecture does not support SMP spin locks
#endif /* __ASM_SPINLOCK_H */
Et la, je crois que SCO va avoir du mal a s'expliquer.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
$ uname -a
SunOS drus 5.8 Generic_108528-23 sun4u sparc SUNW,Sun-Blade-100
$ cat `which true`
#!/usr/bin/sh
# Copyright (c) 1984, 1986, 1987, 1988, 1989 AT&T
# All Rights Reserved
# THIS IS UNPUBLISHED PROPRIETARY SOURCE CODE OF AT&T
# The copyright notice above does not evidence any
# actual or intended publication of such source code.
#ident "@(#)true.sh 1.6 93/01/11 SMI" /* SVr4.0 1.4 */
$
Tu vois quelque chose, à part un copyright, dans ce fichier ? C'est peut être le code contenu dans ce fichier qui a été copié, qui sait !!
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par newbix . Évalué à 1.
J'allais répondre en criant au fake, apres avoir testé sur une machine similaire:
kayak ~ $ uname -a
SunOS kayak 5.8 Generic_108528-18 sun4u sparc SUNW,Ultra-5_10
kayak ~ $ which true
true: shell built-in command
Pris d'un doute je decide de verifier avec sh (au lieu de zsh) des fois que ...
kayak ~ $ sh
$ which true
/bin/true
$ cat `which true`
#!/usr/bin/sh
# Copyright (c) 1984, 1986, 1987, 1988, 1989 AT&T
# All Rights Reserved
# THIS IS UNPUBLISHED PROPRIETARY SOURCE CODE OF AT&T
# The copyright notice above does not evidence any
# actual or intended publication of such source code.
#ident "@(#)true.sh 1.6 93/01/11 SMI" /* SVr4.0 1.4 */
C'est vraiment trop fort. Et pour la route:
$ cat `which false`
#!/usr/bin/sh
# Copyright (c) 1984, 1986, 1987, 1988, 1989 AT&T
# All Rights Reserved
# THIS IS UNPUBLISHED PROPRIETARY SOURCE CODE OF AT&T
# The copyright notice above does not evidence any
# actual or intended publication of such source code.
#ident "@(#)false.sh 1.6 93/01/11 SMI" /* SVr4.0 1.3 */
exit 255
Enfin voila, j'ai appris aujourd'hui que le code exit 255 etait la propriété de AT&T. Ca doit bien faire quelques lignes dans le noyeau non ? En fait, ils ont peut-etre pas tord chez SCO.
Et vivement les brevet logiciels \o/
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 4.
At SCO we take the opposite position. SCO believes that copyright and patent laws adopted by the United States Congress and the European Union are critical to the further growth and development of the $186 billion global software industry, and to the technology business in general.
C'est nouveau ça? quel trolleur ce Scott ;)
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par xcoder_nux . Évalué à 6.
Car s'il y a du code SCO dans linux il faut bien qu'il vienne de quelque part, soit d'un BSD ou de la version d'unix exploitable par Berkeley soit d'un des UNIX proprio qui ont acces au code UNIX.
La dessus je vois pas comment on peut remettre en cause linux car dans 100% des cas il est hors de cause pour moi d'où d'ailleurs l'attaque de SCO contre la license GPL qui est probablement son meilleur espoir car si le code vient d'un BSD l'affaire à déjà été jugée et Berkeley a gagné.
Il reste également une inconnue c'est le degré d'implication de la firme de Redmond, je sais que tout le monde voit kro derriere tous les coups tordus mais c'est vrai que cette agitation leur fait gagner un temps precieux et permet surtout à kro de se faire oublier.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par ghunt (site web personnel) . Évalué à 0.
Il ne faut pas oublier les soutiens "cachés": l'achat (fort cher) d'une licence.
Pour rappel: http://linuxfr.org/2003/05/19/12505.html(...)
MS achetait à SCO.
<paranoïa>
1- C'est avec cet argent que SCO finance le procès
2- C'est grâce à cette licence que MS compte prouver les faiblesses de Linux
</paranoïa>
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
Memoire selective ?
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
Parce que Sun ça doit être pour son Solaris (système complet) alors que MS c'était pour des petits softs de compatibilité (nfs, tout ça...)
Donc Sun a du payer plus cher?
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
Mais bon la license MS a ete achete pour des raisons parfaitement valables, certes a un moment ou c'etait interressant pour eux de faire de la pub, mais c'est de bonne guerre. Le complot suppose MS-SCO j'y crois pas un instant, si ils avaient voulu faire du tort a Linux, ils auraient rachete SCO et ils auraient lance des attaques plus fines que celles de SCO. Vraiment..
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par fleny68 . Évalué à 4.
Pas sûr que la surveillance judiciaire qui suit l'accord anti-trust le leur permette.
Mais bon je crois pas non plus à un complot SCO-MS. AMHA C'est le chant du cygne de SCO, sa dernière salve avant la faillite.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
On devrait faire des paris sur la fin de SCO :
- date de la faillite
- nom de l'avocat qui aura touché le plus de dollars de la part de SCO
- montant du trou financier (marrante cette expression ;-)
- nombre d'employés licenciés
- qui rachètera les droits sur Unix ?
- pour quel montant ?
- etc...
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Tripnotik . Évalué à 1.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par passant·e . Évalué à 1.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
La pile tcp/ip de windows pompée sur BSD, c'est en train de devenir pire que Vi/Emacs comme troll !!! :-(
http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=i(...)
Quand bien même ça serait vrai, c'est quoi le problème ? C'est du BSD, donc ça serait légal.
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 5.
But while McBride has his detractors, investors appear to approve of his tactics. The company's market capitalization zoomed from $26.9 million before the suit was filed to more than $240 million last month. The company also reported $7.28 million in revenue from Unix licenses during the third quarter. Cité à a partir du Top 25's Executive http://www.crn.com/sections/special/top25/top25_03.asp?ArticleID=45(...)
Autrement dit, la tactique commerciale de SCO, car encore une fois, ce n'est pas un geste pour affirmer que les droits de SCO sont bafoués, mais une tactique commerciale à l'américaine en prenant les tribunaux en otage, est payante.
J'espère que les dommages et intérêts seront à la hauteur du train de vie de McBride actuel.
J'espèer aussi qu'il a un copain au Venezuella, lorsqu'il sera poursuivi par le Fisc, il faudra qu'il planque ses valises.
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par oliv . Évalué à 2.
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Tom D . Évalué à -2.
http://news.google.fr/news/fr/fr/technology.html(...)
Tom
# ''Le GPL n'est pas un rêve de hippie'' par Linus Torvalds
Posté par Dalton joe . Évalué à 2.
http://www.weblmi.com/news_store/2003_12_09_Exclusif______Le_GPL_89(...)
Je pense que ca n'aurais pas passé les moderos... mais, pour ce que ca interesse.
[^] # Re: ''Le GPL n'est pas un rêve de hippie'' par Linus Torvalds
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: ''Le GPL n'est pas un rêve de hippie'' par Linus Torvalds
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Les temps changent !
[^] # Re: ''Le GPL n'est pas un rêve de hippie'' par Linus Torvalds
Posté par Tripnotik . Évalué à 2.
A votre avis c'est dirigé vers qui ça ? ;o)
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
Extrait de Tribune Libre - Ténors de l'Informatique Libre
Copyright © 1999 par Éditions O'Reilly
http://www.oreilly.fr/divers/tribune-libre/fr-x146.html(...)
(traduction de Open Sources: Voices from the Open Source Revolution, cf http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/toc.html(...))
« D'autre part, la société Santa Cruz Operation est passée en deux ou trois ans du rôle de principal vendeur Unix à une position de second plan. Elle va probablement trouver un moyen de survivre, mais son produit phare, SCO Unix, sera-t-il une victime de plus de l'Open Source ? »
« (...) SCO ne vend que du logiciel et, dans leur cas, ce n'est pas suffisant. Que va faire SCO ? »
« Dans le début de l'année 1998, SCO a envoyé une lettre à la grande liste de diffusion de ses utilisateurs afin de critiquer les Unix ouverts tel que Linux et FreeBSD en leur reprochant d'être instables et non professionnels, indépendamment de leur prix inférieur à celui du système SCO de base. Il a lui-même été très critiqué pour cette attitude et a fait machine arrière. SCO n'a pas cru ses clients suffisamment perspicaces pour voir à travers le FUD »
« SCO dispose d'une position avantageuse si elle veut bénéficier du mouvement Open Source car possède une propriété intellectuelle très valable utilisable afin d'acquérir une véritable position de pouvoir dans le futur de l'Open Source. Pour ce faire, cependant, elle doit radicalement changer d'approche. Plutôt que de percevoir l'Open Source en tant que menace qui pourrait éroder la valeur de sa propriété intellectuelle, elle doit y voir une occasion de puiser de l'innovation. »
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par oliv . Évalué à 1.
Le SCO d'avant 2001 s'appelle désormais Tarantella
Le SCO actuel s'appellait Caldera à l'époque, et était ün "leading linux distributor" arf.
cf. http://www2.sco.com/(...)
"The Santa Cruz Operation, Inc. (SCO) Server Software Division and the SCO Professional Services Divisions have been acquired by Caldera Systems, Inc. to form Caldera International. SCO has changed its corporate name to Tarantella, Inc. To visit the corporate Websites of Tarantella or Caldera follow the links below."
voir aussi:
http://www.practical-tech.com/business/b08022000.htm(...)
# Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par xcoder_nux . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.