Sortie de Kile 1.8

Posté par . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags : aucun
0
23
mai
2005
Bureautique
La version 1.8 de Kile est sortie. Kile est un éditeur spécialisé qui simplifie grandement l'écriture de documents LaTeX.

Cette nouvelle version apporte de nouvelles fonctionnalités :
- module de prévisualisation rapide qui vous permet de compiler n'importe quelle partie de votre document et de voir le résultat
- auto-complétion : lorsque que vous tapez une commande LaTeX, une liste des commandes commençant par les premières lettres tapées vous est proposée. L'auto-complétion fonctionne aussi pour le texte classique.
- davantage d'assistants pour créer tableaux, environnements mathématiques et flottants.
- intégration d'un outil de conversion PostScript permettant par exemple de mettre deux pages A4 réduites sur une seule.
- l'encodage par défaut des documents est personnalisable. Ceci devrait soulager les gens utilisant des distributions en UTF8.

Aller plus loin

  • # Ha! pile au bon moment!!

    Posté par . Évalué à -2.

    Et bien en voilà une nouvelle qui tombe bien! Moi qui suis en train de rédiger mon rapport en latex, je vais de suite essayer ça! J'avais déjà essayé Lyx auparavant, mais il ne m'avait pas du tout convaincu... En plus les screenshots ont l'air plutot sympa, dommage que ce soit du qt :(
    • [^] # meuh c'est très bien, Qt

      Posté par . Évalué à 9.

      c'est quoi cette râlerie d'un autre age ? il fallait bien prendre une bibliothèque graphique, et Qt n'est pas pire qu'une autre. Au contraire, un autre soft, de PAO cette fois, manipule du texte et des fontes et utilise aussi Qt : il s'appelle scribus, et il est plutôt apprécié.

      demain ça va être quoi ? "dommage que ça soit écrit en C" ? "dommage que ça utilise la souris " ?


      "dommage qu'il n'y ait pas un mode de rendu en quasi temps réel dans une fenêtre à côté pour faire du WYSIWYG parce qu'en 2005 on devrait avoir des machines assez rapides pour presque y arriver", ça j'aurais compris, mais un "dommage que ce soit du qt :(", ça mérite des claques.



      (le même discours s'appliquerait tout pareil avec GTK comme toolkit et Inkscape comme logiciel existant)
      • [^] # Re: meuh c'est très bien, Qt

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Ah bon on a pas le droit de préfèrer le "look" GTK ?
        on a pas le droit de ne pas vouloir installer toutes les dépendances "Qt" juste pour soft quand on a uniquement un environnement GNOME/GTK ?

        (le même discours s'appliquerait tout pareil avec GTK comme toolkit et Inkscape comme logiciel existant)
        Évidemment, où est le problème ?

        http://damien.pobel.fr

        • [^] # Re: meuh c'est très bien, Qt

          Posté par . Évalué à 10.

          <HorsSujet>

          Personnellement je préfère GTK+, et d'ailleurs, mon bureau (XFCE+ROX) et toutes les applications que j'utilise sont en GTK+. Cependant, question dépendances, je doute que Qt en nécessite plus que GTK+. Déjà, GTK+ nécessite de manière quasi-exclusive GLib, Pango et ATK là ou sur le même système de base, je compile Qt "en l'état".

          Bref, de toute façon le problème des dépendances est un faux débat car les deux toolkits nécessitent complètement X et quelques bibliothèques graphiques (quoique avec Qt, on peut aussi utiliser celle fournies avec Qt) qu'on devraient quand même installer pour d'autres logiciels.

          </HorsSujet>

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: meuh c'est très bien, Qt

            Posté par . Évalué à 5.

            Je vais rester dans le hors-sujet: est-ce que tu peux avoir le menu racine (clic sur le fond d'écran pour avoir le/les menu(s)) de XFCE avec Rox ? Parce que la combinaisons des 2 me séduirait bien, seulement je ne veux pas perdre ce menu. J'utilise E + Rox et j'envisage de changer.
            • [^] # Re: meuh c'est très bien, Qt

              Posté par . Évalué à 5.

              En fait, j'utilise ROX à la place de XFFM que je n'aime pas car il défie toute les règles d'interface utilisateur à mon goût (1). Mon bureau est toujours géré par XFDesktop qui fournit un menu Freedesktop.

              (1) style une barre d'état énorme (je suis en 800x600) qui affiche un peu tout et n'importe quoi (contenu des archives, sortie d'exécution des commandes, ...), une barre d'outil qui remplace des boîtes de dialogue de saisie là ou des boîtes de dialogue auraient été plus judicieuse, etc, etc), un menu totalement incohérent, et j'en passe. Il ne vaut pas XFTree d'antan à mon goût. Mais bon, les poux et les couleuvres ...

              « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

        • [^] # Re: meuh c'est très bien, Qt

          Posté par . Évalué à 2.

          Le "look" c'est quand meme relatif, entre les couleurs, les styles et les décorations de fenetres, sous kde ya de quoi faire il me semble. Le plus important à mon sens c'est plutot l'intégration avec le desktop et qui rend les choses plus fluides et plus cohérentes.
      • [^] # Re: meuh c'est très bien, Qt

        Posté par . Évalué à 5.

        loin de moi l'idée de troller mais le preview en temps réel existe déjà...

        Cela s'appelle whizzytex (http://pauillac.inria.fr/whizzytex/),(...) il propose un mode Emacs/Xemacs qui fonctionne avec "advi" (visualisateur de dvi) pour le rendu temps réel...

        Les auteurs annoncent meme un rendu temps réel avec xpdf mais j'ai pas testé...
      • [^] # Re: meuh c'est très bien, Qt

        Posté par . Évalué à 4.

        Ho là...
        je crois que mon message à fait troll malgré moi, je m'explique donc :
        je ne dénigre aucunement qt, loin de moi cette idée puisque je n'ai pas qt d'installé!
        C'est tout : fin de la polémique.
      • [^] # Re: meuh c'est très bien, Qt

        Posté par . Évalué à 1.

        Oulah inutile de monter sur les grands chevaux, c'est pas comme si il avait dit qt capucaa2licensescpastoutàfaitlibre non plus hein :-)
    • [^] # Re: Ha! pile au bon moment!!

      Posté par . Évalué à 5.

      >dommage que ce soit du qt :(

      Je devine que tu veux plutôt dire que kile est pour kde.

      Il y a aussi texmaker (dépendant de qt mais pas de kde) :
      http://www.xm1math.net/texmaker/(...)
    • [^] # Re: Ha! pile au bon moment!!

      Posté par . Évalué à 5.

      Qu'est-ce qui ne t'as pas plu dans LyX ? J'ai écrit ma thèse et un article avec, et des potes ont écrit leur thèse avec, on a tous été très satisfaits.
    • [^] # Éditeur spécialisé LaTeX GTK

      Posté par . Évalué à 5.

      dommage que ce soit du qt :(

      Je pense que tu voulais plutôt dire : « dommage qu'il n'y ait pas d'équivalent gtk ! ». Auquel cas, j'abonde dans ton sens. D'ailleurs, si quelqu'un par ici est au courant d'une telle chose, ça m'intéresse.
      • [^] # Re: Éditeur spécialisé LaTeX GTK

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Oserais-je dire gvim ?
        Non, je crois que je ne vais pas oser même si un gvim bien configuré permet de faire à peu près tout ce qu'un kile peut faire (essayer par exemple vim-latexsuite), ce n'est quand même pas la même chose.
      • [^] # Re: Éditeur spécialisé LaTeX GTK

        Posté par . Évalué à 3.

        Effectivement, voilà la liste des dépendances nécessaire pour installer Kile chez moi :

        net-dns/libidn-0.5.15
        x11-libs/qt-3.3.4-r3
        kde-base/kde-env-3-r3
        kde-base/kdelibs-3.4.0-r2
        app-editors/kile-1.8_beta2

        .... :/
        • [^] # Re: Éditeur spécialisé LaTeX GTK

          Posté par . Évalué à 5.

          Maintenant que nos disques durs dépassent bien souvant plusieurs dizaines de Giga, je ne vois pas très bien où est le problème.

          Il n'est pas question d'installer tous KDE, mais uniquement quelques bibliotheques.
          • [^] # Re: Éditeur spécialisé LaTeX GTK

            Posté par . Évalué à 3.

            Exact !

            Si vraiement vous voulez éviter des bibliothèques kde, vous pouvez essayer texmaker que j'ai cité plus haut. Il a besoin seulement quelques bibliothèques qt et intègre assez bien dans un environnement gtk.
            La compile à partir de source est facile.

            Je signale aussi que l'auteur de texmaker est le créateur de kile (Pour ceux qui connaissent, kile s'appelait ktexmaker2).

            Je suis converti à LyX depuis déjà deux ans. C'est un excellent logiciel pour faire latex. Son point fort (selon moi) par rapport à la méthode classique est la correction d'erreurs qui évite de faire beaucoup de recompilations.
            C'est encore mieux si vous connaissez déjà latex, vos connaissances sont préservées. Par exemple vous pouvez tapez vos commandes mathématiques latex dans un fichier lyx et vous voyez immédiatement que les commandes se transforment en formule.
  • # à quand sous macosX ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Je trouve ce logiciel vraiment très productif pour faire du latex.
    Malheureusement, je ne trouve pas d'alternative aussi riche sous MacOSX :-(
    N'est-il pas possible de faire tourner kile sous MacOSX ?
    • [^] # Re: à quand sous macosX ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      TeXshop et iTeXmac ne te satisfont pas ?
      Sinon, il est question au dessus de texmaker qui a l'air d'avoir une version osx.
    • [^] # Re: à quand sous macosX ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu trouveras beaucoup d'infos sur ce site :
      http://www.esm.psu.edu/mac-tex/(...)
    • [^] # Re: à quand sous macosX ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      > N'est-il pas possible de faire tourner kile sous MacOSX

      En théorie, oui.

      QT3 est GPL sous MacOSX
      un "port" des kdelibs a déjà été fait pour MacOSX (mais aucune verison stable sorties officiellement)
      Et il devrais donc être possible de compiler tout ça sous MacOSX
      Il y a qu'a essayer, et rapporter les éventuelles erreur (ou mieux, des patches)

      Je parle de darwin, Avec X11, ça fait longtemps que KDE et toutes ses applis fonctionnent

      Je penses que la seule raison pour laquel ça n'existe pas oficielement sous MacOSX c'est que les développeurs n'ont tout simplement pas MacOSX

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.