Zero Configuration Networking

Posté par  . Modéré par Manuel Menal.
Étiquettes : aucune
0
2
juil.
2002
Apple
Zeroconf est un groupe de travail de l'IETF (internet engineering task force), des gens qui réfléchissent aux protocoles du futur. Leurs travaux sur ce sujet ont commencé en 1999, et ils consistent à faire communiquer "n" ordinateurs (pour "n" supérieur ou égal à 2) sans aucune configuration manuelle !
(une sorte de super DHCP pour tous les services que peut offrir une machine sur un réseau)

C'est alléchant, et compatible avec les réseaux statiques et dynamiques existants, qu'ils soient filaires ou non.

Une rapide (et incomplète) recherche montre que quelques uns portent le protocole vers GNU/Linux, mais aucun site n'archive ces travaux, ou présente leur état d'avancement. (ou alors je ne l'ai pas trouvé)

Demain, Apple sera le premier à offrir ces services dans la prochaine version de MacOS X sous l'appelation "RendezVous".

Aller plus loin

  • # la pagaille

    Posté par  . Évalué à 10.

    ah ben ca vas etre pratique pour configurer les firewall proprement: "c'est koi l'adresse du proxy?"
    "ben demande lui!"
    enfin si ils arrivent a faire un truc qui marche bien ca peut etre pratique. et ca enterera la merde fournie avec XP (apipa ou un truc du genre ) qui est sense attribuer automatiquement une adresse ip a l'interface mais qui se tire dans le pied plus qu'autre chose :-)

  • # JINI?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le fameux JINI de chez Sun, c'est pas fait pour ça? Semblerait que si...

    http://wwws.sun.com/software/jini/(...)

  • # IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

    Posté par  . Évalué à -7.

    Toutédi

    • [^] # Re: IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      L'autoconfiguration d'IPv6 ne porte que sur la pile IP. Par exemple, l'adresse du DNS n'est pas autoconfiguré. Mais il existe des palliatifs comme SLP (Service Location Protocol) http://openslp.org(...)
      Mais le gros désavantage de SLP c'est que ce n'est pas distribué (ie il doit y avoir un serveur/annuaire). L'objectif de Zeroconf est de dépasser la config de la pile IP et aller jusqu'à l'applicatif pour certaines choses apparemment.

      • [^] # Re: IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        IPv6 permet aussi de dépasser le niveau 2

        Le multicast généralisé permet tres bien de découvrir les services sur le réseau.

        • [^] # Re: IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Je soutiens que l'autoconfig d'IPv6 ne dépasse pas le niveau 2, mais je suis preneur d'un contre exemple. :)

          • [^] # Re: IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Oui l'autoconf d'IPv6 ne fait que le niveau 2 je suis d'accord.

            Par contre, IPv6 offre tout un tas de trucs en standard dont multicast et anycast.

            Et ces 2 choses la permettent aisément de faire de la configuration automatique de réseau.
            D'ailleurs le groupe de travail dont il est question dans la news travaille aussi sur multicast.

            Et puis de toute facon IPv6 pour faire du réseau c'est plus simple a tout point de vue (a part pour mémoriser les IP) puisque dans la plupart des cas on a plus besoin de se soucier de masque de sous réseau ou de classe.

            • [^] # Re: IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

              Posté par  . Évalué à 10.

              Bon messieurs, un petit peu de sérieux, IP est un protocole de niveau 3 donc on arrête de parler de niveau 2...
              Ensuite, l'autoconfig d'IPv6 : c'est, on a a pas d'IP, donc on prend celle par défaut : prefix par défaut collé avec adresse MAC (MAC : medium access control = niveau 2, lui)
              On broacast un peu, le routeur du coin le voit, renvoie un autre prefix, et l'adresse IPv6 finale est le prefix du sous-réseau collé à l'adresse MAC de la machine...
              Bon, ce que j'ai dit n'est pas totalement préci, pour ca, cf rfc 2460 et puis aussi pour culture, c aussi assez intéressant, le draft mobile IPv6 : http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-mobileip-ipv6-17.txt(...)

  • # Ca peut être intéressant pour ceux qui ne s'y connaissent pas, mais ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Tout d'abord, ça va être pratique pour ceux qui souhaite connecter plusieurs machines vite fait sans se prendre la tête. Il y a tellement de monde qui ne savent pas configurer un réseau, que ça peut les aider.

    Mais, il faut qu'on puisse en cas de besoin revenir à une configuration manuelle facilement. Car, lorsqu'on a des très grands réseaux, cela peut vite devenir la m.... .

    En conclusion, ce n'est pas une si mauvaise idée, mais reste à voir si ça marche bien...

  • # sécurité

    Posté par  . Évalué à 10.

    Vous croyez que quand vous branchez une nouvelle machine, ça vous configure tout seul les règles de firewall?
    à mon avis, ça va mettre du temps avant de marcher (au fait, j'espère que vos routeurs aiment le broadcast) et point de vue sécurité ça risque d'être bien gore pendant longtemps...

    • [^] # Re: sécurité

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est vrai que pour la sécurité, c'est zero... a peu pres comme dans tout ce qu'on peut pas controler (bon, je peux pas m'empecher de faire la comparaison facile avec MS !)

      mais a mon avis ca peut avoir une utilité pour tout ce qui est réseaux de proximité (imaginez qu'on puisse se connecter au net depuis un PDA ou autre chose dans la rue, mais qu'il faille changer d'adresse IP tous les deux patés de maison !)

  • # C'est honteux...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    Que ceux qui sont cencé représenter les protocoles _ouverts_ de demain fassent leur première implémentation sur un OS PAS LIBRE.
    Je suis pas un intaigriste barbu, mais là je trouve ça inadmissible !

    • [^] # Re: C'est honteux...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Darwin est parfaitement libre. C juste l'interface graphique qui ne l'est pas. Mais tu t'en fous, puisque ça tourne en ligne de commande.
      Apple rétrocède au projet Zéroconf le code. Tout excepté l'interface graphique.
      Tu hérites d'un [-], par manque d'ouverture d'esprit

    • [^] # Re: C'est honteux...

      Posté par  . Évalué à 10.

      j'ai beau retourner ta phrase dans tous les sens, j'comprends pas, l'IETF ne fait que definir des normes/regles, apres tout le monde est libre de les utiliser ou pas, que ce soit un editeur pour du closed ou de l'open source ca n'a rien a voir, a la limite tu peux gueleur contre le fait que ca ne soit pas encore dev sous Linux, mais gueuler contre Apple sous pretexte qu'ils aient implentes ca sur leur systeme, c'est n'importe quoi.

      Depending on the time of day, the French go either way.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.