-
En bien comme en mal, « vous pouvez lui retirer sa culotte, mais pas ses principes... » :
186(37.2 %)
-
En bien seulement, « mais... attendez ! c'est au bout de la troisième fois que tout a démarré... » :
36(7.2 %)
-
En mal seulement, « t'as trop léché le cul des blancs, Vendredi... voilà ce que j'en fait des amis comme toi ! » :
26(5.2 %)
-
Pas, « j'ai tout raté d'un certain point de vue, et beaucoup de choses dépendent du point de vue, de l'angle d'attaque. » :
76(15.2 %)
-
42, je ne fais que passer pour identifier les citations du quizz de clhuluture cinématographique françoise... :
176(35.2 %)
Total : 500 votes
# Il manque plein de cas là!
Posté par Maclag . Évalué à 9.
"Je ne comprends pas la moitié des commentaires de ce site, alors j'évalue la pertinence en utilisant le nombre de mots, la date et heure, et la numérologie fait le reste."
[^] # Re: Il manque plein de cas là!
Posté par muchos (site web personnel) . Évalué à 5.
"Les litres de café ingurgités m'empêchent toute concentration : je lis en diagonale et cible des mots-clés."
Debug the Web together.
# Pff
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 10.
Il m'a fallu trois lectures pour comprendre le sens des options.
Je prends donc "Ça dépend si c'est l'heure de l'apéro"...
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: Pff
Posté par dr_home . Évalué à 3.
Pourtant c'est l'un des rares sondages exhaustifs : les 4 premières options couvrent toutes les réponses possibles à la question (la notation est binaire sur LinuxFR), la 5ème souligne clairement le caractère gratuit des citations. En plus il peut difficilement être qualifié d'inutile, puisqu'il tente précisément d'évaluer la pertinence des notes sur le site (je pense que c'est d'ailleurs ça qui intéresse ceux qui l'ont publié).
# Les citations
Posté par wahnby . Évalué à 6.
Jamais entendu aucune de ces citations. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?
[^] # Re: Les citations
Posté par dr_home . Évalué à 3.
Elles sont toutes prononcées par des comédiens ou comédiennes français connus, voire très connus, dans des films en langue française qui ont par ailleurs tous eu plusieurs passages à la télévision (ce n'est pas de l'art et essai "intello"). À noter que cette proposition de sondage doit avoir près d'un mois et faisait écho à une dépêche concernant le cinéma français ; c'était prétexte à en partager les scènes ou répliques qui auront pu marquer — je cite de mémoire, inutile de googler — tout un chacun.
Promis, je donnerai les solutions quand le sondage aura été remplacé — dans pas très longtemps, quoi. :)
# Bon débat :)
Posté par Grunt . Évalué à 8.
C'est l'occasion de discuter de la façon dont les gens plussoient et moinssoient. Il me semble qu'il a une confusion entre "ce commentaire est inutile" et "je ne suis pas d'accord avec ce commentaire".
C'est dommage de faire taire ainsi des avis pertinents, juste parce qu'ils vont contre le ton général du site. Certains intervenants (pBpG, Zenitram) expriment souvent des opinions dissonantes avec l'avis général des moules de LinuxFR. Ces opinions sont étayées, se rapportent au sujet, causent des débats intéressants et amènent à des éclaircissements, mais y'a toujours des rageux pour moinsser plutôt qu'argumenter. Dommage.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bon débat :)
Posté par GaMa (site web personnel) . Évalué à 2.
j'ai pertiné par que c'est pertinent et que je suis d'accord.
La note pertinent/inutile a son utilité, mais devoir ouvrir les fils dès qu'ils vont à l'encontre de la majorité silencieuse est assez chiant. On peut toujours mettre le seuil à -42 mais à ce moment là, l'utilité de na note est nulle.
Matthieu Gautier|irc:starmad
[^] # Re: Bon débat :)
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Tu n'as pas honte ?
[^] # Re: Bon débat :)
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour ma part, dès que le commentaire est pertinent vis à vis de la discussion c'est +1 (ou si c'est une blague sympathique).
Malheureusement les gens aiment rabaisser les opinions qu'elles ne partagent pas…
[^] # Re: Bon débat :)
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Sauf que :
- on ne fait pas "taire" : on"dépopularise". Le commentaire est toujours présent
- je dépertinentise lorsque la personne répond en déformant les propos qui lui ont été avancés ou entre dans l'exagération abusive : ça va bien de temps en temps mais à force c'est lourd .... Certains sont spécialistes de cette méthode de "communication".
# les évals +1 -1 ne servent à rien pourquoi ?
Posté par kuroineko . Évalué à -1.
les évals +1 -1 ne servent à rien pourquoi ?
parce que trop peu de gens utilisent le +1 pour la pertinence d'un post
parce que trop de gens utilisent -1 pour d'autre cas que la non-pertinence d'un post
exemples
+1 sur une vanne
-1 sur une vanne
+1 si la question est bien posée
-1 si la question contient le mot windows même quand le type cherche un élément de comparaison.
+1 sur opinion trollesque/politique
le -1 sur opinion trollesque/politique
+1 parce qu'on aime le soft dont on parle sur le post
-1 parce qu'on n'aime pas le soft dont on parle sur le post
etc...etc...
la liste n'est pas du tout exhaustive...
à mon sens seule une notation globale sur la discution lorsqu'elle dépasse les 10 réponses et uniquement dans ce cas peut avoir une valeur et encore si resulte de la moyenne de plusieurs notes /10 mise par les lecteurs...
qualité rédactionnelle /10
politesse/ambiance /10
Pertinence des réponses/remarques /10
Interet de la question/du post initial /10
et on arrondi au dessus.
Mais bon c'est tout à fait utopique car même si ça gomme facilement un zéro posé par un gus avec que des moyennes de 8 posés par 5 autres personnes ce qui fait donc 7/10
l'effet du gus en question est lissé mais par contre l'avantage de la méthode c'est que 7/10 est comparable à un 6/10 ou un 8/10
contrairement au +1 -1 ou on ne peut pas comparer un post à 19 avec 4 réponses, avec un post à 19 sur 4000 réponses...
le post qui à que 19 avec 4000 réponses est merdique alors que 19 (donc la même note) sur 4 réponses est un post qui a plu et pertinemment. donc le nombre de sous-post influence la note et la méthode est donc mauvaise.
[^] # Re: les évals +1 -1 ne servent à rien pourquoi ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2. Dernière modification le 20 décembre 2011 à 16:07.
Exact.
Tu as oublié -1 pour faute d'orthographe ou de grammaire.
Sinon ta méthode est incompréhensible et de plus n'a aucun rapport avec le sujet : la question est de savoir si tu notes un post ou une discussion : je ne vois pas ce que vient faire la pertinence des autrs intervenants d'une discussion si on se contente de noter un seul post. D'autre part comment noter la pertinence d'une discussion ? Les discussions sur linuxfr se font en "fils" : Si tu mets une note globale, tu peux perdre un fil de discussion intéressant noyé dans un troll sans fin. Pourquoi donc léser les personnes qui disent des choses intéressantes pour ceux qui raccontent n'importe quoi ? Ce serait trop facile ainsi d'abaisser la note d'un fil de discussion qui ne va pas dans notre sens : générer une série de commetaires plus inutilies les uns que les autre pour abaisser la note global du fil de discussion.
[^] # Re: les évals +1 -1 ne servent à rien pourquoi ?
Posté par dr_home . Évalué à 1.
Au contraire, je trouve que sa réponse est très pertinente dans le problème qu'elle soulève. Quel sens peut-on donner à une note ? À titre individuel, regarde le message où je dis que je vais donner les solutions du quizz : deux personnes (au moins, parce que c'est peut-être 22 avec 20 qui ont mis -1) mis +1, mais quelle réponse ça constitue à ce que j'ai émis ? ça peut être que les gens sont contents parce qu'ils vont avoir les solutions, ça peut être parce que je dis que ce n'est pas "intello" et qu'il n'y a donc pas de provocation dans la démarche, ça peut être parce qu'ils sont simplement contents de la vie, etc. ; je n'ai aucun moyen de le savoir. Donc, a fortiori, à titre global, la note est complètement illisible. Et d'autant plus s'il y avait des réponses au message, d'ailleurs, car celui-ci pourrait alors être évalué dans une logique de placement par rapport aux opinions formulées à son propos (ça pose aussi la question du temps : un message précoce est mieux passé en revue qu'un message tardif et aura une amplitude de notation plus grande).
Au final on se retrouve donc avec des évaluations qui ne disent rien, mais qu'on additionne malgré cela pour obtenir une note qui va établir une hiérarchie entre les contenus. C'est à dire quelque chose de complètement parasite, lié au caractère "massif" de linuxfr (sur un petit site, tout le monde a la place de s'exprimer, si bien qu'un système de notation n'a aucune pertinence). Ça fonctionne exactement à la manière des sondages d'opinion : on a beau savoir que c'est complètement bancal dans la méthode, comme c'est la seule jauge qu'on a à disposition pour mesurer le phénomène, on finit toujours par leur donner malgré soi un certain crédit — crédit qui façonne au final le mental collectif.
[^] # Re: les évals +1 -1 ne servent à rien pourquoi ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je ne dis pas le contraire. C'est la proposition de noter une discussion qui me gène. Quoique, noter une discussion dans sa globalité ne me gène pas, par contre la note d'un commentaire individuel ne devrait pas avoir d'influence sur la globalité du commentaire.
Puis surtout, je pense qu'il ne faut pas se prendre trop la tête : le système de notes a été instauré en priorité pour éviter certains abus, et il remplit très bien sa tache dans l'ensemble. Si on veut le faire évoluer, il faudrait peut être deux possibilité de noter : d'accord/pas d'accord et pertinent/non pertinent.
[^] # Re: les évals +1 -1 ne servent à rien pourquoi ?
Posté par dr_home . Évalué à 2.
Oui, je ne suis pas non plus convaincu par la méthode proposée, mais je l'ai peut-être mal comprise.
Du coup, il mélange deux choses : la modération et l'évaluation des contenus. Si on veut s'en tenir à la modération, une solution simple pour balayer pas mal des effets "pervers" serait de n'avoir qu'une option "Sanctionner ce commentaire comme abusif", en mode aveugle (le score reste invisible). En deçà d'un certain seuil négatif, le commentaire est refermé ou même simplement marqué comme désapprouvé : aucun effet de masse, et le tout est de trouver un seuil suffisamment bas pour que la nuisance des "moinseurs" incontinents ne joue pas trop (quitte à raréfier la "sanction").
D'autre part, je ne trouve pas que ça marche si bien que ça — même avec la méthode que j'esquisse — puisque ça n'arrête pas les gens (il y en a plein qui se font régulièrement allumer et qui continuent quand même à poster sans changer de veine — et quelque part c'est tant mieux). De plus, les commentaires désapprouvés sont toujours disponibles (surtout si on bloque javascript), donc je ne vois pas bien de quoi ça protège ; ce d'autant que ceux-ci se font souvent beaucoup plus durement étriller dans les commentaires qui leur répondent — qui eux sont approuvés mais qu'on ne peut pas comprendre sans lire le contenu désapprouvé, cherchez l'erreur — que par la simple note. Bref, je n'ai honnêtement pas l'impression qu'au final il se dégage des discussions sur LinuxFR quelque chose de beaucoup plus pertinent que sur le web en général (y compris le web plus ancien, où ces systèmes de modération n'avait pas cours alors que les trolls sévissaient déjà).
[^] # Re: les évals +1 -1 ne servent à rien pourquoi ?
Posté par Paul . Évalué à 3.
On ne peut pas tromper mille fois mille personnes … Non si on peut tromper mille fois … Attends … On peut tromper une fois mille personnes, mais on ne peut pas tromper une fois mille personnes … Non …
[^] # Re: les évals +1 -1 ne servent à rien pourquoi ?
Posté par dr_home . Évalué à 0.
Facile : Sam Karmann, dans La cité de la peur, film de Les Nuls :P
# La Promesse
Posté par dr_home . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.