• # Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2 (+2/-5).

    C'est totalement débile mais tellement drôle. Comment peut-on croire plus ce que dit ChatGPT que madame Irma?
    Je persiste et signe, l'IA est absolument inoffensive. La femme n'est pas vraiment coupable non plus, elle est victime de sa crédulité. Mais cela révèle que les gens accordent souvent plus de crédit à l'IA qu'aux humains… parce que je doute qu'elle demande le divorce après être allé voir une voyante… C'est un des signes qui montre que mes humains comprennent que l'IA est plus "intelligente" qu'eux.
    Bon il y a un effet nouveauté. Les gens sont toujours plus naïfs au départ avec les nouveautés avant de comprendre leurs limites.

    Certains crieront au danger de l'IA… en oubliant tous les autres dangers de la vie à commencer par l'homme… mais bon laissons les de côté et rions.

    Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

    • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).

      parce que je doute qu'elle demande le divorce après être allé voir une voyante…

      Ça c'est parce que tu n'as pas fréquenté des gens adeptes de ce genre de pratiques.

      Les gens qui croient tout et n'importe quoi qui viennent du gourou ou du charlatant il y en a plein.

      C'est un des signes qui montre que mes humains comprennent que l'IA est plus "intelligente" qu'eux.

      Ou tout comme les gens qui sont sensibles à l'argument "vu à la TV", "Doctissimo dit que j'ai un cancer", "j'ai trouvé ça sur Google donc c'est vrai" peuvent croire "objective" et "ne peut pas se tromper". C'est d'ailleurs tout le problème de confier certaines décisions à des algorithmes sans possibilité d'intervention humaine en croyant qu'ils ne peuvent faire aucune erreur.

      • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+2/-2).

        L'humain ne fait pas moins d'erreur.

        Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

        • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).

          Cela dépend certainement du sujet tout d'abord.

          Ensuite le soucis c'est que si tu es face à une IA unique par rapport à plusieurs humains différents au sein d'une organisation par exemple, les humains peuvent identifier les erreurs des autres et les corriger. Ce n'est pas pour rien que dans certaines situations on ne laisse pas une personne seule à un poste donné.

          Ensuite ce que je souhaitais mettre en évidence surtout c'est que certaines personnes prennent tout ce que dit une machine (IA ou pas) comme vrai car c'est "objectif", "neutre", etc. Ce qui est faux. Donc quand la machine se trompe, la personne aura du mal à remettre en question ce que la machine dit. Alors que entre êtres humains ce type de relation peut certainement exister dans des contextes spécifiques d'emprise, mais on a la preuve quasi quotidienne que remettre en cause la parole d'un être humain se fait souvent car on le sait de fait qu'il peut se tromper, être biaisé, etc. Propriétés que les gens prêtent moins souvent aux machines.

          • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).

            Avant la mode IA, je ne compte plus le nombre de fois que j’ai entendu que : l’ordinateur s’est trompé, c’est une erreur informatique, on n’y peut rien c’est fait par ordinateur, c’est la machine qui le dit (sous-entendu ce n’est pas moi et c’est forcément vrai), il ne peut y avoir d’erreur car c’est fait par l’ordinateur, etc.

            “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1). Dernière modification le 17 mai 2025 à 12:00.

        Les gens qui croient tout et n'importe quoi qui viennent du gourou ou du charlatant il y en a plein.

        Ou qui viennent de croyances religieuses suivies… religieusement, en se référant à des livres qui datent de Mathusalem (ou un peu après, voir bien plus récent) et en laissant à des experts dans ces croyances le soin de guider leur vie.

        Face à l'incertitude, ça permet de se rassurer, l'IA peut remplir ce rôle pour certains, en débitant n'importe quelle connerie tant que ça sonne bien.

        Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

      • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        Les gens qui croient tout et n'importe quoi qui viennent du gourou ou du charlatan il y en a plein.

        Comportement pointé du doigt par des médecins qui accusent à juste les autorités sanitaires d'autoriser des officines du genre "marabout", "guérisseur", à exercer…avec pignon sur rue. Concurrence déloyale et dangereuse pour la santé des malades. Exemple: dans un bourg de 5000 h que je connais, il existe presque autant de ces charlatans officiellement installés que de médecins.

        • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2 (+1/-4).

          Parce qu’il n’y a plus de médecin… et que les marabout ne sont pas toujours pire que les médecins même s’ils ne sot pas mieux. Certains croient aussi bêtement ce que disent leur médecin…

          Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

          • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

            Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

            et ça leur sert à quoi, à perdre du temps ?

          • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

            Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

            Je pense que la comparaison est au mieux fallacieuse..

            Le corps des médecins va, dans son ensemble, donner des réponses à des soucis de santé qui ont été éprouvés et validés par des méthodes dont l'efficacité est plus que remarquable.
            Et de temps en temps ça va mal se passer, des fois ça ne va rien faire et la majorité du temps ça aidera à la guérison..
            Le corps des marabouts/magiciens/voyants va bullshiter 100% du temps, et de temps en temps ça va par hasard coïncider avec une guérison, souvent ça ne va rien faire et des fois ça va mal se passer.

            Et c'est bien parce que les gens croient "bêtement", comme tu dit, ce que leur dit leur voyant ou médecin du coin, qu'il est important de donner plus de poids à la parole du médecin qu'à celle du magicien du village.

            • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

              Posté par  . Évalué à 6 (+5/-1). Dernière modification le 19 mai 2025 à 03:21.

              Le corps des marabouts/magiciens/voyants va bullshiter 100% du temps, et de temps en temps ça va par hasard coïncider avec une guérison, souvent ça ne va rien faire et des fois ça va mal se passer.

              Je ne suis adepte d'aucun de ces trucs ni d'aucune fake science à la mode mais il manque tout de même des cas où ça aura quand même un effet bénéfique : le placebo. Les médecins, que ça soit généralistes ou à l'hôpital, sont stressés et travaillent à flux tendu. Ils n'ont souvent ni le temps ni la patience pour écouter les patients et il en résulte une énorme perte de confiance, un sentiment d'être baladé, une "déconnexion", bref vous voyez l'idée (je la vois et l'entends souvent autour de moi, au point qu'une amie fille de chirurgien retraité qui n'a aucune espèce de problème avec son père m'a dit texto qu'elle ne supportait plus les médecins). Et là tu vas chez un magnétiseur ou autre bullshiteur et il te met à l'aise, il t'écoute, il prend tes symptômes au sérieux, bref il t'apaise. En un sens. Et parfois ça suffit à amorcer un mieux-être. Du coup ce n'est pas toujours un hasard si ça coïncide avec une guérison.
              Le très gros soucis de ces charlatans par contre c'est la fameuse "perte de chance" quand un malade va voir son magnétiseur lithothérapeute pour son cancer ou autre maladie grave contre laquelle le placebo peut peu…

              • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1 (+1/-3).

                Le problème c'est que son médecin l'écoute tellement peu qu'il ''a pas vu que c'était un cancer… Et quand il le voit, il applique le traitement en automatique mais c'est long. Le magnétiseur peut 'e faire patienter.

                Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

              • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

                Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

                Et là tu vas chez un magnétiseur ou autre bullshiteur et il te met à l'aise

                Comment peut-on tenir un tel discours, même si ce n'est qu'une phrase?. Se faire berner et passer à coté d'une maladie, c'est très grave, ce peut être mortel. Les charlatans qui se font de l'argent sur le dos de gens crédules et désespérés ne devraient pas être autorisés à jouer au médecin.

                • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

                  Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

                  Arrête ton char Ben-Hur. J'ai pris quantité de précautions à la rédaction de mon commentaire en disant :

                  • que je ne suis pas adepte de ces pratiques
                  • qu'elles représentent une perte de chances (sous-entendu "de survie") pour les pathologies lourdes.

                  Mais il ne faut pas non plus se mettre la tête dans le sable, de plus en plus de gens se détournent de la médecine pour se tourner vers les fake-med et il y a une raison. Je ne jette pas la pierre aux médecins, plutôt aux politiques qui font tout pour que l'exercice de la médecine soit assimilable au châtiment de Sisyphe. Le soucis n'en est pas moins réel et on va tous en payer le prix.

    • [^] # Re: Pourquoi l'IA serait plus crédible que madame Irma?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).

      Les biais des IA, utilisées dans les logiciels de recrutement, peuvent être nuisibles.

      La trop grande confiance donnée aux IA peut être nuisible : exemple, un étudiant qui demande à l'IA ce qu'il doit faire sur son dépôt git et à qui l'IA dit de faire une commande qui a effacé tout son travail (récit rapport par sa prof sur Mastodon). Ou encore une responsable de com' d'un parti politique qui rapportait une ânerie car "elle l'a vu sur ChatGPT".

      D'ailleurs j'ai vu pas mal de retours sur le mode : l'IA ne sert que celleux qui n'en ont pas besoin. Il faut des compétences pour lui donner de bonnes instructions et des compétences pour vérifier la qualité du résultat.

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

  • # On sait enfin à quoi sert l'IA

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).

    Après les artistes, on va avoir droit à une pétition des voyant·e·s et autres marabout·e·s.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.