Il s'agit peut-etre aussi d'une erreur involontaire que tu aurais pu corriger tout simplement sans crier au troll. Faut pas en voir partout non plus...
C'est vrai que les applications client-side prennent encore bcp de ressources et sont plus lentes que des applications natives, mais avec le JDK1.4 il y aura deja un monde de différence !
As tu lu à quoi sert la LGPL ? Je vais pouvoir utiliser GTK à mon boulot (éventuellement convaincre du monde de l'utiliser) parce que s'il y a des releases de ce que je fais, il est probable que ceux qui décident des licences ne voudront pas faire du libre (on peut espérer mais je doute). La seule solution, sans LGPL, aurait été l'utilisation de libs propriétaires. La LGPL sert tant qu'il y a énormément de logiciels propriétaires, elle incite quand meme à l'utilisation de librairies libres là ou elles seraient facilement remplacées par des concurrents propriétaires.
Sans blague, mais Windows est aussi une réalité en entreprise, alors ça veut dire quoi ? Faudrait déja avoir du Java de qualité, libre, Sun n'a pas vraiment fait ce qu'il fallait. Et ce n'est pas du devoir des développeurs de logiciels libres que de le faire, ça viendra s'il y a un réel intéret. Java ça peut être prometteur, mais c'est pas encore ça pour Linux. Ca ne m'empeche pas d'espérer que ça marche à l'avenir aussi bien que ce qu'en disent les plus enthousiastes.
Faudrait mettre les scores beaucoup plus en évidence, parcequ'il y en a qui ne les regarde même pas...
Fabien ! Le systeme F est mauvais, il faut un système G constitué du F + quelqu'un de LinuxFr qui passe chez les gens pour leur expliquer comment sélectionner le seuil !
C'est quelqu'un qui dit ce qu'il pense, si tu n'es pas d'accord demande des précisions ou démontre qu'il a tort. En attendant, ton post n'a absolument rien apporté.
Malgre cela, il a constamment continue a vanter Gnome et faire l'impasse pour Kde. On peut dire la meme chose de Linux et de Hurd. Linux est GPL, RMS devrait le soutenir. Au lieu de cela, il prefere HURD, aussi GPL.
Il n'y a aucune raison d'abandonner des projets. La FSF soutient ses projets, tout simplement.
On voit donc que par ses actes, la FSF ne soutient pas le logiciel libre en general, elle ne soutient que ses petits projets a elle sur lesquelle elle a le controle.
Si tu vas lire ce qu'il en est, tu verras que "La FSF soutient le logiciel libre, et plus particulièrement le système d'exploitation GNU".
A partir du moment ou plusieurs projets similaires existent avec un meme degre de liberte, la FSF devrait soit n'en soutenir aucun, soit les soutenir egalement. En faisant le choix de l'un au detriment de l'autre, la FSF failli a sa mission de developpement du logiciel libre.
Non. Tu as mal lu les objectifs de la FSF. Il n'y a de plus aucune obligation à soutenir tel ou tel projet. Rien n'est fait contre KDE. Le fait d'avoir leur concurrent de KDE n'est pas un acte contre KDE. Sinon va te plaindre de tout logiciel qui clone un autre logiciel existant.
Qui plus est, en preferant Hurd a Linux, elle fait le choix d'un OS clairement moins performant et moins visible, et refuse donc la publicite pourtant benefique qu'elle pourrait tirer de ce logiciel libre.
Encore une comparaison sans fondement. Le logiciel libre ça ne veut pas dire 1 unique composant par catégorie. Linux et Hurd sont complètement différents, et Hurd est surtout en développement.
En preferant Gnome a Kde, elle choisit un bureau qui ne respecte pas ses principes (une biliotheque doit etre GPL et non LGPL), dirige de facon douteuse par un bureau de directeurs.
Il y a autant de raisons de préferer la GPL à la LGPL. Il me semble que tu as rappelé au début que le logiciel libre ce n'était pas que la GPL, là tout d'un coup c'est fondamental que ce soit GPL ? curieux. GPL, LGPL, BSD, toutes ces licences sont aussi libres les unes que les autres. Et concernant QT qui est GPL, ce n'est (n'était?) pas le cas sous Windows, je trouve ça particulièrement douteux.
La FSF a aide au developpement du logiciel libre, mais vu ses echecs et sa mentalite, elle n'est plus qu'un has-been. Il est temps qu'elle s'efface devant la nouvelle generation. Heureusement, c'est deja fait...
Si elle n'est pas indispendable au développement des logiciels libres (c'est évident), ça montre bien que toutes ces critiques ne sont là que pour critiquer pour le plaisir de critiquer. La FSF a ses projets, cherche à les promouvoir, et n'empêche pas les autres logiciels libres de vivre. Je ne vois vraiment pas de quoi on peut se plaindre.
C'est tout a fait en rapport. Je re-repète : plus il y a de libs, et plus ce genre d'erreur est fréquent. C'est une simple question de statistique.
Tu te rends compte que plus le temps passe, plus il y a de libs, et ce même sans nouveaux bureaux ? Ca a son importance, mais c'est bien peu comparé à l'ensemble d'une distrib. D'autre part il n'y a pas de statistiques qui vaillent, 2 libs au lieu d'1 ça ne fait pas un risque d'erreur 2 fois plus important, tout dépend de la qualité des libs que prennent les distributeurs, celui-ci peut très bien s'améliorer au fil du temps. En plus, le distributeur peut très bien soit passer 2 fois plus de temps sur cette partie de sa distrib, soit avoir 2 fois plus de monde toujours sur cette partie. Si son objectif est la qualité, ça n'augmente pas le nombre d'erreurs, mais éventuellement le temps, et encore pas forcément s'il prend plus de monde. Pour les distribs qui se donnent comme objectifs de sortir une nouvelle version tous les 3 mois, oui ça augmente le risque d'erreur (déja élevé), mais la cause est uniquement cet objectif commercial. Les développeurs ne sont pas au service des distributeurs et n'ont certainement pas à se voir imposer les libs qu'ils doivent utiliser, a plus forte raison quand ce sont de mauvais choix.
S'il faut etre expert en lib Gnome pour pouvoir utiliser GNumeric et Sylpheed, je crois que tout est dit !
L'incompétence c'est s'il s'est planté dans l'installation, comme n'importe quel débutant pourrait se planter sur n'importe quelle installation de rpm à la main. Du style j'ai Linux depuis 2 jours, je veux recompiler mon noyau aujourd'hui. Il ne s'agit pas d'etre expert en lib Gnome pour autant, juste avoir un minimum de connaissances, savoir se servir de rpm par exemple, ca peut etre utile non ?
Tout ça doit être vrai. Ca ne remet pas en cause l'existence de wm/bureaux concurrents de KDE. Si Gnome est mauvais, il suffit de ne pas l'utiliser. (ce qui implique ne pas utiliser les logiciels qui le contiennent en partie, ie qui utilisent ses libs)
Merci à toi anonyme, mais je le crains, tes efforts sont vains, car d'ici je l'entends répondre "mauvaise distrib, changer de distrib".
Moins radical : pester contre sa distrib.
Mais il ne s'agit pas forcément de la distrib, je n'ai pas dit que ce que faisait Gnome était parfait, ils peuvent être responsable de ces problèmes. Les distribs sont aussi responsables si elles les reprennent.
Ca n'a rien à voir. Il y a soit incompétence de celui pose la question, soit erreur de la part de Gnome, soit erreur du packageur. Aucun rapport avec le fil, d'autant plus qu'il s'agit ici d'installations manuelles.
L'explication était dans la réponse qui suivait. Aucune lib n'est à l'abri d'un package defectueux.
Ce qui n'a aucun rapport avec le probleme dont tu parlais. A partir du moment où on a 1 bureau (1 seul), lui et ses libs peuvent mal s'upgrader. Ce n'est pas spécifique à l'existence de plusieurs bureaux.
Depuis le début je parle du problème d'un developpeur d'appli qui doit se poser la question de savoir sous quel desktop il doit développer. Tu commences par dire "de toute façon ça marchera partout".
Le développeur utilise les libs dont il a besoin, et son package doit clairement dire desquelles il s'agit. Ensuite les distribs doivent permettre l'installation automatique des libs nécessaires dès qu'elles sont requises. Autrement dit, le développeur fait un choix, un package propre, et ça marchera partout. Si tu n'utilise pas une distrib Linux, là faudra se taper l'install des libs à la main mais ça se fait si les dépendances sont bien indiquées.
Très bien, tant mieux. Et tu peux garantir que ça se passera toujours aussi bien ?
Oui. Ou alors je passe volontairement à une distrib instable, mais c'est un choix et il n'y a plus lieu de se plaindre, il y aura des corrections manuelles à faire.
Non, quelqu'un qui chercher à installer un rpm ou un deb.
Un rpm ou un deb fournit par ta distribution ne doit pas poser de problème. Ce que tu décris ce sont les problèmes classiques de rpm mal faits par les packageurs. Rien à voir avec Gnome. Encore moins à voir avec la diversité des bureaux. Avec KDE aussi ça peut se passer mal.
Je répète donc : plus il y a de libs, plus il y a de packages à faire et maintenir, et plus il y a chances qu'un problème se produise. Si il y avait moins de lib, il y aurait moins de bugs dans les distribs.
Plus il y a de libs dans une distrib, oui. Mais il n'est pas nécessaire de tout inclure. C'est les distribs qui choisissent. Les développeurs font des libs, personne n'est obligé de les inclure dans sa distrib. D'autre part s'il y avait moins de libs, il n'y aurait pas forcément moins de bugs, car il y aurait moins d'effort sur les libs existentes (manque de concurrence). Mais si tu tiens absolument à en supprimer, on peut commencer par demander l'arrêt du projet KDE, qu'en penses-tu ?
Et avant que tu ne répondes "ah ben alors il faudrait qu'il n'y ait plus de lib du tout",
Je ne dirais certainement pas ça.
essaie juste de comprendre qu'entre "pas de lib" et "15 libs qui font la même chose", il y a un juste milieu.
Les 15 libs qui font la même choses ne font pas partie du meme projet. C'est exactement comme se plaindre que deux constructeurs automobiles ne s'allient pas pour faire la meme voiture plutot qu'en faire chacun une équivalent à celle de son concurrent.
On peut aussi ne choisir que le commentaire. Si on choisit "intéressant" ou "drole" ça fera +1 pour le score. Ca ira au dela de 1 si plusieurs modérateurs mettent des commentaires positifs. Le score est la somme de tous les scorages (une somme de +1 et de -1), dans la limite [-1;+5].
Le commentaire qu'on affiche... par exemple celui qui a été le plus choisi, pour reprendre "Humour 1, Interessant 3", ce serait "Interessant qui serait affiché.
L'avantage c'est aussi qu'au moins le score et le commentaire du score sont en concordance... personne ne pourra s'amuser à noter +5 et qualifier de "Troll" ou noter -1 et qualifier d"Intéressant."
Toute personne authentifiée peut méta-modérer X commentaires par jour (disons X=20 par exemple) qui n'ont pas déjà été méta-modérés.
Je pensais qu'on méta-modérait plusieurs fois le même commentaire, afin de vérifier la concordance de cette méta-modération. Par exemple 2 ou 3 méta modérations, et le résultat est Juste ou Injuste s'il y a bien unanimité.
Pour la notation binaire je la trouve trop simple, mais un score de -1 à 5 est sans doute trop complexe aussi :)
Pour la plupart des news, c'est un peu beaucoup, mais quand on parle de modération, c'est surtout vis-a-vis des news avec beaucoup de posts, là le besoin risque de venir plus vite. Mais ça doit se modifier facilement. -1 à 3 doit suffire aujourd'hui, et quelque soit le type de scorage retenu il pourra s'adapter à une échelle plus grande par la suite sans trop de difficultés...
Je crois que je vais d'abord tenter d'améliorer la lecture des commentaires, puis de voir un système de modération.
Si le système des "New!" est mis en place je pense que le besoin d'amélioration de la modération se fera moins sentir. Pour ceux qui rafraichissent fréquemment pour suivre la discussion, c'est certain. Pour ceux qui découvrent plus de 100 commentaires d'un coup là par contre c'est différent. Mais si on peut (selon son choix) mettre en -1 toutes les réponses à du -1 ca en élimine pas mal (il faut que ce soit un choix dans les préférences, pas quelque chose d'appliqué pour tout le monde. L'idéal : que ce soit une case à cocher à coté du choix du seuil d'affichage, ca ne devrait pas trop maltraiter le cache). Et si en plus il y a un peu plus de modération positive, ca devrait devenir très supportable.
Le systeme que je connais le mieux est celui de Slashdot, je n'y vois pas trop de défauts, mais il convient peut-etre mieux à de très grosses affluences.
K5 est un peu surprenant, mais ça a l'air de marcher. Est-ce que le public de K5 et celui de LinuxFr sont différents au point que ça ne marche pas ici ? Sans doute pas, pourvu que les paramètres soient adaptés. C'est sans doute le point fort de ce systeme, pouvoir adapter les paramètres au fur et à mesure de l'évolution du site. Contrairement au vote ou au style Slashdot, plutot fixes. Mais ca demande aussi une bonne maitrise de ces paramètres, parce que quand je les lis ça me fait toujours un peu halluciner que ça marche ;-/ Par exemple pour le nombre de mots postés, ça peut être noté positivement ou négativement, les deux se conçoivent, ça dépend de la quantité de trolls potentiels sans doute, mais trouver le bon set de paramètres pour un site n'est pas forcément chose facile...
J'étais pas clair dans ma dernière phrase au dessus, avec des paranthèse ça donne : Pour les systèmes, (D, style Slashdot en fait) ou (E, K5) me paraissent les meilleurs. Bref, pour moi les deux se valent.
Sans plus d'explication ? Je maintiens donc sans faire plus d'efforts. Une distrib avec des dépendances cassées est une mauvaise distrib (par définition).
Si il fait du GTK pur, il ne fait pas du Gnome. Ça n'a donc rien à voir.
Mais si, un problème réel est de réclamer des libs inutiles. IL faudrait déja que les softs qui n'ont besoin que de GTK ne soient pas rendus dépendants de libs Gnome. Et la situation est la même pour les lib Gnome (pas seulement GTK). Si un programme en a besoin, il faut les avoir car elles font partie du programme dynamiquement ; meme si c'est beaucoup c'est qu'il les utilise et c'est justifié.
Et donc si tu veux upgrader tes applis KDE, tu dois probablement upgrader les libs derrière (pas forcément, mais tôt ou tard).
Ca a déja du se produire sans que je m'en rende compte oui. Et c'est comme ça que ça se passera la prochaine fois aussi. D'ailleurs ces libs sont arrivées sans que j'aie besoin de m'en soucier, des qu'un programme en a eu besoin. C'est à ça que doit servir un système de packages.
Techniquement ça pose un problème. Va jeter un oeil aux mailing lists utilisateurs de Gnome ou KDE, tu verra bien si il n'y a jamais quelqu'un qui pose une question lié à un problème de lib manquante ou d'une mauvaise version.
Quelqu'un qui compile/installe à la main ? Mais ce n'est pas ton neuneu windowsien ça. Si on installe tout à la main, faut savoir ce qu'on fait, et faut pas s'étonner que ça fasse beaucoup de choses. Que ce soit l'utilisateur et ses tar.gz ou le distributeur, ce sont eux les seuls responsables de leur choix, ie d'avoir choisi de prendre Gnome et KDE, ça fait 2 fois plus de libs c'est évident. Les problèmes de libs manquantes sont liés à la distribution Linux ou à la distribution du bureau, ça n'a rien à voir avec l'existence de plusieurs bureaux et leurs libs respectives.
Et ni Slackware ni Debian ne s'adresse à l'utilisateur de base.
Si une Debian était vendue préinstallée comme on vend du Windows, elle ne serait pas plus difficile d'utilisation que n'importe quelle autre distrib. De même si tu fais une installation pour quelqu'un (c'est toi l'admin, pas lui), lui mettre une Debian est un bien meilleur choix que la plupart des distribs si tu la configures correctement.
Même un upgrade "automatique" est une chose compliquée pour l'utilisateur de base. Et il faut avoir une bonne connection pour downloader tous ces petit packages.
Non car tout est sur le ou les CDs de la distrib. Si tu veux du plus récent, soit tu as une bonne connexion, soit tu achètes la dernière version de ta distrib.
Ensuite tu n'as jamais aucune garantie que ça ne va pas casser ton installation, il suffit d'un package defectueux, d'une lib incompatible, etc... c'est courant.
Mais ce n'est pas spécifique au fait d'avoir plusieurs libs de bureaux. Si j'ai KDE et que je lance une upgrade, le même probleme peut se poser. Mais en fait, la meilleure réponse reste : mauvaise distrib, changer de distrib. Si en plus tu restes avec ton CD d'origine et que tu ne vas pas chercher de nouveautés pseudo-stables, il y a vraiment peu de chances que ca se passe mal. Mais une fois encore, ce n'est pas lié au probleme dont tu parlais.
Non parce que ça ne marchera pas partout. Que ça soit la faute des distribs ne résout pas son problème.
Merci de ne pas couper la remarque de l'argument qui suit, c'est sur que c'est plus facile comme ca...
C'est absurde. Si tu utilises les libs Gnome ou KDE, tu es par définition dépendant de Gnome ou KDE, et c'est même pour ça que tu les utilises, pour profiter de leur fonctionalités.
Ma remarque était donc qu'un développeur qui veut faire du GTK sans être dépendant de Gnome peut le faire s'il programme proprement. Pour ta remarque, les libs Gnome sont une partie de Gnome, les libs KDE sont une partie de KDE. Tu n'es dépendant que des libs et c'est normal, mais pas du bureau. J'utilise des applis GTK sur un poste où je n'ai pas Gnome, et des applis KDE chez moi où je n'ai pas KDE. L'essentiel est là : techniquement ça ne pose pas de problème, si pratiquement ce n'est pas le cas, le problème se situe sur la conception des logiciels.
C'est ce que je disais au début : c'est un problème pour les distribs.
Isolément ça peut le paraître, mais si les choix étaient plus réduits je ne pense pas qu'il y aurait autant de distribs. Ce que tu dis n'est pas anodin, et on ne peut pas se permettre de se dire que l'ensemble de la situation serait la même. Beaucoup de distribs peuvent dire merci à cette diversité qui leur permet d'avoir des arguments de vente lors de la sortie du nouveau KDE et pour la sortie du nouveau Gnome. Si Linux était fermé et qu'il n'y avait qu'une seule boite propriétaire à faire du Linux, elle ne rencontrerait pas non plus ces problèmes.
Si, l'éditeur a moins de temps pour améliorer le reste.
Pour améliorer sa distrib. Moi qui utilise une autre distrib, je préfère les apports de la diversité qui au moins profitent à tout le monde.
Toi oui, le neuneu de base non.
C'est évident oui. Linux ne lui serait pas accessibe, tout comme si on privilégie un unique environnement, il y en a à qui il ne conviendra pas.
Non, je précise juste que leur existence n'est pas sans inconvénients.
Je ne vois pas comment on peut faire abstraction des avantages ; sans cette diversité, la situation serait complètement différente et la plupart des gens seraient obligés de subir un wm/Bureau tel que KDE trop lourd à leur gout. Un inconvénient si on l'isole, si tu veux, mais sans cet inconvénient, les inconvénients liés à l'unicité du bureau seraient bien pires (pour l'utilisateur).
>> Le -1 par mot répondu devrait quand meme contrer les trolls.
> Ben non, puisque la réponse peut-être aussi un troll. Ça ferait des mega troll géant encore pire que maintenant.
Un troll n'est pas constitué de petits messages courts, c'est un message provocant suivi de gens qui "marchent dedans". Le lanceur de trolls peut faire court, mais dans un troll les réponses suivantes sont un peu plus développées sans pour autant aller nulle part (sujets cent fois débattus, équivalence entre les 2 partis, etc.). -1 par mot ça diminue les trolls. (Un troll n'est pas le posteur qui a fait de la provocation au départ).
[^] # Re: Attention au troll
Posté par Ack . En réponse à la dépêche Sortie de la version Redhat 7.1 pour processeur Itanium. Évalué à 1.
[^] # Re: Pathétique ...
Posté par Ack . En réponse à la dépêche Linux et Java ensemble .... Évalué à 1.
[^] # Re: KIllustrator is now known as "Kontour"
Posté par Ack . En réponse à la dépêche Adieu KIllustrator, bonjour Kontour.. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux avant tout!
Posté par Ack . En réponse à la dépêche Linux et Java ensemble .... Évalué à 1.
Ce sera libre le jdk 1.4 ? ;oP
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux avant tout!
Posté par Ack . En réponse à la dépêche Linux et Java ensemble .... Évalué à 1.
Sans blague, mais Windows est aussi une réalité en entreprise, alors ça veut dire quoi ? Faudrait déja avoir du Java de qualité, libre, Sun n'a pas vraiment fait ce qu'il fallait. Et ce n'est pas du devoir des développeurs de logiciels libres que de le faire, ça viendra s'il y a un réel intéret. Java ça peut être prometteur, mais c'est pas encore ça pour Linux. Ca ne m'empeche pas d'espérer que ça marche à l'avenir aussi bien que ce qu'en disent les plus enthousiastes.
[^] # Re: Pathétique ...
Posté par Ack . En réponse à la dépêche Linux et Java ensemble .... Évalué à 1.
Fabien ! Le systeme F est mauvais, il faut un système G constitué du F + quelqu'un de LinuxFr qui passe chez les gens pour leur expliquer comment sélectionner le seuil !
[^] # Re: Pathétique ...
Posté par Ack . En réponse à la dépêche Linux et Java ensemble .... Évalué à 1.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
Il n'y a aucune raison d'abandonner des projets. La FSF soutient ses projets, tout simplement.
On voit donc que par ses actes, la FSF ne soutient pas le logiciel libre en general, elle ne soutient que ses petits projets a elle sur lesquelle elle a le controle.
Si tu vas lire ce qu'il en est, tu verras que "La FSF soutient le logiciel libre, et plus particulièrement le système d'exploitation GNU".
A partir du moment ou plusieurs projets similaires existent avec un meme degre de liberte, la FSF devrait soit n'en soutenir aucun, soit les soutenir egalement. En faisant le choix de l'un au detriment de l'autre, la FSF failli a sa mission de developpement du logiciel libre.
Non. Tu as mal lu les objectifs de la FSF. Il n'y a de plus aucune obligation à soutenir tel ou tel projet. Rien n'est fait contre KDE. Le fait d'avoir leur concurrent de KDE n'est pas un acte contre KDE. Sinon va te plaindre de tout logiciel qui clone un autre logiciel existant.
Qui plus est, en preferant Hurd a Linux, elle fait le choix d'un OS clairement moins performant et moins visible, et refuse donc la publicite pourtant benefique qu'elle pourrait tirer de ce logiciel libre.
Encore une comparaison sans fondement. Le logiciel libre ça ne veut pas dire 1 unique composant par catégorie. Linux et Hurd sont complètement différents, et Hurd est surtout en développement.
En preferant Gnome a Kde, elle choisit un bureau qui ne respecte pas ses principes (une biliotheque doit etre GPL et non LGPL), dirige de facon douteuse par un bureau de directeurs.
Il y a autant de raisons de préferer la GPL à la LGPL. Il me semble que tu as rappelé au début que le logiciel libre ce n'était pas que la GPL, là tout d'un coup c'est fondamental que ce soit GPL ? curieux. GPL, LGPL, BSD, toutes ces licences sont aussi libres les unes que les autres. Et concernant QT qui est GPL, ce n'est (n'était?) pas le cas sous Windows, je trouve ça particulièrement douteux.
La FSF a aide au developpement du logiciel libre, mais vu ses echecs et sa mentalite, elle n'est plus qu'un has-been. Il est temps qu'elle s'efface devant la nouvelle generation. Heureusement, c'est deja fait...
Si elle n'est pas indispendable au développement des logiciels libres (c'est évident), ça montre bien que toutes ces critiques ne sont là que pour critiquer pour le plaisir de critiquer. La FSF a ses projets, cherche à les promouvoir, et n'empêche pas les autres logiciels libres de vivre. Je ne vois vraiment pas de quoi on peut se plaindre.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
Tu te rends compte que plus le temps passe, plus il y a de libs, et ce même sans nouveaux bureaux ? Ca a son importance, mais c'est bien peu comparé à l'ensemble d'une distrib. D'autre part il n'y a pas de statistiques qui vaillent, 2 libs au lieu d'1 ça ne fait pas un risque d'erreur 2 fois plus important, tout dépend de la qualité des libs que prennent les distributeurs, celui-ci peut très bien s'améliorer au fil du temps. En plus, le distributeur peut très bien soit passer 2 fois plus de temps sur cette partie de sa distrib, soit avoir 2 fois plus de monde toujours sur cette partie. Si son objectif est la qualité, ça n'augmente pas le nombre d'erreurs, mais éventuellement le temps, et encore pas forcément s'il prend plus de monde. Pour les distribs qui se donnent comme objectifs de sortir une nouvelle version tous les 3 mois, oui ça augmente le risque d'erreur (déja élevé), mais la cause est uniquement cet objectif commercial. Les développeurs ne sont pas au service des distributeurs et n'ont certainement pas à se voir imposer les libs qu'ils doivent utiliser, a plus forte raison quand ce sont de mauvais choix.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
L'incompétence c'est s'il s'est planté dans l'installation, comme n'importe quel débutant pourrait se planter sur n'importe quelle installation de rpm à la main. Du style j'ai Linux depuis 2 jours, je veux recompiler mon noyau aujourd'hui. Il ne s'agit pas d'etre expert en lib Gnome pour autant, juste avoir un minimum de connaissances, savoir se servir de rpm par exemple, ca peut etre utile non ?
[^] # Re: systeme E
Posté par Ack . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
Moins radical : pester contre sa distrib.
Mais il ne s'agit pas forcément de la distrib, je n'ai pas dit que ce que faisait Gnome était parfait, ils peuvent être responsable de ces problèmes. Les distribs sont aussi responsables si elles les reprennent.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
Ce qui n'a aucun rapport avec le probleme dont tu parlais. A partir du moment où on a 1 bureau (1 seul), lui et ses libs peuvent mal s'upgrader. Ce n'est pas spécifique à l'existence de plusieurs bureaux.
Depuis le début je parle du problème d'un developpeur d'appli qui doit se poser la question de savoir sous quel desktop il doit développer. Tu commences par dire "de toute façon ça marchera partout".
Le développeur utilise les libs dont il a besoin, et son package doit clairement dire desquelles il s'agit. Ensuite les distribs doivent permettre l'installation automatique des libs nécessaires dès qu'elles sont requises. Autrement dit, le développeur fait un choix, un package propre, et ça marchera partout. Si tu n'utilise pas une distrib Linux, là faudra se taper l'install des libs à la main mais ça se fait si les dépendances sont bien indiquées.
Très bien, tant mieux. Et tu peux garantir que ça se passera toujours aussi bien ?
Oui. Ou alors je passe volontairement à une distrib instable, mais c'est un choix et il n'y a plus lieu de se plaindre, il y aura des corrections manuelles à faire.
Non, quelqu'un qui chercher à installer un rpm ou un deb.
Un rpm ou un deb fournit par ta distribution ne doit pas poser de problème. Ce que tu décris ce sont les problèmes classiques de rpm mal faits par les packageurs. Rien à voir avec Gnome. Encore moins à voir avec la diversité des bureaux. Avec KDE aussi ça peut se passer mal.
Je répète donc : plus il y a de libs, plus il y a de packages à faire et maintenir, et plus il y a chances qu'un problème se produise. Si il y avait moins de lib, il y aurait moins de bugs dans les distribs.
Plus il y a de libs dans une distrib, oui. Mais il n'est pas nécessaire de tout inclure. C'est les distribs qui choisissent. Les développeurs font des libs, personne n'est obligé de les inclure dans sa distrib. D'autre part s'il y avait moins de libs, il n'y aurait pas forcément moins de bugs, car il y aurait moins d'effort sur les libs existentes (manque de concurrence). Mais si tu tiens absolument à en supprimer, on peut commencer par demander l'arrêt du projet KDE, qu'en penses-tu ?
Et avant que tu ne répondes "ah ben alors il faudrait qu'il n'y ait plus de lib du tout",
Je ne dirais certainement pas ça.
essaie juste de comprendre qu'entre "pas de lib" et "15 libs qui font la même chose", il y a un juste milieu.
Les 15 libs qui font la même choses ne font pas partie du meme projet. C'est exactement comme se plaindre que deux constructeurs automobiles ne s'allient pas pour faire la meme voiture plutot qu'en faire chacun une équivalent à celle de son concurrent.
[^] # Re: Pourquoi pas laisser tout le monde scorer ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
Le commentaire qu'on affiche... par exemple celui qui a été le plus choisi, pour reprendre "Humour 1, Interessant 3", ce serait "Interessant qui serait affiché.
L'avantage c'est aussi qu'au moins le score et le commentaire du score sont en concordance... personne ne pourra s'amuser à noter +5 et qualifier de "Troll" ou noter -1 et qualifier d"Intéressant."
[^] # Re: systeme E
Posté par Ack . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
Je pensais qu'on méta-modérait plusieurs fois le même commentaire, afin de vérifier la concordance de cette méta-modération. Par exemple 2 ou 3 méta modérations, et le résultat est Juste ou Injuste s'il y a bien unanimité.
[^] # Re: À mon tour
Posté par Ack . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
Pour la plupart des news, c'est un peu beaucoup, mais quand on parle de modération, c'est surtout vis-a-vis des news avec beaucoup de posts, là le besoin risque de venir plus vite. Mais ça doit se modifier facilement. -1 à 3 doit suffire aujourd'hui, et quelque soit le type de scorage retenu il pourra s'adapter à une échelle plus grande par la suite sans trop de difficultés...
[^] # Re: À mon tour
Posté par Ack . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
Si le système des "New!" est mis en place je pense que le besoin d'amélioration de la modération se fera moins sentir. Pour ceux qui rafraichissent fréquemment pour suivre la discussion, c'est certain. Pour ceux qui découvrent plus de 100 commentaires d'un coup là par contre c'est différent. Mais si on peut (selon son choix) mettre en -1 toutes les réponses à du -1 ca en élimine pas mal (il faut que ce soit un choix dans les préférences, pas quelque chose d'appliqué pour tout le monde. L'idéal : que ce soit une case à cocher à coté du choix du seuil d'affichage, ca ne devrait pas trop maltraiter le cache). Et si en plus il y a un peu plus de modération positive, ca devrait devenir très supportable.
[^] # Re: Pourquoi attendre X mois avant de pouvoir scorer ??
Posté par Ack . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
K5 est un peu surprenant, mais ça a l'air de marcher. Est-ce que le public de K5 et celui de LinuxFr sont différents au point que ça ne marche pas ici ? Sans doute pas, pourvu que les paramètres soient adaptés. C'est sans doute le point fort de ce systeme, pouvoir adapter les paramètres au fur et à mesure de l'évolution du site. Contrairement au vote ou au style Slashdot, plutot fixes. Mais ca demande aussi une bonne maitrise de ces paramètres, parce que quand je les lis ça me fait toujours un peu halluciner que ça marche ;-/ Par exemple pour le nombre de mots postés, ça peut être noté positivement ou négativement, les deux se conçoivent, ça dépend de la quantité de trolls potentiels sans doute, mais trouver le bon set de paramètres pour un site n'est pas forcément chose facile...
J'étais pas clair dans ma dernière phrase au dessus, avec des paranthèse ça donne : Pour les systèmes, (D, style Slashdot en fait) ou (E, K5) me paraissent les meilleurs. Bref, pour moi les deux se valent.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
Sans plus d'explication ? Je maintiens donc sans faire plus d'efforts. Une distrib avec des dépendances cassées est une mauvaise distrib (par définition).
Si il fait du GTK pur, il ne fait pas du Gnome. Ça n'a donc rien à voir.
Mais si, un problème réel est de réclamer des libs inutiles. IL faudrait déja que les softs qui n'ont besoin que de GTK ne soient pas rendus dépendants de libs Gnome. Et la situation est la même pour les lib Gnome (pas seulement GTK). Si un programme en a besoin, il faut les avoir car elles font partie du programme dynamiquement ; meme si c'est beaucoup c'est qu'il les utilise et c'est justifié.
Et donc si tu veux upgrader tes applis KDE, tu dois probablement upgrader les libs derrière (pas forcément, mais tôt ou tard).
Ca a déja du se produire sans que je m'en rende compte oui. Et c'est comme ça que ça se passera la prochaine fois aussi. D'ailleurs ces libs sont arrivées sans que j'aie besoin de m'en soucier, des qu'un programme en a eu besoin. C'est à ça que doit servir un système de packages.
Techniquement ça pose un problème. Va jeter un oeil aux mailing lists utilisateurs de Gnome ou KDE, tu verra bien si il n'y a jamais quelqu'un qui pose une question lié à un problème de lib manquante ou d'une mauvaise version.
Quelqu'un qui compile/installe à la main ? Mais ce n'est pas ton neuneu windowsien ça. Si on installe tout à la main, faut savoir ce qu'on fait, et faut pas s'étonner que ça fasse beaucoup de choses. Que ce soit l'utilisateur et ses tar.gz ou le distributeur, ce sont eux les seuls responsables de leur choix, ie d'avoir choisi de prendre Gnome et KDE, ça fait 2 fois plus de libs c'est évident. Les problèmes de libs manquantes sont liés à la distribution Linux ou à la distribution du bureau, ça n'a rien à voir avec l'existence de plusieurs bureaux et leurs libs respectives.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
Si une Debian était vendue préinstallée comme on vend du Windows, elle ne serait pas plus difficile d'utilisation que n'importe quelle autre distrib. De même si tu fais une installation pour quelqu'un (c'est toi l'admin, pas lui), lui mettre une Debian est un bien meilleur choix que la plupart des distribs si tu la configures correctement.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
Non car tout est sur le ou les CDs de la distrib. Si tu veux du plus récent, soit tu as une bonne connexion, soit tu achètes la dernière version de ta distrib.
Ensuite tu n'as jamais aucune garantie que ça ne va pas casser ton installation, il suffit d'un package defectueux, d'une lib incompatible, etc... c'est courant.
Mais ce n'est pas spécifique au fait d'avoir plusieurs libs de bureaux. Si j'ai KDE et que je lance une upgrade, le même probleme peut se poser. Mais en fait, la meilleure réponse reste : mauvaise distrib, changer de distrib. Si en plus tu restes avec ton CD d'origine et que tu ne vas pas chercher de nouveautés pseudo-stables, il y a vraiment peu de chances que ca se passe mal. Mais une fois encore, ce n'est pas lié au probleme dont tu parlais.
Non parce que ça ne marchera pas partout. Que ça soit la faute des distribs ne résout pas son problème.
Merci de ne pas couper la remarque de l'argument qui suit, c'est sur que c'est plus facile comme ca...
C'est absurde. Si tu utilises les libs Gnome ou KDE, tu es par définition dépendant de Gnome ou KDE, et c'est même pour ça que tu les utilises, pour profiter de leur fonctionalités.
Ma remarque était donc qu'un développeur qui veut faire du GTK sans être dépendant de Gnome peut le faire s'il programme proprement. Pour ta remarque, les libs Gnome sont une partie de Gnome, les libs KDE sont une partie de KDE. Tu n'es dépendant que des libs et c'est normal, mais pas du bureau. J'utilise des applis GTK sur un poste où je n'ai pas Gnome, et des applis KDE chez moi où je n'ai pas KDE. L'essentiel est là : techniquement ça ne pose pas de problème, si pratiquement ce n'est pas le cas, le problème se situe sur la conception des logiciels.
C'est ce que je disais au début : c'est un problème pour les distribs.
Isolément ça peut le paraître, mais si les choix étaient plus réduits je ne pense pas qu'il y aurait autant de distribs. Ce que tu dis n'est pas anodin, et on ne peut pas se permettre de se dire que l'ensemble de la situation serait la même. Beaucoup de distribs peuvent dire merci à cette diversité qui leur permet d'avoir des arguments de vente lors de la sortie du nouveau KDE et pour la sortie du nouveau Gnome. Si Linux était fermé et qu'il n'y avait qu'une seule boite propriétaire à faire du Linux, elle ne rencontrerait pas non plus ces problèmes.
Si, l'éditeur a moins de temps pour améliorer le reste.
Pour améliorer sa distrib. Moi qui utilise une autre distrib, je préfère les apports de la diversité qui au moins profitent à tout le monde.
Toi oui, le neuneu de base non.
C'est évident oui. Linux ne lui serait pas accessibe, tout comme si on privilégie un unique environnement, il y en a à qui il ne conviendra pas.
Non, je précise juste que leur existence n'est pas sans inconvénients.
Je ne vois pas comment on peut faire abstraction des avantages ; sans cette diversité, la situation serait complètement différente et la plupart des gens seraient obligés de subir un wm/Bureau tel que KDE trop lourd à leur gout. Un inconvénient si on l'isole, si tu veux, mais sans cet inconvénient, les inconvénients liés à l'unicité du bureau seraient bien pires (pour l'utilisateur).
[^] # Re: Après lecture du résumé, voilà mon avis.
Posté par Ack . En réponse à la dépêche DaNews: Améliorer le système de commentaire. Évalué à 1.
> Ben non, puisque la réponse peut-être aussi un troll. Ça ferait des mega troll géant encore pire que maintenant.
Un troll n'est pas constitué de petits messages courts, c'est un message provocant suivi de gens qui "marchent dedans". Le lanceur de trolls peut faire court, mais dans un troll les réponses suivantes sont un peu plus développées sans pour autant aller nulle part (sujets cent fois débattus, équivalence entre les 2 partis, etc.). -1 par mot ça diminue les trolls. (Un troll n'est pas le posteur qui a fait de la provocation au départ).