Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 0.
Mais ça ne lui donne pas le droit de récupérer des sous de l'homme qui refuse d'avoir un enfant.
Mais c'est pas pour elle, c'est pour l'enfant.
C'est tout.
La notion de recherche d'égalité est tout de suite oubliée dès qu'on parle de l'homme
Pas du tout. Les assos féministes, et les féministes en général (oublions les cas particuliers) ne revendiquent pas de disposer de "plus" que les hommes. Même salaire, pas de discrimination, des lois pour se protéger contre les violences conjugales (dont les hommes victimes de violence pourraient tout aussi bien se servir), etc. Je ne vois pas ce qui est oublié dès qu'on parle des hommes.
En revanche je peux te dire que la fixation de dire "non mais et les hommes alors ?!" dès qu'on parle de féminisme et de droit des femmes me braque contre ceux qui s'en servent, clairement.
Si dès qu'on parle de racisme on vient te répondre "mais et les droits des blancs, alors ?!" et tout ce qui s'ensuit, tu réagis comment ?
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à -1.
Non ta position n'est pas claire du tout, elle est paradoxal ... Et à priori tu souhaites éviter de la clarifier.
Tu me fais rire, et tu te donnes beaucoup d'importance, j'ai envie de dire.
Et si tout simplement je m'en foutais de ta question ? Et de donner mon avis ici ?
Je vais quand même jouer un peu : Comment peut-on clamer qu'il n'y a pas d'égalité _possible_ et réclamer cette égalité ?
Moi je n'ai jamais parlé d'égalité totale sur tous les points.
C'est toi qui insiste là dessus, pour pouvoir dire "du coup les féministes ont tort de réclamer l'égalité, puisqu'elles ne veulent pas admettre <un truc fumeux sur le fait que c'est pas juste les pères ils payent une pension - ou autre marotte ici>.
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à -1.
Sauf que le parallèle n'est pas valable. Il n'y pas d'égalité par rapport à ce choix.
Dès le début, j'ai dit "son corps lui appartient, elle fait ce qu'elle veut". C'est navrant, et t'auras beau troller tant que tu veux, en utilisant toutes les figures de rhétorique et de pseudo-logique que tu veux, ça ne marchera pas.
Ma position est hyper claire, mais tourne autour du pot tant que tu veux, je sais que c'est un jeu que tu aimes bien.
C'est trop rigolo de voir des arguments que tu utilises sur tous les fils auquel tu participes, avec des termes interchangeables.
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 2.
Forcer un homme à payer une pension alimentaire alors qu'il n'a rien demander, c'est assimilable à de l'extorsion.
Il n'a pas tout à fait rien demandé, puisqu'il a manifestement accepté de prendre le risque d'avoir cet enfant.
La contrepartie du droit à l'avortement serait le droit du père à ne pas assumer un enfant sauf si il en a exprimé la volonté d'une façon ou d'une autre.
C'est plutôt l'inverse, à lui de prouver qu'il a explicitement affirmé ne pas vouloir de cet enfant.
Si un homme veut faire signer à chaque partenaire un contrat stipulant qu'il ne veut pas s'occuper de l'enfant qui naîtra peut-être suite à l'acte sexuel, libre à lui. Y'aura peut-être des candidates. (Même dans ce cas, je ne sais pas à quel point un tel papier serait légal :) )
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à -1.
Ben non je n'oublie pas le cas où la femme n'a pas géré sa contraception.
C'était pas le sujet, en revanche, puisqu'on parlait des hommes qui ne voulaient pas d'enfants, mais voulaient bien baiser par ci par là.
J'ai rien compris sur ton "Bizarrement, ...".
Ah au fait, en parlant d'égalité des deux côtés : il n'y a pas d'égalité à propos de grossesse, puisque c'est dans le corps des femmes que ça se passe.
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 1.
Le hic, c'est que c'est rarement un couple, juste 2 célibataire qui baisent
Non mais alors pardon, 2 célibataires qui baisent, si la femme tombe enceinte :
1) le mec n'a pas géré sa contraception (dans le cas de baise occasionnelle, de nos jours, c'est dommage)
2) c'est un accident de pilule/capote/etc + la fille refuse de prendre la pilule du lendemain
Bref, on reste dans des cas ultra minoritaires, rien qui ne mérite qu'on change la loi, ou qu'on tente d'aborder le sujet de "forcer une femme à être enceinte ou à avorter contre son gré".
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 2.
Il a dit oui, à quoi ?
Je te laisse deviner, petit coquin !
Dans ce cas, on ne peut pas être pour l'avortement car sinon, il faut que la femme assume aussi... Un peu malsain quand même.
Euh, j'ai pas bien compris là.
La femme assume bien entendu :
1) la grossesse, l'accouchement, ce qui s'ensuit
2) financièrement aussi, elle assume, une pension ça ne couvre que rarement la totalité des frais
Et quand il veut assumer et que la femme ne veut pas (avortement) ?
Soit il arrive à la convaincre, soit il ne pourra pas assumer cet enfant là.
Forcer une femme à mener une grossesse à terme sans son consentement, c'est assimilable à de la torture, pour moi.
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 2.
Pour les femme il y en a encore plus.
Libre à toi de militer pour la multiplication des moyens de contraception pour les hommes. Je t'y encourage, même, ça m'arrangerait bien !!
Bon faudrait savoir : (snip)
Ben on sait, y'a pas de problème.
Faut assumer si un enfant nait. Sans droit de regard sur un avortement sans accord de la mère.
Maintenant, personne n'en parle, mais il existe aussi une méthode antique pour ce genre de problème, ça s'appelle "discuter avec sa copine/son épouse/son ex". Parce que je sais pas sur quel pourcentage infime de cas qui se passent mal on est en train de discuter, là.
En général dans un couple de futurs parents, l'homme n'a pas envie d'assumer un enfant dont il ne veut pas, et la mère n'a pas forcément envie de mener une grossesse à terme et de s'occuper du bébé juste pour faire chier le père, et lui faire cracher une pension.
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 2.
La femme fait ce qu'elle veut de son corps, mais elle doit en assumer les conséquences, et donc ne pas demander de pension alimentaire à l'homme qui a toujours dit "non".
Il n'a manifestement pas toujours dit "non", l'homme, en l'occurence...
Derrière la boutade, il y a quand même une vérité pénible (et je parle hors accidents), si tu ne veux pas d'enfants avec une femme, il existe quand même des moyens de l'éviter.
C'est tout à fait normal une fois qu'on a conçu un enfant d'en assumer la charge financière. On pourrait discuter des compensations que distribue l'Etat aussi, mais bon, le père doit aussi assumer sa responsabilité.
Alors pour le "si tu ne veux pas avoir d'enfants", je te rassure, je m'en fous de ton cas personnel, je disais en général, c'est un genre de figure de style, raté, probablement. Et même si tu as manifestement compris, tu en remets une couche sur une égalité qui n'existe pas.
On parlera d'égalité dans le domaine de la reproduction le jour où on aura conçu des cuves Axolotl.
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 2.
Si elles n'avaient pas prévues d'être seules, à la base ?
Ben au choix :
- le temps que prend l'éducation d'un enfant
- l'argent que ça coûte, d'avoir un enfant
- les complications au niveau de la carrière "vous comprenez, vous êtes moins disponibles, en tant que mère" (bonus s'applique aussi aux femmes en couple \o/, mais pas aux pères \o/ \o/)
- Aaaaaaaaaad lib
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 1.
Mais en fait, tu n'as toujours rien compris.
Tant que l'enfant se développe dans le corps d'une femme, il n'y aucune égalité réelle ou pas à ce niveau là.
Elle décide de ce qu'elle fait avec son corps.
C'est tout, fin de l'histoire.
Maintenant, si tu ne veux pas avoir d'enfants, je te conseille fortement les (quelques) moyens de contraception masculine qui existent. Avec les risques que ça inclut, statistiquement.
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à -1.
Par contre, la loi devrait être changé pour permettre au mec, de ne pas reconnaitre un enfant dont il ne voudrait pas , mais que la femme voudrait garder.
Bien pratique une loi pareille, on se retrouverait avec un paquet de mère seule avec enfant \o/
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 1.
Moi, je suis fatigué de voir des réactions de personnes voulant interdire tout mot sur les femmes, juste parce qu'elles sont femmes (si c'est sur des hommes, ça ne dérange pas du tout bizarre...), comme quoi :).
C'est clair, c'est honteux les détournements de propos.
Un peu comme si tu partais du propos de quelqu'un qui dirait "il y un langage différent selon que l'on critique un homme ou une femme politique" pour en conclure "les féministes veulent tout interdire"...
Vraiment, y'en a qui voient le mal partout, c'est terrible.
Posté par adonai .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 1.
Je suis anti chiennes de garde et compagnie qui cachent sous le nom de féminisme leur non-compréhension du monde moderne et leurs combats d'arrière garde. Que les « féministes » se battent plutôt sur le front de l'éducation, en expliquant que la fille n'est pas cantonnée au rôle de femme au foyer, au lieu de gueuler que y'a une femme à poil pour vendre un déo.
Jolie posture.
Mais comment être certain que tout n'est pas lié ?
Comment tu vas faire pour convaincre des jeunes filles qu'elles ne doivent pas tout miser sur leur apparence quand elles voient parfaitement qu'avec une apparence "dans la norme", elles auront plus de chance de réussir ?
En gros quels modèles on propose aux femmes aujourd'hui pour réussir ? Quelle image des femmes on donne, "au travers de femmes à poil pour un déo" ? Tu parles d'éducation et tu nies l'impact que ces images peuvent avoir.
Pour désactiver tous ces "trucs", mettez vous en "version HTML simplifiée".
Et du coup prive toi de pas mal des fonctionnalités qui du webmail de google un excellent webmail...
Si c'est ça, autant rester chez free avec imp [:spamafote]
Et pourquoi pas un paramétrage prudent par défaut, libre à toi d'accepter ensuite ?
Ce genre de comportements, ça fait des ravages sur des utilisateurs moyennement informés, autant dire que vu le succès de gmail, c'est encore une bonne partie de la population qui va se retrouver avec une vie pas très privée.
Une fois de plus, "il n'y a pas de surprise, google a toujours prévenu qu'ils ne faisaient pas grand cas de votre vie privée, il fallait être prudent avant".
C'est ce point de vue là que tu arrives à défendre ?
Enfin par sécurité (paranoia),
Pourquoi est-ce qu'il s'agirait ici de paranoia, alors que pour n'importe quel autre logiciel/site en ligne/loi liberticide, c'est un droit légitime, et défendu par ailleurs partout sur ce site ?
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 1.
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 0.
Ok, et je vais m'arrêter là, hein :)
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 1.
Y'en a un de relativement simple : la grossesse est subie/vécue par la femme, donc ce qui touche à ce domaine là, y'a pas d'égalité.
Sympa ...
Y'a pas de quoi.
Cordialement,
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 0.
Mais c'est pas pour elle, c'est pour l'enfant.
C'est tout.
La notion de recherche d'égalité est tout de suite oubliée dès qu'on parle de l'homme
Pas du tout. Les assos féministes, et les féministes en général (oublions les cas particuliers) ne revendiquent pas de disposer de "plus" que les hommes. Même salaire, pas de discrimination, des lois pour se protéger contre les violences conjugales (dont les hommes victimes de violence pourraient tout aussi bien se servir), etc. Je ne vois pas ce qui est oublié dès qu'on parle des hommes.
En revanche je peux te dire que la fixation de dire "non mais et les hommes alors ?!" dès qu'on parle de féminisme et de droit des femmes me braque contre ceux qui s'en servent, clairement.
Si dès qu'on parle de racisme on vient te répondre "mais et les droits des blancs, alors ?!" et tout ce qui s'ensuit, tu réagis comment ?
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à -1.
Tu me fais rire, et tu te donnes beaucoup d'importance, j'ai envie de dire.
Et si tout simplement je m'en foutais de ta question ? Et de donner mon avis ici ?
Je vais quand même jouer un peu :
Comment peut-on clamer qu'il n'y a pas d'égalité _possible_ et réclamer cette égalité ?
Moi je n'ai jamais parlé d'égalité totale sur tous les points.
C'est toi qui insiste là dessus, pour pouvoir dire "du coup les féministes ont tort de réclamer l'égalité, puisqu'elles ne veulent pas admettre <un truc fumeux sur le fait que c'est pas juste les pères ils payent une pension - ou autre marotte ici>.
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à -1.
Dès le début, j'ai dit "son corps lui appartient, elle fait ce qu'elle veut". C'est navrant, et t'auras beau troller tant que tu veux, en utilisant toutes les figures de rhétorique et de pseudo-logique que tu veux, ça ne marchera pas.
Ma position est hyper claire, mais tourne autour du pot tant que tu veux, je sais que c'est un jeu que tu aimes bien.
C'est trop rigolo de voir des arguments que tu utilises sur tous les fils auquel tu participes, avec des termes interchangeables.
Cordialement,
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 2.
Il n'a pas tout à fait rien demandé, puisqu'il a manifestement accepté de prendre le risque d'avoir cet enfant.
La contrepartie du droit à l'avortement serait le droit du père à ne pas assumer un enfant sauf si il en a exprimé la volonté d'une façon ou d'une autre.
C'est plutôt l'inverse, à lui de prouver qu'il a explicitement affirmé ne pas vouloir de cet enfant.
Si un homme veut faire signer à chaque partenaire un contrat stipulant qu'il ne veut pas s'occuper de l'enfant qui naîtra peut-être suite à l'acte sexuel, libre à lui. Y'aura peut-être des candidates. (Même dans ce cas, je ne sais pas à quel point un tel papier serait légal :) )
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à -1.
C'était pas le sujet, en revanche, puisqu'on parlait des hommes qui ne voulaient pas d'enfants, mais voulaient bien baiser par ci par là.
J'ai rien compris sur ton "Bizarrement, ...".
Ah au fait, en parlant d'égalité des deux côtés : il n'y a pas d'égalité à propos de grossesse, puisque c'est dans le corps des femmes que ça se passe.
Cordialement,
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 1.
Non mais alors pardon, 2 célibataires qui baisent, si la femme tombe enceinte :
1) le mec n'a pas géré sa contraception (dans le cas de baise occasionnelle, de nos jours, c'est dommage)
2) c'est un accident de pilule/capote/etc + la fille refuse de prendre la pilule du lendemain
Bref, on reste dans des cas ultra minoritaires, rien qui ne mérite qu'on change la loi, ou qu'on tente d'aborder le sujet de "forcer une femme à être enceinte ou à avorter contre son gré".
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 2.
Je te laisse deviner, petit coquin !
Dans ce cas, on ne peut pas être pour l'avortement car sinon, il faut que la femme assume aussi... Un peu malsain quand même.
Euh, j'ai pas bien compris là.
La femme assume bien entendu :
1) la grossesse, l'accouchement, ce qui s'ensuit
2) financièrement aussi, elle assume, une pension ça ne couvre que rarement la totalité des frais
Et quand il veut assumer et que la femme ne veut pas (avortement) ?
Soit il arrive à la convaincre, soit il ne pourra pas assumer cet enfant là.
Forcer une femme à mener une grossesse à terme sans son consentement, c'est assimilable à de la torture, pour moi.
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 2.
Libre à toi de militer pour la multiplication des moyens de contraception pour les hommes. Je t'y encourage, même, ça m'arrangerait bien !!
Bon faudrait savoir : (snip)
Ben on sait, y'a pas de problème.
Faut assumer si un enfant nait. Sans droit de regard sur un avortement sans accord de la mère.
Maintenant, personne n'en parle, mais il existe aussi une méthode antique pour ce genre de problème, ça s'appelle "discuter avec sa copine/son épouse/son ex". Parce que je sais pas sur quel pourcentage infime de cas qui se passent mal on est en train de discuter, là.
En général dans un couple de futurs parents, l'homme n'a pas envie d'assumer un enfant dont il ne veut pas, et la mère n'a pas forcément envie de mener une grossesse à terme et de s'occuper du bébé juste pour faire chier le père, et lui faire cracher une pension.
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 2.
Il n'a manifestement pas toujours dit "non", l'homme, en l'occurence...
Derrière la boutade, il y a quand même une vérité pénible (et je parle hors accidents), si tu ne veux pas d'enfants avec une femme, il existe quand même des moyens de l'éviter.
C'est tout à fait normal une fois qu'on a conçu un enfant d'en assumer la charge financière. On pourrait discuter des compensations que distribue l'Etat aussi, mais bon, le père doit aussi assumer sa responsabilité.
Alors pour le "si tu ne veux pas avoir d'enfants", je te rassure, je m'en fous de ton cas personnel, je disais en général, c'est un genre de figure de style, raté, probablement. Et même si tu as manifestement compris, tu en remets une couche sur une égalité qui n'existe pas.
On parlera d'égalité dans le domaine de la reproduction le jour où on aura conçu des cuves Axolotl.
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 2.
Ben au choix :
- le temps que prend l'éducation d'un enfant
- l'argent que ça coûte, d'avoir un enfant
- les complications au niveau de la carrière "vous comprenez, vous êtes moins disponibles, en tant que mère" (bonus s'applique aussi aux femmes en couple \o/, mais pas aux pères \o/ \o/)
- Aaaaaaaaaad lib
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 1.
Tant que l'enfant se développe dans le corps d'une femme, il n'y aucune égalité réelle ou pas à ce niveau là.
Elle décide de ce qu'elle fait avec son corps.
C'est tout, fin de l'histoire.
Maintenant, si tu ne veux pas avoir d'enfants, je te conseille fortement les (quelques) moyens de contraception masculine qui existent. Avec les risques que ça inclut, statistiquement.
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à -1.
Bien pratique une loi pareille, on se retrouverait avec un paquet de mère seule avec enfant \o/
[^] # Re: Encore une petite erreur....
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 1.
Tant qu'à corriger les erreurs, on parle des droits des femmes. Il n'y en n'a pas qu'une. Ni un modèle unique.
Cordialement,
[^] # Re: Opposition
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 1.
C'est clair, c'est honteux les détournements de propos.
Un peu comme si tu partais du propos de quelqu'un qui dirait "il y un langage différent selon que l'on critique un homme ou une femme politique" pour en conclure "les féministes veulent tout interdire"...
Vraiment, y'en a qui voient le mal partout, c'est terrible.
[^] # Re: Égalité != équité
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 1.
Jolie posture.
Mais comment être certain que tout n'est pas lié ?
Comment tu vas faire pour convaincre des jeunes filles qu'elles ne doivent pas tout miser sur leur apparence quand elles voient parfaitement qu'avec une apparence "dans la norme", elles auront plus de chance de réussir ?
En gros quels modèles on propose aux femmes aujourd'hui pour réussir ? Quelle image des femmes on donne, "au travers de femmes à poil pour un déo" ? Tu parles d'éducation et tu nies l'impact que ces images peuvent avoir.
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 3.
Raconte.
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par adonai . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 9.
# A propos de cet article...
Posté par adonai . En réponse au journal L’informatique a-t-elle un sexe ?. Évalué à 1.
http://linuxfr.org//~zizin/24947.html
[^] # Re: HTML
Posté par adonai . En réponse au journal Vous avez un compte gmail ? Dites adieu à votre vie privée grâce à Buzz. Évalué à 2.
Et du coup prive toi de pas mal des fonctionnalités qui du webmail de google un excellent webmail...
Si c'est ça, autant rester chez free avec imp [:spamafote]
[^] # Re: Et le bouton 'bloquer' c'est fait pour quoi ?
Posté par adonai . En réponse au journal Vous avez un compte gmail ? Dites adieu à votre vie privée grâce à Buzz. Évalué à 3.
[^] # Re: parano complète.
Posté par adonai . En réponse au journal Vous avez un compte gmail ? Dites adieu à votre vie privée grâce à Buzz. Évalué à 4.
Ce genre de comportements, ça fait des ravages sur des utilisateurs moyennement informés, autant dire que vu le succès de gmail, c'est encore une bonne partie de la population qui va se retrouver avec une vie pas très privée.
[^] # Re: Sinon ...
Posté par adonai . En réponse au journal Vous avez un compte gmail ? Dites adieu à votre vie privée grâce à Buzz. Évalué à -1.
Une fois de plus, "il n'y a pas de surprise, google a toujours prévenu qu'ils ne faisaient pas grand cas de votre vie privée, il fallait être prudent avant".
C'est ce point de vue là que tu arrives à défendre ?
Enfin par sécurité (paranoia),
Pourquoi est-ce qu'il s'agirait ici de paranoia, alors que pour n'importe quel autre logiciel/site en ligne/loi liberticide, c'est un droit légitime, et défendu par ailleurs partout sur ce site ?