Si tu as un OpenSSH assez récent (il me semble que ça marche depuis le 4.8 ou le 4.9, de mémoire), pourquoi ne pas utiliser le sFTP intégré à OpenSSH ?
Il permet notamment d'interdire le login à un shell, pour certains utilisateurs, par exemple membres d'un groupe, et de ne leur laisser que la possibilité de se connecter pour faire des opérations en sFTP.
Dans le fichier de config (sous Debian, par exemple) "/etc/ssh/sshd_config", tu remplaces :
Subsystem sftp /usr/lib/openssh/sftp-server
par :
Subsystem sftp internal-sftp
Pour matcher qui est restreint au chrooted sFTP, et à la vue de quoi il se limite, par exemple en limitant l'accès pour les utilisateurs membres du groupe "sftponly" à leur "/home/$user", tu rajoutes aussi :
Match group sftponly
ChrootDirectory /home/%u
X11Forwarding no
AllowTcpForwarding no
ForceCommand internal-sftp
Et hop : ça marche nickel - les utilisateurs membres de ce groupe n'auront accès à rien d'autre que ce qui est dans leur "/home/$user".
Ça évite notamment de se trimballer un chroot complet (avec des binaires et la totale, ce qui est très douteux, si le but est d'améliorer la sécurité), qu'il faudra créer, maintenir, et ce pour autant d'utilisateurs qu'il y en a... : dans le chrooted sFTP d'OpenSSH, seules les données sont accessibles (ça n'a rien à voir avec le chroot traditionnel, qui est une méthode très inefficace pour améliorer la sécurité, puisqu'il se contente généralement de recopier les mêmes binaires que ceux de la racine de l'arborescence ; mêmes binaires soumis aux même failles, en outre) - c'est plus à voir comme des ACL propres pour savoir qui peut accéder à un shell, et qui ne peut faire que des bêtes scp et cie...
> La question est "en quel point ceux qui achete un morceau d'un artiste qu'ils ont découvert sur le net (par exemple) compense ceux qui n'achete pas un morceau, qu'il aurait acheté si ils ne l'avaient pas piraté".
- je ne veux pas de box FAI (ou alors, je veux pouvoir la brancher sur MA gateway) ;
- c'est tout juste deux fois moins cher qu'un DVD, pour un transcodage généralement crado (pour de la location à usage unique, c'est un tarif ordurier) ;
- c'est la galère pour intégrer ça à MythTV (faut passer par une acquisition analogique, et donc, une faible qualité, contrôler le boîtier avec un émetteur infrarouge, ...) dont je me sers pour regarder tous mes medias ;
- le choix est minable (peu de choses qui y sont ne sont pas des blockusters).
Pour du streamé jetable et drmisé ? 0,50€ grand-grand max... sinon, autant acheter le DVD.
En France, si les gens que tu aiment bien font quelque chose que la loi n'aime pas, tu risques que ça te retombe sur la gueule (responsabilité du titulaire de la ligne, depuis dadvsi, et non sécurisation de ton accès internet, avec hadopi)...
... d'où l'intérêt de choisir un service qui t'offre une législation moins bestiale.
> N'empeche que je comprends toujours pas comment ils payent leur tuyau ...
Tout le monde ne se sert pas du tuyau H24 (et dans le cas de lignes résidentielles qui se servent du VPN pour télécharger, si ça tourne H24, c'est généralement l'upload qui est au taquet, et ça ne va pas chercher plus loin que 100ko/s)...
... et, en achetant de la bande passante en gros, apparemment, entre 10+-5€, c'est le prix du marché.
Maintenant, à voir le service : est-ce qu'on pourra rediriger les ports (certains fournisseurs allouent 5-6 ports de l'IP de sortie qu'ils DNATent jusqu'aux clients), est-ce que la bande passante sera correcte, et est-ce que ce sera du VPN à clé RSA (relakks est à base de PPTP minimousien à mots de passe... yuk...) ?
D'un autre côté, avec la réputation qu'a TPB, et le carton qu'ils peuvent faire avec cette offre (carton qui leur permettrait d'acheter la bande passante encore plus en gros), il y a moyen d'espérer un service sérieux de leur part.
Encore et toujours Amazon.fr (5-10€ le film, en général), ou directement aux éditeurs (genre MK2 éditent les DVD de Strip Tease, la fantastique émission franco-belge, et ça revient à ~10€ pour ~2h de reportages... et c'est dégressif en prenant des packs de DVD).
Même pas besoin de se déplacer : ça passe par la poste (et ils me mettent les DVD dans la boîte aux lettres, la mienne étant pourtant très petite).
Maintenant, évidemment, ça ne permet pas de découvrir de nouvaux films (même à 5-10€, si je ne sais pas si j'aime, je n'achète pas) - ni de découvrir ce qui n'est même pas édité (le nombre d'épisodes de Strip-Tease est estimé entre 700 et 1000 [personne ne semble trop bien savoir] - sur les DVD parus, on doit à peine arriver à la centaine de reportages - entre ceux que j'ai téléchargés et ceux que j'ai TV-ripés moi-même, j'en ai plus de 350 - même si je les achète toujours dès leur sortie [ou plutôt avant - en général, ça, même un mois à l'avance, je précommande], quel problème y a-t-il à télécharger ce qui n'est même pas vendu ?).
En outre, si j'étais déjà prêt à dépenser de l'argent pour accéder à l'ensemble de la culture partagée, ça me ferait bien plus plaisir de le donner aux provocateurs de PirateBay, plutôt qu'à n'importe quel fournisseur obscur de VPN - ne serait-ce que pour les remercier de leurs coups de boutoirs incessants contre une industrie désuète, calomnieuse et ordurière. Évidemment, je préfèrerais rémunérer les auteurs (enfin, ce n'est pas comme si je ne le faisais pas déjà beaucoup, en achetant CD, DVD et livres dans des quantités respectables), m'enfin, n'inversons pas les rôles...
... si les newsgroups binaires se sont démocratisées (au Pays-Bas, par exemple, le traffic des newsgroups représente 1,5 fois celui du P2P [1]), et si les VPN risquent fort de se démocratiser dans les pays qui appliqueront l'APRED avec une diligence abjecte (Suède et France, apparemment), c'est parce que l'industrie veut interdire quelque chose qui ne lui cause aucun tort (à moins de le prouver un jour, ce qui relève pour l'instant de la pure utopie, tout ce qui est prouvé étant que quand le P2P a une influence sur les ventes dérivées de la culture, c'est pour les booster), et que le public demande. En clair, l'industrie des ayant-droits implore pour que les gens payent des VPN et des abos newgroups (ou alors, si elle implore autre chose, elle s'y prend mal) : faut pas venir se plaindre quand ça arrive.
Comme il dit plus haut, il veut apparemment pouvoir rebrancher le serveur sur un /24 tout classique (genre routeur basique de secours ?) en cas de partage en sucette de la passerelle.
Mais la encore, si il s'y prend bien, jouer sur le netmask est faisable : serveur en 192.168.1.2/30, habituellement branché sur la patte 192.168.1.1/30 du routeur, le reste étant sur un /25, au plus, sur l'autre patte.
En cas de pépin de la passerelle habituelle, le serveur en 192.168.1.2/30 est branché sur un routeur de secours où on n'a pas le contrôle des routes (genre de la box de fai bien pourrie comme il y en a), et qui est en 192.168.1.1/24 : aucun changement sur le serveur (si ce n'est changer de branchement, au bout du câble réseau), et tant qu'on n'implique pas de broadcast là-dedans, ni plus que de machines en dehors de 192.168.1.0/30 (donc autre que le routeur et le serveur... si on veut faire plus de place, on étend le netmask), il n'y aura aucun souci, et pour dépanner, ça ira largement.
Sous Debian, on fait ça via des hooks dans le fichier de conf réseau (/etc/network/interfaces) - genre en mettant la commande "route add blabla..." derrière un "up" (soit "up route add blabla..."), dans la section de la carte réseau.
Par contre, ces fichiers ne sont généralement les mêmes d'une distro à l'autre, donc, à voir comment ça se gère sur ta distro.
> une passerelle entre deux réseaux physiques dont les membres sont tous dans le même réseau IP
Au pire, il disjoint la plage IP entre les deux sites, avec les netmasks qui vont bien de part et d'autre, et hop, ça fait deux réseaux séparés, entre lesquels on peut router du traffic (considérable comme un plus gros "tout" en étendant le netmask)...
... parce que bon : router entre des membres du même réseau IP, c'est contre nature : normalement, ça se switche les membres d'un même réseau IP (c'est même le principe du switch), quitte à faire du chaînage de switches si chaque "réseau" a déjà physiquement le sien...
Mais bon : il faut choisir - généralement, on route entre des réseaux IP, et on switche au sein d'un résau IP. Même si les réseaux sont distants, et qu'un VPN est de la partie, on a toujours le choix entre routage et switchage... bref, qu'est-ce que ça vient faire là-dedans, un routeur, à part amener des emmerdes ?
Pas plus de 3 clauses, SVP... sinon, tu te manges la clause publicitaire... et ça promet des galères avec la GPL si on veut linker les deux (sur ce point, aucune n'est plus libre que l'autre, l'une exigeant cette clause, l'autre l'interdisant - la liberté devant plutôt se situer dans l'idée de s'en foutre qu'on mette une telle clause - n'en reste pas moins qu'elles se mélangent mal, quand la BSD a 4 clauses).
> WTFYW
WTFPL, p'tain : http://sam.zoy.org/wtfpl/ - il y a bien "What The Fuck You Want" dans le titre ("Do What The Fuck you want to Public Licence"), mais l'abréviation est "WTFPL" (en développant, ça ferait "What The Fuck Public Licence").
Une telle erreur mériterait un bon vieux goatse en guise de punition, tiens... tu trouveras bien sûr tous les liens idoines sur le même site de Sam Hocevar - de rien.
Tout d'abord : Mea culpa - mea maxima culpa. Je me suis emballé sur "l'alternatif", en pensant davantage aux "nouveaux" outils de l'industrie, comme la VOD et cie, plutôt qu'aux arts libres... et il y a tant de FUD sur le téléchargement, en ce moment...
> Si les gens ne respectent pas les licences propriétaires, à quoi bon avoir du libre si on peut faire la même chose sans craindre d'être inquiété par la justice en cas de non respect des contrats?
Avoir les sources, par exemple ? Si j'utilise des logiciels libres, ce n'est pas par plaisir de respecter des licences (même si je prends toujours plaisir à respecter la BSD à au plus 3 clauses, et la WTFPL : lorsque je suis confronté à la clause publicitaire d'OpenSSL, et que ça me cause des embrouilles quant au support de TLS dans un logiciel GPL - cf freeradius dans Debian - je me dis qu'il eut été bien d'avoir des licences plus libres [l'une, comme l'autre - puisqu'une exige quelque chose que l'autre interdit, sans réelle influence sur la liberté, mais plutôt sur la pertinence de maintenir un annoncement publicitaire, ce qui me paraît plutôt relever du domaine de la pérennité et de la gérabilité à long terme que de la liberté] dans ces softs), mais parce que je suis persuadé que ce sera intrinsèquement meilleur dans l'utilisation que j'en ai : je peux modifier plus ou moins à l'envie (indispensable, dans pas mal de cas, en ce qui me concerne), c'est plus maintenable (pas de galère à devoir faire de contorsions avec recompilation de glue binaire à chaque changement de noyau, en priant pour qu'il n'y ait pas de cassage d'API, par exemple), je peux faire remonter mes modifications dans le projet originel, ... les avantages ne manquent pas, pour me faire préférer extrinsèquement le libre à ce qui ne l'est pas.
Et je connais des tas de gens (auxquels, pour beaucoup, j'ai installé du libre - une Debian testing, généralement) qui sont passés au libre pour la simple raison qu'ils estiment que, dans leur cas, ça fonctionne mieux.
Que tu le veuilles ou pas, le fait que ce soit libre n'est pas forcément la clé pour populariser le logiciel qui l'est : ce qui fait passer le pas, c'est globalement _tout_ ce qui peut faire qu'on estime cette solution mieux qu'une autre, le caractère libre n'étant qu'un des nombreux aspects.
Ainsi, si pour le logiciel libre, l'accès aux sources est une force pour attirer les bidouilleurs, pour l'utilisateur lambda, c'est, au mieux, accessoire... et pour la culture, c'est pareil : celui qui n'est pas musicien peut avoir tous les arrangements qu'ils veut, s'il ne fera rien d'autre qu'écouter, ça ne changera rien pour lui, vis à vis d'un autre contenu qu'il aurait téléchargé, libre ou pas. À moins de faire comme Trent Reznor, en poussant, en incitant, le public à être créatif : il avait ainsi proposé 400Go de shoots videos de concerts, en HD, pour que ses fans s'amusent à les remixer comme ils veulent... c'est dans ce genre d'initiatives, qu'il y a creuser, m'est avis (même si je ne suis pas certain que les CC sous lesquelles les videos de NIN ont été publiées soient des CC libres... m'enfin, l'idée est là, ou une idée, au moins).
Alors, si une industrie vieillissante (et incapable d'inventer d'autres moyens de profits que de se faire voter des lois protectionnistes et d'envoyer ses clients devant la justice, voire la milice) n'est pas négativement impactée par le P2P, pourquoi la culture libre le serait ? Tu crois vraiment que, depuis plus de 10 ans que les gens se sont habitués au libre accès à la culture (légalement ou pas), c'est un nouvel argument à leur proposer ? Tu crois vraiment que le libre n'a rien de mieux à proposer que le simple libre accès ?
Moi non : je pense que la force du libre (l'art, entre autres) est non pas de laisser se faire un simple accès passif à un quelconque contenu, mais de proposer bien plus que le modèle traditionnel "une douzaine de pistes", en traitant le chalant comme un passionné, qui peut lui aussi être créatif, ou comme quelqu'un à qui on a envie d'offrir le plus possible, pour le bien commun. Tous les CD de Ronny Ralliday (comme on dit outre Pyrénées - enfin, pour ceux qui écoutaient déjà ça quand ils étaient encore jeunes :p) peuvent bien circuler, pour les 400Go de RAW de concerts gracieusement mis à disposition, tu peux courir longtemps pour les avoir, les siens.
Il me semble qu'il est plus réaliste d'opposer la volonté de contrôler à la volonté de laisser faire, plutôt que de parler de ce qui serait, chacun dans son coin, statiquement, libre ou pas libre : peu du public voit les choses comme ça (j'imagine même bien que très peu du public est informé qu'il y a une différence)... le kibboutz n'attirera pas tout le monde pour ce qu'il n'est qu'intrinsèquement, s'il n'a rien d'autre à offrir.
> Ce genre de comportement crée un gros tord aux modèles de production culturelle alternatifs.
Tu as la moindre once de preuve pour affirmer ça ? Non ? C'est normal, il n'y en a pas une seule de crédible (lire "non achetée par les majors").
Toutes les études indépendantes et officielles concluent à une innocuité du P2P sur l'industrie des ayant-droits - concluent que sans P2P, les gens n'achèteraient pas plus du tout, et même achèteraient moins.
Alors, ce genre de FUD, étaye-le, ou arrête de le répandre, parce à défaut de preuve, ce n'est même plus de la diffamation, mais purement et simplement de la calomnie.
> Blockbuster ou pas le probleme c'est que ton petit raisonnement n'est applicable qu'aux CD et pas aux videos ou aux livres qui sont plus à usage unique.
Ah ? J'ai pourtant maté tous les films que j'ai des dizaines de fois, et espère le faire encore des dizaines d'autres (si tu achètes des choses qui ne te plaisent pas, c'est ton problème - pas le mien : un indice, toutefois - télécharger te permet de découvrir, et même, d'apprendre à reconnaître plus facilement, ce qui te plaît vraiment)...
Et il en va de même pour les livres - s'il est rare que je télécharge des ouvrages purement textuels, ça m'aura quand même permis de découvrir, par exemple, les Pamphlets de Céline, et de triper sur ce en quoi ils diffèrent de "Voyage au bout de la nuit" et autres "Guignol's band" - et en la matière, pas le choix : ces ouvrages sont prohibés par les ayant-droits, au nom de ce droit débile à décider si on a le droit d'accéder à une œuvre, y compris après qu'elle ait déjà été rendue _publique_.
Maintenant, pour parler des livres que je télécharge le plus, il s'agit de chapitres de mangas - par exemple, le Shonen Jump, recueil hebdomadaire de chapitres de plein de séries, qui sort (presque) tous les lundis au Japon, mais dont on peut trouver les "scantrads" dès le jeudi ou le vendredi précédent. Je ne lis pas le japonais ('fin, très mal, pour l'instant), le Shonen n'est pas vendu en hexagone, et je finis toujours par acheter les bouquins quand ils finissent par sortir ici : et ? Je nuis à qui ? À personne, bien au contraire (à l'inverse de ces abjects incapables achevés de chez soleilmanga qui semblent partis pour refaire le coup du "j'annonce le prochain Dorohedoro tous les mois, pour, toujours tous les mois, reporter sa sortie d'un mois"... quand ses éditeurs traitent l'un des meilleurs mangas jamais parus - éditeurs, incapables au demeurant de rééditer les premiers volumes, même après avoir mis deux ans à en sortir un autre - et qu'ils ont l'outrecuidance de se plaindre que ça ne se vend pas, je crois qu'il est temps de changer de métier)... si je n'avais pas téléchargé de mangas, j'en aurais acheté beaucoup moins : est-ce en découvrant moins, et donc, en achetant moins, ou en achetant à l'aveuglette (peu importe la cuvée, pourvu qu'on a l'ivresse, fut-ce à la piquette ?), qu'on soutient vraiment les auteurs ? Faudra m'expliquer comment.
Maintenant, si tu veux me démontrer le contraire, montre-moi une étude sérieuse qui prouverait en quoi le P2P est un désastre pour l'industrie des ayant-droits... si tu en trouves ne serait-ce qu'une qui conspue le P2P (ce qui ne va pas être simple) - sinon, arrête ton FUD (car jusqu'à preuve du contraire, ça en est).
> de quel droit te permets-tu de ne pas respecter
Du droit de la nécessité : car le droit d'auteur a été détourné de son objectif initial, visant à protéger les auteurs des exploitations commerciales de leurs œuvres par les éditeurs et les interprètes.
Autant je n'ai aucun problème à reconnaître le droit d'un auteur à bénéficier des exploitations commerciales de ses œuvres (ce que le P2P n'est pas), autant je n'ai aucun problème à reconnaître aux auteurs la paternité sur elles (voie de conséquence du point précédent), autant j'estime que le droit de décider qui a le droit d'accéder à une œuvre d'ores et déjà rendue _publique_ (et simplement accéder - pas profiter, ni exploiter) est complètement abusif.
Il n'a jamais été démontré de manière sérieuse que le P2P nuisait à qui que ce soit, tout au contraire. Alors de quel droit honnête en priver qui que ce soit ? Les lois ne sont pas faites pour être respectées (chacun est censé être pourvu d'une conscience, pour guider ses actes - respecter la loi est donc le problème des individus, et certainement pas celui d'une loi, jusqu'à preuve du contraire inanimée), mais pour indiquer ce qui devrait l'être, selon un consensus - et pour être respecté, il faut commencer par être respectable. Or le monopole sur l'accès à la culture est tout, sauf respectable, ou fondé, ce pourquoi je n'ai aucun remors à l'ignorer. Maintenant, que tu sois un moraliste prêt à respecter l'inacceptable au sacro-saint nom du droit de la loi, ou un défenseur du monopole de l'accès à l'information - grand bien te fasse.
Ça ne m'empêchera pas de m'en laver les mains, de continuer à acheter beaucoup de produits dérivés de la culture, de continuer à en télécharger beaucoup d'autres (essentiellement pour savoir si je dois les rajouter à la liste des choses que je veux acheter), pas plus que d'avoir la conscience parfaitement tranquille (au détail près que je préfèrerais donner plus d'argent, aussi peu que ce soit, aux auteurs, que de payer un abo newsgroup et un VPN - maintenant, c'est l'industrie des ayant-droits qui m'y force : elle n'a à s'en prendre qu'à elle-même, si je dois donner une partie de l'argent que je lui donnais à des fournisseurs de "contrebanderies").
> Ouiiii bien sur et c'est pareil pour les films, les gens qui viennent de telecharger spiderman 42 sur la mule, dès qu'ils l'ont regardé et apprécié il vont s'empresser de l'acheter en DVD ou en VOD
Tu as la moindre étude indépendante qui démontre que spiderman 42 (ou une autre chose du genre) a été moins vendu à cause du P2P ? Non ? Normal : ça n'existe pas...
> Allez, la seule chose qui vous pousse a acheter quelques cd en fin de compte c'est le petit sentiment de mauvaise conscience qui gratouille.
Ne projecte pas tes travers abjects sur les autres : si tu te sens coupable d'avoir téléchargé spiderman42, décrotte-toi les mains sans éclabousser les autres ; en ce qui me concerne, je n'achèterais jamais rien que je n'ai pas téléchargé avant, et je n'en ressens pas la moindre once de culpabilité (d'autant plus vu tout ce que j'achète... quant aux blockbusters, ils ne passeront de toute façon pas par moi).
Après, que ces blockbusters se fassent plus télécharger que les autres, j'aurais tendance à dire que c'est normal : c'est designé de bout en bout pour plaire à la plus grande masse possible... maintenant, si les gens se mettaient à moins acheter ces navets, je m'en contrefoutrais on ne peut plus : c'est fait pour être consommé à l'arrache, le plus vite et en y prêtant le moins d'attention possible - faudrait pas s'étonner si c'était ce que les gens en faisaient.
N'en reste pas moins que, pourtant, ce genre de choses est ce qui se télécharge le plus et que, pourtant, aucune étude indépendante n'a réussi à démontrer la moindre occuité du P2P sur les ventes de produits dérivés de la culture - c'est sûrement qu'il faut autre chose que le même ton péremptoire dégueulé par, exemple, Albanel, ou toi, pour accuser : pour ça, il faut des preuves, et pas de bol, il n'y en a pas.
> Amazon et la Marketplace, c'est quand même un tout petit peu différent.
Pas tant que ça : l'essentiel des vendeurs du marketplace sont des filliales ou des partenaires d'Amazon, en effet souvent situés dans d'autres pays - mais personnellement, local ou pas, j'achète aux tarifs les plus honnêtes, surtout quand il y a une pareille différence de prix avec les magasins en dur...
... 5 fois le prix, de 5€ à 25€, c'est plus que considérable - si c'est moins cher via le marketplace, c'est notamment parce qu'on ne se prend pas la TVA, ni la douane, le montant étant trop faible, et que le dollar, par exemple, est plus faible que l'euro [en supposant, je suis déjà bien gentil, de considérer comme normal qu'un européen paye un euro ce qui vaut un dollar outre Atlantique] : OK ; ~20% de TVA et ~30% sur le cours de monnaie, ce qui nous donne 0,7*0,8~=0,5 fois le prix qu'on est censé avoir... ah problème, vu qu'on paye 5 fois le prix, alors qu'on n'est censé le payer que 2 fois, avec la TVA et l'euro (en exagérant bien), ça fait qu'on paye 2,5 fois les CD trop chers, ce qui fait qu'on devrait payer un CD actuellement à 25€ seulement 10€ (allez, mettons 15€, dans un magasin propret, à pignon sur rue)...
Honnêtement, quand c'est ce prix-là chez les labels, j'achète chez eux, car je trouve le marché honnête... mais plus, c'est vraiment prendre le client pour un pigeon, et prier pour qu'il aille voir ailleurs - ce que je n'ai aucun remord à faire en ces cas.
> Ce n'est vraiment pas un groupe commercial mais ils ont fait passer le message quand même. Plutôt proprement, sans parler de téléchargement, sans dire que c'était mal, juste en nous donnant envie, en vendant leurs CDs à un prix raisonnable, et en restant avec les gens pour discuter et dédicacer les albums.
Et je trouve ça très bien : je n'ai rien contre des messages pédagogiques (ne serait-ce que pour rappeler ou apprendre aux gens comment marche ce qui est finalement du mécénat artistique), par opposition au FUD grotesquement moralisateur. Maintenant, que leurs revenus baissent, comme je l'évoquais plus haut, ce n'est pas forcément à cause du téléchargement : gens qui se serrent la ceinture, postes de dépenses plus variés et épars, ... les raisons ne manquent pas, on est d'accord.
Ce que je sais, c'est que je télécharge beaucoup, et que j'achète beaucoup quand même, et que la plupart des gens que je connais sont comme ça aussi (à vrai dire, ceux que je connais qui achètent le moins ne téléchargent pas pour autant - ils se foutent juste plus ou moins de la culture, ou n'en sont en tout cas pas voraces). Et les études indépendantes ont tendance à montrer qu'assez de gens font comme moi pour que le P2P soit au final sans effet négatif sur les ventes de produits dérivés de la culture (ie comprendre que sans lui, ce serait pareil ou pire, et que donc, il n'est pas responsable de la baisse des ventes, et qu'il faudrait s'attaquer à autre chose si on voulait redorer [littéralement] le blason, par exemple, du CD, ou de quelque vente de musique).
> Et au delà de ça, j'en ai vraiment marre de ces saloperies de vidéo anti piratage au début des DVDs que j'ai *achetés* (et au prix fort régulièrement...). Le plus drôle, c'est que si je les avais téléchargés, je n'aurai pas ce message :).
Fais comme moi : ripe les :p (viva el MEncoder !). À vrai dire, de tous mes DVD, il n'y en a pas beaucoup que j'ai lus dans une platine, ou en passant par le menu à la con dans un PC... avoir un simple fichier est tellement plus simple (moins de bruit, désentrelacement à l'encodage et donc moins de chauffe du proco à la lecture, purge des conneries comme les annonces, les pubs, les messages moralisateurs, ... que des avantages, et sans perte notable de qualité, depuis H.264).
> Tout ça pour dire qu'on doit être globalement d'accord, je pense.
Bah, non ; pas sur un point (et c'est celui que j'estime justifier qu'on n'interdise pas le téléchargement à but non lucratif) - je ne crois pas que les gens soit tenus (moralement, éthiquement, honnêtement, équitablement... au nom de ce qu'on veut) d'acheter _plus_ de disques qu'ils ne le font parce qu'ils téléchargent gratuitement, et pour une cause bien précise : il reste encore à démontrer sérieusement que le P2P nuit en quoi que ce soit à l'industrie des ayant-droits. Ça n'a jamais été fait : leurs revenus globaux sont à la hausse, même si la vente de CD diminue, car, globalement, plus de gens vont aux concerts, achètent des DVD et cie (après, tel artiste en particulier est sans aucun doute plus touché qu'un autre - mais globalement, ce que montre les études est que, au pire du pire, le P2P ne nuit pas à l'industrie des ayant-droits - et m'est avis que c'est le bilan global qu'il faut regarder - et qu'à la vue de celui-ci, il n'y a pas à interdire aux gens le téléchargement à but non lucratif, la lutte contre la contrefaçon devant m'est avis plutôt se concentrer sur ceux qui en font des brouzoufs)...
... si je ne suis pas responsable de leurs malheurs, pourquoi trinquerais-je ? Perso, je ne me sens pas du tout coupable de ce malaise des artistes - je dépense bien assez pour eux (et beaucoup plus depuis ces, maintenant pas mal, d'années que je télécharge des œuvres)...
S'ils ont des problèmes, qu'ils se penchent sur leur marketing : c'est comme ça qu'on vend, en ayant un business-plan. Si le plan est foireux, tu te casses la gueule : c'est triste, mais c'est comme ça pour tout le monde - que l'industrie des ayant-droits se démerde à régler ce problème en se penchant sur ses vraies causes (l'incompétence à mercantiliser), plutôt que d'accuser des gens qui n'ont rien à voir avec ça (ou alors, que ce soit démontré). À moins de voir une raison de culpabiliser ceux qui ne sont coupables de rien du tout...
En attendant, je suis d'avis que les gens continuent de faire comme ils font déjà (ostensiblement, comme l'a encore montré la récente étude officielle demandée par le gouvernement néerlandais) : télécharger pour découvrir, et acheter quand ils en ont vraiment envie. Sur ça, il semble qu'on soit d'accord : mais certainement pas sur le fait que ce serait globalement une nouveauté, ou un changement.
Addendum : maintenant, s'ils veulent remplacer les clips videos qui nous traitent de voleurs, en début de DVD (j'ai des DVD de simpsons où, sur une platine de salon, le clip est rejoué à chaque début d'épisode - heureusement que je rippe mes DVD pour les mater via Mplayer/MythTV) par des clips qui rappellent que faire vivre les artistes, c'est important, moi, je veux bien...
... mais que l'industrie des ayant-droits comprenne son intérêt dans la libre circulation de la culture (même les majors... au final, si ça ne fait pas baisser les ventes, même si ça diminue leur main-mise sur les goûts des gens, ils peuvent exploiter le téléchargement gratuit à leur avantage), et arrête d'agresser ses clients, en jouant la veuve éplorée qu'elle n'est pas. Elle n'a strictement rien à gagner à faire ça.
> Déjà, sur Amazon, les nouveautés sont plus entre 12 et 17 euros qu'à 5 euros. Pour en acheter pas mal sur ce site, je pense en avoir une bonne idée.
Indice : regarde du côté des "neufs et occasion", ie le "marketplace"... la plupart des CD que je m'achète y sont entre 5€ et 10€, y compris les nouveautés.
Sorti il y a même pas 3 semaines : 8,28€ en incluant le port... Et c'est un peu cher par rapport à ce que j'ai l'habitude de payer sur Amazon (c'est plutôt dans les eaux de ce que je paye quand j'achète directement aux labels, où ça tourne généralement entre 8 et 12€).
Évidemment, avant d'acheter, j'ai téléchargé (au final, pas le meilleur album du tout - ça manque un peu de pèche et je trouve que Jack Owen commence un peu à manquer, même s'il n'était déjà plus là au précédent album [il a au moins ressuscité Deicide, et ça c'est bien]... par contre, c'est nouveau chez Canniboule : la basse n'est pas trop mal mixée - bien, mais loin d'être le meilleur). Et si je n'avais pas pu le télécharger, il est certain que je ne l'aurais pas acheté avant, d'une manière ou d'une autre, de l'avoir écouté à loisir (et pas deux-trois extraits minables et tellement compressés qu'inaudibles - ne pas compter non plus sur les bornes d'écoutes dans les fnac où j'ai pu rentrer : même des vénérables ténors du Death comme Canniboule, il n'y a déjà aucune garantie de les avoir ne serait-ce qu'en rayon).
> Il n'y a clairement pas que du téléchargement partage pays des bisounours. Il y en a aussi pas mal de "si je peux avoir un truc gratos, pourquoi payer ?". Le premier est ultra positif pour tout le monde, le deuxième, pas vraiment.
Et ? Tu as des preuves que le bilan est au désavantage de l'industrie des ayant-droits ? Des preuves non achetées par l'industrie des ayant-droits ?
... ce serait étonnant, vu qu'il n'y en a pas : toutes les études indépendantes tendent à démontrer au pire, une innocuité du téléchargement sur les ventes de produits dérivés de la culture, et au mieux, un effet global positif sur ces mêmes ventes. Cf, par exemple, une étude officielle récente aux Pays-Bas qui concluait à cet effet bénéfique...
Alors, franchement : qu'est-ce que ça peut foutre que quelques gens téléchargent sans acheter (auraient-ils acheté, sans le téléchargement ? L'époque des cassettes audios et des minidiscs est-elle déjà si loin qu'on ne se rappelle déjà plus ce qui se pratiquait ?), si le bilan global sur les ventes de produits dérivés (concerts, CD, DVD, merchandising, ...) est positif ? Les faits démontrés par toutes les études indépendantes l'illustrent : quand on aime vraiment, même si on télécharge, voire surtout si on télécharge, au moins autant, si ce n'est plus qu'avant, continuent à acheter (peut-être moins de CD qu'avant, mais plus de places de concert, plus de DVD, plus de Blu-Ray, plus de places de ciné, ...).
Cette loi est inique : stupide, car elle s'attaque à un problème factice - et injuste, car elle ne poussera certainement pas les gens à acheter plus, au contraire (perso, je suis un plutôt gros acheteur de culture, mais du coup, pour découvrir de nouvelles choses à acheter, je vais me prendre le VPN offshore et l'abo newsgroup SSL dont je parlais - et ce sera toujours ça de moins que je dépenserai en culture).
M'enfin, ce ne sera pas la première fois (et, hélas, probablement pas la dernière non plus) que l'industrie des ayant-droits se tirera une balle dans le pied, en éclaboussant tout le monde au passage... de toute façon, à chaque fois qu'ils se mettent à faire ça, la possibilité d'accéder à la culture ne disparaît pas pour autant (la sélection naturelle fait son office sur les moyens de téléchargement - ni plus, ni moins) : pourquoi est-ce que ça changerait s'ils se tirent dans le pied au lance-roquette ?
> Il faut que tout le monde comprenne qu'il y aura des compromis à faire pour chacun
Pour la distribution (faut pas venir se plaindre qu'on pourrait vendre plus de CD à 20-30€ dans les magasins à pignon sur rue, quand on compare avec Amazon, où les CD sont la plupart du temps entre 5 et 10€, et plus souvent près de 5€ que de 10€), oui, il y a du taf (passons même sur la corruption active de députés en pleine assemblée, cf virgin et fnac, ou sur la prise d'intérêt douteuse avec la prise en main d'une commission "publique" pour taper sur le public, cf fnac)...
Pareil pour les maisons de disque : quand elles comprendront que taper sur leurs clients parce qu'ils partagent des œuvres, qui assurent une promotion gratuite aux ayant-droits, c'est se tirer une balle dans le pied, elles pourront ouvrir leurs mouilles baveuses tant qu'elles voudront... Et puis, si elles veulent faire du pognon en ligne en vendant des MP3, qu'elles commencent à appliquer un tarif honnête : pour un album en MP3 cracra sans artworks, 1€ grand max au total (pas par piste... faut qu'ils arrêtent de picoler du vinaigre) - pour un album en cochonnerie à drm, 0,10€ grand max (et encore).
Pour les artistes hostiles au téléchargement, même tarif que pour les maisons de disque... s'ils veulent gueuler, qu'ils commencent par démontrer qu'ils auraient vendu plus et n'auraient pas fait moins d'entrées en concert sans le P2P.
Mais pour le public, au nom de quoi ? Pour que le public ait décemment le moindre compromis à faire, il faudrait encore prouver que le téléchargement a quoi que ce soit à voir avec une hypothétique baisse des ventes...
Or aujourd'hui, ça reste encore inédit dans une étude indépendante : dont acte - vive le P2P, mort à hadopi, et que les empêcheurs de downloader en rond aillent se faire foutre.
Le seul compromis auquel je suis prêt, avec hadopi, c'est de m'acheter un peu moins de produits matériels dérivés de la culture, pour me payer un VPN offshore et un abonnement newsgroups SSL.
> Si tu vois là un appel au droit universel de télécharger le dernier album de Johnny alors nous n'avons pas la même définition de l'instruction et de la raison.
Permets-toi de juger les goûts des autres si tu veux - moi, je ne le ferai pas. N'en reste pas moins que sans le P2P, je n'aurais probablement pas eu le choix de triper sur les films de Jodorowsky, Costa Gavras, Deodato, et j'en passe des tonnes... et ainsi, sans le P2P, je serais passé à côté de toutes ces choses qui ont profondément influencé ma manière de penser (et dont j'ai fini par acheter pas mal de supports matériels qui les contiennent, au demeurant).
L'accès à la culture a les fruits qu'on veut bien en récolter. Certes. Et même justement. On ne progresse dans la raison que par soi-même : ce pourquoi l'accès à tous à la culture est primordial, d'autant plus quand ça ne coûte rien à personne, et que ça bénéficie même à tout le monde (j'attends encore une étude indépendante qui démontre l'influence prétendue du P2P sur la prétendue baisse des revenus de l'industrie des prétendus ayant-droits - et au passage, même si je ne suis pas pro-licence globale, que Lefèbvre et les zouaves qui lui emboîtent le pas veulent changer la loi ? Et bien moi aussi : je veux la légalisation pure et simple, sans compensation financière, de l'accès à la culture dans un but non lucratif), et ce, de quelque culture qu'il s'agisse.
> Bravo pour le point Godwin.
Merci... et puis, il est à double-emploi : je le marque (ça fait toujours plaisir, hein), et il te permet de relever autre chose que l'incohérence fanatiquement légaliste des propos de Diderot (que j'ai en plutôt basse estime, tout moraliste qu'il fut - chacun sa tasse, chope, verre... et de ce qu'il veut - perso, ce sera sans-moralisme-du-tout) que je relevais dans ce Godwin. Tout le monde y gagne, quoi...
Comme je le disait plus haut, la déclaration des droits de l'homme de 1793 stipule, à l'article 22, que :
> l'instruction est le besoin de tous. La société doit favoriser de tout son pouvoir les progrès de la raison publique, et mettre l’instruction à la portée de tous les citoyens
Cela dit, l'article 35 stipule aussi que :
> Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs
Après, tu es libre _d'invariablement_ substituer la loi à ta conscience... Mais je préfère voir des lois respectées parce que respectables, plutôt que par crainte ou cécité volontaire - en cas de retour d'heures bien sombres, la conscience est à peu près le seul espoir de limiter les dégâts - pour poser la question en des termes qui peuvent fâcher : il y a un peu plus de 60 ans, sauver des gens de la déportation t'aurait-il paru aussi indéfendable que de faire du marché noir ?
Et puisqu'on est dans les citations, et pour reboucler sur ma première, au sujet de l'éducation et de l'émancipation : "Les lois et les morales sont essentiellement éducatrices, et par cela même provisoires. Toute éducation bien entendue tend à pouvoir se passer d'elles. Toute éducation tend à se nier d'elle-même. Les lois et les morales sont pour l'état d'enfance : l'éducation est une émancipation. Une cité, un État parfaitement sage vivrait, jugerait sans lois, les normes étant dans l'esprit de son aréopage. L'homme sage vit sans morale, selon sa sagesse. Nous devons essayer d'arriver à l'immoralité supérieure." - André Gide.
> Et j'imagine d'ici l'Albanel rétorquer que ce sont "des centaines de naïfs qui pensent qu'on ne les retrouvera pas" à toute forme de critique...
... remarque, moi, je pense bien que "ce sont des centaines de naïfs qui pensent qu'ils nous retrouveront", quand je vois nos "représentants" (de tout bord : pas de chichi) se ridiculiser à l'assemblée...
L'un dans l'autre, ce serait presque de bonne guerre.
# Le sFTP intégré à OpenSSH ?
Posté par Aefron . En réponse au message sftp sur redhat el5. Évalué à 4.
Il permet notamment d'interdire le login à un shell, pour certains utilisateurs, par exemple membres d'un groupe, et de ne leur laisser que la possibilité de se connecter pour faire des opérations en sFTP.
Dans le fichier de config (sous Debian, par exemple) "/etc/ssh/sshd_config", tu remplaces :
Subsystem sftp /usr/lib/openssh/sftp-server
par :
Subsystem sftp internal-sftp
Pour matcher qui est restreint au chrooted sFTP, et à la vue de quoi il se limite, par exemple en limitant l'accès pour les utilisateurs membres du groupe "sftponly" à leur "/home/$user", tu rajoutes aussi :
Match group sftponly
ChrootDirectory /home/%u
X11Forwarding no
AllowTcpForwarding no
ForceCommand internal-sftp
Et hop : ça marche nickel - les utilisateurs membres de ce groupe n'auront accès à rien d'autre que ce qui est dans leur "/home/$user".
Un tuto pus détaillé ici, par exemple : http://www.debian-administration.org/articles/590
Ça évite notamment de se trimballer un chroot complet (avec des binaires et la totale, ce qui est très douteux, si le but est d'améliorer la sécurité), qu'il faudra créer, maintenir, et ce pour autant d'utilisateurs qu'il y en a... : dans le chrooted sFTP d'OpenSSH, seules les données sont accessibles (ça n'a rien à voir avec le chroot traditionnel, qui est une méthode très inefficace pour améliorer la sécurité, puisqu'il se contente généralement de recopier les mêmes binaires que ceux de la racine de l'arborescence ; mêmes binaires soumis aux même failles, en outre) - c'est plus à voir comme des ACL propres pour savoir qui peut accéder à un shell, et qui ne peut faire que des bêtes scp et cie...
[^] # Re: Verité
Posté par Aefron . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 3.
> elle a bon dos la "baisse" des ventes
Bah, justement, il y a un lien : par exemple, http://www.numerama.com/magazine/11765-Les-effets-economique(...)
Sans le téléchargement, les ventes baisseraient encore plus...
[^] # Re: Et le minitel ?
Posté par Aefron . En réponse au journal Une histoire d'Orange et de cerveau. Évalué à 10.
[^] # Re: payer
Posté par Aefron . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 2.
- c'est tout juste deux fois moins cher qu'un DVD, pour un transcodage généralement crado (pour de la location à usage unique, c'est un tarif ordurier) ;
- c'est la galère pour intégrer ça à MythTV (faut passer par une acquisition analogique, et donc, une faible qualité, contrôler le boîtier avec un émetteur infrarouge, ...) dont je me sers pour regarder tous mes medias ;
- le choix est minable (peu de choses qui y sont ne sont pas des blockusters).
Pour du streamé jetable et drmisé ? 0,50€ grand-grand max... sinon, autant acheter le DVD.
[^] # Re: Questions
Posté par Aefron . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 3.
... d'où l'intérêt de choisir un service qui t'offre une législation moins bestiale.
[^] # Re: OpenWRT?
Posté par Aefron . En réponse au journal Ver Linux/Mips/faible mot de passe. Évalué à 2.
[^] # Re: OpenWRT?
Posté par Aefron . En réponse au journal Ver Linux/Mips/faible mot de passe. Évalué à 3.
[^] # Re: Oui mais
Posté par Aefron . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 4.
Tout le monde ne se sert pas du tuyau H24 (et dans le cas de lignes résidentielles qui se servent du VPN pour télécharger, si ça tourne H24, c'est généralement l'upload qui est au taquet, et ça ne va pas chercher plus loin que 100ko/s)...
... et, en achetant de la bande passante en gros, apparemment, entre 10+-5€, c'est le prix du marché.
Genre : http://ivacy.com/
... ou : http://www.trilightzone.org/privacysolution.html
... ou encore : http://www.findnot.com/
... voire : https://www.trueonlinesecurity.com/protectagainst.php
... et même : https://www.relakks.com/
Maintenant, à voir le service : est-ce qu'on pourra rediriger les ports (certains fournisseurs allouent 5-6 ports de l'IP de sortie qu'ils DNATent jusqu'aux clients), est-ce que la bande passante sera correcte, et est-ce que ce sera du VPN à clé RSA (relakks est à base de PPTP minimousien à mots de passe... yuk...) ?
D'un autre côté, avec la réputation qu'a TPB, et le carton qu'ils peuvent faire avec cette offre (carton qui leur permettrait d'acheter la bande passante encore plus en gros), il y a moyen d'espérer un service sérieux de leur part.
[^] # Re: payer
Posté par Aefron . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 4.
Même pas besoin de se déplacer : ça passe par la poste (et ils me mettent les DVD dans la boîte aux lettres, la mienne étant pourtant très petite).
Maintenant, évidemment, ça ne permet pas de découvrir de nouvaux films (même à 5-10€, si je ne sais pas si j'aime, je n'achète pas) - ni de découvrir ce qui n'est même pas édité (le nombre d'épisodes de Strip-Tease est estimé entre 700 et 1000 [personne ne semble trop bien savoir] - sur les DVD parus, on doit à peine arriver à la centaine de reportages - entre ceux que j'ai téléchargés et ceux que j'ai TV-ripés moi-même, j'en ai plus de 350 - même si je les achète toujours dès leur sortie [ou plutôt avant - en général, ça, même un mois à l'avance, je précommande], quel problème y a-t-il à télécharger ce qui n'est même pas vendu ?).
En outre, si j'étais déjà prêt à dépenser de l'argent pour accéder à l'ensemble de la culture partagée, ça me ferait bien plus plaisir de le donner aux provocateurs de PirateBay, plutôt qu'à n'importe quel fournisseur obscur de VPN - ne serait-ce que pour les remercier de leurs coups de boutoirs incessants contre une industrie désuète, calomnieuse et ordurière. Évidemment, je préfèrerais rémunérer les auteurs (enfin, ce n'est pas comme si je ne le faisais pas déjà beaucoup, en achetant CD, DVD et livres dans des quantités respectables), m'enfin, n'inversons pas les rôles...
... si les newsgroups binaires se sont démocratisées (au Pays-Bas, par exemple, le traffic des newsgroups représente 1,5 fois celui du P2P [1]), et si les VPN risquent fort de se démocratiser dans les pays qui appliqueront l'APRED avec une diligence abjecte (Suède et France, apparemment), c'est parce que l'industrie veut interdire quelque chose qui ne lui cause aucun tort (à moins de le prouver un jour, ce qui relève pour l'instant de la pure utopie, tout ce qui est prouvé étant que quand le P2P a une influence sur les ventes dérivées de la culture, c'est pour les booster), et que le public demande. En clair, l'industrie des ayant-droits implore pour que les gens payent des VPN et des abos newgroups (ou alors, si elle implore autre chose, elle s'y prend mal) : faut pas venir se plaindre quand ça arrive.
[1] http://gigaom.com/2005/12/31/dutch-dont-p2p-as-much/
[^] # Re: je comprend pas l'interet
Posté par Aefron . En réponse au message Comment empêcher la création d'une route ?. Évalué à 2.
Mais la encore, si il s'y prend bien, jouer sur le netmask est faisable : serveur en 192.168.1.2/30, habituellement branché sur la patte 192.168.1.1/30 du routeur, le reste étant sur un /25, au plus, sur l'autre patte.
En cas de pépin de la passerelle habituelle, le serveur en 192.168.1.2/30 est branché sur un routeur de secours où on n'a pas le contrôle des routes (genre de la box de fai bien pourrie comme il y en a), et qui est en 192.168.1.1/24 : aucun changement sur le serveur (si ce n'est changer de branchement, au bout du câble réseau), et tant qu'on n'implique pas de broadcast là-dedans, ni plus que de machines en dehors de 192.168.1.0/30 (donc autre que le routeur et le serveur... si on veut faire plus de place, on étend le netmask), il n'y aura aucun souci, et pour dépanner, ça ira largement.
[^] # Re: je comprend pas l'interet
Posté par Aefron . En réponse au message Comment empêcher la création d'une route ?. Évalué à 3.
[^] # Re: je comprend pas l'interet
Posté par Aefron . En réponse au message Comment empêcher la création d'une route ?. Évalué à 3.
Par contre, ces fichiers ne sont généralement les mêmes d'une distro à l'autre, donc, à voir comment ça se gère sur ta distro.
[^] # Re: je comprend pas l'interet
Posté par Aefron . En réponse au message Comment empêcher la création d'une route ?. Évalué à 2.
Au pire, il disjoint la plage IP entre les deux sites, avec les netmasks qui vont bien de part et d'autre, et hop, ça fait deux réseaux séparés, entre lesquels on peut router du traffic (considérable comme un plus gros "tout" en étendant le netmask)...
... parce que bon : router entre des membres du même réseau IP, c'est contre nature : normalement, ça se switche les membres d'un même réseau IP (c'est même le principe du switch), quitte à faire du chaînage de switches si chaque "réseau" a déjà physiquement le sien...
Mais bon : il faut choisir - généralement, on route entre des réseaux IP, et on switche au sein d'un résau IP. Même si les réseaux sont distants, et qu'un VPN est de la partie, on a toujours le choix entre routage et switchage... bref, qu'est-ce que ça vient faire là-dedans, un routeur, à part amener des emmerdes ?
[^] # Re: Logiciels "privateurs"
Posté par Aefron . En réponse au journal RMS et le piège du Javascript. Évalué à 3.
Pas plus de 3 clauses, SVP... sinon, tu te manges la clause publicitaire... et ça promet des galères avec la GPL si on veut linker les deux (sur ce point, aucune n'est plus libre que l'autre, l'une exigeant cette clause, l'autre l'interdisant - la liberté devant plutôt se situer dans l'idée de s'en foutre qu'on mette une telle clause - n'en reste pas moins qu'elles se mélangent mal, quand la BSD a 4 clauses).
> WTFYW
WTFPL, p'tain : http://sam.zoy.org/wtfpl/ - il y a bien "What The Fuck You Want" dans le titre ("Do What The Fuck you want to Public Licence"), mais l'abréviation est "WTFPL" (en développant, ça ferait "What The Fuck Public Licence").
Une telle erreur mériterait un bon vieux goatse en guise de punition, tiens... tu trouveras bien sûr tous les liens idoines sur le même site de Sam Hocevar - de rien.
[^] # Re: Politique de la terreur
Posté par Aefron . En réponse au journal "130 000 € d'amende et 1 an avec sursis pour des mots clés". Évalué à 2.
Tout d'abord : Mea culpa - mea maxima culpa. Je me suis emballé sur "l'alternatif", en pensant davantage aux "nouveaux" outils de l'industrie, comme la VOD et cie, plutôt qu'aux arts libres... et il y a tant de FUD sur le téléchargement, en ce moment...
> Si les gens ne respectent pas les licences propriétaires, à quoi bon avoir du libre si on peut faire la même chose sans craindre d'être inquiété par la justice en cas de non respect des contrats?
Avoir les sources, par exemple ? Si j'utilise des logiciels libres, ce n'est pas par plaisir de respecter des licences (même si je prends toujours plaisir à respecter la BSD à au plus 3 clauses, et la WTFPL : lorsque je suis confronté à la clause publicitaire d'OpenSSL, et que ça me cause des embrouilles quant au support de TLS dans un logiciel GPL - cf freeradius dans Debian - je me dis qu'il eut été bien d'avoir des licences plus libres [l'une, comme l'autre - puisqu'une exige quelque chose que l'autre interdit, sans réelle influence sur la liberté, mais plutôt sur la pertinence de maintenir un annoncement publicitaire, ce qui me paraît plutôt relever du domaine de la pérennité et de la gérabilité à long terme que de la liberté] dans ces softs), mais parce que je suis persuadé que ce sera intrinsèquement meilleur dans l'utilisation que j'en ai : je peux modifier plus ou moins à l'envie (indispensable, dans pas mal de cas, en ce qui me concerne), c'est plus maintenable (pas de galère à devoir faire de contorsions avec recompilation de glue binaire à chaque changement de noyau, en priant pour qu'il n'y ait pas de cassage d'API, par exemple), je peux faire remonter mes modifications dans le projet originel, ... les avantages ne manquent pas, pour me faire préférer extrinsèquement le libre à ce qui ne l'est pas.
Et je connais des tas de gens (auxquels, pour beaucoup, j'ai installé du libre - une Debian testing, généralement) qui sont passés au libre pour la simple raison qu'ils estiment que, dans leur cas, ça fonctionne mieux.
Que tu le veuilles ou pas, le fait que ce soit libre n'est pas forcément la clé pour populariser le logiciel qui l'est : ce qui fait passer le pas, c'est globalement _tout_ ce qui peut faire qu'on estime cette solution mieux qu'une autre, le caractère libre n'étant qu'un des nombreux aspects.
Ainsi, si pour le logiciel libre, l'accès aux sources est une force pour attirer les bidouilleurs, pour l'utilisateur lambda, c'est, au mieux, accessoire... et pour la culture, c'est pareil : celui qui n'est pas musicien peut avoir tous les arrangements qu'ils veut, s'il ne fera rien d'autre qu'écouter, ça ne changera rien pour lui, vis à vis d'un autre contenu qu'il aurait téléchargé, libre ou pas. À moins de faire comme Trent Reznor, en poussant, en incitant, le public à être créatif : il avait ainsi proposé 400Go de shoots videos de concerts, en HD, pour que ses fans s'amusent à les remixer comme ils veulent... c'est dans ce genre d'initiatives, qu'il y a creuser, m'est avis (même si je ne suis pas certain que les CC sous lesquelles les videos de NIN ont été publiées soient des CC libres... m'enfin, l'idée est là, ou une idée, au moins).
Maintenant, le téléchargement n'a pas eu d'influence sur l'industrie des ayant-droits - de nombreux liens ici : http://pasunblog.org/spip.php?article12
... ou là : http://www.laquadrature.net/wiki/Documents
Ou encore ça : http://www.numerama.com/magazine/11765-Les-effets-economique(...)
Alors, si une industrie vieillissante (et incapable d'inventer d'autres moyens de profits que de se faire voter des lois protectionnistes et d'envoyer ses clients devant la justice, voire la milice) n'est pas négativement impactée par le P2P, pourquoi la culture libre le serait ? Tu crois vraiment que, depuis plus de 10 ans que les gens se sont habitués au libre accès à la culture (légalement ou pas), c'est un nouvel argument à leur proposer ? Tu crois vraiment que le libre n'a rien de mieux à proposer que le simple libre accès ?
Moi non : je pense que la force du libre (l'art, entre autres) est non pas de laisser se faire un simple accès passif à un quelconque contenu, mais de proposer bien plus que le modèle traditionnel "une douzaine de pistes", en traitant le chalant comme un passionné, qui peut lui aussi être créatif, ou comme quelqu'un à qui on a envie d'offrir le plus possible, pour le bien commun. Tous les CD de Ronny Ralliday (comme on dit outre Pyrénées - enfin, pour ceux qui écoutaient déjà ça quand ils étaient encore jeunes :p) peuvent bien circuler, pour les 400Go de RAW de concerts gracieusement mis à disposition, tu peux courir longtemps pour les avoir, les siens.
Il me semble qu'il est plus réaliste d'opposer la volonté de contrôler à la volonté de laisser faire, plutôt que de parler de ce qui serait, chacun dans son coin, statiquement, libre ou pas libre : peu du public voit les choses comme ça (j'imagine même bien que très peu du public est informé qu'il y a une différence)... le kibboutz n'attirera pas tout le monde pour ce qu'il n'est qu'intrinsèquement, s'il n'a rien d'autre à offrir.
[^] # Re: Politique de la terreur
Posté par Aefron . En réponse au journal "130 000 € d'amende et 1 an avec sursis pour des mots clés". Évalué à 2.
Tu as la moindre once de preuve pour affirmer ça ? Non ? C'est normal, il n'y en a pas une seule de crédible (lire "non achetée par les majors").
Toutes les études indépendantes et officielles concluent à une innocuité du P2P sur l'industrie des ayant-droits - concluent que sans P2P, les gens n'achèteraient pas plus du tout, et même achèteraient moins.
Alors, ce genre de FUD, étaye-le, ou arrête de le répandre, parce à défaut de preuve, ce n'est même plus de la diffamation, mais purement et simplement de la calomnie.
[^] # Re: Refus de vendre
Posté par Aefron . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à 3.
Ah ? J'ai pourtant maté tous les films que j'ai des dizaines de fois, et espère le faire encore des dizaines d'autres (si tu achètes des choses qui ne te plaisent pas, c'est ton problème - pas le mien : un indice, toutefois - télécharger te permet de découvrir, et même, d'apprendre à reconnaître plus facilement, ce qui te plaît vraiment)...
Et il en va de même pour les livres - s'il est rare que je télécharge des ouvrages purement textuels, ça m'aura quand même permis de découvrir, par exemple, les Pamphlets de Céline, et de triper sur ce en quoi ils diffèrent de "Voyage au bout de la nuit" et autres "Guignol's band" - et en la matière, pas le choix : ces ouvrages sont prohibés par les ayant-droits, au nom de ce droit débile à décider si on a le droit d'accéder à une œuvre, y compris après qu'elle ait déjà été rendue _publique_.
Maintenant, pour parler des livres que je télécharge le plus, il s'agit de chapitres de mangas - par exemple, le Shonen Jump, recueil hebdomadaire de chapitres de plein de séries, qui sort (presque) tous les lundis au Japon, mais dont on peut trouver les "scantrads" dès le jeudi ou le vendredi précédent. Je ne lis pas le japonais ('fin, très mal, pour l'instant), le Shonen n'est pas vendu en hexagone, et je finis toujours par acheter les bouquins quand ils finissent par sortir ici : et ? Je nuis à qui ? À personne, bien au contraire (à l'inverse de ces abjects incapables achevés de chez soleilmanga qui semblent partis pour refaire le coup du "j'annonce le prochain Dorohedoro tous les mois, pour, toujours tous les mois, reporter sa sortie d'un mois"... quand ses éditeurs traitent l'un des meilleurs mangas jamais parus - éditeurs, incapables au demeurant de rééditer les premiers volumes, même après avoir mis deux ans à en sortir un autre - et qu'ils ont l'outrecuidance de se plaindre que ça ne se vend pas, je crois qu'il est temps de changer de métier)... si je n'avais pas téléchargé de mangas, j'en aurais acheté beaucoup moins : est-ce en découvrant moins, et donc, en achetant moins, ou en achetant à l'aveuglette (peu importe la cuvée, pourvu qu'on a l'ivresse, fut-ce à la piquette ?), qu'on soutient vraiment les auteurs ? Faudra m'expliquer comment.
Ah, et puis, ce n'est pas un simple raisonnement - c'est la conclusion de tous les rapports indépendants ou officiels, comme par exemple : http://www.svmlemag.fr/actu/03937/en_hollande_le_peer_to_pee(...)
Maintenant, si tu veux me démontrer le contraire, montre-moi une étude sérieuse qui prouverait en quoi le P2P est un désastre pour l'industrie des ayant-droits... si tu en trouves ne serait-ce qu'une qui conspue le P2P (ce qui ne va pas être simple) - sinon, arrête ton FUD (car jusqu'à preuve du contraire, ça en est).
> de quel droit te permets-tu de ne pas respecter
Du droit de la nécessité : car le droit d'auteur a été détourné de son objectif initial, visant à protéger les auteurs des exploitations commerciales de leurs œuvres par les éditeurs et les interprètes.
Autant je n'ai aucun problème à reconnaître le droit d'un auteur à bénéficier des exploitations commerciales de ses œuvres (ce que le P2P n'est pas), autant je n'ai aucun problème à reconnaître aux auteurs la paternité sur elles (voie de conséquence du point précédent), autant j'estime que le droit de décider qui a le droit d'accéder à une œuvre d'ores et déjà rendue _publique_ (et simplement accéder - pas profiter, ni exploiter) est complètement abusif.
Il n'a jamais été démontré de manière sérieuse que le P2P nuisait à qui que ce soit, tout au contraire. Alors de quel droit honnête en priver qui que ce soit ? Les lois ne sont pas faites pour être respectées (chacun est censé être pourvu d'une conscience, pour guider ses actes - respecter la loi est donc le problème des individus, et certainement pas celui d'une loi, jusqu'à preuve du contraire inanimée), mais pour indiquer ce qui devrait l'être, selon un consensus - et pour être respecté, il faut commencer par être respectable. Or le monopole sur l'accès à la culture est tout, sauf respectable, ou fondé, ce pourquoi je n'ai aucun remors à l'ignorer. Maintenant, que tu sois un moraliste prêt à respecter l'inacceptable au sacro-saint nom du droit de la loi, ou un défenseur du monopole de l'accès à l'information - grand bien te fasse.
Ça ne m'empêchera pas de m'en laver les mains, de continuer à acheter beaucoup de produits dérivés de la culture, de continuer à en télécharger beaucoup d'autres (essentiellement pour savoir si je dois les rajouter à la liste des choses que je veux acheter), pas plus que d'avoir la conscience parfaitement tranquille (au détail près que je préfèrerais donner plus d'argent, aussi peu que ce soit, aux auteurs, que de payer un abo newsgroup et un VPN - maintenant, c'est l'industrie des ayant-droits qui m'y force : elle n'a à s'en prendre qu'à elle-même, si je dois donner une partie de l'argent que je lui donnais à des fournisseurs de "contrebanderies").
[^] # Re: Refus de vendre
Posté par Aefron . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à 1.
Tu as la moindre étude indépendante qui démontre que spiderman 42 (ou une autre chose du genre) a été moins vendu à cause du P2P ? Non ? Normal : ça n'existe pas...
> Allez, la seule chose qui vous pousse a acheter quelques cd en fin de compte c'est le petit sentiment de mauvaise conscience qui gratouille.
Ne projecte pas tes travers abjects sur les autres : si tu te sens coupable d'avoir téléchargé spiderman42, décrotte-toi les mains sans éclabousser les autres ; en ce qui me concerne, je n'achèterais jamais rien que je n'ai pas téléchargé avant, et je n'en ressens pas la moindre once de culpabilité (d'autant plus vu tout ce que j'achète... quant aux blockbusters, ils ne passeront de toute façon pas par moi).
Après, que ces blockbusters se fassent plus télécharger que les autres, j'aurais tendance à dire que c'est normal : c'est designé de bout en bout pour plaire à la plus grande masse possible... maintenant, si les gens se mettaient à moins acheter ces navets, je m'en contrefoutrais on ne peut plus : c'est fait pour être consommé à l'arrache, le plus vite et en y prêtant le moins d'attention possible - faudrait pas s'étonner si c'était ce que les gens en faisaient.
N'en reste pas moins que, pourtant, ce genre de choses est ce qui se télécharge le plus et que, pourtant, aucune étude indépendante n'a réussi à démontrer la moindre occuité du P2P sur les ventes de produits dérivés de la culture - c'est sûrement qu'il faut autre chose que le même ton péremptoire dégueulé par, exemple, Albanel, ou toi, pour accuser : pour ça, il faut des preuves, et pas de bol, il n'y en a pas.
[^] # Re: Refus de vendre
Posté par Aefron . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à 2.
Pas tant que ça : l'essentiel des vendeurs du marketplace sont des filliales ou des partenaires d'Amazon, en effet souvent situés dans d'autres pays - mais personnellement, local ou pas, j'achète aux tarifs les plus honnêtes, surtout quand il y a une pareille différence de prix avec les magasins en dur...
... 5 fois le prix, de 5€ à 25€, c'est plus que considérable - si c'est moins cher via le marketplace, c'est notamment parce qu'on ne se prend pas la TVA, ni la douane, le montant étant trop faible, et que le dollar, par exemple, est plus faible que l'euro [en supposant, je suis déjà bien gentil, de considérer comme normal qu'un européen paye un euro ce qui vaut un dollar outre Atlantique] : OK ; ~20% de TVA et ~30% sur le cours de monnaie, ce qui nous donne 0,7*0,8~=0,5 fois le prix qu'on est censé avoir... ah problème, vu qu'on paye 5 fois le prix, alors qu'on n'est censé le payer que 2 fois, avec la TVA et l'euro (en exagérant bien), ça fait qu'on paye 2,5 fois les CD trop chers, ce qui fait qu'on devrait payer un CD actuellement à 25€ seulement 10€ (allez, mettons 15€, dans un magasin propret, à pignon sur rue)...
Honnêtement, quand c'est ce prix-là chez les labels, j'achète chez eux, car je trouve le marché honnête... mais plus, c'est vraiment prendre le client pour un pigeon, et prier pour qu'il aille voir ailleurs - ce que je n'ai aucun remord à faire en ces cas.
> Ce n'est vraiment pas un groupe commercial mais ils ont fait passer le message quand même. Plutôt proprement, sans parler de téléchargement, sans dire que c'était mal, juste en nous donnant envie, en vendant leurs CDs à un prix raisonnable, et en restant avec les gens pour discuter et dédicacer les albums.
Et je trouve ça très bien : je n'ai rien contre des messages pédagogiques (ne serait-ce que pour rappeler ou apprendre aux gens comment marche ce qui est finalement du mécénat artistique), par opposition au FUD grotesquement moralisateur. Maintenant, que leurs revenus baissent, comme je l'évoquais plus haut, ce n'est pas forcément à cause du téléchargement : gens qui se serrent la ceinture, postes de dépenses plus variés et épars, ... les raisons ne manquent pas, on est d'accord.
Ce que je sais, c'est que je télécharge beaucoup, et que j'achète beaucoup quand même, et que la plupart des gens que je connais sont comme ça aussi (à vrai dire, ceux que je connais qui achètent le moins ne téléchargent pas pour autant - ils se foutent juste plus ou moins de la culture, ou n'en sont en tout cas pas voraces). Et les études indépendantes ont tendance à montrer qu'assez de gens font comme moi pour que le P2P soit au final sans effet négatif sur les ventes de produits dérivés de la culture (ie comprendre que sans lui, ce serait pareil ou pire, et que donc, il n'est pas responsable de la baisse des ventes, et qu'il faudrait s'attaquer à autre chose si on voulait redorer [littéralement] le blason, par exemple, du CD, ou de quelque vente de musique).
> Et au delà de ça, j'en ai vraiment marre de ces saloperies de vidéo anti piratage au début des DVDs que j'ai *achetés* (et au prix fort régulièrement...). Le plus drôle, c'est que si je les avais téléchargés, je n'aurai pas ce message :).
Fais comme moi : ripe les :p (viva el MEncoder !). À vrai dire, de tous mes DVD, il n'y en a pas beaucoup que j'ai lus dans une platine, ou en passant par le menu à la con dans un PC... avoir un simple fichier est tellement plus simple (moins de bruit, désentrelacement à l'encodage et donc moins de chauffe du proco à la lecture, purge des conneries comme les annonces, les pubs, les messages moralisateurs, ... que des avantages, et sans perte notable de qualité, depuis H.264).
> Tout ça pour dire qu'on doit être globalement d'accord, je pense.
Bah, non ; pas sur un point (et c'est celui que j'estime justifier qu'on n'interdise pas le téléchargement à but non lucratif) - je ne crois pas que les gens soit tenus (moralement, éthiquement, honnêtement, équitablement... au nom de ce qu'on veut) d'acheter _plus_ de disques qu'ils ne le font parce qu'ils téléchargent gratuitement, et pour une cause bien précise : il reste encore à démontrer sérieusement que le P2P nuit en quoi que ce soit à l'industrie des ayant-droits. Ça n'a jamais été fait : leurs revenus globaux sont à la hausse, même si la vente de CD diminue, car, globalement, plus de gens vont aux concerts, achètent des DVD et cie (après, tel artiste en particulier est sans aucun doute plus touché qu'un autre - mais globalement, ce que montre les études est que, au pire du pire, le P2P ne nuit pas à l'industrie des ayant-droits - et m'est avis que c'est le bilan global qu'il faut regarder - et qu'à la vue de celui-ci, il n'y a pas à interdire aux gens le téléchargement à but non lucratif, la lutte contre la contrefaçon devant m'est avis plutôt se concentrer sur ceux qui en font des brouzoufs)...
... si je ne suis pas responsable de leurs malheurs, pourquoi trinquerais-je ? Perso, je ne me sens pas du tout coupable de ce malaise des artistes - je dépense bien assez pour eux (et beaucoup plus depuis ces, maintenant pas mal, d'années que je télécharge des œuvres)...
S'ils ont des problèmes, qu'ils se penchent sur leur marketing : c'est comme ça qu'on vend, en ayant un business-plan. Si le plan est foireux, tu te casses la gueule : c'est triste, mais c'est comme ça pour tout le monde - que l'industrie des ayant-droits se démerde à régler ce problème en se penchant sur ses vraies causes (l'incompétence à mercantiliser), plutôt que d'accuser des gens qui n'ont rien à voir avec ça (ou alors, que ce soit démontré). À moins de voir une raison de culpabiliser ceux qui ne sont coupables de rien du tout...
En attendant, je suis d'avis que les gens continuent de faire comme ils font déjà (ostensiblement, comme l'a encore montré la récente étude officielle demandée par le gouvernement néerlandais) : télécharger pour découvrir, et acheter quand ils en ont vraiment envie. Sur ça, il semble qu'on soit d'accord : mais certainement pas sur le fait que ce serait globalement une nouveauté, ou un changement.
[^] # Re: Refus de vendre
Posté par Aefron . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à 2.
... mais que l'industrie des ayant-droits comprenne son intérêt dans la libre circulation de la culture (même les majors... au final, si ça ne fait pas baisser les ventes, même si ça diminue leur main-mise sur les goûts des gens, ils peuvent exploiter le téléchargement gratuit à leur avantage), et arrête d'agresser ses clients, en jouant la veuve éplorée qu'elle n'est pas. Elle n'a strictement rien à gagner à faire ça.
[^] # Re: Refus de vendre
Posté par Aefron . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à 1.
Indice : regarde du côté des "neufs et occasion", ie le "marketplace"... la plupart des CD que je m'achète y sont entre 5€ et 10€, y compris les nouveautés.
Dernier achat : http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B001LRI7SI/ref=dp_olp_(...)
Sorti il y a même pas 3 semaines : 8,28€ en incluant le port... Et c'est un peu cher par rapport à ce que j'ai l'habitude de payer sur Amazon (c'est plutôt dans les eaux de ce que je paye quand j'achète directement aux labels, où ça tourne généralement entre 8 et 12€).
Évidemment, avant d'acheter, j'ai téléchargé (au final, pas le meilleur album du tout - ça manque un peu de pèche et je trouve que Jack Owen commence un peu à manquer, même s'il n'était déjà plus là au précédent album [il a au moins ressuscité Deicide, et ça c'est bien]... par contre, c'est nouveau chez Canniboule : la basse n'est pas trop mal mixée - bien, mais loin d'être le meilleur). Et si je n'avais pas pu le télécharger, il est certain que je ne l'aurais pas acheté avant, d'une manière ou d'une autre, de l'avoir écouté à loisir (et pas deux-trois extraits minables et tellement compressés qu'inaudibles - ne pas compter non plus sur les bornes d'écoutes dans les fnac où j'ai pu rentrer : même des vénérables ténors du Death comme Canniboule, il n'y a déjà aucune garantie de les avoir ne serait-ce qu'en rayon).
> Il n'y a clairement pas que du téléchargement partage pays des bisounours. Il y en a aussi pas mal de "si je peux avoir un truc gratos, pourquoi payer ?". Le premier est ultra positif pour tout le monde, le deuxième, pas vraiment.
Et ? Tu as des preuves que le bilan est au désavantage de l'industrie des ayant-droits ? Des preuves non achetées par l'industrie des ayant-droits ?
... ce serait étonnant, vu qu'il n'y en a pas : toutes les études indépendantes tendent à démontrer au pire, une innocuité du téléchargement sur les ventes de produits dérivés de la culture, et au mieux, un effet global positif sur ces mêmes ventes. Cf, par exemple, une étude officielle récente aux Pays-Bas qui concluait à cet effet bénéfique...
Alors, franchement : qu'est-ce que ça peut foutre que quelques gens téléchargent sans acheter (auraient-ils acheté, sans le téléchargement ? L'époque des cassettes audios et des minidiscs est-elle déjà si loin qu'on ne se rappelle déjà plus ce qui se pratiquait ?), si le bilan global sur les ventes de produits dérivés (concerts, CD, DVD, merchandising, ...) est positif ? Les faits démontrés par toutes les études indépendantes l'illustrent : quand on aime vraiment, même si on télécharge, voire surtout si on télécharge, au moins autant, si ce n'est plus qu'avant, continuent à acheter (peut-être moins de CD qu'avant, mais plus de places de concert, plus de DVD, plus de Blu-Ray, plus de places de ciné, ...).
Cette loi est inique : stupide, car elle s'attaque à un problème factice - et injuste, car elle ne poussera certainement pas les gens à acheter plus, au contraire (perso, je suis un plutôt gros acheteur de culture, mais du coup, pour découvrir de nouvelles choses à acheter, je vais me prendre le VPN offshore et l'abo newsgroup SSL dont je parlais - et ce sera toujours ça de moins que je dépenserai en culture).
M'enfin, ce ne sera pas la première fois (et, hélas, probablement pas la dernière non plus) que l'industrie des ayant-droits se tirera une balle dans le pied, en éclaboussant tout le monde au passage... de toute façon, à chaque fois qu'ils se mettent à faire ça, la possibilité d'accéder à la culture ne disparaît pas pour autant (la sélection naturelle fait son office sur les moyens de téléchargement - ni plus, ni moins) : pourquoi est-ce que ça changerait s'ils se tirent dans le pied au lance-roquette ?
[^] # Re: Refus de vendre
Posté par Aefron . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à -2.
Pour la distribution (faut pas venir se plaindre qu'on pourrait vendre plus de CD à 20-30€ dans les magasins à pignon sur rue, quand on compare avec Amazon, où les CD sont la plupart du temps entre 5 et 10€, et plus souvent près de 5€ que de 10€), oui, il y a du taf (passons même sur la corruption active de députés en pleine assemblée, cf virgin et fnac, ou sur la prise d'intérêt douteuse avec la prise en main d'une commission "publique" pour taper sur le public, cf fnac)...
Pareil pour les maisons de disque : quand elles comprendront que taper sur leurs clients parce qu'ils partagent des œuvres, qui assurent une promotion gratuite aux ayant-droits, c'est se tirer une balle dans le pied, elles pourront ouvrir leurs mouilles baveuses tant qu'elles voudront... Et puis, si elles veulent faire du pognon en ligne en vendant des MP3, qu'elles commencent à appliquer un tarif honnête : pour un album en MP3 cracra sans artworks, 1€ grand max au total (pas par piste... faut qu'ils arrêtent de picoler du vinaigre) - pour un album en cochonnerie à drm, 0,10€ grand max (et encore).
Pour les artistes hostiles au téléchargement, même tarif que pour les maisons de disque... s'ils veulent gueuler, qu'ils commencent par démontrer qu'ils auraient vendu plus et n'auraient pas fait moins d'entrées en concert sans le P2P.
Mais pour le public, au nom de quoi ? Pour que le public ait décemment le moindre compromis à faire, il faudrait encore prouver que le téléchargement a quoi que ce soit à voir avec une hypothétique baisse des ventes...
Or aujourd'hui, ça reste encore inédit dans une étude indépendante : dont acte - vive le P2P, mort à hadopi, et que les empêcheurs de downloader en rond aillent se faire foutre.
Le seul compromis auquel je suis prêt, avec hadopi, c'est de m'acheter un peu moins de produits matériels dérivés de la culture, pour me payer un VPN offshore et un abonnement newsgroups SSL.
[^] # Re: cette loi va passer parce que
Posté par Aefron . En réponse au journal Pourquoi l'HADOPI va passer.... Évalué à 3.
Permets-toi de juger les goûts des autres si tu veux - moi, je ne le ferai pas. N'en reste pas moins que sans le P2P, je n'aurais probablement pas eu le choix de triper sur les films de Jodorowsky, Costa Gavras, Deodato, et j'en passe des tonnes... et ainsi, sans le P2P, je serais passé à côté de toutes ces choses qui ont profondément influencé ma manière de penser (et dont j'ai fini par acheter pas mal de supports matériels qui les contiennent, au demeurant).
L'accès à la culture a les fruits qu'on veut bien en récolter. Certes. Et même justement. On ne progresse dans la raison que par soi-même : ce pourquoi l'accès à tous à la culture est primordial, d'autant plus quand ça ne coûte rien à personne, et que ça bénéficie même à tout le monde (j'attends encore une étude indépendante qui démontre l'influence prétendue du P2P sur la prétendue baisse des revenus de l'industrie des prétendus ayant-droits - et au passage, même si je ne suis pas pro-licence globale, que Lefèbvre et les zouaves qui lui emboîtent le pas veulent changer la loi ? Et bien moi aussi : je veux la légalisation pure et simple, sans compensation financière, de l'accès à la culture dans un but non lucratif), et ce, de quelque culture qu'il s'agisse.
> Bravo pour le point Godwin.
Merci... et puis, il est à double-emploi : je le marque (ça fait toujours plaisir, hein), et il te permet de relever autre chose que l'incohérence fanatiquement légaliste des propos de Diderot (que j'ai en plutôt basse estime, tout moraliste qu'il fut - chacun sa tasse, chope, verre... et de ce qu'il veut - perso, ce sera sans-moralisme-du-tout) que je relevais dans ce Godwin. Tout le monde y gagne, quoi...
[^] # Re: cette loi va passer parce que
Posté par Aefron . En réponse au journal Pourquoi l'HADOPI va passer.... Évalué à 2.
> l'instruction est le besoin de tous. La société doit favoriser de tout son pouvoir les progrès de la raison publique, et mettre l’instruction à la portée de tous les citoyens
Cela dit, l'article 35 stipule aussi que :
> Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs
Après, tu es libre _d'invariablement_ substituer la loi à ta conscience... Mais je préfère voir des lois respectées parce que respectables, plutôt que par crainte ou cécité volontaire - en cas de retour d'heures bien sombres, la conscience est à peu près le seul espoir de limiter les dégâts - pour poser la question en des termes qui peuvent fâcher : il y a un peu plus de 60 ans, sauver des gens de la déportation t'aurait-il paru aussi indéfendable que de faire du marché noir ?
Et puisqu'on est dans les citations, et pour reboucler sur ma première, au sujet de l'éducation et de l'émancipation : "Les lois et les morales sont essentiellement éducatrices, et par cela même provisoires. Toute éducation bien entendue tend à pouvoir se passer d'elles. Toute éducation tend à se nier d'elle-même. Les lois et les morales sont pour l'état d'enfance : l'éducation est une émancipation. Une cité, un État parfaitement sage vivrait, jugerait sans lois, les normes étant dans l'esprit de son aréopage. L'homme sage vit sans morale, selon sa sagesse. Nous devons essayer d'arriver à l'immoralité supérieure." - André Gide.
[^] # Re: Gé-nial!
Posté par Aefron . En réponse au journal Des nouvelles du front. Évalué à 5.
... remarque, moi, je pense bien que "ce sont des centaines de naïfs qui pensent qu'ils nous retrouveront", quand je vois nos "représentants" (de tout bord : pas de chichi) se ridiculiser à l'assemblée...
L'un dans l'autre, ce serait presque de bonne guerre.