>Les processeurs embarquant les technologies de virtualisation (Intel
>VT et AMD Pacifica) régleront ce problème
Je dirais même "règlent", car il me semble qu'ils commencent à arriver (pas chez Mme. Michu, mais presque) : par exemple la nouvelle génération de Centrino (Core Duo toussa) supporte donc théoriquement le lancement d'un OS non modifié (Windows par exemple). Sur les mailing-list de Xen certains utilisateurs y arrivent. Il y a une liste de processeurs/chipsets "IntelVT-enabled" sur http://wiki.xensource.com/xenwiki/IntelVT
>J'ai encore du mal a relier cette théorie à la difficulté française de
>prise de risque, je pense que la chutte du Jansénisme y est pour
>quelques chose : on prend beaucoup plus de risque quand on pense
>être prédestiné, et la réussite est mieux accepté, tandis que le
>libre-arbitre implique l'idée que si quelqu'un réussi, c'est qu'il a eu
>plus de chance, qu'il a triché, etc...
Hmmm ça me paraît un peu tiré par les cheveux... J'aurais plutôt dit que quand on est prédestiné, on prend pas de vraiment de risques/initiatives, puisque de toute façon "ce qui doit arriver arrivera", et qu'à l'inverse le libre-arbitre implique que si quelqu'un a réussi, c'est qu'il a eu la volonté, le talent, en bref qu'il l'a mérité.
J'attends avec impatience l'interview de Puffy, la mascote d'OpenBSD, qui promet d'être plus trash et moins langue de bois.
Et puis Tux qui n'utilise même pas Linux mais de l'Apple kipuképalibre, c'est triste :-(
On peut voir ça comme ça. Ou alors on peut se dire que :
* Les gens qui achetaient des Mac pour OSX continueront à les acheter.
* Les gens qui n'achetaient pas de Mac à cause de l'absence de Windows (jeux, logiciels spécifiques) pourront désormais en acheter.
La possibilité de booter sous Windows est une feature supplémentaire, qui ne retire rien aux machines d'Apple.
Autre hypothèse (vicieuse, lue chez /.) : OSX semble supérieur à Windows (la majorité l'admet), et en plus pas mal de choses ne fonctionneront que sous OSX : Infrarouge, clavier éclairé, modems usb, lecture du NTFS (Windows ne lisant pas le HFS+). Et c'est offrir la possibilité à l'utilisateur de comparer son Windows vérolé avec un OSX "puissant et raivolussionaire" (comme ils disent chez la firme à la pomme). On peut donc voir ça comme une grosse campagne de séduction.
On peut donc imaginer que cette nouveauté provoque une augmentation des parts de marché d'OSX, et (enfin ?) une large reconnaissance. Et là, une plus forte pression des clients pour des applis et jeux OSX (et donc un gain d'intérêt envers OpenGL).
Bien sur ce ne sont que des spéculations. Qui vivra verra.
Hmmm jouer avec les humains est plus facile au début (on se rapproche d'un FPS "classique"). Basiquement, l'objectif est de tuer quelques aliens pour gagner de l'argent, retourner à la base à la première blessure sérieuse (surtout ne pas offir des morts faciles à l'ennemi), puis acheter une meilleur arme (le shotgun est pas cher et assez efficace, penser au lance-flammes plus tard) après avoir rendu ton fusil. Les humains doivent globalement agir vite et attaquer la base ennemie, les formes avancées d'alien étant plus que redoutables (dragoon et surtout tyrant). Plus la partie s'éternise, plus les aliens risquent de gagner.
Perso j'ai trouvé le jeu relativement rapide à prendre en main, mais nécessitant quand même un temps d'adaptation assez pénible.
Il me semble que certains y ont déjà pensé (et en ont parlé ici), et que ça s'appelle (officieusement) le "don à l'étalage" : http://www.uzine.net/article2086.html
Ton idée de notice est pas mal je trouve.
Posté par agmk .
En réponse au journal Les PPU !!.
Évalué à 5.
En relisant récemment un fameux article sur le processeur Cell d'IBM http://www.blachford.info/computer/Cell/Cell0_v2.html je suis tombé (sans me faire mal, heureusement) sur cette analyse (du même auteur) sur le PPU d'Ageia. Les spécificités/nécessités des calculs physiques sont résumées dans ce paragraphe :
"Physical simulation already exists in games but you need a lot horsepower to do it properly. It requires massive floating point capabilities and collision detection in particular requires potentially massive memory bandwidth. General purpose CPUs have neither of these and are consequently not very good at these simulations. It is for physics and other similar tasks that the processors in next generation games consoles such as the XBox 360 and PS3 have high bandwidth and huge floating point capabilities."
Soit, dans la langue de Molière (qui doit être passablement décomposée d'ailleurs, mais passons) :
"La simulation physique existe déjà dans les jeux mais elle requiert beaucoup de puissance pour être correcte. Elle nécessite une capacité massive en calcul flottant et la détection de collision en particulier réclame une bande passante mémoire potentiellement énorme. Les CPU généralistes n'ont ni l'un ni l'autre, et par conséquent ne sont pas très doués dans ces domaines. C'est pour la physique et les tâches similaires que les processeurs des consoles nouvelle-génération comme la XBox 360 et la PS3 ont une bande passante mémoire élevée et de bonnes performances en calcul flottant."
[ Traduction rapide et approximative (merci au passage à schyzomarijks< pour la traduction de "memory bandwidth" qui m'échappait). ]
Comme le fait remarquer l'auteur, PhysX est très similaire au Cell question concept.
>Quand un codeur choisit un langage pour son prochain programme,
>généralement, il choisit un poil plus en connaissance de cause.
Bof, moi j'aurais plutôt dit qu'il choisissait souvent le plus connu/répandu/éprouvé avec de nombreuses bibliothèques, mais pas forcément le plus adapté.
>Je pense par exemple que les développeurs d'apache ont de vraies
>raisons de prendre le C..
Parce qu'Erlang n'a été disponible sous licence libre qu'à partir de 1998 ?
>D'ailleurs, tu ne t'es jamais demandé pourquoi on ne voit jamais de
>vrais programmes utilisés en dehors de l'INRIA, écris en Caml ?
>(oui, je sais, je connais mldonkey, le prog qui se fait virer des server
>p2p (parenthèse, je viens de me prendre 3 ans de prison et 300k
>euros d'amende...) parce qu'il envoit des requêtes en série comme
>un porc).
Y a Unison aussi http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/ Il me semble qu'il est assez utilisé, et de l'avis général assez "malin".
Dans les projets de recherche également (bien sur tu vas me dire que ça ne compte pas) : le fameux Coq, ASTRÉE...
Si OCaml est aussi médiocre que tu sembles l'inférer (ahah), je me demande pourquoi il est utilisé par Microsoft dans certains projets de recherche (appliquée, tu peux le remarquer) comme http://research.microsoft.com/terminator/ . La même entreprise qui a d'ailleurs conçu un clone^Wcousin sur .NET, F# : http://research.microsoft.com/fsharp/fsharp.aspx
>Code apache en caml, on a pas fini de rigoler...
Ça manque singulièrement d'arguments, donc en effet, je rigole. Je ne dis pas que tu peux tout faire en OCaml, ni que ce soit intéressant/utile, mais je doute de l'impossibilité de la tâche (sans prétendre qu'OCaml soit la panacée universelle).
Sinon, un petit aparté. La réaction de certaines personnes dès qu'on évoque (O)Caml ou Lisaac ("ah, c'est ça la recherche française ? Encore un langage inutile de l'INRIA, qui finira inconnu et mort") me choque, d'autant plus qu'il est rare de voir des projets aussi pratiques... Surtout quand ces réflexions viennent de gens qui seraient les premiers à hurler à la publication de travaux théoriques, exigeant des résultats immédiats qui ne sont de toute évidence pas le but de la recherche fondamentale scientifique.
Pendant qu'on y est, une information très récente (pas forcément liée à Linux) sur la PS3 : à l'inverse des générations précédentes, elle ne sera pas "zonée", donc plus besoin d'une manipulation ésotérique pour jouer à des jeux importés du Japon ou des EU (ce qui était le cas précédemment, besoin d'une fameuse "puce" ou autre).
Pour résumer, les raisons officielles : le compilo Lisaac utilise des techniques très innovantes, et l'INRIA refuse de voir une grande entreprise (lire Microsoft, Sun...) les reprendre et les déposer, si le code était libéré. Certes il y a antériorité, mais un procès risquerait de couter des millions. D'après Ontologia, (roulements de tambours) RMS lui même a compris/admis/préconisé l'utilisation d'un brevet défensif.
En l'occurrence, on parle de la lib qui contient les types primitifs (INTEGER, BOOLEAN...), donc tu es en théorie obligé de l'utiliser (à moins de modifier le compilo).
[^] # Re: 2 trojans windows ont penetrés mon $HOME ...
Posté par agmk . En réponse au journal Virus Multiplateformes. Évalué à 4.
[^] # Re: Marrant
Posté par agmk . En réponse au journal Anthony Towns est nommé Debian Project Leader. Évalué à 7.
# MAIS C'EST PAS VRAI
Posté par agmk . En réponse au journal Article sur les CMS et Frameworks Web.. Évalué à 4.
Signé : la GestaPy /o\
===>[]
[^] # Re: Performances
Posté par agmk . En réponse au journal Utiliser Xen sous Slackware. Évalué à 3.
>VT et AMD Pacifica) régleront ce problème
Je dirais même "règlent", car il me semble qu'ils commencent à arriver (pas chez Mme. Michu, mais presque) : par exemple la nouvelle génération de Centrino (Core Duo toussa) supporte donc théoriquement le lancement d'un OS non modifié (Windows par exemple). Sur les mailing-list de Xen certains utilisateurs y arrivent. Il y a une liste de processeurs/chipsets "IntelVT-enabled" sur http://wiki.xensource.com/xenwiki/IntelVT
[^] # Re: Peut être un facteur anthropologique
Posté par agmk . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 3.
>prise de risque, je pense que la chutte du Jansénisme y est pour
>quelques chose : on prend beaucoup plus de risque quand on pense
>être prédestiné, et la réussite est mieux accepté, tandis que le
>libre-arbitre implique l'idée que si quelqu'un réussi, c'est qu'il a eu
>plus de chance, qu'il a triché, etc...
Hmmm ça me paraît un peu tiré par les cheveux... J'aurais plutôt dit que quand on est prédestiné, on prend pas de vraiment de risques/initiatives, puisque de toute façon "ce qui doit arriver arrivera", et qu'à l'inverse le libre-arbitre implique que si quelqu'un a réussi, c'est qu'il a eu la volonté, le talent, en bref qu'il l'a mérité.
# Mouais
Posté par agmk . En réponse au journal Interview de Tux. Évalué à 8.
Et puis Tux qui n'utilise même pas Linux mais de l'Apple kipuképalibre, c'est triste :-(
[^] # Re: rien de neuf
Posté par agmk . En réponse au journal Poisson d'avril ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Poison d'avril..
Posté par agmk . En réponse au journal Poisson d'avril ?. Évalué à 7.
* Les gens qui achetaient des Mac pour OSX continueront à les acheter.
* Les gens qui n'achetaient pas de Mac à cause de l'absence de Windows (jeux, logiciels spécifiques) pourront désormais en acheter.
La possibilité de booter sous Windows est une feature supplémentaire, qui ne retire rien aux machines d'Apple.
Autre hypothèse (vicieuse, lue chez /.) : OSX semble supérieur à Windows (la majorité l'admet), et en plus pas mal de choses ne fonctionneront que sous OSX : Infrarouge, clavier éclairé, modems usb, lecture du NTFS (Windows ne lisant pas le HFS+). Et c'est offrir la possibilité à l'utilisateur de comparer son Windows vérolé avec un OSX "puissant et raivolussionaire" (comme ils disent chez la firme à la pomme). On peut donc voir ça comme une grosse campagne de séduction.
On peut donc imaginer que cette nouveauté provoque une augmentation des parts de marché d'OSX, et (enfin ?) une large reconnaissance. Et là, une plus forte pression des clients pour des applis et jeux OSX (et donc un gain d'intérêt envers OpenGL).
Bien sur ce ne sont que des spéculations. Qui vivra verra.
[^] # Re: Poison d'avril..
Posté par agmk . En réponse au journal Poisson d'avril ?. Évalué à 4.
Et si ta réflexion sur les gamers est juste, c'est une bonne nouvelle pour tous les OpenGLeux.
[^] # Re: Bravo!
Posté par agmk . En réponse à la dépêche Tremulous version 1.1.0. Évalué à 6.
Perso j'ai trouvé le jeu relativement rapide à prendre en main, mais nécessitant quand même un temps d'adaptation assez pénible.
# Don à l'étalage
Posté par agmk . En réponse au journal Fait tourner, c'est d'la bonne.... Évalué à 2.
http://www.uzine.net/article2086.html
Ton idée de notice est pas mal je trouve.
# Poisson d'Avril
Posté par agmk . En réponse au journal Les traditionels poissons d'avril (le retour):. Évalué à 10.
[^] # Re: 0.6% de PCs sous LINUX, cela n'incite pas les éditeurs de jeux vidéo
Posté par agmk . En réponse au journal S'emparer du marché informatique par le jeu vidéo. Évalué à 4.
Euuh, genre OpenOffice Base ?
[^] # Re: abuse@RTFM
Posté par agmk . En réponse au message shell. Évalué à 5.
[^] # Re: A lire !
Posté par agmk . En réponse au journal Jeux. Évalué à 3.
# Ok
Posté par agmk . En réponse au message gezerolee. Évalué à 5.
https://linuxfr.org/user_delete.html
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par agmk . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 2.
http://pour-un-autre-monde.blogspot.com/2006/03/greve-genera(...)
(troisième paragraphe).
Il me semble que tu t'es déjà créé nombre de multis :
http://linuxfr.org/~marabout/
http://linuxfr.org/~Anticholesterol/
Tu y crois vraiment à tes délires ? Ou alors tu es le trolleur le plus acharné que je connaisse...
[^] # Re: question technique :
Posté par agmk . En réponse au journal Les PPU !!. Évalué à 5.
"Physical simulation already exists in games but you need a lot horsepower to do it properly. It requires massive floating point capabilities and collision detection in particular requires potentially massive memory bandwidth. General purpose CPUs have neither of these and are consequently not very good at these simulations. It is for physics and other similar tasks that the processors in next generation games consoles such as the XBox 360 and PS3 have high bandwidth and huge floating point capabilities."
Soit, dans la langue de Molière (qui doit être passablement décomposée d'ailleurs, mais passons) :
"La simulation physique existe déjà dans les jeux mais elle requiert beaucoup de puissance pour être correcte. Elle nécessite une capacité massive en calcul flottant et la détection de collision en particulier réclame une bande passante mémoire potentiellement énorme. Les CPU généralistes n'ont ni l'un ni l'autre, et par conséquent ne sont pas très doués dans ces domaines. C'est pour la physique et les tâches similaires que les processeurs des consoles nouvelle-génération comme la XBox 360 et la PS3 ont une bande passante mémoire élevée et de bonnes performances en calcul flottant."
[ Traduction rapide et approximative (merci au passage à schyzomarijks< pour la traduction de "memory bandwidth" qui m'échappait). ]
Comme le fait remarquer l'auteur, PhysX est très similaire au Cell question concept.
[^] # Re: Juste une chose
Posté par agmk . En réponse au journal Complainte du "libre-eur". Évalué à 10.
[^] # Re: Pffff...
Posté par agmk . En réponse au journal Un compte rendu de la conf sur isaac/lisaac. Évalué à 6.
>généralement, il choisit un poil plus en connaissance de cause.
Bof, moi j'aurais plutôt dit qu'il choisissait souvent le plus connu/répandu/éprouvé avec de nombreuses bibliothèques, mais pas forcément le plus adapté.
>Je pense par exemple que les développeurs d'apache ont de vraies
>raisons de prendre le C..
Parce qu'Erlang n'a été disponible sous licence libre qu'à partir de 1998 ?
>D'ailleurs, tu ne t'es jamais demandé pourquoi on ne voit jamais de
>vrais programmes utilisés en dehors de l'INRIA, écris en Caml ?
>(oui, je sais, je connais mldonkey, le prog qui se fait virer des server
>p2p (parenthèse, je viens de me prendre 3 ans de prison et 300k
>euros d'amende...) parce qu'il envoit des requêtes en série comme
>un porc).
Y a Unison aussi http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/ Il me semble qu'il est assez utilisé, et de l'avis général assez "malin".
Dans les projets de recherche également (bien sur tu vas me dire que ça ne compte pas) : le fameux Coq, ASTRÉE...
Si OCaml est aussi médiocre que tu sembles l'inférer (ahah), je me demande pourquoi il est utilisé par Microsoft dans certains projets de recherche (appliquée, tu peux le remarquer) comme http://research.microsoft.com/terminator/ . La même entreprise qui a d'ailleurs conçu un clone^Wcousin sur .NET, F# : http://research.microsoft.com/fsharp/fsharp.aspx
>Code apache en caml, on a pas fini de rigoler...
Ça manque singulièrement d'arguments, donc en effet, je rigole. Je ne dis pas que tu peux tout faire en OCaml, ni que ce soit intéressant/utile, mais je doute de l'impossibilité de la tâche (sans prétendre qu'OCaml soit la panacée universelle).
Sinon, un petit aparté. La réaction de certaines personnes dès qu'on évoque (O)Caml ou Lisaac ("ah, c'est ça la recherche française ? Encore un langage inutile de l'INRIA, qui finira inconnu et mort") me choque, d'autant plus qu'il est rare de voir des projets aussi pratiques... Surtout quand ces réflexions viennent de gens qui seraient les premiers à hurler à la publication de travaux théoriques, exigeant des résultats immédiats qui ne sont de toute évidence pas le but de la recherche fondamentale scientifique.
# À propos
Posté par agmk . En réponse au journal Des nouvelles de la PS3. Évalué à 0.
Source (actuellement indisponible on dirait) :
http://ps3.ign.com/articles/697/697656p1.html
[^] # Re: Developpeurs
Posté par agmk . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à -1.
==>[]
[^] # Re: Developpeurs
Posté par agmk . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi breveter ?
Posté par agmk . En réponse au journal Lisaac libéré ?!?. Évalué à 5.
[^] # Re: Pas exactement
Posté par agmk . En réponse au journal Lisaac libéré ?!?. Évalué à 2.