Son analyse du régime nazi (via donc de nombreux exemples de violences encouragées) est enrichissante, mais il n'a pas beaucoup à dire sur les États-Unis même si l'on peut en tirer quelques inférences et la vague idée que oui, les braises du nazisme n'ont jamais été tout à fait éteintes, d'autant plus dans un pays qui n'a pas le même vécu que nous (certains pays asiatiques, malgré une image très péjorative du nazisme, ont une autre sensibilité aussi vis-à-vis de ça).
Franchement, c'est un article très bof ; on aurait aimé, pour le coup, qu'il tape plus fort sur Trump.
certains pays asiatiques, malgré une image très péjorative du nazisme, ont une autre sensibilité aussi vis-à-vis de ça
De quelle "sensibilité" parle-t-on exactement? Dans tous les cas, le fait est que c'était beaucoup plus loin d'eux, donc c'est sûr que "nos" nazis en sont d'autant plus abstraits.
Mais l'Asie ont eu leurs versions des "grands méchants", c'est à dire le Japon! Si on parle ainsi de l'image du Nazi au Japon, il ne faut pas oublier qu'eux étaient de leur côté pendant cette guerre. On aime bien l'oublier dans notre occident lointain, avec cette imagerie un peu poétique de ce pays. L'histoire nous dit cependant autre chose. Surtout que le Japon n'a pas autant fait son mea-culpa que l'Allemagne (je pense que c'est à cause du fait qu'on les a beaucoup considéré plus comme des victimes à causes des bombes, donc il y a peut-être eu moins de pression de ce côté là?), donc ça a aussi eu un impact différent sur ses citoyens.
Quant aux autres pays asiatiques, pour eux leurs "nazis" (par extension du terme), c'étaient les japonais. S'il y a du ressentiment et de la mémoire collective de la guerre, c'est le Japon qui est dans l'esprit des gens. D'autant plus que ce pays a tout de même beaucoup moins fait leur acte de repentance que l'Allemagne, donc ça pique encore par endroit. On rappellera qu'il y a encore des manifs constantes (80 ans après!), ou encore des procès sur le sujet d'horreurs perpétrées par ce pays pendant la seconde guerre mondiale.
Je me rappellerais toujours aussi d'un film passé sur les écrans d'un bus de nuit en Chine. Les méchants? Les japonais tentant d'envahir le pays, aussi bêtes que méchants, avec des gags à répétition autour des simples villageois repoussant les soldats japonais. Quand j'ai vu ça, je me suis dit "tiens, les chinois aussi ont leur 'Papa Schultz' à eux!".
Encore aujourd'hui dans beaucoup de séries coréennes, les méchants sont souvent japonais, ou bien font affaire avec des japonais, ou encore sont de richissimes salauds dont la famille a fait sa fortune en trahissant son pays pendant la guerre. A minima, vous remarquerez qu'il y aura toujours au moins une scène où les méchants se rencontrent dans un restaurant de sushi de luxe. Il y a encore à ce jour tout un langage filmographique récurrent sur le sujet.
Alors forcément, nos nazis à nous (ceux qui portent ce nom) sont plus loin et moins concrets pour beaucoup de pays asiatiques, mais c'est aussi bien parce qu'ils ont eu leur propres lots de misères et de méchants à combattre. Ils n'ont pas vraiment besoin de garder les nôtres en mémoire constamment, car ils ont assez des leurs. Mais je peux assurer qu'ils n'ont pas pour autant une "autre sensibilité" à ce sujet.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est beaucoup moins étudié, moins exposé, évidemment plus relativisé (pas minoré,c'est notre apocalypse à nous, les Asiatiques ont les leurs et ça ne concerne pas que les Japonais même si tu as évidemment raison sur ce point) ; ils réagissent largement différemment à cette partie de l'histoire malgré le rejet moral.
Et les Américains, c'est pareil (c'est plutôt raccord avec l'article d'ailleurs, qui pose les Américains dans un paradigme différent du nôtre, à raison), qui le font encore d'une autre façon (vainqueurs, confrontation du bien et du mal quand les Européens admettent plus volontiers l'évolution systémique du nazisme).
Bref, c'était juste une façon de dire que le nazisme est, dans cet article, lu avec un prisme européen, pour une comparaison avec un récit américain, et que ça ne donne pas grand-chose. C'est un auteur qui se touche un peu et sa démonstration est plate.
Tu as trouvé l'article très pertinent et exhaustif sur la relation qu'entretient l'Amérique trumpiste avec le nazisme en-dehors des sélections partiales ?
Dans les souvenirs un peu ridicules issus d'œuvres culturelles : Hitler dans Dragon Ball.
Tu as trouvé l'article très pertinent et exhaustif sur la relation qu'entretient l'Amérique trumpiste avec le nazisme en-dehors des sélections partiales ?
Il faut développer et argumenter. Ce type d'article n'a pas vocation à être exhaustif. Il n'a pas non plus vocation a être impartial, c'est avant tout un exercice d'éditorialiste.
Cela dit j'aimerai bien que tu explicites les points que tu trouves partiaux et ceux que tu ne trouve pas pertinents.
Est-ce dans la première partie qui établi les liens et la parenté historique et contemporain de certains courants politiques américains avec le nazisme ?
Ou est-ce dans la seconde partie qui démythifie (soit-disant par les urnes) la prise de pouvoir des nazis en Allemagne (point qui constitue une grosse partie de du travail d'historien de l'auteur) ?
Je suis un lecteur ici ; j'attends justement de l'éditorialiste qu'il fasse un lien concret entre sa première partie (bonne entrée en matière parce qu'elle nous place dans une lecture externe) et sa seconde partie (absolument passionnante historiquement, mais qui peine à prouver que le trumpisme s'approche du nazisme).
Je ne cherche pas à démonter son idée de base (elle est tout à fait légitime) ; mais sur plus de 6000 mots (plusieurs dizaines de minutes de lecture après tout), je la trouve peu développée et mal expliquée.
La partialité et l'exhaustivité ne sont que des outils rhétoriques dans ma réponse à Jehan. J'aurais préféré plus des données américaines, plus de liens entre les deux courants, plus de connexions entre les personnages, plus de réflexions nouvelles et simplement plus d'idées.
Posté par Voltairine .
Évalué à 4 (+3/-1).
Dernière modification le 03 février 2026 à 14:43.
Justement l'auteur ne fait aucun parallèle. Comme le fait très justement remarquer un commentaire plus bas il fait appel à la culture et à intelligence du lecteur pour établir, ou non, des parallèles, entre personnages historiques, entres méthodes, entre le prise de pouvoir des nazis en 1933 et celle des MAGA (appelons-les ainsi faute de mieux) aujourd’hui et peut-être en 2026 ou 2028.
mais qui peine à prouver que le trumpisme s'approche du nazisme
La première partie, assez factuelle, est largement suffisante pour établir qu'au moins une partie des soutiens de Trump et certains membres de son administration sont des néo-nazis.
Justement l'auteur ne fait aucun parallèle. Comme le fait très justement remarquer un commentaire plus bas il fait appel à la culture et à intelligence du lecteur pour établir, ou non, des parallèles, entre personnages historiques, entres méthodes, entre le prise de pouvoir des nazis en 1933 et celle des MAGA (appelons-les ainsi faute de mieux) aujourd’hui et peut-être en 2026 ou 2028.
C'est littéralement dans l'introduction de son article ainsi que dans le titre. Difficile pour le lecteur de ne pas être aiguillé par cette entrée en matière.
De plus en plus d’observateurs proposent des analogies entre le Troisième Reich et l’Amérique trumpiste — ou entre celle-ci et l’Italie fasciste. Ces rapprochements sont-ils pertinents, ou bien révèlent-ils plutôt quelque chose de la manière dont les fascismes du XXe siècle sont appréhendés au XXIe siècle par la mémoire sociale ?
Son article est clairement un texte d'opinion, pas une tribune ni un essai (il n'invite pas au débat ni à la philosophie) et revendiquer une échelle d'intelligence et de culture pour en adouber la forme n'en fait pas un bon article. Il m'est personnellement impossible de relier tous ces faits au contexte actuel.
La première partie, assez factuelle, est largement suffisante pour établir qu'au moins une partie des soutiens de Trump et certains membres de son administration sont des néo-nazis.
Oui, et le néo-nazisme n'est pas à proprement parler du nazisme (or, l'auteur parle davantage de nazisme) ; la nuance aurait été très intéressante à développer d'ailleurs parce qu'elle aurait permis de comprendre plus simplement leurs correspondances à près de cent années d'écart et peut-être, de mesurer plus précisément la dangerosité du trumpisme (ce que l'article tente de faire sans succès selon moi).
Après, si tu es capable d'expliciter davantage cet article, de le faire coïncider factuellement avec les États-Unis de 2026 autrement que dans les grandes lignes (à savoir, les violences de l'ICE j'imagine ?), n'hésite pas à le faire. Le fond visé est très intéressant.
Il m'est personnellement impossible de relier tous ces faits au contexte actuel.
Dans ce cas cet article doit te paraître absurde et c'est en contradiction avec le reste de ton discours.
le néo-nazisme n'est pas à proprement parler du nazisme
AH ? Ce serait plus acceptable donc ? En soi néo-truc, cela veut juste dire que c'est une mouvement qui est un renouveau de truc ; comme dans néo-libéral, néo-conservateur, etc. pas quelque chose de différent. La seule nuance entre nazisme et néo-nazisme c'est la contemporanéité.
J'aurais dû être plus claire, une partie de l'extrême droite américaine (Trump et son gouvernement sont d'extrême droite) sont des nostalgiques du troisième Reich. C'est factuel et ce n'est plus à démontrer.
J'ai bien l'impression que cela te dérange en raison d'une certaine affinité avec la droite la plus radicale. Il serait plus simple de dire clairement que cela heurte tes propres opinions.
J'aurais dû être plus claire, une partie de l'extrême droite américaine (Trump et son gouvernement sont d'extrême droite) sont des nostalgiques du troisième Reich. C'est factuel et ce n'est plus à démontrer.
Je comprends ton point de vue mais j'y apporterais quelques nuances (j'ai donc pertinenté ton commentaire, qui me semble dans le sujet), même si l'article se concentre plus sur le régime nazi (les 3/4 de l'article) que sur le mouvement MAGA et des liens qu'on peut établir entre les deux mouvements politique. Toutefois, la première partie de l'article montre bien les différents types de liens qu'entretient le mouvement MAGA et le régime nazi:
déjà: "certains des acteurs MAGA eux-mêmes revendiquent une filiation explicite avec le nazisme", l'article donne des exemples et fournit des articles sur le sujet,
discute la position du mouvement MAGA vis à vis du sionisme et des Juifs,
resitue le rapport particulier des États-Unis avec le mouvement nazi et néonazi,
Bref, effectivement quand on considère son titre, l'article est en grande partie hors-sujet, et surtout que la problématique annoncé me semblait bien plus intéressante.
La suite est plus prospective, j'ai l'impression, évidemment les conditions sont pas les mêmes mais il est peu probable que Trump soit plus enclin à laisser aller le pouvoir que Hitler à l'époque. Si on veut tirer le // je le prend plus comme une mise en garde ou une invitation à anticiper.
Idem pour l'évaluation de commentaire : je trouve qu'utiliser l'option inutile/pertinent pour exprimer une approbation désapprobation peut nuire à l'intérêt des discussions.
« Bref, effectivement quand on considère son titre, l'article est en grande partie hors-sujet, et surtout que la problématique annoncé me semblait bien plus intéressante. »
J'aurais plutôt écrit que l'article pose le sujet (premier tiers) puis tente de donner des éléments historiques (que j'espère de qualité, en tout cas j'y ai appris pas mal de détails) au lecteur pour qu'il réponde lui-même à la question. C'est me semble-t-il un forme réflexive très pertinente en la matière de faire appel à l'esprit critique du lecteur plutôt que lui asséner du haut d'une supériorité académique une vérité pré-mâchée. Mais il est compréhensible d'en rester sur sa faim : la conclusion de la question initiale est laissée à l'appréciation du lecteur.
Ceci dit l'article ne m'a pas tant plu à cause de ce point délicat à élucider de manière définitive en anticipation d'événements encore à venir, que par sa démonstration du caractère flou et bien plus facile à franchir que ne le laisser accroire les cours d'histoire de la ligne brune du déferlement nazis.
Et le point Godwin, ce n'est pas que la seule mention d'Hitler invalide un argument. Ce n'est pas un point au sens d'un score, mais un point au sens d'un "lieu/moment". Le point Godwin, c'est le moment dans un échange sur Internet où un intervenant invoque une comparaison au nazisme ou Hitler alors que c'est complètement hors sujet. La "loi de Godwin", c'est que toute conversation suffisamment longue sur Internet finit par atteindre ce point, et qu'à partir de ce point, il n'y a plus rien d'intéressant à attendre de la conversation.
Quand on parle de politique qui s'inspire ouvertement du nazisme, ce n'est pas hors sujet de parler du nazisme.
À part tenter d'invalider la position de Chapoutot, qui connaît probablement mieux le nazisme que tout le lectorat de linuxfr réuni, je vois pas l'intérêt de référence Godwin ici.
I’ve never said that just because you’re invoking the Nazis you’re losing the argument. If you’re going to compare somebody to Hitler or the Nazis or raise the specter of the Holocaust, be sure you’ve got your facts right. But there’s nothing categorically wrong with Biden’s — or anyone else’s — comparison of Trump calling people vermin or talking about blood poisoning to Hitler.
-- Mike Godwin
(c'est pas facile à suivre parce que c'est éclaté en plusieurs fils, il a fait des commentaires en cours de lecture, mais l'idée général c'est "il n'y a rien de neuf dans l'idéologie, c'est du réac américain standard, et les personnage comme Yarvin sont probablement moins influents qu'annoncé).
# Poing Godwin.
Posté par Tanouky . Évalué à -5 (+4/-10).
Son analyse du régime nazi (via donc de nombreux exemples de violences encouragées) est enrichissante, mais il n'a pas beaucoup à dire sur les États-Unis même si l'on peut en tirer quelques inférences et la vague idée que oui, les braises du nazisme n'ont jamais été tout à fait éteintes, d'autant plus dans un pays qui n'a pas le même vécu que nous (certains pays asiatiques, malgré une image très péjorative du nazisme, ont une autre sensibilité aussi vis-à-vis de ça).
Franchement, c'est un article très bof ; on aurait aimé, pour le coup, qu'il tape plus fort sur Trump.
Dommage.
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+13/-3).
De quelle "sensibilité" parle-t-on exactement? Dans tous les cas, le fait est que c'était beaucoup plus loin d'eux, donc c'est sûr que "nos" nazis en sont d'autant plus abstraits.
Mais l'Asie ont eu leurs versions des "grands méchants", c'est à dire le Japon! Si on parle ainsi de l'image du Nazi au Japon, il ne faut pas oublier qu'eux étaient de leur côté pendant cette guerre. On aime bien l'oublier dans notre occident lointain, avec cette imagerie un peu poétique de ce pays. L'histoire nous dit cependant autre chose. Surtout que le Japon n'a pas autant fait son mea-culpa que l'Allemagne (je pense que c'est à cause du fait qu'on les a beaucoup considéré plus comme des victimes à causes des bombes, donc il y a peut-être eu moins de pression de ce côté là?), donc ça a aussi eu un impact différent sur ses citoyens.
Quant aux autres pays asiatiques, pour eux leurs "nazis" (par extension du terme), c'étaient les japonais. S'il y a du ressentiment et de la mémoire collective de la guerre, c'est le Japon qui est dans l'esprit des gens. D'autant plus que ce pays a tout de même beaucoup moins fait leur acte de repentance que l'Allemagne, donc ça pique encore par endroit. On rappellera qu'il y a encore des manifs constantes (80 ans après!), ou encore des procès sur le sujet d'horreurs perpétrées par ce pays pendant la seconde guerre mondiale.
Je me rappellerais toujours aussi d'un film passé sur les écrans d'un bus de nuit en Chine. Les méchants? Les japonais tentant d'envahir le pays, aussi bêtes que méchants, avec des gags à répétition autour des simples villageois repoussant les soldats japonais. Quand j'ai vu ça, je me suis dit "tiens, les chinois aussi ont leur 'Papa Schultz' à eux!".
Encore aujourd'hui dans beaucoup de séries coréennes, les méchants sont souvent japonais, ou bien font affaire avec des japonais, ou encore sont de richissimes salauds dont la famille a fait sa fortune en trahissant son pays pendant la guerre. A minima, vous remarquerez qu'il y aura toujours au moins une scène où les méchants se rencontrent dans un restaurant de sushi de luxe. Il y a encore à ce jour tout un langage filmographique récurrent sur le sujet.
Alors forcément, nos nazis à nous (ceux qui portent ce nom) sont plus loin et moins concrets pour beaucoup de pays asiatiques, mais c'est aussi bien parce qu'ils ont eu leur propres lots de misères et de méchants à combattre. Ils n'ont pas vraiment besoin de garder les nôtres en mémoire constamment, car ils ont assez des leurs. Mais je peux assurer qu'ils n'ont pas pour autant une "autre sensibilité" à ce sujet.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par Tanouky . Évalué à -2 (+3/-6).
C'est beaucoup moins étudié, moins exposé, évidemment plus relativisé (pas minoré,c'est notre apocalypse à nous, les Asiatiques ont les leurs et ça ne concerne pas que les Japonais même si tu as évidemment raison sur ce point) ; ils réagissent largement différemment à cette partie de l'histoire malgré le rejet moral.
Et les Américains, c'est pareil (c'est plutôt raccord avec l'article d'ailleurs, qui pose les Américains dans un paradigme différent du nôtre, à raison), qui le font encore d'une autre façon (vainqueurs, confrontation du bien et du mal quand les Européens admettent plus volontiers l'évolution systémique du nazisme).
Bref, c'était juste une façon de dire que le nazisme est, dans cet article, lu avec un prisme européen, pour une comparaison avec un récit américain, et que ça ne donne pas grand-chose. C'est un auteur qui se touche un peu et sa démonstration est plate.
Tu as trouvé l'article très pertinent et exhaustif sur la relation qu'entretient l'Amérique trumpiste avec le nazisme en-dehors des sélections partiales ?
Dans les souvenirs un peu ridicules issus d'œuvres culturelles : Hitler dans Dragon Ball.
https://dragonball.fandom.com/wiki/The_Dictator
Notez qu'il apparaît lorsque les portes de l'Enfer s'ouvrent ou quelque chose du genre.
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
Il faut développer et argumenter. Ce type d'article n'a pas vocation à être exhaustif. Il n'a pas non plus vocation a être impartial, c'est avant tout un exercice d'éditorialiste.
Cela dit j'aimerai bien que tu explicites les points que tu trouves partiaux et ceux que tu ne trouve pas pertinents.
Est-ce dans la première partie qui établi les liens et la parenté historique et contemporain de certains courants politiques américains avec le nazisme ?
Ou est-ce dans la seconde partie qui démythifie (soit-disant par les urnes) la prise de pouvoir des nazis en Allemagne (point qui constitue une grosse partie de du travail d'historien de l'auteur) ?
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par Tanouky . Évalué à 3 (+4/-2).
Je suis un lecteur ici ; j'attends justement de l'éditorialiste qu'il fasse un lien concret entre sa première partie (bonne entrée en matière parce qu'elle nous place dans une lecture externe) et sa seconde partie (absolument passionnante historiquement, mais qui peine à prouver que le trumpisme s'approche du nazisme).
Je ne cherche pas à démonter son idée de base (elle est tout à fait légitime) ; mais sur plus de 6000 mots (plusieurs dizaines de minutes de lecture après tout), je la trouve peu développée et mal expliquée.
La partialité et l'exhaustivité ne sont que des outils rhétoriques dans ma réponse à Jehan. J'aurais préféré plus des données américaines, plus de liens entre les deux courants, plus de connexions entre les personnages, plus de réflexions nouvelles et simplement plus d'idées.
Là, le parallèle va de travers. 😋
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+3/-1). Dernière modification le 03 février 2026 à 14:43.
Justement l'auteur ne fait aucun parallèle. Comme le fait très justement remarquer un commentaire plus bas il fait appel à la culture et à intelligence du lecteur pour établir, ou non, des parallèles, entre personnages historiques, entres méthodes, entre le prise de pouvoir des nazis en 1933 et celle des MAGA (appelons-les ainsi faute de mieux) aujourd’hui et peut-être en 2026 ou 2028.
La première partie, assez factuelle, est largement suffisante pour établir qu'au moins une partie des soutiens de Trump et certains membres de son administration sont des néo-nazis.
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par Tanouky . Évalué à -1 (+2/-4).
C'est littéralement dans l'introduction de son article ainsi que dans le titre. Difficile pour le lecteur de ne pas être aiguillé par cette entrée en matière.
Son article est clairement un texte d'opinion, pas une tribune ni un essai (il n'invite pas au débat ni à la philosophie) et revendiquer une échelle d'intelligence et de culture pour en adouber la forme n'en fait pas un bon article. Il m'est personnellement impossible de relier tous ces faits au contexte actuel.
Oui, et le néo-nazisme n'est pas à proprement parler du nazisme (or, l'auteur parle davantage de nazisme) ; la nuance aurait été très intéressante à développer d'ailleurs parce qu'elle aurait permis de comprendre plus simplement leurs correspondances à près de cent années d'écart et peut-être, de mesurer plus précisément la dangerosité du trumpisme (ce que l'article tente de faire sans succès selon moi).
Après, si tu es capable d'expliciter davantage cet article, de le faire coïncider factuellement avec les États-Unis de 2026 autrement que dans les grandes lignes (à savoir, les violences de l'ICE j'imagine ?), n'hésite pas à le faire. Le fond visé est très intéressant.
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par Voltairine . Évalué à 6 (+4/-0).
Dans ce cas cet article doit te paraître absurde et c'est en contradiction avec le reste de ton discours.
J'aurais dû être plus claire, une partie de l'extrême droite américaine (Trump et son gouvernement sont d'extrême droite) sont des nostalgiques du troisième Reich. C'est factuel et ce n'est plus à démontrer.
J'ai bien l'impression que cela te dérange en raison d'une certaine affinité avec la droite la plus radicale. Il serait plus simple de dire clairement que cela heurte tes propres opinions.
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Le terme de « [néo-]nazi » je sais pas, mais celui de « fasciste » est assumé par Trump lui-même à la Maison Blanche, le 21 novembre 2025. Ils ne se cachent même pas (et ne se cachaient déjà pas avant l’élection, contrairement à l’extrême-droite française).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Je comprends ton point de vue mais j'y apporterais quelques nuances (j'ai donc pertinenté ton commentaire, qui me semble dans le sujet), même si l'article se concentre plus sur le régime nazi (les 3/4 de l'article) que sur le mouvement MAGA et des liens qu'on peut établir entre les deux mouvements politique. Toutefois, la première partie de l'article montre bien les différents types de liens qu'entretient le mouvement MAGA et le régime nazi:
Bref, effectivement quand on considère son titre, l'article est en grande partie hors-sujet, et surtout que la problématique annoncé me semblait bien plus intéressante.
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
La suite est plus prospective, j'ai l'impression, évidemment les conditions sont pas les mêmes mais il est peu probable que Trump soit plus enclin à laisser aller le pouvoir que Hitler à l'époque. Si on veut tirer le // je le prend plus comme une mise en garde ou une invitation à anticiper.
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Idem pour l'évaluation de commentaire : je trouve qu'utiliser l'option inutile/pertinent pour exprimer une approbation désapprobation peut nuire à l'intérêt des discussions.
J'aurais plutôt écrit que l'article pose le sujet (premier tiers) puis tente de donner des éléments historiques (que j'espère de qualité, en tout cas j'y ai appris pas mal de détails) au lecteur pour qu'il réponde lui-même à la question. C'est me semble-t-il un forme réflexive très pertinente en la matière de faire appel à l'esprit critique du lecteur plutôt que lui asséner du haut d'une supériorité académique une vérité pré-mâchée. Mais il est compréhensible d'en rester sur sa faim : la conclusion de la question initiale est laissée à l'appréciation du lecteur.
Ceci dit l'article ne m'a pas tant plu à cause de ce point délicat à élucider de manière définitive en anticipation d'événements encore à venir, que par sa démonstration du caractère flou et bien plus facile à franchir que ne le laisser accroire les cours d'histoire de la ligne brune du déferlement nazis.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 10 (+8/-0).
pourquoi "poing" plutôt que "point" ?
Et le point Godwin, ce n'est pas que la seule mention d'Hitler invalide un argument. Ce n'est pas un point au sens d'un score, mais un point au sens d'un "lieu/moment". Le point Godwin, c'est le moment dans un échange sur Internet où un intervenant invoque une comparaison au nazisme ou Hitler alors que c'est complètement hors sujet. La "loi de Godwin", c'est que toute conversation suffisamment longue sur Internet finit par atteindre ce point, et qu'à partir de ce point, il n'y a plus rien d'intéressant à attendre de la conversation.
Quand on parle de politique qui s'inspire ouvertement du nazisme, ce n'est pas hors sujet de parler du nazisme.
À part tenter d'invalider la position de Chapoutot, qui connaît probablement mieux le nazisme que tout le lectorat de linuxfr réuni, je vois pas l'intérêt de référence Godwin ici.
https://www.politico.com/news/magazine/2023/12/19/godwins-law-trump-hitler-00132427
# Déjà fait
Posté par alberic89 🐧 . Évalué à 4 (+3/-0).
Source : Star Trek ENT
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
# Rapprocher comment?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-2).
Par la droite ou par la gauche?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
# Pour approfondir le propos ...
Posté par Piotr . Évalué à 1 (+1/-0).
… on peut conseiller la lecture de :
"Les Lumières sombres, comprendre la pensée néoréactionnaire" d’Arnaud Miranda, (Gallimard).
qui vient de sortir.
Quelques liens dans la presse :
https://www.franceinfo.fr/replay-radio/livre-actu/les-lumieres-sombres-d-arnaud-miranda-aux-editions-gallimard_7743319.html
https://www.lesinrocks.com/livres/les-lumieres-sombres-darnaud-miranda-comprendre-la-betise-du-trumpisme-de-a-a-z-688181-23-01-2026/
Article complet sur abonnement :
https://www.lefigaro.fr/vox/monde/arnaud-miranda-pour-les-neoreactionnaires-americains-la-democratie-est-inefficace-20260129
https://www.telerama.fr/livre/les-lumieres-sombres-d-arnaud-miranda-un-essai-eclairant-sur-la-pensee-neoreactionnaire-americaine_cri-7042603.php
[^] # Re: Pour approfondir le propos ...
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Une lecture critique par un universitaire du bouquin qui l'a lu et le trouve assez nul : https://bsky.app/profile/jostavodebauge.bsky.social/post/3mdfegucw6s2o . Une recherche d'un mot du titre dans son fil : https://bsky.app/profile/jostavodebauge.bsky.social/search?q=sombres
(c'est pas facile à suivre parce que c'est éclaté en plusieurs fils, il a fait des commentaires en cours de lecture, mais l'idée général c'est "il n'y a rien de neuf dans l'idéologie, c'est du réac américain standard, et les personnage comme Yarvin sont probablement moins influents qu'annoncé).
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.