Le média d’opinion tire sa force de ce fait qu’il assume sa subjectivité. Nous affirmons que la neutralité n’existe pas pour cette raison simple que l’auteur d’un article est engagé dans des rapports sociaux et influencé (pour ne pas dire déterminé) par une multitude de discours antagonistes. Que l’on combatte ou que l’on serve les intérêts de la classe dominante de manière active, de manière consciente ou de manière inconsciente, on ne peut pas prétendre s’extraire d’un monde social conflictuel et accéder à une neutralité quelconque. Aussi, assumer un parti pris revient à une forme d’honnêteté.
Le début nous donne la ligne politique :
LVSL (Le Vent Se Lève) part d’un constat : celui d’une défaite historique des forces de progrès. Notre projet s’annonce donc comme une entreprise de reconquête. […] L’époque actuelle a pour caractéristique première la domination sans partage – quoique contestée – de l’hégémonie néolibérale. Si le néolibéralisme refuse de dire son nom, s’il refuse de se donner un visage unique, il est cependant parvenu à construire une hégémonie solide, laquelle s’incarne dans une variété d’acteurs : journalistes, politiques, partis, etc
Sur une ligne de critique / défense contre l'idéologie néolibérale dominante qui irrigue les médias, en gros, avec la volonté de sortir de ces circuits. Ça peut aussi se voir dans les partenaires en bas de page, "les économistes atterrés" pour les plus connus en France peut-être.
Le genre de bas de page qui donne confiance, qui affiche la couleur et ne se résume pas à un copyright et des liens vers les réseaux sociaux avec une vague référence à une agence marketing un peu opaque.
En parlant de bas de page, je suis un peu consterné : "Suivez nous sur Facebook, twitter, instagram, youtube, linkedin, twitch, telegram, tiktok".
Les barons qu'ils dénoncent peuvent dormir tranquilles, même pas un truc un peu plus éthique et ouvert.
Pour être un peu dans le même cas (ma copine et ses jouets éthiques qui poste sur Facebook et Instagram) je peux avancer une hypothèse :
Ils sont trop peu pour avoir eu le temps de migrer.
+ Facebook/Instagram permettent de largement se faire connaître.
+ L'audience est une nécessité pour vivre, la pub coûte trop cher,
+ Dans les petites structures avec des gens qui dévouent une grande part de leur temps à les faire vivre, eh bien ces gens font ce qu'ils peuvent, avec ce qu'ils connaissent.
= Vouloir migrer ailleurs n'est pas tout.
Ils sont trop peu pour avoir eu le temps de migrer.
Mouais, ils seraient trop peu, mais ont le temps de s'occuper de 8 (huit !) plate-formes fermées.
Sinon ils pourraient se contenter de 7 plates-formes fermées et 1 ouverte (genre freetube).
Toi tu vas chercher les poux dans la tête de personnes avec qui tu ne partages pas vraiment les opinions non ? Ça semble à un cas d'école d'utilisation de ce célèbre mème "mister gotcha de Matt Bors qu'on ressort avec les appels à la pureté :
Tu as surtout des outils pour t'aider sur ces plateformes, et je pense que les plateformes moins répandues vont par définition ne pas être gérées par ces outils de multi-publication.
Et second point: quel est l'intérêt d'aller poster là où les personnes sont déjà d'accord avec toi globalement? Ça n'a pas d'impact comme effort, ou alors juste pour avoir des dons, mais c'est pas ça qui draine une grosse audience.
De mon point de vue, un grosse audience, à l'heure actuelle, c'est celle que tu choque pour faire cliquer. Qu'on soit content ou pas avec ça, peut importe, c'est la norme désormais si j'analyse bien les médias actuels et les quelques lecteurs autour de moi. Or tu ne choquera personne sur BlueSky en disant que X est à la botte du pouvoir, voir le pouvoir lui même désormais.
Je pensais la même chose, et j'allais écrire dans ce sens, et puis…
…je viens de regarder vite fait:
Ils ont un compte Mastodon et un compte Peertube, tous les 2 assez vieux, et tous les 2 semble-t-il à l'abandon.
Mon hypothèse: ils ont essayé dessus, et ça n'a pas pris.
Peut-être qu'avec la progression du Fedivers, ça marcherait mieux maintenant, mais on ne peut pas leur reprocher d'être là où ils trouvent un public.
Est-ce que ce n’est pas là bas qu’il est le plus important de relayer ce genre de médiat ?
Je ne reste pas là bas personnellement, mais le choix d’aller se battre pour faire vivre un discourt sur ce genre de plateformes me semble pas être une hérésie.
Est-ce que ce n’est pas là bas qu’il est le plus important de relayer ce genre de médiat ?
"plus important" n’implique pas l'exclusivité.
Je ne dis pas que lvsl ne doit pas y être. Je critique qu'ils ne soient QUE sur des plates-formes fermées et à l'éthique discutable.
Un citoyen "indépendant" ne peut suivre lvsl. Mais peut-être que cela n'intéresse finalement pas lvsl.
Moi aussi cela me chagrine que ce site utilise ses réseaux sociaux et aussi Google Analytics et CLoudMachin.
Le mieux serait de de leur en faire part : https://lvsl.fr/contact/
Posté par bubar🦥 .
Évalué à 3 (+1/-1).
Dernière modification le 12 février 2025 à 21:35.
Du coup je ne comprends rien.
Les gens "engagés" nous disent que les patrons et les grands capitalistes mettent en avant l’extrême droite et cherchent de manière systématique à promouvoir au moins une partie de ce courant de pensée. OK.
D'un autre côté ils nous expliquent que les patrons et les grands capitalistes se sont rangés à postériori du côté du nouveau pouvoir, même s'ils n'étaient pas moteur au départ, que l'on peut qualifier d'extrême droite sur certains aspects. OK.
Du coup, c'est quoi finalement ? Les patrons et grands capitalistes se rangent par pragmatisme d'intérêt de manière globale derrière le pouvoir en place, ou plutôt que de manière générale ils la financent et la poussent ?
En regardant les chiffres des donations, qui sont plutôt simples aux USA, on pourrait identifier le discours mensonger. Mais finalement même pas besoin de prendre cette peine, il suffit de lire l'article pour comprendre qu'une majorité de ces patrons et grands capitalistes tendent plutôt du côté du progressisme.
Il y a une variété de situation. Il y a des milliardaires qui poussent clairement ces idées, genre Pierre Édouard Sterin, ou Elon Musk qui fait des saluts Nazis.
Il y a un historique politique de proximité de milieux d'argent genre la bourgeoisie Républicaine avec l'exploitation des masses et l'esclavage et ses idées racistes et eugénistes. Il y a des parties plus progressistes qui pensent que l'ouverture c'est bon pour le business (et que la concurrence fiscale c'est bon pour le porte-monnaie, mais c'est une autre histoire).
Et il y a ceux qui suivent le sens du vent et qui courtiseront toujours le pouvoir, et les alliances de circonstances qui vont dans le sens du vent, quel que soit ce sens ou son intensité … Enfin pas trop à gauche non plus. D'une manière générale on a pas l'impression qu'une majorité de milliardaires sont sur la ligne "on paye pas assez d’impôts" cependant, même s'il y en a (suffit de voir le Medef en France par exemple, quand ils diront qu'ils payent pas assez d’impôts il neigera en enfer). Et des alliances de circonstances. Mais la propagande des milieux d'argents, elle est rarement marxiste et plutôt conservatrice, quand même. Les idées progressistes c'est pas "il faut de l'argent pour le non lucratif", c'est "il faut du progrès technique et ça va ruisseler, il faut donner les moyens au gens de s'en sortir économiquement et tout le monde en profitera". Il y a une éthique du travail et si tu creuses un peu l'idée que "si ils sont pauvres c'est de leur faute" sera pas forcément loin.
Posté par orfenor .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 15 février 2025 à 20:08.
Il y a un historique politique de proximité de milieux d'argent genre la bourgeoisie Républicaine avec l'exploitation des masses et l'esclavage et ses idées racistes et eugénistes.
À moins que je ne m'abuse, ce sont les démocrates qui étaient esclavagistes. C'est sans doute historiquement plus flou que ça, mais comme tu en parles…
Les vingt années de mandats consécutifs des démocrates à la suite de la Grande Dépression ont forcé les républicains à chercher un nouveau terrain électoral, et ils ont vite compris que leur principal objectif politique devait être de gagner le vote des Blancs du Sud, qui, bien que descendants des rebelles confédérés contre lesquels les fondateurs du parti républicain avaient créé le parti, étaient désormais idéologiquement plus proches de ce dernier que des démocrates (et étaient toujours des WASP, c’est-à-dire des Blancs, anglo-saxons et protestants).
Ils ont basculès du nordisme au sudisme, après avoir été quasi hégémoniques pendant longtemps, en basculant petit à petit vers du conservatisme pendant ce temps et en perdant leur côté réformistes initial.
Faut dire que quand il n'y a que deux grands parti il peut y avoir des nuances a l'intérieur qui ne s'expriment pas trop et des fractures brutales en cas de reconfigurations autour de lignes étouffées, et sur plusieurs siècles en plus … Les pôles ont pu s'inverser.
# LVSL
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Article intéressant et assez fourni…
Pourrais tu nous en dire plus sur ce média ?
[^] # Re: LVSL
Posté par thoasm . Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 12 février 2025 à 10:19.
C'est un média qui se revendique engagé. Sigle de "Le Vent Se Lève". Ils ont signé une charte mondiale d'éthique des journaliste
Extrait de la page Notre projet :
Le début nous donne la ligne politique :
Sur une ligne de critique / défense contre l'idéologie néolibérale dominante qui irrigue les médias, en gros, avec la volonté de sortir de ces circuits. Ça peut aussi se voir dans les partenaires en bas de page, "les économistes atterrés" pour les plus connus en France peut-être.
Le genre de bas de page qui donne confiance, qui affiche la couleur et ne se résume pas à un copyright et des liens vers les réseaux sociaux avec une vague référence à une agence marketing un peu opaque.
[^] # Re: LVSL
Posté par Axone . Évalué à 7 (+8/-3).
En parlant de bas de page, je suis un peu consterné : "Suivez nous sur Facebook, twitter, instagram, youtube, linkedin, twitch, telegram, tiktok".
Les barons qu'ils dénoncent peuvent dormir tranquilles, même pas un truc un peu plus éthique et ouvert.
[^] # Re: LVSL
Posté par orfenor . Évalué à 10 (+8/-0).
Pour être un peu dans le même cas (ma copine et ses jouets éthiques qui poste sur Facebook et Instagram) je peux avancer une hypothèse :
Ils sont trop peu pour avoir eu le temps de migrer.
+ Facebook/Instagram permettent de largement se faire connaître.
+ L'audience est une nécessité pour vivre, la pub coûte trop cher,
+ Dans les petites structures avec des gens qui dévouent une grande part de leur temps à les faire vivre, eh bien ces gens font ce qu'ils peuvent, avec ce qu'ils connaissent.
= Vouloir migrer ailleurs n'est pas tout.
[^] # Re: LVSL
Posté par Axone . Évalué à -2 (+2/-6).
Mouais, ils seraient trop peu, mais ont le temps de s'occuper de 8 (huit !) plate-formes fermées.
Sinon ils pourraient se contenter de 7 plates-formes fermées et 1 ouverte (genre freetube).
[^] # Re: LVSL
Posté par thoasm . Évalué à 8 (+8/-3).
Toi tu vas chercher les poux dans la tête de personnes avec qui tu ne partages pas vraiment les opinions non ? Ça semble à un cas d'école d'utilisation de ce célèbre mème "mister gotcha de Matt Bors qu'on ressort avec les appels à la pureté :
[^] # Re: LVSL
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Tu as surtout des outils pour t'aider sur ces plateformes, et je pense que les plateformes moins répandues vont par définition ne pas être gérées par ces outils de multi-publication.
Et second point: quel est l'intérêt d'aller poster là où les personnes sont déjà d'accord avec toi globalement? Ça n'a pas d'impact comme effort, ou alors juste pour avoir des dons, mais c'est pas ça qui draine une grosse audience.
De mon point de vue, un grosse audience, à l'heure actuelle, c'est celle que tu choque pour faire cliquer. Qu'on soit content ou pas avec ça, peut importe, c'est la norme désormais si j'analyse bien les médias actuels et les quelques lecteurs autour de moi. Or tu ne choquera personne sur BlueSky en disant que X est à la botte du pouvoir, voir le pouvoir lui même désormais.
[^] # Re: LVSL
Posté par Maclag . Évalué à 7 (+4/-0).
Je pensais la même chose, et j'allais écrire dans ce sens, et puis…
…je viens de regarder vite fait:
Ils ont un compte Mastodon et un compte Peertube, tous les 2 assez vieux, et tous les 2 semble-t-il à l'abandon.
Mon hypothèse: ils ont essayé dessus, et ça n'a pas pris.
Peut-être qu'avec la progression du Fedivers, ça marcherait mieux maintenant, mais on ne peut pas leur reprocher d'être là où ils trouvent un public.
[^] # Re: LVSL
Posté par steph1978 . Évalué à 7 (+5/-0).
En Allemagne, des universitaires ont fait cette campagne : +1 pour le fediverse. Gardez vos média privés mais ajoutez au moins un média ouvert.
Je trouve que c'est une très bonne démarche.
[^] # Re: LVSL
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+2/-0).
Est-ce que ce n’est pas là bas qu’il est le plus important de relayer ce genre de médiat ?
Je ne reste pas là bas personnellement, mais le choix d’aller se battre pour faire vivre un discourt sur ce genre de plateformes me semble pas être une hérésie.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: LVSL
Posté par Axone . Évalué à 4 (+3/-1).
"plus important" n’implique pas l'exclusivité.
Je ne dis pas que lvsl ne doit pas y être. Je critique qu'ils ne soient QUE sur des plates-formes fermées et à l'éthique discutable.
Un citoyen "indépendant" ne peut suivre lvsl. Mais peut-être que cela n'intéresse finalement pas lvsl.
[^] # Re: LVSL
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+1/-1).
Moi aussi cela me chagrine que ce site utilise ses réseaux sociaux et aussi Google Analytics et CLoudMachin.
Le mieux serait de de leur en faire part : https://lvsl.fr/contact/
[^] # Re: LVSL
Posté par thoasm . Évalué à 9 (+6/-0).
Ils sont disponibles ailleurs, en vrai :
* bluesky : https://bsky.app/profile/lvslmedia.bsky.social
* masto : https://piaille.fr/@lvslmedia/media
Leur pied de page semble juste ne pas être à jour. Voilà si ça t'intéresse et que tu es présent sur ces réseaux, yapuka !
[^] # Re: LVSL
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
J'avais mal compris mais du coup ils sont aussi ailleurs
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: LVSL
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
N'est-ce pas sensiblement la même stratégie que la gauche d'auteur ? Un détournement de ces instruments ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: LVSL
Posté par bubar🦥 . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 12 février 2025 à 21:35.
Du coup je ne comprends rien.
Les gens "engagés" nous disent que les patrons et les grands capitalistes mettent en avant l’extrême droite et cherchent de manière systématique à promouvoir au moins une partie de ce courant de pensée. OK.
D'un autre côté ils nous expliquent que les patrons et les grands capitalistes se sont rangés à postériori du côté du nouveau pouvoir, même s'ils n'étaient pas moteur au départ, que l'on peut qualifier d'extrême droite sur certains aspects. OK.
Du coup, c'est quoi finalement ? Les patrons et grands capitalistes se rangent par pragmatisme d'intérêt de manière globale derrière le pouvoir en place, ou plutôt que de manière générale ils la financent et la poussent ?
En regardant les chiffres des donations, qui sont plutôt simples aux USA, on pourrait identifier le discours mensonger. Mais finalement même pas besoin de prendre cette peine, il suffit de lire l'article pour comprendre qu'une majorité de ces patrons et grands capitalistes tendent plutôt du côté du progressisme.
Hop. Vous pouvez moinsser.
[^] # Re: LVSL
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Du progressisme … de l'extrême droite. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: LVSL
Posté par thoasm . Évalué à 7 (+4/-0).
Il y a une variété de situation. Il y a des milliardaires qui poussent clairement ces idées, genre Pierre Édouard Sterin, ou Elon Musk qui fait des saluts Nazis.
Il y a un historique politique de proximité de milieux d'argent genre la bourgeoisie Républicaine avec l'exploitation des masses et l'esclavage et ses idées racistes et eugénistes. Il y a des parties plus progressistes qui pensent que l'ouverture c'est bon pour le business (et que la concurrence fiscale c'est bon pour le porte-monnaie, mais c'est une autre histoire).
Et il y a ceux qui suivent le sens du vent et qui courtiseront toujours le pouvoir, et les alliances de circonstances qui vont dans le sens du vent, quel que soit ce sens ou son intensité … Enfin pas trop à gauche non plus. D'une manière générale on a pas l'impression qu'une majorité de milliardaires sont sur la ligne "on paye pas assez d’impôts" cependant, même s'il y en a (suffit de voir le Medef en France par exemple, quand ils diront qu'ils payent pas assez d’impôts il neigera en enfer). Et des alliances de circonstances. Mais la propagande des milieux d'argents, elle est rarement marxiste et plutôt conservatrice, quand même. Les idées progressistes c'est pas "il faut de l'argent pour le non lucratif", c'est "il faut du progrès technique et ça va ruisseler, il faut donner les moyens au gens de s'en sortir économiquement et tout le monde en profitera". Il y a une éthique du travail et si tu creuses un peu l'idée que "si ils sont pauvres c'est de leur faute" sera pas forcément loin.
[^] # Re: LVSL
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 15 février 2025 à 20:08.
À moins que je ne m'abuse, ce sont les démocrates qui étaient esclavagistes. C'est sans doute historiquement plus flou que ça, mais comme tu en parles…
Abraham Lincoln était d'ailleurs au parti Républicain.
[^] # Re: LVSL
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Effectivement, historiquement les démarches cartes étaient les sudistes segregationnistes, cf. cet article de France Culture : https://www.radiofrance.fr/franceculture/a-l-origine-du-parti-democrate-un-parti-esclavagiste-4876442
Ça c'est inversé avec le New Deal de Roosevelt. Cet autre article dit : https://www.lagrandeconversation.com/monde/lhistoire-de-deux-partis-republicains-et-democrates-aux-etats-unis/
Ils ont basculès du nordisme au sudisme, après avoir été quasi hégémoniques pendant longtemps, en basculant petit à petit vers du conservatisme pendant ce temps et en perdant leur côté réformistes initial.
Faut dire que quand il n'y a que deux grands parti il peut y avoir des nuances a l'intérieur qui ne s'expriment pas trop et des fractures brutales en cas de reconfigurations autour de lignes étouffées, et sur plusieurs siècles en plus … Les pôles ont pu s'inverser.
Mais aujourd'hui le KKK est Trumpiste.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.