allcolor a écrit 1778 commentaires

en ce sens ce texte n'a aucune "performativité politique"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Perforce

Vive St git !

Je ne vois pas du tout pourquoi, sous prétexte que c'est Goebbels j'aurais automatiquement droit à un point Godwin ! \_@<=w~

De rien, ça doit venir de mon âme charitable.

Parce qu'on se doit tous de voir la magnificence et l'intelligence de la volonté de dieu et parfois il écrit bien (ou du moins son prolongement sous forme de viande sur terre).

Ici c'est linuxfr !!! les fachos et les calotins sur vos sites svp !


====> [behind ze moinSSage]

Si tu proposes h264, ça sera pas utilisable avec firefox... pourquoi donc se faire chier ?

Oui bon tu comprends mal alors.... Tu veux associer Open Source avec Shared Source si tu veux, mais Open Source ça réfère dans 99.9999% à l'OSI :

http://www.opensource.org/

J'ai bien compris... mais c'est du wishfull thinking... ce serait super que theora s'en sorte dans la balise video et soit utilisé, mais comme c'est pas/plus obliger de le supporter *et* que flash est déjà présent et *supporté* sur bcp plus de plateforme que video+theora c'est mal barré et je reste a penser que la non officialisation du codec theora comme défaut de la balise video fera du mal a son utilisation tout court.

Oui avec un peu d'effort on pourra tout supporter par test de browser etc... mais qui le fera et pourquoi et qu'est-ce qu'ils y gagneront (les devs/sociétés qui le feront) par rapport a simplement utiliser flash ?

Oui mais non... comme je l'ai écrit plus bas, quid du fallback de firefox qui comprend la balise video mais pas la video attachée pour cause de codec non supporté (ie: une balise video qui link une video en h264), il va faire le fallback automatique avec le contenu de la balise video qui contient un balise object qui link a un player flash ou non ? Si non, ton fallback ne marchera pas dans pleins de cas et faire du flash seul (qui ne demande pas non plus 2 videos encodées différemment) sera bien plus économique et sûre de fonctionner.

Mais dans ça, y a pas que la balise, y aura le fait de fournir du flash + video flv et la balise + la video theora et/ou h264. Et est-ce que le fallback automatique marchera aussi dans le cas où je suis avec firefox qui se tape une balise video (qu'il comprend) avec du h264 (qu'il comprend pas)... si ça marche pas, je vois mal une société payer des gars à faire 2 encodages pour régler un non problème (ça marche parfaitement avec flash pour tout le monde sans se faire chier).

Et donc sur un refrain bien connu:

Ne vous plaignez pas, il y a pire ailleurs...

Le problème est d'être utilisé lorsqu'une solution concurrente et déjà existante a 99% du marché de la vidéo en ligne (flash). Alors si c'est pas utilisé du tout ou marginalement, le standard de fait on peut toujours l'attendre.

Le principe de la balise video devait aussi si je ne me trompe pas permettre d'"oublier" le problème des codecs qui est actuellement résolu par flash en plus des controle built-in offert par le navigateur et js.

Car là a part pour le contrôle par javascript (déjà faisable avec flash et ou plugin specifique par balise object) c'est la même merde qu'avant et flash gagne.

Alors je mettrais pas cette absence de spécification sur le même pied que l'absence de spécification du format image dans la balise img (qui par standard de fait est jpg,gif et png).

Donc les développeurs choisissant le parie du h264 prendront le risque d'être compatible avec peu de monde alors que ...

Ou les autres développeurs (la majorité) resteront avec flash et seront compatible avec 99,9% du marché et pas de cercle vertueux ni pour theora ni pour h264 dans la balise video et au final utilisation marginale de la balise video.

D'un autre côté ne pas avoir réussi à imposer un coder pour la balise c'est avoir tué dans l'oeuf l'intérêt de la balise video face à flash... car si safari fait du h264 et rien d'autres et mozilla du theora et rien d'autres ben y en a un des deux ou ça marchera pas ou rarement alors que flash continuera à fonctionner partout (ou presque mais partout plus que video).

Et comme IE est toujours pas prêt de supporter video vu ça, ben la balise video est pratiquement morte née.

alors que j'ai fait beaucoup d'étude dans le domaine (et je passe les années d'expérience).

mais d'essayer de faire croire que l'on maitrise son sujet.

Dis par quelqu'un qui il y a quelques mois à peine étalait son ignorance crasse face au problème de l'arrêt.

[1] ça me fait penser à la Belgique dont si je me souviens bien le parlement a mis le roi "dans l'incapacité de signer" pendant quelques jours pour faire passer une loi sur l'homosexualité

Sur l'avortement... http://fr.wikipedia.org/wiki/Baudouin_de_Belgique#Roi_cathol(...)

ca demontre simplement qu'il y a beaucoup d'idiots

On se demande pourquoi tu cherches à le démontrer... c'est l'évidence que le monde est peuplé d'idiots (linuxfr en étant une excroissance, il est naturel que son peuplement en idiot soit d'importance), alors pourquoi chercher une justification à l'idiotie ? Écrire des évidences c'est idiot (ou pas), alors vive le pain juste inutile ©®™ et le j'aurais po v'nu pertinent ©®™.

\_@<=~ ooo.©...™...®.ooo ~=>@_/

C'est vraiment trop pain juste. ©®™ Caliméro

Si j'aurais su, j'aurais po v'nu. ©®™ petit Gibus

Talkback n'était inclus que dans la version compilée distribué par la mozilla fondation, pas par les versions des distribs. De plus ce n'est pas parce que la version *compilée* distribuée par la mozilla fondation contient un outil non-libre que ça fait que firefox contient des bouts de code propriétaires, c'est faux maintenant, ça l'était à l'époque de talkback. Si tu charges le code de firefox et que tu le compiles, c'était du 100% libre.

Et dire que debian a fait iceweasel pour cette raison est simplement faux.

Firefox est composé de bout de codes propriétaires

N'importe quoi.

Mais effectivement vu:

http://www.mac4ever.com/news/44945/psystar_croule_sous_les_f(...)

Ça n'a pas l'air d'aller bien ;)

http://www.psystar.com/

Ça m'a pourtant l'air en vie...

Bon les gamins, si vous retourniez dans votre fosse à caca, car vos écrits puants font tâche brune ici.

Si jamais tu étais une vrai personne (cela est toujours malheureusement possible), je n'aurais qu'une seule chose à constater, ton esprit est bien moche et a mis la logique, l'amour, la vie à la poubelle... dans le cas contraire, je pense que vous avez assez rigolé ici, toi ainsi que tes amis proches Dark Polo et Starbuck.

Il doit donc y avoir un paquet de sociétés qui sont dans l'illégalité alors !

Je ne crois pas, les éditeurs de soft proprio n'utilisent simplement pas de libs GPL, et si ils le font, oui ils violent la licence, c'est le principe même de la GPL.

Ca me semble bien compliqué / pas très efficace comme méthode de dialogue inter applications ...

Si tu veux utiliser une lib GPL, ton prog doit être GPL, le "contournement" (qui n'en est pas vraiment un) consistant à automatiser l'utilisation d'une appli GPL par un GUI proprio n'a pas pour vocation de faciliter le dialogue inter application. Si on reprend l'exemple de la GUI a mencoder en proprio, il suffit de faire une GUI en GPL (ou LGPL ou BSD ou toute licence compatible GPL, l'ensemble sera soumis à la GPL) pour pouvoir directement se linker à mencoder ou réutiliser des parties de codes de celui-ci.

Le truc est simple, si tu fais du proprio tu ne peux pas réutiliser un truc en GPL et c'est pour ça que la GPL existe principalement.