allcolor a écrit 1778 commentaires

Surtout leur mouchard a intérêt à être bien sécurisé contre les attaques... faudrait pas qu'une bête faille à la rootkit sony leur tombe dessus... des fois que ça transformerait la puissance de calcul de toute la france en cloud computing zombi pour spammeur taiwanais. (dans le meilleur des cas)

Dans ce cas tu gagnes énormément en perf.

Pour te donner une idée, bench une page static .html et la même page .jsp (sans java dedans). La page .jsp sera bien plus rapide.

Donc ça dépasse ====>[]

Le N800 fait presse papier chez moi depuis la semaine qui a suivi son achat.

Ça fait cher le presse papier non ? la prochaine fois que tu désires dépenser une telle somme pour un presse papier, donne moi le fric je t'en donnerai un vrai pour le même prix. (même 10 euros moins cher, on pourra pas dire que c'est malhonnête)

Mais on s'en fout que ce soit Albert ou le cousin de la tante michu qui assume pas.

Fais un blog, dénonce l'arnaque au monde...

L'insistance que tu en fais te rends aussi pathétique que la personne que tu veux confondre...

Alors fais-toi à l'idée:

- Soit c'est un schizo, c'est vraiment Albert et tant pis pour lui.
- Soit tu te trompes et tant pis pour toi.

Mais battez-vous en privé.

mais mon opinion sur les votes reste

Et ton opinion reste Ton opinion. Respecte l'opinion des autres, qu'ils votent réellement, blanc ou nul ou qu'ils n'aillent pas. C'est *leur choix*.

Le message auquel je répondais ne fait pas de différence entre le vote blanc et l'abstention.

Comme je suis belge et qu'en belgique le vote est *obligatoire* il est un fait que je vote blanc lorsque le non-choix m'envahit... (ou je pourrais écrire bande de cons sur le bulletin, ça ferait un vote nulle). Donc soit oui je vote.

Et merde j'ai le droit de voter pour personne si *je* le veux... que ça vous froisse et que pour ça vous me dites que je fais de l'infantilisme... soit je m'en fous. Mais ne venez pas parler de respect de vos choix ensuite.

Moi j'ai vu passer des signes de la main ainsi que des signes cabalistiques mais le vilain petit canard rejeton du cygne, ça... je l'ai écrasé. snif ====>[]

Donc après il faut vivre avec eux

Ben je vis avec et dans le cas sus-cité je vote blanc, seul vote qui montre mon désaccord (en gelbique le vote est obligatoire, donc je dois aller voter... mais je ne vois pas pourquoi je serais obliger de voter pour un moindre mal si aucun des choix présent ne me convient). Et oui ça sera des personnes présentes sur les listes sur lesquelles on peut voter qui vont être lue... l'anormalité serait que ce soit mickey qui gagne sans être présent sur le bulletin de vote.

choisir celui qui est "le moins pire" par rapport à tes convictions

Et pourquoi donc ? Personne ne me convient, je ne vote pour personne point.

Ensuite, faire le nécessaire pour que C soit présent la prochaine fois : participer à la vie politique tout ça... Et ça demande des efforts, et oui... Et c'est seulement à ce prix que tu pourras choisir la bonne personne.

Là je commence à me dire que t'es un rigolo... qu'est-ce que t'en sais de ce que je fais ou non ? C'est ma faute si C n'y est pas... fais moi rire.

et respecter le choix des autres

Commence par respecter le mien de voter blanc, après on en reparle.

D'accord avec toi... mais (flûte y en a toujours un).

Si ni A, ni B ne m'intéresse que ce soit A ou B qui le remporte m'importe peu... que ce soit A ou B était de toutes façons une obligations étant donné qu'il n'y a pas de C... donc si je ne vote pas car aucun des candidats ne me convient c'est bien que je me fous de savoir lequel passe.

D'une manière général, la preuve, c'est génial

Dis par quelqu'un pour qui les démonstrations sont quelque-choses de surnaturelles, ça fait sourire ===========>[_o/]

C'est affligeant... j'espère que tu es juste un troll ou un bot... pas un vrai être humain. Ou alors tu as atteint le niveau en bas des couilles d'atuin.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_de_Turing


Définition [modifier]

La mise en œuvre concrète d'une machine de Turing est réalisée avec les éléments suivants :

1. Un « ruban » divisé en cases consécutives. Chaque case contient un symbole parmi un alphabet fini. L'alphabet contient un symbole spécial « blanc » ('0' dans les exemples qui suivent), et un ou plusieurs autres symboles. Le ruban est supposé être de longueur infinie vers la gauche ou vers la droite, en d'autres termes la machine doit toujours avoir assez de longueur de ruban pour son exécution. On considère que les cases non encore écrites du ruban contiennent le symbole « blanc ».
2. Une « tête de lecture/écriture » qui peut lire et écrire les symboles sur le ruban, et se déplacer vers la gauche ou vers la droite du ruban.
3. Un « registre d'état » qui mémorise l'état courant de la machine de Turing. Le nombre d'états possibles est toujours fini, et il existe un état spécial appelé « état de départ » qui est l'état initial de la machine avant son exécution.
4. Une « table d'actions » qui indique à la machine quel symbole écrire, comment déplacer la tête de lecture ('G' pour une case vers la gauche, 'D' pour une case vers la droite), et quel est le nouvel état, en fonction du symbole lu sur le ruban et de l'état courant de la machine. Si aucune action n'existe pour une combinaison donnée d'un symbole lu et d'un état courant, la machine s'arrête.



Un programme est un ensemble de symbole écrit sur la bande, les données initialises sont aussi des symboles écrit sur la bande (par exemple préfixant le programme).

La fonction halt dont on parle depuis le début a étét discutée en pseudo-code (on aurait pû l'écrire en chinois que ça change rien)... on se fout de son implémentation (dans tous tes exemples tu présuposses que halt éxécute le programme reçu en argument... alors que rien ne l'y oblige ou pas, on s'en fout c'est son implémentation interne et nous on veut savoir si une telle fonction existe.) Or comme la démonstration montre qu'une telle fonction n'existe pas, ça n'a aucun sens de parler d'une éventuelle implémentation dans un éventuel langage. Pourquoi mettre ton halt(halt(halt(....)))). Pourquoi halt exécuterait donc le prog reçu en paramètre ? la spécification c'est de savoir pour tel programme et tel état initial est-ce que le programme s'arrête après un nombre fini d'étape ou non ? Et bien non, on ne peux pas... halt est impossible a écrire, il n'existe aucun algorithme qui pour un programme et un état initial de celui-ci puisse te dire si il s'arrêtera après un nombre fini d'étape.

Si maintenant tu n'as toujours pas compris, je pense que l'explication t'échappera pour toujours.

Tu présupposes une implémentation de "halt" or son implémentation * ON S'EN FOUT *. Pour la démonstration * LA SEULE ET **UNIQUE** CHOSE NECESSAIRE * est de * PRÉSUPPOSER L'EXISTENCE * de cette fonction. Ce qui permet d'en tirer * UNE CONTRADICTION *. Cette contradiction * PROUVE * qu'il * N'EXISTE PAS * de telle fonction.

Discuter sur le comment cette fonction peut-être implémentée * EST INUTILE *.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9monstration

http://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_de_l%27arr%C3%AAt

Je peux vous fournir un mpeg dans de l'odt, est-ce que ça peut vous convenir ?

De toutes façons y a que ça que mon OS emacs peut sortir, alors il faudra vous en satisfaire.

Je répète, j'y ai répondu, j'ai mis la démonstration, je l'ai expliquée.

La démonstration montre que la fonction halt n'existe pas, la supposition de son existence introduit une contradiction prouvant donc qu'une telle fonction *n'existe pas*.

Il n'y a rien d'autres à ajouter là dessus.

Dire à quelqu'un qu'il a tort quand visiblement il n'a pas la capacité intellectuelle pour comprendre une simple démonstration par l'absurde c'est une action de salubrité publique.

un ordinateur quantique est un sur ensemble d'une machine de turing

non, un ordinateur quantique est une machine universelle de turing, on peut la simuler sur une machine "classique"... même si évidemment ça prend un temps exponentiel.

Ecoutes j'en ai marre, la démonstration est très simple et correcte.

Si tu es trop con ou obtus pour faire fonctionner tes neurones je peux pas t'aider.

A ciao bon dimanche.


Quelle valeur va retourner halt(toto,toto); ?

On s'en fout, on a démontré que halt ne peut exister.

J'y ai répondu, j'ai même écrit la démonstration.

Mais tu es un boulet c'est pas possible...

Ce qu'on veut *savoir* c'est *si* la fonction *halt* existe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

testArret n'est pas la fonction qui décide de l'arrêt mais halt.

Donc ton appel devrait être soit:

halt("toto (bool a){if(a) boucle_infinie() else arret();}","false"); ou
halt("toto (bool a){if(a) boucle_infinie() else arret();}","true");

Le programme testArret est écrit uniquement pour montrer la contradiction...

La réponse est: cela dépend des entrées de l'instance B !

Tu n'appel pas halt avec une instance de la fonction bordel...

Définition de la fonction halt:

halt est une fonction qui prend en argument une représentation sous forme symbolique d'un programme ainsi que une entrée à fournir à ce programme et répond si pour cette entrée et ce programme le programme concerné s'arrête.

Donc halt(testArret,testArret) doit me dire si lorsque j'appelle testArret avec sa représentation symbolique en entrée, la fonction testArret s'arrête ou non.

On montre par la démonstration au dessus que halt ne peut exister car il y a une contradiction. Point.

La démonstration montre donc que pour au moins une instance il n'est pas possible de décider l'arrêt. Ça démontre donc que notre hypothèse comme quoi il est possible d'écrire cette fonction halt est fausse et qu'une telle fonction n'existe pas.

Non, la fonction halt répond à la question si j'appelle testArret avec en argument la string représentant le programme testArret est-ce que testArret s'arrête.

donc en gros elle répond à ceci:

testArret(in) {
si halt(in,in) alors boucle infinie;
sinon arret;
}

testArret("testArret(in) {\n"+
"si halt(in,in) alors boucle infinie;\n"+
"sinon arret;\n"+
"}");