allcolor a écrit 1778 commentaires

[^] # Re: Pourquoi

Posté par allcolor le 02 juin 2003 à 19:15. En réponse au journal Pourquoi "DA". Évalué à 1.

non même pas vrai :-)

OSI c'est Open Standard Interface...
[^] # Re: Salut bandes de tar

Posté par allcolor le 02 juin 2003 à 19:09. En réponse au journal Salut bandes de tar. Évalué à 2.

alom de tuperwares car faut en avoir b
[^] # Re: Salut bandes de tar

Posté par allcolor le 02 juin 2003 à 15:35. En réponse au journal Salut bandes de tar. Évalué à 2.

créateur de b
[^] # Re: Salut bandes de tar

Posté par allcolor le 02 juin 2003 à 15:34. En réponse au journal Salut bandes de tar. Évalué à 2.

leu e
[^] # Re: Entente et monopole : AOL Time Warner s'arrange avec Microsoft

Posté par allcolor le 01 juin 2003 à 21:46. En réponse à la dépêche Entente et monopole : AOL Time Warner s'arrange avec Microsoft. Évalué à 0.

et puis de toutes façon... Konqueror oueh oueh oueh Konqueror oueh oueh oueh...

Aller tous ensemble...

euh... pardon... on me dit de sortir... ah... _______o---[] <=== flank...
# Re: C'est pas juste

Posté par allcolor le 01 juin 2003 à 19:22. En réponse au journal C'est pas juste. Évalué à 1.

je dirais même plus c'est pimjuste...
[^] # Re: C'est toutafait normal !

Posté par allcolor le 01 juin 2003 à 09:51. En réponse à la dépêche Entente et monopole : AOL Time Warner s'arrange avec Microsoft. Évalué à 1.

t'as de la chance... sous 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4a ça plante moz chez moi... Si tu ajoute ceci : <html> <form> <input type crash> </form> <fieldset style="position:fixed;"> <legend></legend> </fieldset> </html> Ca fait planter IE paraît-il...
[^] # Re: C'est toutafait normal !

Posté par allcolor le 31 mai 2003 à 10:45. En réponse à la dépêche Entente et monopole : AOL Time Warner s'arrange avec Microsoft. Évalué à 1.

au temps pour moi...

et hop, je ===>[] ... grat grat...
[^] # Re: C'est toutafait normal !

Posté par allcolor le 30 mai 2003 à 23:53. En réponse à la dépêche Entente et monopole : AOL Time Warner s'arrange avec Microsoft. Évalué à 0.

Le bug ne provient pas de input type crash....

Mais du fait d'avoir un tag legend dans un tag fieldset avec le style a position fixed.

Ceci est suffisant pour faire planter mozilla mais pas konqueror...

<html>
  <fieldset style="position:fixed;">
      <legend></legend>
  </fieldset>
</html>
# Re: Entente et monopole : AOL Time Warner s'arrange avec Microsoft

Posté par allcolor le 30 mai 2003 à 11:50. En réponse à la dépêche Entente et monopole : AOL Time Warner s'arrange avec Microsoft. Évalué à 3.

Ca veut dire quoi : autorise ce dernier à exploiter pendant 7 ans gratuitement les technologies sous jacentes à Internet Explorer et à Windows Media

Ils vont intégrer des technologies de IE et WMP dans Netscape ?? Ca va aller dans Moz ??

Quand est-ce que Microsoft sera jugé équitablement et subisse la peine qui lui est due ?
[^] # Re: MySQL bientôt basée sur SAPDB ? ... le contraire non ?

Posté par allcolor le 27 mai 2003 à 19:32. En réponse à la dépêche MySQL bientôt basée sur SAPDB ?. Évalué à 1.

Mais y a un truc que je comprends sur MySQL... il dise que c'est un SGBDR alors que MySQL ne gére pas les foreign key (avant la v4) ==> pas d'intégrité reférentiel... si pas de foreign key pas de relation, non ?

Ou alors j'ai mal lu... ou je ne comprends pas...
[^] # Re: Tapez pas, j'aimerai comprendre....

Posté par allcolor le 14 mai 2003 à 21:13. En réponse à la dépêche Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM. Évalué à 0.

Autre raison possible: le fait que SCO a distribué et distribue peut-etre encore aujourd'hui ces mêmes lignes de code sous licence GPL dans sa version de Linux...

Comme ils font cela (si c'est du code du kernel) comment leur poursuite pourrait légalement tenir comme ils l'affirment ?

Car si c'est du code GPL il est légal de le réutiliser dans du code GPL... donc si il disent que cela la tient c'est qu'IBM réutilise du code GPL dans un produit propriétaire...

Ce procès serait donc un procés pour le respect de la GPL... ce qui est bien...

Me trompè-je ? :->
[^] # Re: EuroTex 2003

Posté par allcolor le 11 mai 2003 à 01:05. En réponse à la dépêche EuroTex 2003. Évalué à 1.

Et c'est quoi pour toi le rendu typographique ?
[^] # Re: promouvoir Java plutot que C#

Posté par allcolor le 10 mai 2003 à 16:46. En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 1.

(qui éviterait les static et autre singletons bien sur)

Pourquoi cela... une bonne hierachie de classloader --> cad un classloader par application (qui elle même pourrait en créer un) qui délégue vers le bas avant d'aller vers le haut de la hierachie des classloaders et tes classes static et des singletons seront parfaitement isolé entre les applis...

C'est grâce à cela que l'on peut utiliser plusieurs versions incompatibles d'une même bibliothèque...
[^] # Re: Mono 0.24

Posté par allcolor le 10 mai 2003 à 10:45. En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 1.

s/en GTK/avec GTK

bon -1
[^] # Re: Mono 0.24

Posté par allcolor le 10 mai 2003 à 10:43. En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 2.

mais pourquoi implementer un GTK#(par exemple) alors qu'un swing# est beaucoup plus facile, plus proche du systeme etc.

Tu peux déjà programmer en GTK sous une JVM...

et aussi QT avec kde-bindings....
[^] # Re: Mono 0.24

Posté par allcolor le 10 mai 2003 à 10:37. En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 1.

Ensuite si le programme est compile pur la JVM et non pour la VM .Net on a pas la portabilite binaire non plus.

Mais si, tu as la portabilité binaire sur une JVM... Et au dernière nouvelles, il y a plus de VM java que de VM .net....

allez -1 et je ===>[]
[^] # Re: Mono 0.24

Posté par allcolor le 09 mai 2003 à 19:02. En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 1.

alors le programme ne devient plus executable que sur la JVM. Ce qu nuit un peut a son utilite.

Je ne trouve pas... bon d'accord tu te retrouves avec le même problème que les langages "classiques", tu dois recompiler...

Mais en principe c'est faux... vu qu'il y a des JVM sur pratiquement toutes les plateformes...

De plus cela permettrait des portages facile d'appli .net vers une JVM... d'où une grande portabilité... contrairement à .net ou mono est la seule alternative...

En attendant une JVM (Java2) complétement libre... ce qui arrivera c'est sur... <=== mon rêve...
[^] # Re: Mono 0.24

Posté par allcolor le 09 mai 2003 à 12:04. En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 2.

Moi non plus je ne comprends pas...
l faudra rajouter au dessus de la machine virtuelle Java une machine virtuelle .Net

Pourquoi cela... ma vision était plutôt de compiler directement le C# en bytecode JVM... qui lui sera compilé natif par le JIT de la JVM...

Donc pourquoi devoir implémenter une machine virtuelle .Net au-dessus de la JVM, ça n'a pas de sens...
[^] # Re: Mono 0.24

Posté par allcolor le 08 mai 2003 à 19:11. En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 1.

Mais pourquoi on n'implémente pas plutôt un compilateur C# sur la JVM (est-ce que ça existe ?) parce que bon c'est une machine virtuel turing complete... donc y a-priori pas de problème ? me trompè-je ?
[^] # Re: EuroTex 2003

Posté par allcolor le 07 mai 2003 à 19:46. En réponse à la dépêche EuroTex 2003. Évalué à 1.

c'était pour du rire hein...

Mais bon FOP a un bon rendu... pas pour tout, parce que tout XSL-FO n'est pas complétement dans FOP.

De plus le rendu d'un PDF dépend seulement du convertisseur vers PDF, si TeX a un bon rendu c'est que le moteur de conversion est bon...

Mais FOP s'améliore...

De plus XSL-FO n'est pas destiner a ne générer que du PDF (comme TeX dira-t-on...) c'est une syntaxe de description de présentation...
[^] # Re: EuroTex 2003

Posté par allcolor le 06 mai 2003 à 19:38. En réponse à la dépêche EuroTex 2003. Évalué à 1.

Oui c'est une autre possibilité, oui mais plus haut :

Accessoirement, DocBook génère du TeX pour s'imprimer hein ...

Ce qui se devait d'être un argument frappant n'est que du vent...

bon c'est très mauvais, pardon... ===>[]
[^] # Re: EuroTex 2003

Posté par allcolor le 06 mai 2003 à 14:07. En réponse à la dépêche EuroTex 2003. Évalué à 5.

Par ailleurs, les convertisseurs XML/PDF qui donnent des résultats typographiquement corrects commencent par convertir le XML en TeX, qui est ensuite compilé...

Et iText ou FOP... ça convertit pas en latex et le résultat est typographiquement correct...
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2

Posté par allcolor le 02 mai 2003 à 18:00. En réponse à la dépêche Test de la SuSE 8.2. Évalué à 1.

Une bande de petit filous qui essaye de
d'avoir l'argent et l'argent du beurre

Tu veux plutôt dire :
Une bande de petits filous qui essayent d'avoir le beurre et l'argent du beurre...

bon je sais... ===>[]
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2

Posté par allcolor le 02 mai 2003 à 10:27. En réponse à la dépêche Test de la SuSE 8.2. Évalué à 1.

Mais ne trouves-tu pas qu'alors que c'est un distribution linux (qui contient donc des logiciels libres</>) elle ne peut pas être distribuée juste parce qu'elle contient un logiciel propriétaire ?

C'est de la perversion de license....