Anonyme a écrit 62292 commentaires

En sachant que le compteur est dans le modem, est-ce que ta méthode fonctionne toujours ??

Non, car la lecture se fait beaucoup plus souvent qu'avant (avant, c'était toutes les heures environ).

je joue au bilboquet depuis l'age de 4 ans.
En effet mon crane supporte le choc de boules qui lui tombe dessus (il est meme plus solide que 2 celebres tours americaines)

Y'a t il un soft pour jouer au bilboquet sous linux ?

avec des M de $, tout devient très simple.

C'est l'éternel problème...

C'est vrai que je ne comprends pas non plus toujours les choix effectués par les modérateurs de DLFP.

M'enfin, que veux-tu, c'est comme ça...

http://www.securiteinfo.com/attaques/hacking/ipspoofing.shtml(...)

>Comme l'a dit pappy, c'est du "hijhicking" (mais c'est marrant, je l'aurais pas écrit comme ca !!!!).

HIJACKING ?

Moi, j'aurais bien rajouter une bonne grosse fessé et une interdiction d'approcher d'un ordi pendant 5 ans (comme Kevin)...

Je joue au bridge pratiquement depuis que je peux tenir 13 cartes dans une seule main ( a environ 6 ou 7 ans, ma soeur et mes parent etaient presses d'avoir enfin le 4eme joueur :-)

Je ne connais aucun site de bridge ou de soft pour jouer sur le reseau avec des gens qu'on connait.

Any Hint ?

Ben étant donné que la fragmentation est DANS le protocole TCP, faut donc inventer un nouveau procole. Ça va pas être facile.

Oh, et j'oubliais: ta machine est correctement configuré, mais le surfeur "de base" sait-il le faire?

Si je suis également sur cable Wanadoo, j'envoie des paquets IP partout (requêtes HTTP, ou mieux, des énormes mails) en disant au routeur de cable Wanadoo (parceque si c'est lui qui fait la facturation, vaux mieux être sur le même réseau pour tromper le petit monde), en lui disant donc, dans le paquet IP, que c'est ton adresse IP qui envoie le truc.

Certes, il faut avoir ton adresse IP. Mais quelque fois, elle est marquée dans les post que tu envoies au forum de discussion. Un example comme quoi il ne suffit pas toujours de ne pas répondre aux ping pour cacher son adresse IP.

J'ai travaillé pour une grosse société française de production d'énergie (a non, j'ai pas dit le nom!), et le surf sur internet était facturé entre les services. Le fournisseur facturait (et cher), le Mo téléchargé.

Il est certain que cette solution (la facturation par pacquet) pourrait être viable pour une utilisation en intranet, voire même pour les accors de peering entre les FAI.

Mais pour le "particulier de base", quelqu'un pourrait-il me dire l'intérêt?

- La société en question disent que c'est eux qui ont fait le bouzin

- Ils ne participent pas au developpement de Nessus

Bon. J'ai regardé en diagonale la licence GPL (traduite en français là http://www.april.org/gnu/gpl_french.html(...)), et j'ai pas lu quelque part qu'ils étaient obligés de le faire.

Ils ne participent pas au dev, ils ne sont pas obligés non plus.

C'est vrai que quand on choisi la licence GPL pour son soft, on s'expose fatalement à ce genre de chose. C'est vrai aussi que la pillule a du mal a passer quand on se rend compte qu'une société les met en pratique, ces choses.

Cependant, on ne peux pas dire qu'ils ne respectent pas la GPL. Il y a certes une solution. Peu applicable, certes, mais il y a une solution:

Tu ne mets pas à disposition Nessus sur Internet. Tu envoie un mail à chaque personne qui te demande Nessus, avec à l'intérieur le lien et tout ce qui va bien pour avoir les sources.

Certes, ces personnes pourront mettre Nessus sur le Net aussi, en libre accès. Mais tu contrôles quand même à qui tu donne l'accès. Ceci n'est pas contraire à la GPL. Ou alors, tu vends Nessus.

Ce n'est certainement pas ce que tu veux faire, et je te comprends. Moi aussi je trouve que ce que fait cette boîte n'est pas bien, mais quand on fait un bon logiciel, il faut s'attendre à ce genre de chose.

Non pas de vouloir faire payer les paquets IP, ça, j'ai une opinion là dessus (je suis contre, bien sur), mais ce n'est pas ça que je trouve ridicule.

Comme espérer mettre en place un tel système alors que, comme le souligne l'auteur de la news, le principe même du comptage des paquets est bancal?

meuh non, ils ont inventé un système révolutionnaire basé sur un réseau neuronal moulistique qui discrimine les bons des mauvais paquets.

L'ancien nom de la société, c'était pas plutôt «Net Troll» ?

Personellement, je trouve que tu as tout à fait raison !

Je trouve que cette société est complétement en tort.

Mais pourquoi ne pas dire ouvertement son nom ?

C'est pour des problèmes légaux ?

> C'est pas très difficile de respecter la licence lorsqu'il s'agit de n'avoir aucune obligation vis-à-vis de l'auteur :)

C'est sur, la GPL n'oblige personne a avoir de la reconnaissance ou du savoir vivre, voire simplement de la politesse.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, la manière dont ils se comportent est honteuse. Juste une chose: DES NOMS!

Extrait du texte:

but I expect to be mentionned and helped in my developement.

J'ai bien lu "and"

Le problème ne vient donc pas de l'utilisation de la licence. Ces sociétés respectent la licence. Mais qu'elles aient quand même un minimum de reconnaissance et de savoir vivre, c'est en gros ce que tu demandes?

Oui, on peut mettre ce que l'on veut dans n'importe quel contrat. Mais un contrat ne peut pas aller à l'encontre de la loi qui reste la plus forte quoiqu'il arrive.

« D'un coté la GPL oblige l'auteur a s'exposer à ce genre de risques (récupération par d'autres personnes). Mais lui permet d'attaquer les gens ou les sociétés qui distribuent une partie du logiciel sans citer l'auteur original et sans les sources.

D'un autre coté, attaquer pénalement ces sociétés (surtout s'il s'agit de sociétés qui sont sur des pays différents que celui de l'auteur) risque de prendre du temps et de couter à la fois argent et temps à l'auteur qui a autre chose à faire. »

Disons que ces entreprises ne sont pas du tout dans l'illégalité : ils utilisent le logiciel. Ils ne le distribuent pas.

« On oscille entre faire confiance à la justice et faire justice soit même. C'est cette dernière solution que l'auteur de Nessus semble avoir choisi. »

Quelle justice ? Si en droit, généralement on considère qu'on ne peut être juge et partie, ce n'est pas innocemment.

« Il va falloir soit changer de licence, par exemple ne mettre sous licence GPL que la version immédiatement inférieure à la dernière et garder sous licence privée la dernière version. »

Licence privée : quelle jolie formulation pour faire du logiciel propriétaire. Non, la question est de savoir s'il mesure et est près à accepter ce que signifie logiciels libres.

« Cette solution ne me choquerait pas outre mesure étant donné que les particuliers n'ont pas forcément besoin de scanner les dernières technologies en matière de piratage, mais plutôt de s'assurer qu'ils ne sont pas trop vulnérable. Alors que les entreprises veulent un scan à jour. Hé bien, qu'elles payent pour ça ! »

Oui, on a compris que tu es à fond dans le la logique propriétaire. Dans les bureaux de la firme fleuron de cette logique, on dit aussi que les particuliers n'ont pas besoin d'un SE stable, clone d'unix (avec tout ce que ça implique).

« Sinon, ils faudrait poursuivre les sociétés qui font de la concurence déloyale. »

T'as vraiment lu le sujet ?

les journalistes étaient là pour le 1er crash.
Tous le monde à été surpris par le 2iéme !

Je dirais même plus, l'accès est interdit aux entreprises ou personnes qui font de l'argent avec Nessus dans y contribuer.

> Il va falloir soit changer de licence, par exemple ne mettre sous licence GPL que la version immédiatement inférieure à la dernière et garder sous licence privée la dernière version.

Il me semble que c'est ce qu'il se passe avec Sendmail et Ghostscript, non?