le .gz ca doit certainement servir à faire beau ...
Non j'arrete de chambrer, et apres patch et avant .gz, t'arrive à combien ?
au passage si tout les trucs non vitaux etait sortit du noyau, on aurrait pas besoin de la patcher mais simplement de le mettre à jour !
J'adore m'amuser quand j'ai rien à faire à compiler mon noyau, ca me donne vraiment l'impression de savoir ce que je fais, et ca me dit : ptain linux c'est balaize !
Nan, je deconnais ... une compile, mise à part à mes debuts sous linux, il y a emmm... un certains nombres d'années on va dire ... je m'amuse plus trop à ce genre de perte de temps (oui certains vont encore bondir !)
Une compil c'est quoi : une mise en prod !
Vous en connaissez beaucoup qui laisse faire integralement la mise en prod par leur clients ?
"vous tapez , make pipo, make bouffe, make vaisselle et tout vas marcher "
Dernierement je me suis encore *batut* avec un groupe de dev. qui veulent pas livrer de binaires pour leur superbe outil (un module H323 pour ip.masq), en leur expliquant que ca me serait un gain de temps ...
Apres qqe semaines d'attentes, rien en vue... j'ai donc decidé de me le compiler moi-meme, et bien apres la resolution de divers PB, je suis tomber sur un PB amusant :
"unknown reslved printk symbol"
Ce qui est risible, c'est que le symbole est PARFAITEMENT definit car d'autres modules ont bien compilé avec les memes chemins :(
Ainsi si je veux savoir d'ou vient le PB il va faloir que je me tape l'analyse du Makefile !!!
Et etant donné que c'est pas moi qui l'ai fait, ca va ennnnormement simplifier le travail :(
En resumé, certains confondent l'opensource avec le : "demerde toi avec les sources j'ai autre chose à faire maintenant" !
on a pas encore assez de recul sur cet OS pour savoit si il a herité de toutes les qualités de ses ainés BSD ...
Mais en tout cas, ce n'est pas demain qu'un projet federateur verra le jour, car le principe meme de l'opensource implique de-facto la multiplication des clones et autre bourgeons diluant la competant et (dans beaucoup de cas) diluant la qualité des codes produits :(
Ainsi le modele opensource, n'est pou moi qu'un mirage !
OpenSource ca veut dire quoi : pouvoir obtenir le code source et en faire ce qu l'on veux (ou presque mais ca depend de la license) !!
Ca sert à quoi d'avoir un code source ou il faut plusieurs semaines pou y rentrer dedant quand on à un PB urgent avec ?! On est super content de savoir que c'est en GPL quand on est planté avec un PB sur un soft !
Et la les plus malins des guru du GPL vous sortent en general la rengaine : "ben, c'est sous GPL alors tu peut patch le code " ....
Ben, tiens ! Comme si j'avais que ca à faire à monter en competance sur du code à la strucuration parfois douteuse et à l'oganisation bien specifique !
Pour moi l'opensource malgres ses vertus d'ouverture notoires est une sorte d'ersatz de liberté.
Au lieu de se focaliser sur tel ou tel n'etant pas en parfait GPL et "vampirisant" la "communauté", beaucoup devrai dabord commencer par code et faire des trucs UTILES, càd : simple, pratique, efficace et QUI marche !
L'opensource a eut comme effet de disperser les efforts sur des projets visant au meme but final : au resultat il n'y en a parfois meme pas un qui soit aboutit et conrespondant aux criteres ennoncés :(
Cet etat de fait est à lui seul la preuve qu l'opensource (dans ce forme actuelle) ne sert à rien d'autre qu'a favoriser les logiciels comerciaux et à valoriser l'egaux de ses promoteurs.
Pourquoi ne pas envisager une reflexion sur le sacro-saint opensource et essayer de trouver quelque chose de plus pragmatique qui cette fois va VRAIMENT apporter quelque chose à la communauté des utilisateurs (et non pas seulement à quelques programmeurs ultra passionées par le melange C / ASM ...) ?
Est-ce que le but FINAL de l'opensource n'etait pas de permettre la creation d'outils utilisateurs simple, puissants, performants, et bon-marchés ?
Desolé mais Linux est le paradis des developeurs :), mais les utilisateurs dans tout ca ont été poussé par la fenetre ;)
Pitié, plus de post fanatiques sur le theme ideologique de l'opensource ... j'ai rien contre RMS mais franchement, il prend pas que de la bierre ;) Pour l'avoir vu il y a quelque temps, il me fait *relativement* peut avec ces visions totalitariste : le "TOUT opensource" !
Bien sur on peut voir ceci comme une reaction legitime à un monopole de fait dans le monde des logiciels. Mais est-ce une reponse de proposer comme solution à un monopole une solution qui à terme vise l'uniformité des modes de licenses ?
(avec bien sur au passage quelque royalties pour la FSF pour les plus recalcitrants ... )
Pour moi RMS essaye tout simplement d'imposer sa dime sur le monde des logiciels grâce à la cooperation benevole des developeurs du monde entier ... bref, il veut etre kalif à la place du kalif et veut la place du bilou ;)
Je reve d'un jour ou les logiciels seront facile d'acces pou le plus grand nombre, simple d'utilisation et de maitrise ... peu couteux voire gratuit pour les plus courrants ... Mince c'est vrai, c'etait un reve :(
Non franchement, ça veut rien dire ce que tu dis. Le kernel est TRES bien, suffit de SAVOIR compiler son kernel correctement. C'est clair que des gars comme toi qui compile leur kernel avec les options par défaut, leur kernel sera de plus en plus gros, car les developpeurs rajoutent chaque fois des nouvelles options.
Donc avant de dire des conneries, faudrait apprendre à lire de la documentation et savoir de quelles options t'as besoin !!!!!
Ca m'énerve les gars qui savent que critiquer surtout quand ils ne savent pas de quoi ils parlent !!!!
Mais, la modularité entraine un risque : celui de perdre les performances. Trop de module entraine trop de requetes systemes qui entraine une chute de la performance surtout au niveau transactionnel.
Il faut trouver un juste milieu, et je serai là pour influencer Linus de choisir une voie plus souple.
SuSE, t'es donc un de ces types qui fait des outils proprio en existant que grace au libre ?
(si on vire tout le GNU - et donc les logiciels -, SuSE, c'est quoi ?)
(et YAST c'est quoi ?)
Eternel concurent, redhat ? Eux, ils distribuent leurs outils en GPL.
Celà dit, comme le suppose un autre, tu semble etre le mythomane de service qui à encore frappé.
L'usb est assez bien supporté dans le kernel, la seule différence c'est qu'ils n'ont pas intégré des programmes qui n'ont rien à faire dans le kernel. Pour ta caméra, ou ton lecteur de carte mémoire par exemple, c'est un programme en mode utilisateur (hotplug) qui va charger le bon module. Ensuite, c'est un autre programme automount, qui va monter à ta place la partition (le même qui monte les partitions NFS ou les cdroms). Ceci évite de réinventer la roue, et d'agrandir la taille du kernel (cf post plus haut). Lorsque tu utilises une distribution, la plupart de ces programmes sont déjà configuré pour que cela soit transparent pour l'utilisateur.
Si on regarde comment sont fait les drivers Usb pour les disques de stockages, on s'appercoit qu'il déclare juste un nouveau périphérique SCSI, ca permet de réutiliser le code qui gère les filesystems, les partitions, le cache des données .... Ceci permet de faire des drivers largement plus petit que ceux fonctionnant sous Windows. Ce qui manque beaucoup, se sont le nombres de drivers qui gère tous les périphériques car la plupart des constructeurs n'ont pas voulu respecter la norme USB. On se retrouve quelques années en arrière lorsque Linux n'avait pas autant de de drivers de cartes réseaux ou Xfree ne supportait pas la dernière carte à la mode.
Personnellement, j'ai terminé aujourd'hui de faire mon pilote de lecteur de carte smartmedia en mode kernel. Je plug et je deplug mon lecteur quand je veux et mes fichiers se trouvent dans le répertoire /mnt/smartmedia. Le driver étant décharger lorsque je n'en ai plus besoin.
C'est sur qu'il reste encore beaucoup de boulot, la plupart des développeurs n'ont pas de documentation pour leur appareil donc ils perdent du temps inutilement, et ne veulent pas s'occuper d'avoir un programme qui se charge de faire le sale boulot (dans notre cas c'est le programme hotplug qui fonctionne aussi pour les cartes CardBus et Pci)
Ridicule, premièrement c'est la taille du patch, les sources complètes font 25Mo.., ensuite les modules ne sont pas la pour rien, et TU choisis les options de ton noyau, tu le fait light si tu le veux, lourd si tu en as besoin..
> Desolé mais 8 MO pour un noyau je trouve ca
> completement delirant !!!
> On va s'arreter ou ?
On se calme. 8 Mo, c'est la taille du patch. Le noyau, une fois compilé a une taille (sur ix86) variant entre 500 Ko et 1 Mo (suivant le nombre de pilotes inclus dans le kernel).
En tant que developpeur chez SuSE il me semble qu'il aurait été bien plus simple d'avoir des micronoyaux pour augmenter la qualité de Linux.
Les points aurait été de ne pas a avoir a changer de noyau pour pouvoir integrer la derniere imprimante Usb de chez HP.
A force de vouloir tout integrer dans le noyau on en arrive a un truc lourd, ou se retrouve aussi bien drivers (qui sont pour la plupart inutiles pour bcp) mais aussi les protocoles, les systemes de fichiers...
A force cela devient trop lourd a gerer. Heureusement que le noyau est tres bien programmé, surtout grace a l'effort de nos ingénieurs mais aussi a ceux de notre eternel concurrent, Redhat.
(Ainsi que tous ceux habitué a aider la progression du noyau).
Mais, la modularité entraine un risque : celui de perdre les performances. Trop de module entraine trop de requetes systemes qui entraine une chute de la performance surtout au niveau transactionnel.
Il faut trouver un juste milieu, et je serai là pour influencer Linus de choisir une voie plus souple.
Il ya des choses qui changent pas (certains protocoles par exemple) et d'autres qui changent tout le temps. Prendre un juste milieu entre Linux et Hurd, tout en etant compatible avec Linux et plus proche d'Unix me parait primordial.
J'aimerai savoir un truc : au niveau du noyau 2.4, ou en est on niveau support USB ?
Certains petits malins m'ont dit la chose suivante :
Avec le noyau 2.4x actuel, si on veut faire marcher notre periph USB, on doit :
Plugger le device.
Puis charger le driver
Puis avec les cameras digitales monter le disque dur interne et patatis et patatas, tout en le declarant dans fstab.
On est donc loin de l'integration USB presente dans Mac OS 9 et Win 9x.
Je n'ai pas essayé le noyau 2.4 encore mais si c'est vrai, a quoi cela sert d'acheter un periph USB si il faut le laisser allumer depuis l'installation.
Le pire selon eux, c'est quand la camera digitale s'eteind faute de pile et que le disque ait ete monté avant, on a un buggage pur et simple du systeme. Est ce vrai ?
Chose qui n'arrive pas avec les Joystick et Souris qui, selo, eux, sont parfaitement integres (Les imprimante et scanner ça va aussi mais un peu moins bien, toujours selon eux).
Pouvez vous me dire si tout ceci est la triste réalité (selon eux encore il faudrai reecrire tout le noyau 2.4, autant dire attendre le noyau 2.6, dans un an)
Desolé mais 8 MO pour un noyau je trouve ca completement delirant !!!
On va s'arreter ou ?
Ne serait-il pas temps de rendre les choses un peut plus modulaire et d'arreter de charger le noyau !
JE sais que ca va à l'encontre des adeptes de la sacro-sainte philosophie pronée par linus (cf les debats pour ou contre les micro-kernels)
Mais quand je vois les performances obtenues par QNX et celles de linux pour une mme appli (portéé!!!) , j'en vien à me poser des questions sur finalement QUI AVAIT RAISON ?
Et si linux etait le dernier OS anachroniste ?
Linux prone l'ultra liberté et l'ultra modularité mais reste fidele à une doctrine qui semble de plus en plus ridicule ...
Si seulement plus de gens s'interessé à Hurd, je pense qu'on pourrait construire quelque chose de beaucoup plus performant ... (mais ca n'engage que moi)
Loint de moi de lever un troll (et messieurs les trolleurs piter ce debat à etait fait 2MMM de fois) ...
Mon post est juste pour vous faire reflechir tout le monde ...
Si ca continue on va mettre l'affichage aussi dans le noyeau et la on aurra quoi ? ;-) un "joli" noyau NT :) C'est ca le but ?
Endormit dans sa paranoia (legitime ou non), avec l'age linux prend du poids au lieu de prendre de l'experience !!!
<pub>
Il faut que linux arrete de regarder la télé et bouffer des pizza avec du coca ... bref se mettre à la diete !
Et ainsi retrouver ligne et vitalité :)
Grace à la commande rm, faite du bien à votre linux et virés de votre unix les 10enes de clones des memes logiciels pitoyables ... gardés votre préféré et POINT !
Un traitement preventif peut etre fait en faissant un regime lors de l'installation d'une distrib !
</pub>
Pourtant faire un regime du noyau est quelque peu limité ... que faire une fois les inutiles modules enleves ?
Pleurer devant la taille encore utilisee ?
Bon allez j'arrete de pleurer sur mon sort et retourne à mon linux préféré :P
(et oui, qui aime bien, chatie bien .. !)
« Les fichiers de configs. Ah! Je dirais que ca par contre, si on parle de securite, ben tu refais tout. Et si t'en es pas capable, autant dire que tu ne sais pas faire une machine securisee. »
C'est la teufé chez coco, l'alcool coule à flot.
A vous entendre, on croirait qu'il y'a une manière et de faire un besoin.
Pour un utilisateur qui à une machine à la maison, ou le seul danger peut venir d'internet, l'édition du scripts ipchains suffit amplement..
« Mais c'est surement pas a cause des fichiers de configs mis automatiquement par la RedHat "Industrielle". »
Améliorer des scripts déjà existant, c'st généralment plus simple que de les écrire intégralement...
Oui, ben la reponse est pas meilleure pour autant. Tu te permets de le rabaisser en utilisant le plus commun des schemas "Tu te prends pour une brute, et je vais te casser". Tu lui reproches de sortir des "type de phrase a la con". Finalement, on se demande si, en suivant ton modele de conception joliment expose dans ton expose qui suit, si t'es pas un Debianiste non plus (on va reparler). Plutot que d'essayer de lui apporter la bonne parole, tu l'enfonces. On est loin de l'esprit j'"echange" des idees, mais plutot j'"impose". Des faits, que des faits, pas de reflexion...
Parce que finalement, ton explication qui toutefois amene a une conclusion pas forcement fausse, est loin d'une demarche constructive. Ce qu'il en ressort, et je veux bien croire que ce n'etait pas ce que tu voulais transmettre, c'est que tu estimes que ton experience te suffit pour connaitre la realite des choses "Je n'ai *jamais* eu ce type de problème avec la MDK ou la Slack." Elles sont jolies les *s. Ca t'avance a quoi? En les mettant, tu defonces completement l'integralite de ton argumentation. Comprend bien que je critique ici plus la forme que le fond.
Maintenant, reprenons ce que tu dis, et essayons d'aller plus loin. Il n'existe pas de distrib stable et "sure", et il n'en existera probablement aucune tant qu'il y aura des machines differentes, et installees differements. Donc a partir de la, ca sert a rien d'esperer. J'espere que la dessus on est pas en total desaccord. Sinon oublie ce qui suit :)
Je pense que l'on peut decomposer les distributions en trois parties:
- L'installateur;
- La configuration du systeme en general;
- Les applications installees (j'inclus dedans le packaging s'il y en a).
Bon, l'installateur, c'est relativement sensible, puiqu'il faut que ca marche sur un maximum de machines... c'est chaud. Faut pas croire, mais des problemes de cohabitations de drivers, on en trouve. Mais bon, je dirais que l'installateur fait plus vitrine qu'autre chose, du moment qu'il soit capable de faire une installation coherente derriere.
Les fichiers de configs. Ah! Je dirais que ca par contre, si on parle de securite, ben tu refais tout. Et si t'en es pas capable, autant dire que tu ne sais pas faire une machine securisee.
Pour ce qui est des applications, je dirais que tu n'as jamais les memes... versions d'une distribution a l'autre. Certaines meme mettent des versions instables.
Maintenant, quand tu choisis une distribution, tu choisis ce que tu veux:
- Une installation facile ? Dans ce cas cherche du cote des distributions avec installateur facile (conclusion evidente).
- Une configuration qui dure ? Choisit une distribution qui s'upgrade facilement, qui ne distribue pas de versions de softs instables...
(conclusion evidente aussi).
Malheureusement, par les faits, il est difficile de trouver une distribution capable de concilier les deux. Je cherche toujours. "Feedbacks appreciated"
Pour ce qui est du noyau et la libc que tu citais la haut, j'ai pas forcement un QI eleve, et c'est pourtant la premiere chose que je fais. Je les recompile. Question de bon sens, j'ai pas besoin de toutes les options, et c'est compile pour du 386, mais compile en natif, je gagne en efficacite...
Pour revenir a Google. Comme c'est ecrit, c'est du custom. Ca signifie que la seule chose qui les interessait, c'etait l'installateur. 8000 machines, c'est pas rien. Quand y en a une qui par en live, n'importe quel gars dans le coin doit etre capable de la reinstaller. En gros, je pose le CD et je vais prendre le cafe. Y a surement plein d'autre raisons. Mais c'est surement pas a cause des fichiers de configs mis automatiquement par la RedHat "Industrielle".
Bon, si y a des trucs ou j'ai pas ete clair, ou que tu (ou quelqu'un d'autre d'ailleur) estimes que je me plante totalement... pourquoi pas, on en parle.
ben oui, tu crois peut etre qu'il vont de donner les sources du moteur de recherche le plus performant du moment parcequ'ils tournent sur un redhat custom. arf arf !
[^] # et le .gz il sert à quoi ;-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
Non j'arrete de chambrer, et apres patch et avant .gz, t'arrive à combien ?
au passage si tout les trucs non vitaux etait sortit du noyau, on aurrait pas besoin de la patcher mais simplement de le mettre à jour !
J'adore m'amuser quand j'ai rien à faire à compiler mon noyau, ca me donne vraiment l'impression de savoir ce que je fais, et ca me dit : ptain linux c'est balaize !
Nan, je deconnais ... une compile, mise à part à mes debuts sous linux, il y a emmm... un certains nombres d'années on va dire ... je m'amuse plus trop à ce genre de perte de temps (oui certains vont encore bondir !)
Une compil c'est quoi : une mise en prod !
Vous en connaissez beaucoup qui laisse faire integralement la mise en prod par leur clients ?
"vous tapez , make pipo, make bouffe, make vaisselle et tout vas marcher "
Dernierement je me suis encore *batut* avec un groupe de dev. qui veulent pas livrer de binaires pour leur superbe outil (un module H323 pour ip.masq), en leur expliquant que ca me serait un gain de temps ...
Apres qqe semaines d'attentes, rien en vue... j'ai donc decidé de me le compiler moi-meme, et bien apres la resolution de divers PB, je suis tomber sur un PB amusant :
"unknown reslved printk symbol"
Ce qui est risible, c'est que le symbole est PARFAITEMENT definit car d'autres modules ont bien compilé avec les memes chemins :(
Ainsi si je veux savoir d'ou vient le PB il va faloir que je me tape l'analyse du Makefile !!!
Et etant donné que c'est pas moi qui l'ai fait, ca va ennnnormement simplifier le travail :(
En resumé, certains confondent l'opensource avec le : "demerde toi avec les sources j'ai autre chose à faire maintenant" !
3hck
[^] # Mac OS X ... et OpenSource
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
on a pas encore assez de recul sur cet OS pour savoit si il a herité de toutes les qualités de ses ainés BSD ...
Mais en tout cas, ce n'est pas demain qu'un projet federateur verra le jour, car le principe meme de l'opensource implique de-facto la multiplication des clones et autre bourgeons diluant la competant et (dans beaucoup de cas) diluant la qualité des codes produits :(
Ainsi le modele opensource, n'est pou moi qu'un mirage !
OpenSource ca veut dire quoi : pouvoir obtenir le code source et en faire ce qu l'on veux (ou presque mais ca depend de la license) !!
Ca sert à quoi d'avoir un code source ou il faut plusieurs semaines pou y rentrer dedant quand on à un PB urgent avec ?! On est super content de savoir que c'est en GPL quand on est planté avec un PB sur un soft !
Et la les plus malins des guru du GPL vous sortent en general la rengaine : "ben, c'est sous GPL alors tu peut patch le code " ....
Ben, tiens ! Comme si j'avais que ca à faire à monter en competance sur du code à la strucuration parfois douteuse et à l'oganisation bien specifique !
Pour moi l'opensource malgres ses vertus d'ouverture notoires est une sorte d'ersatz de liberté.
Au lieu de se focaliser sur tel ou tel n'etant pas en parfait GPL et "vampirisant" la "communauté", beaucoup devrai dabord commencer par code et faire des trucs UTILES, càd : simple, pratique, efficace et QUI marche !
L'opensource a eut comme effet de disperser les efforts sur des projets visant au meme but final : au resultat il n'y en a parfois meme pas un qui soit aboutit et conrespondant aux criteres ennoncés :(
Cet etat de fait est à lui seul la preuve qu l'opensource (dans ce forme actuelle) ne sert à rien d'autre qu'a favoriser les logiciels comerciaux et à valoriser l'egaux de ses promoteurs.
Pourquoi ne pas envisager une reflexion sur le sacro-saint opensource et essayer de trouver quelque chose de plus pragmatique qui cette fois va VRAIMENT apporter quelque chose à la communauté des utilisateurs (et non pas seulement à quelques programmeurs ultra passionées par le melange C / ASM ...) ?
Est-ce que le but FINAL de l'opensource n'etait pas de permettre la creation d'outils utilisateurs simple, puissants, performants, et bon-marchés ?
Desolé mais Linux est le paradis des developeurs :), mais les utilisateurs dans tout ca ont été poussé par la fenetre ;)
Pitié, plus de post fanatiques sur le theme ideologique de l'opensource ... j'ai rien contre RMS mais franchement, il prend pas que de la bierre ;) Pour l'avoir vu il y a quelque temps, il me fait *relativement* peut avec ces visions totalitariste : le "TOUT opensource" !
Bien sur on peut voir ceci comme une reaction legitime à un monopole de fait dans le monde des logiciels. Mais est-ce une reponse de proposer comme solution à un monopole une solution qui à terme vise l'uniformité des modes de licenses ?
(avec bien sur au passage quelque royalties pour la FSF pour les plus recalcitrants ... )
Pour moi RMS essaye tout simplement d'imposer sa dime sur le monde des logiciels grâce à la cooperation benevole des developeurs du monde entier ... bref, il veut etre kalif à la place du kalif et veut la place du bilou ;)
Je reve d'un jour ou les logiciels seront facile d'acces pou le plus grand nombre, simple d'utilisation et de maitrise ... peu couteux voire gratuit pour les plus courrants ... Mince c'est vrai, c'etait un reve :(
3hck
[^] # Re: Desolé, mais ... 8MO !!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
Donc avant de dire des conneries, faudrait apprendre à lire de la documentation et savoir de quelles options t'as besoin !!!!!
Ca m'énerve les gars qui savent que critiquer surtout quand ils ne savent pas de quoi ils parlent !!!!
ABE
[^] # Re: Desolé, mais ... 8MO !!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
Il faut trouver un juste milieu, et je serai là pour influencer Linus de choisir une voie plus souple.
MacOS X ?
[^] # Re: ECLAIRAGE DE LANTERNES...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
[^] # Re: Desolé, mais ... 8MO !!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
(si on vire tout le GNU - et donc les logiciels -, SuSE, c'est quoi ?)
(et YAST c'est quoi ?)
Eternel concurent, redhat ? Eux, ils distribuent leurs outils en GPL.
Celà dit, comme le suppose un autre, tu semble etre le mythomane de service qui à encore frappé.
[^] # on m'appelle ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Google passe à 8000 serveurs. Évalué à -1.
..................................___________________...
........................../|../|..|..................|..
..........................||__||..|......Please.do...|..
........................./...O.O\__.........NOT......|..
......................../..........\.......feed......|..
......................./......\.....\...the.trolls...|..
....................../..._....\.....\.______________|..
...................../....|\____\.....\.....||..........
..................../.....|.|.|.|\____/.....||..........
.................../.......\|_|_|/...|....__||..........
................../../..\............|____|.||..........
................./...|...|./|........|......--|.........
.................|...|...|//.........|____..--|.........
..........*._....|..|_|_|_|..........|.....\-/..........
.......*--._--\._.\.....//...........|..................
........./.._.....\\._.//...|......../..................
.......*../...\_./-.|.-.....|.......|...................
.........*......___.c_c_c_C/.\C_c_c_c____________.......
--
le cavalier noir masqué
[^] # Re: ECLAIRAGE DE LANTERNES...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
Si on regarde comment sont fait les drivers Usb pour les disques de stockages, on s'appercoit qu'il déclare juste un nouveau périphérique SCSI, ca permet de réutiliser le code qui gère les filesystems, les partitions, le cache des données .... Ceci permet de faire des drivers largement plus petit que ceux fonctionnant sous Windows. Ce qui manque beaucoup, se sont le nombres de drivers qui gère tous les périphériques car la plupart des constructeurs n'ont pas voulu respecter la norme USB. On se retrouve quelques années en arrière lorsque Linux n'avait pas autant de de drivers de cartes réseaux ou Xfree ne supportait pas la dernière carte à la mode.
Personnellement, j'ai terminé aujourd'hui de faire mon pilote de lecteur de carte smartmedia en mode kernel. Je plug et je deplug mon lecteur quand je veux et mes fichiers se trouvent dans le répertoire /mnt/smartmedia. Le driver étant décharger lorsque je n'en ai plus besoin.
C'est sur qu'il reste encore beaucoup de boulot, la plupart des développeurs n'ont pas de documentation pour leur appareil donc ils perdent du temps inutilement, et ne veulent pas s'occuper d'avoir un programme qui se charge de faire le sale boulot (dans notre cas c'est le programme hotplug qui fonctionne aussi pour les cartes CardBus et Pci)
Voilà j'espère avoir éclairer tes lanternes.
Luc
[^] # Re: Desolé, mais ... 8MO !!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
[^] # Re: 8000 noms de machine
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Google passe à 8000 serveurs. Évalué à 0.
Une machine qui se banane et t'as une machine de supervision qui signale à l'admin que la machine "Google-2546" et tombée en rade.
[^] # Re: Desolé, mais ... 8MO !!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à -1.
[^] # Re: Desolé, mais ... 8MO !!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
> completement delirant !!!
> On va s'arreter ou ?
On se calme. 8 Mo, c'est la taille du patch. Le noyau, une fois compilé a une taille (sur ix86) variant entre 500 Ko et 1 Mo (suivant le nombre de pilotes inclus dans le kernel).
[^] # Re: Desolé, mais ... 8MO !!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
En tant que developpeur chez SuSE il me semble qu'il aurait été bien plus simple d'avoir des micronoyaux pour augmenter la qualité de Linux.
Les points aurait été de ne pas a avoir a changer de noyau pour pouvoir integrer la derniere imprimante Usb de chez HP.
A force de vouloir tout integrer dans le noyau on en arrive a un truc lourd, ou se retrouve aussi bien drivers (qui sont pour la plupart inutiles pour bcp) mais aussi les protocoles, les systemes de fichiers...
A force cela devient trop lourd a gerer. Heureusement que le noyau est tres bien programmé, surtout grace a l'effort de nos ingénieurs mais aussi a ceux de notre eternel concurrent, Redhat.
(Ainsi que tous ceux habitué a aider la progression du noyau).
Mais, la modularité entraine un risque : celui de perdre les performances. Trop de module entraine trop de requetes systemes qui entraine une chute de la performance surtout au niveau transactionnel.
Il faut trouver un juste milieu, et je serai là pour influencer Linus de choisir une voie plus souple.
Il ya des choses qui changent pas (certains protocoles par exemple) et d'autres qui changent tout le temps. Prendre un juste milieu entre Linux et Hurd, tout en etant compatible avec Linux et plus proche d'Unix me parait primordial.
# ECLAIRAGE DE LANTERNES...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
Certains petits malins m'ont dit la chose suivante :
Avec le noyau 2.4x actuel, si on veut faire marcher notre periph USB, on doit :
Plugger le device.
Puis charger le driver
Puis avec les cameras digitales monter le disque dur interne et patatis et patatas, tout en le declarant dans fstab.
On est donc loin de l'integration USB presente dans Mac OS 9 et Win 9x.
Je n'ai pas essayé le noyau 2.4 encore mais si c'est vrai, a quoi cela sert d'acheter un periph USB si il faut le laisser allumer depuis l'installation.
Le pire selon eux, c'est quand la camera digitale s'eteind faute de pile et que le disque ait ete monté avant, on a un buggage pur et simple du systeme. Est ce vrai ?
Chose qui n'arrive pas avec les Joystick et Souris qui, selo, eux, sont parfaitement integres (Les imprimante et scanner ça va aussi mais un peu moins bien, toujours selon eux).
Pouvez vous me dire si tout ceci est la triste réalité (selon eux encore il faudrai reecrire tout le noyau 2.4, autant dire attendre le noyau 2.6, dans un an)
# Desolé, mais ... 8MO !!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
On va s'arreter ou ?
Ne serait-il pas temps de rendre les choses un peut plus modulaire et d'arreter de charger le noyau !
JE sais que ca va à l'encontre des adeptes de la sacro-sainte philosophie pronée par linus (cf les debats pour ou contre les micro-kernels)
Mais quand je vois les performances obtenues par QNX et celles de linux pour une mme appli (portéé!!!) , j'en vien à me poser des questions sur finalement QUI AVAIT RAISON ?
Et si linux etait le dernier OS anachroniste ?
Linux prone l'ultra liberté et l'ultra modularité mais reste fidele à une doctrine qui semble de plus en plus ridicule ...
Si seulement plus de gens s'interessé à Hurd, je pense qu'on pourrait construire quelque chose de beaucoup plus performant ... (mais ca n'engage que moi)
Loint de moi de lever un troll (et messieurs les trolleurs piter ce debat à etait fait 2MMM de fois) ...
Mon post est juste pour vous faire reflechir tout le monde ...
Si ca continue on va mettre l'affichage aussi dans le noyeau et la on aurra quoi ? ;-) un "joli" noyau NT :) C'est ca le but ?
Endormit dans sa paranoia (legitime ou non), avec l'age linux prend du poids au lieu de prendre de l'experience !!!
<pub>
Il faut que linux arrete de regarder la télé et bouffer des pizza avec du coca ... bref se mettre à la diete !
Et ainsi retrouver ligne et vitalité :)
Grace à la commande rm, faite du bien à votre linux et virés de votre unix les 10enes de clones des memes logiciels pitoyables ... gardés votre préféré et POINT !
Un traitement preventif peut etre fait en faissant un regime lors de l'installation d'une distrib !
</pub>
Pourtant faire un regime du noyau est quelque peu limité ... que faire une fois les inutiles modules enleves ?
Pleurer devant la taille encore utilisee ?
Bon allez j'arrete de pleurer sur mon sort et retourne à mon linux préféré :P
(et oui, qui aime bien, chatie bien .. !)
A+
3hck
[^] # PLEASE DO NOT FEED THE TROLLS...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 0.
[^] # Re: ou sont les debianistes ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Google passe à 8000 serveurs. Évalué à 1.
C'est la teufé chez coco, l'alcool coule à flot.
A vous entendre, on croirait qu'il y'a une manière et de faire un besoin.
Pour un utilisateur qui à une machine à la maison, ou le seul danger peut venir d'internet, l'édition du scripts ipchains suffit amplement..
« Mais c'est surement pas a cause des fichiers de configs mis automatiquement par la RedHat "Industrielle". »
Améliorer des scripts déjà existant, c'st généralment plus simple que de les écrire intégralement...
[^] # Et si je reprenais ton analyse et l'appliquais à Windows ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Google passe à 8000 serveurs. Évalué à 0.
Donc oui Mandrake c'est une distrib de rigolo.
Windows: min 95 %
Linux: max 5 %
Total: max 100 % :)
Donc, Linux n'est que pour les rigolos comme toi ?
[^] # Re: ou sont les debianistes ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Google passe à 8000 serveurs. Évalué à 0.
Parce que finalement, ton explication qui toutefois amene a une conclusion pas forcement fausse, est loin d'une demarche constructive. Ce qu'il en ressort, et je veux bien croire que ce n'etait pas ce que tu voulais transmettre, c'est que tu estimes que ton experience te suffit pour connaitre la realite des choses "Je n'ai *jamais* eu ce type de problème avec la MDK ou la Slack." Elles sont jolies les *s. Ca t'avance a quoi? En les mettant, tu defonces completement l'integralite de ton argumentation. Comprend bien que je critique ici plus la forme que le fond.
Maintenant, reprenons ce que tu dis, et essayons d'aller plus loin. Il n'existe pas de distrib stable et "sure", et il n'en existera probablement aucune tant qu'il y aura des machines differentes, et installees differements. Donc a partir de la, ca sert a rien d'esperer. J'espere que la dessus on est pas en total desaccord. Sinon oublie ce qui suit :)
Je pense que l'on peut decomposer les distributions en trois parties:
- L'installateur;
- La configuration du systeme en general;
- Les applications installees (j'inclus dedans le packaging s'il y en a).
Bon, l'installateur, c'est relativement sensible, puiqu'il faut que ca marche sur un maximum de machines... c'est chaud. Faut pas croire, mais des problemes de cohabitations de drivers, on en trouve. Mais bon, je dirais que l'installateur fait plus vitrine qu'autre chose, du moment qu'il soit capable de faire une installation coherente derriere.
Les fichiers de configs. Ah! Je dirais que ca par contre, si on parle de securite, ben tu refais tout. Et si t'en es pas capable, autant dire que tu ne sais pas faire une machine securisee.
Pour ce qui est des applications, je dirais que tu n'as jamais les memes... versions d'une distribution a l'autre. Certaines meme mettent des versions instables.
Maintenant, quand tu choisis une distribution, tu choisis ce que tu veux:
- Une installation facile ? Dans ce cas cherche du cote des distributions avec installateur facile (conclusion evidente).
- Une configuration qui dure ? Choisit une distribution qui s'upgrade facilement, qui ne distribue pas de versions de softs instables...
(conclusion evidente aussi).
Malheureusement, par les faits, il est difficile de trouver une distribution capable de concilier les deux. Je cherche toujours. "Feedbacks appreciated"
Pour ce qui est du noyau et la libc que tu citais la haut, j'ai pas forcement un QI eleve, et c'est pourtant la premiere chose que je fais. Je les recompile. Question de bon sens, j'ai pas besoin de toutes les options, et c'est compile pour du 386, mais compile en natif, je gagne en efficacite...
Pour revenir a Google. Comme c'est ecrit, c'est du custom. Ca signifie que la seule chose qui les interessait, c'etait l'installateur. 8000 machines, c'est pas rien. Quand y en a une qui par en live, n'importe quel gars dans le coin doit etre capable de la reinstaller. En gros, je pose le CD et je vais prendre le cafe. Y a surement plein d'autre raisons. Mais c'est surement pas a cause des fichiers de configs mis automatiquement par la RedHat "Industrielle".
Bon, si y a des trucs ou j'ai pas ete clair, ou que tu (ou quelqu'un d'autre d'ailleur) estimes que je me plante totalement... pourquoi pas, on en parle.
[^] # MANDRAKE 8 est BOGUEE...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Google passe à 8000 serveurs. Évalué à 0.
Y a pas photo : Chez Mandrake on pete les plomb apres le succes effarouchant de SuSE 7.1 aux US et la sortie tant attendue de Redhat 7.1
Mandrake n'obtient plus qu'a peine 15 % de part de marché aux US contre 40% a SuSE et 30 % pour Redhat.
Donc oui Mandrake c'est une distrib de rigolo.
Et pis, allez voir les commentaires US : SuSE 7.1, c'est vraiment TOp. Redhat 7.1 aussi...
[^] # Re: je vais arrêter de faire passer des news ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Tribes2 sous linux. Évalué à 0.
putain comment on fai pour jouer en reseau!!!???
narf!
[^] # Re: Tribes 2
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Tribes2 sous linux. Évalué à 0.
[^] # Re: HOWTO ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Google passe à 8000 serveurs. Évalué à 0.
[^] # Re: ou sont les debianistes ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Google passe à 8000 serveurs. Évalué à 0.
[^] # Re: 8000 noms de machine
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Google passe à 8000 serveurs. Évalué à 0.
google1, google2,... google8000