À voir aussi la consommation de ressources : métaux rares, eau… et autres indicateurs, outre les gaz à effet de serre.
Notamment je me demande, au delà de cette nouvelle, si le recyclage est tjs une bonne idée en fonction de la consommation d'eau éventuelle de l'opération ?
L'eau est tout de même l'élément le plus abondant et le plus recyclable qui soit. Alors d'accord l'eau potable est rare à cause des pesticides. Mais en l'occurrence bien géré elle est abondante.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Là en l’occurrence recycler les batteries ou autres ne va pas polluer plus la planète. Le problème des polluants éternels et des micro-plastiques sont autres. Je préfère consommer de l'eau (de manière intelligente) que du pétrole ou autres choses.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Aucune fabrication et usage de voiture n'étant décarbonée, surtout concernant ce concept luxueux et sophistiqué bourré de gadgets inutiles, "Le futur décarboné" n'est qu'un slogan fallacieux. Par contre, Renault innove en matière de greenwashing, c'est certain. Bizarrement, le mot "moteur" n'apparaît pas une seule fois dans l'article. Ah, un autre site décrit le moteur : "Ainsi, on trouve un moteur unique de 217 ch". 217 ch, c'est un gâchis écologique surtout quand on prétend "décarboner" l'engin. Pour essayer de convaincre, ils parlent de recyclage. Le recyclage, c'est encore faire appel au plastique qui part dans l'environnement, recyclé ou pas. C'est une fuite en avant qui sert à se justifier, continuer à produire, polluer et détruire la planète avec des objets inutiles
Après il me semble que l'idée du concept, c'est pas spécialement de faire de compromis sur ce qu'est une voiture et tout de même arriver a 90% de gain de CO2eq.
Et pour le coup, il doit pas y avoir vraiment de différence entre un moteur faible/haute puissance, donc autant y aller.
Ce qui paraît plus fumeux c'est le coup de la pile a combustible, ce vaporware de l'industrie automobile, pour compléter une batterie de 40kWh. Je suis curieux ce qu'aurait donné la même voiture avec une batterie de 60kWh, sans pile a combustible.
Mais il faut bien commencer quelque part, et les objectifs fixés pour 2023 ont déjà été atteints. Selon la marque, une auto produite en 2023 émettait déjà 28 % de CO2 en moins sur son cycle de vie qu'une autre fabriquée en 2010.
on y croit ou pas.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
C'est clair ! Je me souviens encore de l'article d'Astrapi sur la Renault (véridique !) de l'an 2000 qui aura un coffre qui sort pour déposer ses courses avant de se rétracter, des portes papillons et qui pourra voler ponctuellement…
Merci, ça faisait longtemps que j'avais cette histoire en tête.
C'était la Renault Mégane qui était présenté. Ils ont gardé la marque, mais le prototype a perdu beaucoup de choses. Il y avait les portes papillons, le coffre à plateau rétractable, les écrans de télévision à l'arrière, des tonnes de trucs qui faisaient bien rêver les jeunes geeks :)
L’intérieur, moderne et poétique, intègre des technologies comme l’écran panoramique openR, qui s’étend sur toute la planche de bord, et des matériaux innovants comme le lin normand ou des fibres d’ananas.
C'est pour ça que c'est moinssé.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Dommage que l'on ne puisse séparer l'intention du post du fond. Ici l'intention de poster ce lien est bonne mais le but de l'article est de vendre de la camelote technologique inutile en prétendant épargner la planète.
Et du coup la discussion est intéressante, je trouve. Ça c'est d'avantage le nombre de commentaires qui en serait un potentiel indicateur.
Moi ce qui m'avait choqué dans l'annonce c'est deux choses : le chiffre avancé qui est quelque-chose quand même, obtenu par une réflexion collaborative d'industriels de différentes spécialités, d'une part, et le fait que la voiture ressemble à une voiture comme avant, avec en plus tout le luxe et confort dispensable (écrans plats…), d'autre part.
Mais je me dis que ces avancées dans un véhicule réellement repensé dans sa forme pour être économe, ça peut etre super intéressant d'une part pour celleux qui veulent le changement (pas celui climatique).
D'autre part pour celleux qui veulent un véhicule statutaire, tant qi'iels ont le droit exorbitant de pomper les ressources des autres en l'état de la réglementation, autant que le système leur en fournisse un à impact réduit.
Mais je me dis que ces avancées dans un véhicule réellement repensé dans sa forme pour être économe, ça peut etre super intéressant d'une part pour celleux qui veulent le changement (pas celui climatique).
Je me rends compte que ma formulation est ambiguë. Je la reprends :
D'autre part pour celleux qui veulent un véhicule statutaire (à l'image de celui présenté ici), tant qi'iels ont le droit exorbitant de pomper les ressources des autres en l'état de la réglementation, autant que le système leur en fournisse un à impact réduit.
Avec des photos extrêmement léchées, faites par un photographe travaillant pour Reworld Media, champion français du publi-rédactionnel et de l'uberisation des journalistes,
Sur un site dont 90% du contenu est rédigé par le directeur de publication et a le même style publi-rédactionnel.
Hop, je moinsse le lien, je souhaite que LinuxFr reste un site sans pub.
Je suis surpris que personne n'ait rebondi sur l'hydrogène. Pour autant que je sache c'est l'exemple même de la fausse bonne idée, en tout les cas pour les véhicules individuels et je ne parle même pas des avions… Il y a une chaîne youtube, le réveilleur, qui développe très largement le sujet.
Pour moi cette annonce ressemble plus à une validation des politiques de subventions sur l'hydrogène (voir notre ancien ministre des transports) qu'à une vraie solution. La seule énergie envisageable aujourd'hui est l'électricité produite à partir de source non carboné. Nucléaire, hydraulique, solaire ou éolien. L'hydrogène quant à lui est produit essentiellement à partir du pétrole et de gaz et l'hydrogène vert posé les mêmes pb que le pétrole et le gaz
Pour terminer il est clair que si on veut ne plus vivre sous la menace du réchauffement climatique, le véhicule à moteur individuel n'est pas une solution. Mais cela demande une immense réorganisation de nos sociétés. Ce qui ne se fera probablement pas sans douleur. Dans l'intervalle la voiture exclusivement électrique avec une batterie de 60kwh me semble pas si déconnant que ça.
En tout les cas avec ma vie à cheval entre le 15, le 31 et le 13 et un ev je m'en sors. Alors oui je prend plus le temps. Voir je ne prend plus l'autoroute et faire Toulouse Marseille peut prendre la journée. Mais je prends mon temps et c'est pas plus mal. Fini les ar dans la journée entre Clermont-Ferrand et Nice.
# CO2e ok mais le reste ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-2). Dernière modification le 17 avril 2025 à 16:10.
À voir aussi la consommation de ressources : métaux rares, eau… et autres indicateurs, outre les gaz à effet de serre.
Notamment je me demande, au delà de cette nouvelle, si le recyclage est tjs une bonne idée en fonction de la consommation d'eau éventuelle de l'opération ?
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1 (+2/-4).
L'eau est tout de même l'élément le plus abondant et le plus recyclable qui soit. Alors d'accord l'eau potable est rare à cause des pesticides. Mais en l'occurrence bien géré elle est abondante.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+3/-0).
De l'eau « potable » oui il y en a beaucoup. De l'eau non polluée il n'y en a pratiquement plus. Même l'eau de pluie contient des microplastiques et des polluants éternels., deux choses largement utilisées part l'industrie automobile.
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+4/-1).
Là en l’occurrence recycler les batteries ou autres ne va pas polluer plus la planète. Le problème des polluants éternels et des micro-plastiques sont autres. Je préfère consommer de l'eau (de manière intelligente) que du pétrole ou autres choses.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par Maderios . Évalué à 9 (+8/-1).
Aucune fabrication et usage de voiture n'étant décarbonée, surtout concernant ce concept luxueux et sophistiqué bourré de gadgets inutiles, "Le futur décarboné" n'est qu'un slogan fallacieux. Par contre, Renault innove en matière de greenwashing, c'est certain. Bizarrement, le mot "moteur" n'apparaît pas une seule fois dans l'article. Ah, un autre site décrit le moteur : "Ainsi, on trouve un moteur unique de 217 ch". 217 ch, c'est un gâchis écologique surtout quand on prétend "décarboner" l'engin. Pour essayer de convaincre, ils parlent de recyclage. Le recyclage, c'est encore faire appel au plastique qui part dans l'environnement, recyclé ou pas. C'est une fuite en avant qui sert à se justifier, continuer à produire, polluer et détruire la planète avec des objets inutiles
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par flagos . Évalué à 4 (+2/-0).
Après il me semble que l'idée du concept, c'est pas spécialement de faire de compromis sur ce qu'est une voiture et tout de même arriver a 90% de gain de CO2eq.
Et pour le coup, il doit pas y avoir vraiment de différence entre un moteur faible/haute puissance, donc autant y aller.
Ce qui paraît plus fumeux c'est le coup de la pile a combustible, ce vaporware de l'industrie automobile, pour compléter une batterie de 40kWh. Je suis curieux ce qu'aurait donné la même voiture avec une batterie de 60kWh, sans pile a combustible.
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+2/-1).
on y croit ou pas.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
La voiture n'existe pas, donc comme toute annonce, je reste assis et je reprends des moules.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par Maderios . Évalué à 5 (+4/-1).
Bon appétit
La moule, sentinelle de la pollution aux microplastiques
La moule, un aspirateur à pollution sous la coquille
Moules, huîtres et vase : sentinelles de la contamination chimique du littoral français
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
Il n'y a pas que les moules du littoral qui prennent cher, celles des villes et des campagnes sont bien servies aussi.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par aiolos . Évalué à 9 (+7/-0).
C'est clair ! Je me souviens encore de l'article d'Astrapi sur la Renault (véridique !) de l'an 2000 qui aura un coffre qui sort pour déposer ses courses avant de se rétracter, des portes papillons et qui pourra voler ponctuellement…
[^] # Re: CO2e ok mais le reste ?
Posté par Glandos . Évalué à 2 (+0/-0).
Merci, ça faisait longtemps que j'avais cette histoire en tête.
C'était la Renault Mégane qui était présenté. Ils ont gardé la marque, mais le prototype a perdu beaucoup de choses. Il y avait les portes papillons, le coffre à plateau rétractable, les écrans de télévision à l'arrière, des tonnes de trucs qui faisaient bien rêver les jeunes geeks :)
# Mais on dirait bien un publireportage
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 6 (+5/-1).
C'est pour ça que c'est moinssé.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Mais on dirait bien un publireportage
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0).
Dommage que l'on ne puisse séparer l'intention du post du fond. Ici l'intention de poster ce lien est bonne mais le but de l'article est de vendre de la camelote technologique inutile en prétendant épargner la planète.
[^] # Re: Mais on dirait bien un publireportage
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 18 avril 2025 à 13:41.
Et du coup la discussion est intéressante, je trouve. Ça c'est d'avantage le nombre de commentaires qui en serait un potentiel indicateur.
Moi ce qui m'avait choqué dans l'annonce c'est deux choses : le chiffre avancé qui est quelque-chose quand même, obtenu par une réflexion collaborative d'industriels de différentes spécialités, d'une part, et le fait que la voiture ressemble à une voiture comme avant, avec en plus tout le luxe et confort dispensable (écrans plats…), d'autre part.
[^] # Re: Mais on dirait bien un publireportage
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-3).
Mais je me dis que ces avancées dans un véhicule réellement repensé dans sa forme pour être économe, ça peut etre super intéressant d'une part pour celleux qui veulent le changement (pas celui climatique).
D'autre part pour celleux qui veulent un véhicule statutaire, tant qi'iels ont le droit exorbitant de pomper les ressources des autres en l'état de la réglementation, autant que le système leur en fournisse un à impact réduit.
[^] # Re: Mais on dirait bien un publireportage
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1). Dernière modification le 19 avril 2025 à 11:58.
Je me rends compte que ma formulation est ambiguë. Je la reprends :
D'une part je me dis que les avancées évoquées dans ce communiqué de presse, si elles étaient implémentées dans un véhicule réellement repensé dans sa forme pour être économe (par ex : https://www.numerama.com/vroom/1141130-mobilize-duo-un-nouveau-twizy-qui-vous-met-enfin-a-labri.html), ça pourrait etre super intéressant d'une part pour celleux qui veulent le changement (pas celui climatique).
D'autre part pour celleux qui veulent un véhicule statutaire (à l'image de celui présenté ici), tant qi'iels ont le droit exorbitant de pomper les ressources des autres en l'état de la réglementation, autant que le système leur en fournisse un à impact réduit.
[^] # Re: Mais on dirait bien un publireportage
Posté par sobriquet . Évalué à 5 (+3/-0).
Hop, je moinsse le lien, je souhaite que LinuxFr reste un site sans pub.
# hydrogène
Posté par oau . Évalué à 3 (+2/-0).
Je suis surpris que personne n'ait rebondi sur l'hydrogène. Pour autant que je sache c'est l'exemple même de la fausse bonne idée, en tout les cas pour les véhicules individuels et je ne parle même pas des avions… Il y a une chaîne youtube, le réveilleur, qui développe très largement le sujet.
Pour moi cette annonce ressemble plus à une validation des politiques de subventions sur l'hydrogène (voir notre ancien ministre des transports) qu'à une vraie solution. La seule énergie envisageable aujourd'hui est l'électricité produite à partir de source non carboné. Nucléaire, hydraulique, solaire ou éolien. L'hydrogène quant à lui est produit essentiellement à partir du pétrole et de gaz et l'hydrogène vert posé les mêmes pb que le pétrole et le gaz
Pour terminer il est clair que si on veut ne plus vivre sous la menace du réchauffement climatique, le véhicule à moteur individuel n'est pas une solution. Mais cela demande une immense réorganisation de nos sociétés. Ce qui ne se fera probablement pas sans douleur. Dans l'intervalle la voiture exclusivement électrique avec une batterie de 60kwh me semble pas si déconnant que ça.
En tout les cas avec ma vie à cheval entre le 15, le 31 et le 13 et un ev je m'en sors. Alors oui je prend plus le temps. Voir je ne prend plus l'autoroute et faire Toulouse Marseille peut prendre la journée. Mais je prends mon temps et c'est pas plus mal. Fini les ar dans la journée entre Clermont-Ferrand et Nice.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.