E V a écrit 59 commentaires

Ben voyons. Y'en qui doutent de rien. Je vois pas bien l'intéret:
1) de passer ce genre de news qui a certainement à voir avec du charlatanisme
2) de ce genre de sociétés à la con qui espèrent gagner du fric en vendant du vent

Ps: pour ceux qui doutent encore: on ne sait même pas aujourd'hui simuler le cerveau d'une fourmi ou d'une limace.

Quelqu'un a-t'il recensé les différents projets libres qui acceptent d'être financés par carte de crédit?
Dommage d'ailleurs que Debian n'ait toutjours pas adopté une solution paypal

96: l'irc, les batailles de nukes, les prises de controles de channels, altavista.com

Moi je propose une encyclopédie par elève

Ouais un peu naif quand même.

Enfin des documents lisible qui ne sont pas des photocopies *****, expliquer une guerre avec une carte animé est quand même plus cliar que la même chose juste avec des paroles.
En histoire ça fait belle lurette que l'on explique plus les guerres avec des cartes. Non franchement: l'histoire ce n'est pas un jeu medieval-fantasy.

C'est bien beau de faire des stats mais la calculatrice montre vite ces limites.
Pareil: les maths ne se réduisent pas aux stats. Et que je sache il n'y a pas de stats au collège. Apprendre aux éleves ce que sont les maths (le pourquoi et le comment) serait bien plus important d'ailleurs que de "faire des maths".

Pour moi l'aspect positif majeur de telle opération est de réduire la frature numérique, permettre à tous de savoir taper un texte sur ordi sa ne parait peut-être rien mais c'est déja beaucoup.

Je ne vois pas l'interet de taper du texte sur un ordinateur à cet age. Pour moi si il y a un interet pédagogique, c'est la recherche documentaire. Mais il faut quand même voir que les élèves n'ont pas forcément besoin d'aller chercher l'information au bout du monde. Elle se trouve souvent dans l'encyclopédie du CDI. Et d'ailleurs: pourquoi ne pas avoir offert à tous les élèves une encyclopédie universelle en 10 volumes?
Au moins, ça se garde toute la vie se genre de bouquins

Je trouve que les rectorats sont incompétents. L'expérience était à mon avis vouée à l'echec. En tout cas pas sous cette forme. C'était écrit d'avance.
Comment ont ils imaginé qu'un prof de langue ou d'histoire puisse avoir besoin d'un PC pour son enseignement. Comment n'ont ils pas prévu qu'en faisant cela les élève liraient moins, feraient moins leur devoir, écouteraient moins attentivement en classe?
Même dans les disciplines scientifiques, je ne vois pas à quoi cela pourrait servir à leur niveau. Un ordinateur est un outil. Les élèves doivent aussi (d'abord?) apprendre à savoir ce qu'ils peuvent eux meme faire sans cet outil. Alors qu'ils suppriment la physique des programmes et les expériences. N'est ce pas plus intéressant de savoir comment marche un ordinateur ou une calculatrice, que de l'utiliser? Comment on produit de l'electricité? Autre chose: y avait-il des cours d'informatique et de programmation? Surement pas puisque ce n'est pas prévu dans le programme!

D'un point de vue pédagogique, je trouve cela pitoyable aussi. Il est bien connu que moins on demande aux élèves moins ils en font et plus ils trouvent que ce qu'on leur demande est difficile. Donc pourquoi leur enlever le stylo des mains? Ne parlons pas des problèmes de différences filles-garçons. En plus je trouve très négatif de donner aux éleves de cet age l'impression que quelque chose leur est du. Comment vont ils se comporter quand ils n'uaront plus leur pc. Se sont-ils rendu compte que ce qu'ils avaient dans leur mains était d'une grande valeur?

comment mettre des bordure en pointillé sous OpenOffice...
> Clique sur l'icone "style de ligne" et choisis ton style pointillé.
Justement il n'y a pas de pointillés!
C'était le piège!

Exactement, le libre est un laboratoire de l'Evolution. Un fork peut potentiellement aboutir nul part ou devenir une nouvelle reference. Pour ce qui est de xFree il faut voir la reflexion du cote de http://xwin.org/(...)

donc c'est pas si facile que cela, et il faut vraiment que ca se justifie pour faire le pas. Peu de scientifiques à mon avis son près à recoder leur programmes fortran ou C pour les paralléliser.
Après vérification j'ai vu que Scilab propose une interface pvm. Qui permet de lancer des processus sur d'autres machines. Ca m'a l'air séduisant mais il faudrait plus pour me convaincre! Notamment il faudrait que les algorithmes simples type inversion de matrice ou calcul de determinant soient deja parallélisés. Sinon... tout refaire en partant de rien... bof... moyennement quand meme.

Comment cela se passe le calcul parallèle? Il faut utiliser des bibliothèques spéciales et paralleliser le code ou il le systeme se debrouille (par exemple en disant au compilateur de faire les choses)?

Le G4 est vraiment pas très puissant je confirme. En gros aussi puissant qu'un pentium III à fréquence egale.
Pour ce qui est du powerbook 12'': Je le déconseille
- écran petit, qualité médiocre, fragile
- clavier fragile,
- pas dit que ça resiste bien aux chocs
- ergonomie horrible, surtout pour le clavier AZERY, ou pour faire un
\ ou un | ou un [ ] il faut appuyer sur trois touches en meme temps!!!
sans parler des touches mal placées, ben oui le CTRL est juste à coté du Fn, il y a une touche qui set à rien etc...
- Cdrom lent,

Sinon point positif : joli et grande autonomie.

Moi je conseille les centrinos. Notamment celui de Sony

Tout à fait d'accord. Cette reflexion "il faut voir un plus loin que la GPL..." traduit bien le fait que pour certains (pour beaucoup en fait, et notamment les entreprises), GNU/Linux est d'abord utilisé parce que c'est gratuit. Moi je réponderais à ces personnes, que justement il faut voir un peu plus loin que la gratuité.

ben oui c'est comme pour le G4: un 867 MHZ est en fait à peine plus puissant qu'un celeron 1GHZ. Donc c'est agaçant ce genre de fausse publicité.

ouais parce que X11 sous OSX c'est quand même pas idéal.

Ce film est un violent réquisitoire contre les Etats Unis et la bassesse de ses habitants. Le générique de fin est à ce titre un moment d'anthologie de cynisme.


Pas du tout d'accord. Ce n'est pas tourné contre les Etats Unis. L'histoire racontée est universelle: une "illustration", un exemple. D'autre part, cynisme n'est pas le mot juste. C'est bien trop simplificateur. C'est plutot une "illustration" de la loi du plus fort.

A mon avis, ce genre de revue, si elle reussit, mettra bcp de temps à se faire une place parmi les revues papier. Pour un scientifique, ce n'est pas le système de license qui compte je crois, c'est plutot le prestige de la revue. Si en plus il faut payer pour publier, il y a peu de chances que ça marche. Sauf le prix est faible, comme le semble l'indiquer le site PLos. Il y a le dernier paramètre qui est celui du système de review. Je n'ai pas trouvé grand chose sur leur site. C'est pourtant le système de review qui fera que la revue sera reconnue ou non.

blabla de test

Je n'ai jamais bien compris l'interet de yorick. Deja, je comprend pas bien Octave. Pourquoi? Tout simplement parce que ces projets ne bougent pas, qu'il y a peu de gens impliqués, et que l'on peut considérer qu''il s sont encore en version alpha. Bref pas franchement utilisables en pratique. Un gars qui veut faire du calcul scientifique n'a pas besoin de s'embeter avec des trucs qui ne marchent qu'a moitié. Scilab est beaucoup plus abouti mais souffre d'une interface graphique qui fait pitié et pas évidente (avec ses plot bizarre notamment). On peut quand même faire pas mal de choses avec Scilab et il peut être utilisé efficacement. Mais malheureusement Matlab est encore pour longtemps LA solution numéros un du calcul scientifique. D'autant plus que l'écart de vitesse se réduit entre une application programmée en C et une application Matlab.

Le mozilla du calcul scientifique n'est pas encore né?

ya pas que les bases de donnees dans la vie... et le calcul scientifique alors?

D'abord l'INRIA est un cas à part. Parce que c'est organisme de recherche moderne, dynamique et ouvert sur l'exterieur. Peut être aussi parce que l'un des buts de l'INRIA c'est de produire du logiciel. Cela dit, ça n'a pas toujours été évident (Scilab n'était ni libre ni gratuit au début). Personnellement, je pense qu'un chercheur ne devrait pas protéger sa production. En réalité, beaucoup ne réalisent pas que produire du logiciel propriétaire est une forme d'isolement. Pour ma part je pense que ce qui peut faciliter la vie des autres chercheurs de sa communauté a toujours des retombéed bénefiques.
Ce n'est pourtant pas une vision très partagée, je pense.

Pour ce qui est de l'exploitation des thésards, évidemment ce n'est pas général, mais c'est quand même une bonne part de la réalité (en tout cas autour de moi)

Le problème est très simple. Il y a deux choses: - Etant donné que les crédits publics à la Recherche ne cessent de baisser, les chercheurs sont de plus en plus contraints de passer des contrats avec des industriels pour financer leur laboratoire. Souvent à la fin du contrat, il y a un logiciel. Or un industriel ne va pas payer pour un logiciel libre (pas bête l'industriel) - Etant donné que la recherche stagne dans de nombreux domaines, les chercheurs se tournent vers les applications. Dans beaucoup de cas, cela prend la forme d'un logiciel. Le problème c'est que à ce niveau les chercheurs sont égoistes et ne veulent pas partager leur logiciel avec d'autres. Pourquoi? ben parce que sinon il se font griller (envore plus vite) par la concurrence, donc adieu publications et renommée. Remarque finale: de toute façon les chercheurs ne font jamais les programmes eux mêmes. Ils sous-traitent avec leurs thésards.

L'acces au lien est restreint.

Ca peut etre aussi plus fiable :
un controle visuel du type "coché / pas coché"
produit moins d'erreur que
"le bit 132 est positionné à 0 et le bit 165 à 1 heu ok".
ha zut c'etait le 135 et le 136"
flute, chef, chef le serveur est down, je m'est gouré"


Je crois que ce discours caricatural est à prendre au second degré. Mais quand même... dire ou penser que Linux ressemble à ça, de près ou de loin, me désole profondément.

Cependant, je pense que d'ici peu de temps, des administrateurs Windows vont oser franchir le pas (merci les pubs d'IBM et autres) et je pense que l'on peut s'attendre assez prochainement (un an?) à des changements massifs de Windows vers Linux.

Alors là je demande à voir. Beaucoup, ou même la plupart des administrateurs (ou pseudo admin) sous Windows ne sont pas pret à passer sous Linux à mon avis, que ce soit dans les petites entreprises, dans les administrations, les lycées/collèges, etc.
Parce d'abord, l'administration sous Unix/Linux est complètement différente de celle de Windows. Les administrateurs auront donc besoin de se former avant de passer un réseau sous Linux. Sans compter les administrateurs qui refusent aussi d'apprendre la ligne de commande parce que c'est-tellement-plus-facile-le -double-clique.
Ensuite pour passer sous linux, il faut que soit motivé par qqchose. Mais il faudrait d'abord convaincre les admins que paser à Linux représente un gain de performance, d'efficacité en terme de travail de maintenance et de satisfaction des utilisateurs. Pas seulement un gain d'argent.