Journal Decodeur d'image

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
30
déc.
2003
je vois fleurir sur les sites, des images avec code ou mot qui permettent le controle des donnees saisies dans un formulaire d'inscription et eviter des creations automatiques.

Les systèmes de protection ne durant que le temps qu'un hacker se penche sur la question, existe-t-il des decrypteurs de ces fameuses images ? on touche a de la reconnaissance de caractere, de l'IA et autre, non ?

  • # Re: Decodeur d'image

    Posté par  . Évalué à 0.

    bof un logiciel d'OCR s'en sortirait p.e.

    des liens ici
    http://linuxfr.org/2003/03/08/11651.html(...)

    Dam

    • [^] # Re: Decodeur d'image

      Posté par  . Évalué à 4.

      Oui, si ca doit marcher c'est avec de l'ocr. Mais l'auteur du journal a raison, l'ocr c'est de la reconnaissance de caractere, et ca fait entrer en jeu de l'IA (en particulier les reseaux de neurones sont tres adaptes a ca).

      Bon, maintenant ceux qui mettent un texte dans une image font expres de mettre les caracteres sur un fond non uniforme, parfois utiliser des polices bizarres et heterogenes... Pour que les logiciels d'OCR se plantent.

      Je pense qu'il est possible de faire un truc qui marche a peu pres pour un algo de protection donne (donc pour un site) mais pour faire un truc qui marche sur tous les sites, il faut transcender toute la recherche qui a ete faite jusqu'ici en OCR.

    • [^] # Re: Decodeur d'image

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

      La plupart des systèmes rajoutent du bruit, pour gener les OCR, mais je me demande dans quelle mesure ça marche.

      Par exemple je crois que Paypal rajoute des lignes et des colonnes noires en fond d'image, mais ça doit être à peine plus difficile que de reconnaitre du texte sur du papier à carreaux.

      J'aurais plus confiance dans un système basé sur un rébus, ou quelque chose de ce genre qui soit très difficile à faire par un ordinateur, mais pas par un humain... L'inconvénient c'est que Monsieur Tout le Monde n'a peut-être pas envie de faire des rébus quand il commande le dernier livre de Beigbeder sur Amazon.

      • [^] # Re: Decodeur d'image

        Posté par  . Évalué à 3.

        Surtout que les rèbus dépendent de la langue et de la culture du lecteur. Or si tu veux faire un système international, la solution du rébus tombe à l'eau (imagine un Indien qui commande le dernier bouquin de Beigbeder sur Amazon.com. Je ne crois pas qu'il arrivera à décoder un rébus fait pour un américain)

        • [^] # Re: Decodeur d'image

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          Oui exact, c'était un mauvais exemple. Par contre, on peut imaginer un système basé sur des descriptions d'images. On affiche une image et on donne le choix à l'utilisateur:

          - Un lapin avec un parapluie
          - Un lapin avec une carotte
          - Un humain avec une canne

          Pour peu que le dessin soit stylisé, une machine serait probablement incapable pour l'instant de faire la différence entre bugs bunny avec un parapluie et georges bush avec un chapeau à oreilles et un parapluie.

          • [^] # Re: Decodeur d'image

            Posté par  . Évalué à 1.

            Merci de ne pas insulter les lapins, non mais ! >:)=

          • [^] # Re: Decodeur d'image

            Posté par  . Évalué à 1.

            Oui mais ça cause d'autres problèmes... celui de l'orthographe !

            "1 lapin avaique un parraplui" ne serait pas pris en charge...

            Ah tient ça aurait peut-être comme incidence de respecter davantage l'orthographe !


            Et puis le "lapin avec une carotte"... on pourrait dire "un lapin qui va manger une carotte" ou encore "un lapin qui s'apprête à manger une carotte"...

            Pas si simple tout ça...

            Maintenant le filtre peut dire : si chaine comporte "lapin" et "carotte*" alors ok...


            * et là encore faut toutes les variantes du mot carotte, carrote, carrotte etc. etc.

            • [^] # Re: Decodeur d'image

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Suffit de faire une liste de choix... Evidemment apres ya le probleme du gars qui se plante (mais bon ca arrive deja avec les trucs actuels, certains sont vraiment tres chiants a dechiffrer pour un humain :) ou du robot qui repond au pif et qui reussit :)

              • [^] # Re: Decodeur d'image

                Posté par  . Évalué à 2.

                ben oui un robot va essayer toutes les possibilitées...

                • [^] # Re: Decodeur d'image

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  ou des gifs animes pour corser le tout ?

                • [^] # Re: Decodeur d'image

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                  C'est pas vraiment possible d'essayer toutes les possibilités hein... Puisqu'à chaque fois que tu essayes, l'image est différente. Le tout est d'avoir assez de possibilités pour que la probabilité que la réponse soit bonne par hasard soit faible.

                  De toutes façons on ne pourra jamais avoir l'assurance que l'on est "en face" d'un humain.

  • # Re: Decodeur d'image

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ils embauchent des humains pour ça ;)

  • # Re: Decodeur d'image

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour la plupart des systèmes et si on se limite à un décodeur dédié à un seul système, nul besoin d'OCR qui s'avère bien trop lourd dans ce cas précis.

    Les caractères sont en général les mêmes, très souvent les couleurs aussi, il suffit donc de verifier l'image avec des masques.
    Au pire s'il y a a rajout de bruit on peut faire une convolution avec un masque et selectionner le caractère qui retourne la plus forte valeur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.