Nettoyer le pc de toutes les traces de l'ancienne boîte lors du reconditionnement c'est le boulot de L'IT, c'est sûr que pour nous forcer à installer 200 spywares logiciels de protection et pour t'empêcher d'installer gimp sans autorisation administrateur là y'a du monde par contre.
Bien que les jugements de la cedh soient en théorie juridiquement contraignants si je me souviens bien la Russie, l'Allemagne et l'Italie ne reconnaissent déjà pas sa suprématie sur leurs lois internes et le Royaume-Uni y est ouvertement hostile (pour ne pas dire qu'ils n'en font partie que pour les jugements qui leur sont favorables). Il y a un gros risque que ce ne soit qu'un acte symbolique, tout comme la désignation de ses conditions de détention comme de la torture psychologique par le délégué des nations unies il y a tant d'années
Je vais déjà compiler une liste de numéros de téléphones français (il doit y avoir moyen de récupérer la liste stop pub) pour la prochaine fois où on ira renvoyer un pays du moyen orient à l'âge de pierre à coups de frappes chirurgicales !
Est-ce que je risque de finir dans la cellule de Jacques si je m'amuse à diffuser ce genre de chose ?
Je te rassure tout de suite, aucune chance vu qu'il n'a pris que du sursis ;) par contre celle de dédé qui a oublié de déclarer 100€ au fisc peut être…
Bien vu ;) d'aucuns relèveraient que l'on égorge toujours de la gendarme en espace public en France, qu'il est toujours dangereux de dessiner le barbu et que la baisse apparente de fréquence des actes terroristes en France est concomitante à la chute militaire de l'état islamique en Syrie plus qu'au gouvernement lisant nos emails salaces mais je m'incline bassement devant le bon mot
Si cela signifie que la surveillance automatique va simplement scanner automatiquement les images attachés dans des mails et comparer le hash de ces images avec une base d'images pédopornographiques, et bien je ne vois pas ou est le problème.
Peu probable. Premièrement parce que le simple détourage, l'addition d'un watermark changent le hash complètement (c'est une des propriétés clefs d'un hash). On conclut donc qu'il s'agit plus probablement d'une analyse des features de l'image et non d'un hash de l'image entière ce qui fait passer l'algo d'une description mathématique de l'image (si l'on considère que les collisions de hash sont négligeables) à une estimation par techniques de vision par ordinateur et donc à l'arbitraire.
Deuxièmement faire passer une telle loi et la publiciser va nécessairement pousser les criminels aguerris et en réseaux à mieux protéger leurs activités, conscients du risque dés lors posé par une communication naïve. Ainsi une telle loi ne peut se targuer que de viser le menu fretin, en espérant éventuellement tomber lors de l'investigation sur des preuves impliquant un plus grand réseau mais au prix d'une bien plus grande obfuscation de la part des criminels aguerris, ce qui ne peut que compliquer la tâche des forces de l'ordre alors qu'il existe déjà des méthodes d'enquête ne requérant pas une telle invasion de la vie privée. J'en conclus qu'il s'agit explicitement d'un cheval de troie législatif utilisant les pédophiles (malheureusement on est à court de terroristes ces derniers temps) pour faire passer une pratique qui sera plus tard élargie.
Troisièmement l'analyse semble également porter sur le contenu du message et non seulement sur les pièces jointes. Évidemment dans le cadre d'une messagerie chiffrée de bout en bout cela veut dire insérer un bout de code espion dans le client de messagerie. Encore une fois cela semble une recette parfaite pour un dévoiement en vue de buts plus inavouables.
En résumé :
- ça n'est probablement pas qu'un hash sinon c'est inefficace
- ça ne peut pas viser le crime organisé
- ça n'est pas nécessaire car d'autres techniques existent
- outre la violation de correspondance, cela a des effets négatifs certains sur la traque au pédophile
- comme d'habitude (on en parlait déjà dans les années 2000 il y a 20 ans déjà…) c'est un moyen de faire accepter une mesure anti-méchants qui ne sert qu'à justifier une violation de plus de la vie privée de Xir Michu. En revenant en arrière, toutes les loi liberticides passées ont-elles arrêté le terrorisme ? Ont-elles rendues nos sociétés plus justes, plus heureuses ? Non. Avec ces conneries non seulement ta liberté diminue mais en plus ta qualité de vie continue de s'effondrer.
Merci du rappel. Je trouve ta contribution pertinente peu importe l'opinion que l'on se fait sur ces vaccins (et qu'on ferait franchement de garder parfois pour soi)
Non, il est gabonnais et typé asiatique, c'est tout le sens de ma phrase. Je note tous les racistes qui moinssent en supposant l'origine de mon cousin en se basant sur son nom.
Les livres ne sont pas inclusifs envers les africains non-noirs
Incroyable! De mon côté j'ai voulu trouver un bouquin illustré à offrir à mon cousin gabonais sur la vie des enfants en Afrique, et tous les enfants représentés dedans étaient noirs ! Je peux te dire que Minh-Tam était déçu
Notons que le Conseil Constitutionnelle s'est prononcé ici sur l'accès à Internet dans son ensemble, pas d'un service Internet en particulier.
Et ? Ce que le conseil constitutionnel a validé c'est, je le répète, qu'un service privé devient de facto partie intégrante de la liberté d'expression dés lors que son utilisation est généralisée est importante pour la participation à la vie démocratique. Facebook (par exemple) est une plateforme en elle-même, et du fait de son manque d'interopérabilité si la plateforme Facebook satisfait ce critère d'importance alors l'accès à cette plateforme par le seul prestataire capable de fournir ce service (le service privé Facebook.com) devrait moralement faire partie de la liberté d'expression.
C'est comme dire "si on te coupe internet à la maison rien ne t'empêche d'héberger ton propre réseau", c'est joli mais ça fait pas avancer l'argument: personne ne va venir se connecter à toi, tu es virtuellement coupé de ton audience, donc ta liberté d'expression est enfreinte. D'ailleurs je note que toi-même tu as remarqué ce paradoxe :
Sans accès à Internet en entier, tes moyens d'expression deviennent nettement plus mince.
Négatif, tu peux au choix :
- Héberger ton propre réseau (lol)
- T'adresser aux gens dans la rue
- Mettre en place des conférences
- T'exprimer dans les médias
- Lancer ta radio (soit en amateur, soit carrément acheter des bandes FM/AM)
- Payer pour de la publicité par avion, sur des panneaux publicitaires et j'en passe
- Envoyer des sms
- Passer des coups de fil
- Lancer un culte type les témoins de jéovah qui viendront te demander si "tu as une minute pour parler de Renault"
- Contacter les gens par dead drop
- Envoyer des pigeons voyageurs (remarque ça se rejoint avec les témoins de jéovah)
Mais il n'est pas clair si les décisions de ces réseaux puissent être contestées ou pas en justice.
Là on est d'accord. J'avancerais que c'est principalement parce que mon argument est d'ordre moral: si on fait valoir que l'accès à Internet (dont la colonne vertébrale est en écrasante partie privée) comme une nécessité pour avoir accès à la liberté d'expression, alors il est logique que Facebook et Twitter bénéficient du même traitement en temps que plateformes de choix de l'action et du discours politiques.
Evidemment dans un cadre purement légal il est possible de chipoter sur des détails d'implémentation, dieu sait que le droit n'est pas une science exacte (surtout quand les gros sous sont impliqués).
Désolé pour le délai dans la réponse, j'étais pas dispo
Soit j'ai loupé un épisode, soit tu agrandis pas mal les choses…
Citation de Kamala Harris sur le Late Show de Stephen Colbert :
“They’re not going to stop. They’re not going to stop, […] This is a movement, I’m telling you. They’re not gonna stop. And everyone beware because they’re not gonna stop. They’re not gonna stop before Election Day and they’re not going to stop after Election Day. And everyone should take note of that. They’re not gonna let up and they should not.” (l'emphase est mienne)
Traduction : "Ils ne s'arrêteront pas. Ils ne s'arrêteront pas. […] Ceci est un mouvement, je vous le dis. Ils ne s'arrêteront pas. Et que tout le monde paie attention parce qu'ils ne s'arrêteront pas. Ils ne s'arrêteront pas avant les élections, et ils ne s'arrêteront pas après l'élection. Et tout le monde devrait en prendre note. Ils ne laisseront pas tomber et ils ne devraient pas"
“The thing that critics of activists don’t get is that they tried playing the ‘polite language’ policy game and all it did was make them easier to ignore. It wasn’t until they made folks uncomfortable that there was traction to do ANYTHING even if it wasn’t their full demands,”
“The whole point of protesting is to make ppl uncomfortable. Activists take that discomfort w/ the status quo & advocate for concrete policy changes. Popular support often starts small & grows. To folks who complain protest demands make others uncomfortable… that’s the point.”
Traduction :
Ce que ceux qui critiquent les activistes ne comprennent pas c'est qu'ils ont essayé la voie "polie" et que cela n'a servi qu'à les rendre plus faciles à ignorer. Ce n'est que lorsqu'ils les ont mis en situation d'inconfort qu'il y a eu un TOUT petit peu d'action même si cela ne correspond pas à leurs demandes
Tout l'intérêt de manifester est de déranger les gens. Les activistes prennent ce dérangement de l'ordre établi et manifestent pour des changements concrets de la loi. Le soutien populaire commence souvent à bas niveau puis croît. A ceux qui se plaignent que les demandes de ces manifestations sont gênantes pour d'autres personnes je dis : c'est tout l'intérêt
Bien vu… Ma mère est loin d'être âgée et n'est pas fragile mais s'est faite avoir par ces empaffés de première. La question pécunière n'est pas vraiment le problème, mais la souffrance mentale que ça lui a causé, de s'être fait arnaquer et pousser dans ses retranchements au téléphone, c'est une horreur. Et je parie le le/la connard/connasse qui lui a vendu le contrat a reçu un joli bonus.
Tout d'abord je te remercie de ta réponse. Cela m'a donné l'occasion de réfléchir au sujet plus en profondeur.
juste que les grands mots devant des bannissement de personnes appelant à ne pas respecter, par la violence, la démocratie, ce n'est pas très constructif;
Ça c'est ton opinion, c'est bien que tu l'aies, mais ça ne fait pas consensus (non - Twitter, CNN et LeMonde.fr ce n'est pas le consensus). Avec des arguments du type "je ne suis pas en train de dire que tu as tort, mais les nazis c'est mal" (homme de paille) on ne va pas bien loin. Il est hors de mes capacités de vérifier cette supposition au moment actuel - mais supposons que tu n'aies pas réagi négativement à l'époque à la tentative sécessionniste appelée CHAZ (au Capitol Hill de Seattle). A l'époque de nombreuses personnalités démocrates (comme Kamala Harris entre autres, mais aussi Alexandria Occasio-Cortez) ont sinon soutenu du moins encouragé (et dans des termes bien plus clairs que ce qui est supposé s'être déroulé le 6 janvier) les émeutes et violences, en plein confinement. Dirais-tu que ces personnes doivent être bannies de ces espaces ? Je ne dis pas qu'il ne faut pas légiférer, mais je trouve que de faire de belles phrases devant le bannissement potentiel de gens qui légitiment des violences, la sécession armée, et le vol ce n'est pas très constructif.
Je t'invite à relire et éventuellement retraduire la citation en anglais afin de bien comprendre de quoi je parle. Bien évidemment il s'agit d'une interprétation de la loi cependant
Congress shall make no law […] abridging the freedom of speech, or of the press;
Se traduit directement par
Le Congrès ne doit pas édicter de loi […] restreignant la liberté d'expression, ou de la presse;
Ce qui n'élimine pas explicitement les conséquences indirectes de la loi qui pourraient restreindre la liberté d'expression.
Par ailleurs mon argument je le répète porte sur la possibilité (que nombre d'entre nous moi-même inclus ici n'hésitent pas à saisir lorsqu'il s'agit de neutralité du Net ou d'accessibilité des formats) d'élargir la notion de "restriction de la liberté d'expression" aux espaces de communications appartenant à un organisme privé dés lors que ces espaces deviennent monopolistiques ou très significatifs.
La vie publique étant régie par la loi, le fait que la liberté d'expression et la liberté de rassemblement (qui ne sont pas définies dans ta citation) soient limitables par une partie privée est potentiellement imputable à un défaut de la loi.
[…] en l'état actuel des moyens de communication et eu égard au développement généralisé des services de communication au public en ligne ainsi qu'à l'importance prise par ces services pour la participation à la vie démocratique et l'expression des idées et des opinions, ce droit implique la liberté d'accéder à ces services
Autrement dit, en droit français un service privé devient de facto une composante de la liberté d'expression dés lors que son utilisation est généralisée et importante pour la participation à la vie démocratique ainsi que l'expression des idées et des opinions. Je ne serais pas surpris que le même argumentaire ait été utilisé par l'Electronic Frontier Foundation aux États-Unis.
Une distribution classique se dote généralement d'outils supplémentaires:
- Outils de configuration, qui décrivent les différentes recettes pour construire les paquets (cela inclut les patches, la configuration par défaut, mais aussi une description des chaînes de dépendances)
- Outils de build, qui savent lire la configuration, démêler les dépendances, éventuellement les isoler (par-exemple sur le système de build Yocto un sysroot ne contenant que tes dépendances est créé à la compilation de chaque paquet, pour garantir que tu n'utilises pas des choses provenant d'autres paquets)
- Outils de packaging et de gestion de paquets
- Et parfois d'autres choses sympas : infra de test, builds reproductibles… etc
On notera qu'une différence importante est que le distributeur:
- Apporte des modifications aux sources pour les packager spécifiquement pour sa distribution (parfois avec des effets délétères…)
- Apporte une configuration par défaut et sa vision de l'intégration entre les composants logiciels
- Choisit un découpage en paquets
Il est important que la distribution vive, que chaque utilisateur puisse la configurer comme il le veut et installer les paquets qui lui plaisent en gardant la compatibilité avec toutes les autres installations.
Sur un LFS (en tout cas tel que je l'ai fait il y a plus de dix ans…) tu obtiens un système relativement monolithique. Si LFS est distribué comme un système de build automatique (ALFS le fait si je me rappelle bien), cela le rapproche d'une distribution "classique" dans le sens où tout le monde obtient une image similaire et compatible, nonobstant la distribution par paquets… En revanche LFS reste très simple dans son intégration logicielle comparé à une distro prête pour la grande distribution, c'est ce qui la rend utile pour apprendre.
Merci d'avoir condensé autant d'infos pour nous. Quelle débauche de moyens pour combattre les pédonazis pirates de l'internet ! Si seulement on consacrait autant d'énergie et d'argent à combattre l'évasion et l'optimisation fiscale, la corruption et les crimes de guerre…
# au boulot l'IT
Posté par Arvil . En réponse au journal UEFI : y'a pas que les linuxiens qui pleurent…. Évalué à 10.
Nettoyer le pc de toutes les traces de l'ancienne boîte lors du reconditionnement c'est le boulot de L'IT, c'est sûr que pour nous forcer à installer 200
spywareslogiciels de protection et pour t'empêcher d'installer gimp sans autorisation administrateur là y'a du monde par contre.# C'est vraiment bien d'être entre gens très intelligents qui savent mieux que les autres
Posté par Arvil . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 7.
Je suis ravi de dire que tout le monde est con, sauf nous ! Vive nous, si seulement tout le monde pensait comme nous il n'y aurait plus d'idéologie
[^] # Re: Strasbourg
Posté par Arvil . En réponse au journal Julian Assange bientôt extradé aux USA: autorisation de la justice UK…. Évalué à 5.
Bien que les jugements de la cedh soient en théorie juridiquement contraignants si je me souviens bien la Russie, l'Allemagne et l'Italie ne reconnaissent déjà pas sa suprématie sur leurs lois internes et le Royaume-Uni y est ouvertement hostile (pour ne pas dire qu'ils n'en font partie que pour les jugements qui leur sont favorables). Il y a un gros risque que ce ne soit qu'un acte symbolique, tout comme la désignation de ses conditions de détention comme de la torture psychologique par le délégué des nations unies il y a tant d'années
[^] # Re: Super idée
Posté par Arvil . En réponse au journal Écrire directement aux Russes. Évalué à 1. Dernière modification le 11 mars 2022 à 23:29.
Oui c'est bien le paradoxe français, on continue d'élire des raclures mais ce n'est jamais de notre faute !
# Super idée
Posté par Arvil . En réponse au journal Écrire directement aux Russes. Évalué à 10.
Je vais déjà compiler une liste de numéros de téléphones français (il doit y avoir moyen de récupérer la liste stop pub) pour la prochaine fois où on ira renvoyer un pays du moyen orient à l'âge de pierre à coups de frappes chirurgicales !
# mediawiki
Posté par Arvil . En réponse au journal Wikipédia en mode offline. Évalué à 5.
Y'a pas moyen d'héberger une instance mediawiki locale et un miroir des données ? Comme ça tu aurais et les articles et l'IU de wikipedia
# fort avec les faibles
Posté par Arvil . En réponse au journal Les limites de la diffusion d'une lecture de livre (pour enfant). Évalué à 3.
Je te rassure tout de suite, aucune chance vu qu'il n'a pris que du sursis ;) par contre celle de dédé qui a oublié de déclarer 100€ au fisc peut être…
[^] # Re: Exagération ?
Posté par Arvil . En réponse à la dépêche La fin de la vie privée pour la correspondance numérique. Évalué à 3.
Bien vu ;) d'aucuns relèveraient que l'on égorge toujours de la gendarme en espace public en France, qu'il est toujours dangereux de dessiner le barbu et que la baisse apparente de fréquence des actes terroristes en France est concomitante à la chute militaire de l'état islamique en Syrie plus qu'au gouvernement lisant nos emails salaces mais je m'incline bassement devant le bon mot
[^] # Re: Exagération ?
Posté par Arvil . En réponse à la dépêche La fin de la vie privée pour la correspondance numérique. Évalué à 10.
Peu probable. Premièrement parce que le simple détourage, l'addition d'un watermark changent le hash complètement (c'est une des propriétés clefs d'un hash). On conclut donc qu'il s'agit plus probablement d'une analyse des features de l'image et non d'un hash de l'image entière ce qui fait passer l'algo d'une description mathématique de l'image (si l'on considère que les collisions de hash sont négligeables) à une estimation par techniques de vision par ordinateur et donc à l'arbitraire.
Deuxièmement faire passer une telle loi et la publiciser va nécessairement pousser les criminels aguerris et en réseaux à mieux protéger leurs activités, conscients du risque dés lors posé par une communication naïve. Ainsi une telle loi ne peut se targuer que de viser le menu fretin, en espérant éventuellement tomber lors de l'investigation sur des preuves impliquant un plus grand réseau mais au prix d'une bien plus grande obfuscation de la part des criminels aguerris, ce qui ne peut que compliquer la tâche des forces de l'ordre alors qu'il existe déjà des méthodes d'enquête ne requérant pas une telle invasion de la vie privée. J'en conclus qu'il s'agit explicitement d'un cheval de troie législatif utilisant les pédophiles (malheureusement on est à court de terroristes ces derniers temps) pour faire passer une pratique qui sera plus tard élargie.
Troisièmement l'analyse semble également porter sur le contenu du message et non seulement sur les pièces jointes. Évidemment dans le cadre d'une messagerie chiffrée de bout en bout cela veut dire insérer un bout de code espion dans le client de messagerie. Encore une fois cela semble une recette parfaite pour un dévoiement en vue de buts plus inavouables.
En résumé :
- ça n'est probablement pas qu'un hash sinon c'est inefficace
- ça ne peut pas viser le crime organisé
- ça n'est pas nécessaire car d'autres techniques existent
- outre la violation de correspondance, cela a des effets négatifs certains sur la traque au pédophile
- comme d'habitude (on en parlait déjà dans les années 2000 il y a 20 ans déjà…) c'est un moyen de faire accepter une mesure anti-méchants qui ne sert qu'à justifier une violation de plus de la vie privée de Xir Michu. En revenant en arrière, toutes les loi liberticides passées ont-elles arrêté le terrorisme ? Ont-elles rendues nos sociétés plus justes, plus heureuses ? Non. Avec ces conneries non seulement ta liberté diminue mais en plus ta qualité de vie continue de s'effondrer.
[^] # Re: C'est en test
Posté par Arvil . En réponse au journal Où sont les vaccins repositionnés. Évalué à 5.
je moinsse parce que je suis frustré !!/s
Merci du rappel. Je trouve ta contribution pertinente peu importe l'opinion que l'on se fait sur ces vaccins (et qu'on ferait franchement de garder parfois pour soi)
[^] # Re: Témoignage poignant
Posté par Arvil . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 0.
Non, il est gabonnais et typé asiatique, c'est tout le sens de ma phrase. Je note tous les racistes qui moinssent en supposant l'origine de mon cousin en se basant sur son nom.
Les livres ne sont pas inclusifs envers les africains non-noirs
# Témoignage poignant
Posté par Arvil . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à -10.
Incroyable! De mon côté j'ai voulu trouver un bouquin illustré à offrir à mon cousin gabonais sur la vie des enfants en Afrique, et tous les enfants représentés dedans étaient noirs ! Je peux te dire que Minh-Tam était déçu
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Arvil . En réponse au lien La chute. -- Laurent Chemla. Évalué à 1. Dernière modification le 09 février 2021 à 10:01.
Et ? Ce que le conseil constitutionnel a validé c'est, je le répète, qu'un service privé devient de facto partie intégrante de la liberté d'expression dés lors que son utilisation est généralisée est importante pour la participation à la vie démocratique. Facebook (par exemple) est une plateforme en elle-même, et du fait de son manque d'interopérabilité si la plateforme Facebook satisfait ce critère d'importance alors l'accès à cette plateforme par le seul prestataire capable de fournir ce service (le service privé Facebook.com) devrait moralement faire partie de la liberté d'expression.
C'est comme dire "si on te coupe internet à la maison rien ne t'empêche d'héberger ton propre réseau", c'est joli mais ça fait pas avancer l'argument: personne ne va venir se connecter à toi, tu es virtuellement coupé de ton audience, donc ta liberté d'expression est enfreinte. D'ailleurs je note que toi-même tu as remarqué ce paradoxe :
Négatif, tu peux au choix :
- Héberger ton propre réseau (lol)
- T'adresser aux gens dans la rue
- Mettre en place des conférences
- T'exprimer dans les médias
- Lancer ta radio (soit en amateur, soit carrément acheter des bandes FM/AM)
- Payer pour de la publicité par avion, sur des panneaux publicitaires et j'en passe
- Envoyer des sms
- Passer des coups de fil
- Lancer un culte type les témoins de jéovah qui viendront te demander si "tu as une minute pour parler de Renault"
- Contacter les gens par dead drop
- Envoyer des pigeons voyageurs (remarque ça se rejoint avec les témoins de jéovah)
Là on est d'accord. J'avancerais que c'est principalement parce que mon argument est d'ordre moral: si on fait valoir que l'accès à Internet (dont la colonne vertébrale est en écrasante partie privée) comme une nécessité pour avoir accès à la liberté d'expression, alors il est logique que Facebook et Twitter bénéficient du même traitement en temps que plateformes de choix de l'action et du discours politiques.
Evidemment dans un cadre purement légal il est possible de chipoter sur des détails d'implémentation, dieu sait que le droit n'est pas une science exacte (surtout quand les gros sous sont impliqués).
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Arvil . En réponse au lien La chute. -- Laurent Chemla. Évalué à 0.
Désolé pour le délai dans la réponse, j'étais pas dispo
Citation de Kamala Harris sur le Late Show de Stephen Colbert :
Traduction : "Ils ne s'arrêteront pas. Ils ne s'arrêteront pas. […] Ceci est un mouvement, je vous le dis. Ils ne s'arrêteront pas. Et que tout le monde paie attention parce qu'ils ne s'arrêteront pas. Ils ne s'arrêteront pas avant les élections, et ils ne s'arrêteront pas après l'élection. Et tout le monde devrait en prendre note. Ils ne laisseront pas tomber et ils ne devraient pas"
Accessoirement, Kamala Harris qui blague sur le fait de tuer Trump : https://twitter.com/TimRunsHisMouth/status/982251329882959872
AOC :
Traduction :
Pour rappel les émeutes de BLM c'est ça :
https://twitter.com/trackingalex_/status/1266005901175119878
https://twitter.com/LouRaguse/status/1265995907536957440
https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1265974118349803520
Le mouvement sécessionniste CHAZ (pour la BBC, la "police-free protest zone"), qui a envahi et occupé illégalement le Capitol Hill de Seattle, et s'est soldé par une quantité énorme de vandalismes et crimes, plusieurs incidents de tir à l'arme à feu, et l'incapacité pour la police de venir en aide aux victimes ou de sécuriser la zone.
Bonus amusant
[^] # Re: Deux qui la tiennent un qui l'Hercule ?
Posté par Arvil . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 9.
Bien vu… Ma mère est loin d'être âgée et n'est pas fragile mais s'est faite avoir par ces empaffés de première. La question pécunière n'est pas vraiment le problème, mais la souffrance mentale que ça lui a causé, de s'être fait arnaquer et pousser dans ses retranchements au téléphone, c'est une horreur. Et je parie le le/la connard/connasse qui lui a vendu le contrat a reçu un joli bonus.
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Arvil . En réponse au lien La chute. -- Laurent Chemla. Évalué à 1.
Tout d'abord je te remercie de ta réponse. Cela m'a donné l'occasion de réfléchir au sujet plus en profondeur.
Ça c'est ton opinion, c'est bien que tu l'aies, mais ça ne fait pas consensus (non - Twitter, CNN et LeMonde.fr ce n'est pas le consensus). Avec des arguments du type "je ne suis pas en train de dire que tu as tort, mais les nazis c'est mal" (homme de paille) on ne va pas bien loin. Il est hors de mes capacités de vérifier cette supposition au moment actuel - mais supposons que tu n'aies pas réagi négativement à l'époque à la tentative sécessionniste appelée CHAZ (au Capitol Hill de Seattle). A l'époque de nombreuses personnalités démocrates (comme Kamala Harris entre autres, mais aussi Alexandria Occasio-Cortez) ont sinon soutenu du moins encouragé (et dans des termes bien plus clairs que ce qui est supposé s'être déroulé le 6 janvier) les émeutes et violences, en plein confinement. Dirais-tu que ces personnes doivent être bannies de ces espaces ? Je ne dis pas qu'il ne faut pas légiférer, mais je trouve que de faire de belles phrases devant le bannissement potentiel de gens qui légitiment des violences, la sécession armée, et le vol ce n'est pas très constructif.
Je t'invite à relire et éventuellement retraduire la citation en anglais afin de bien comprendre de quoi je parle. Bien évidemment il s'agit d'une interprétation de la loi cependant
Se traduit directement par
Ce qui n'élimine pas explicitement les conséquences indirectes de la loi qui pourraient restreindre la liberté d'expression.
Par ailleurs mon argument je le répète porte sur la possibilité (que nombre d'entre nous moi-même inclus ici n'hésitent pas à saisir lorsqu'il s'agit de neutralité du Net ou d'accessibilité des formats) d'élargir la notion de "restriction de la liberté d'expression" aux espaces de communications appartenant à un organisme privé dés lors que ces espaces deviennent monopolistiques ou très significatifs.
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Arvil . En réponse au lien La chute. -- Laurent Chemla. Évalué à 2.
La vie publique étant régie par la loi, le fait que la liberté d'expression et la liberté de rassemblement (qui ne sont pas définies dans ta citation) soient limitables par une partie privée est potentiellement imputable à un défaut de la loi.
Et c'est d'ailleurs un des arguments développés par LQDN citant le conseil constitutionnel (et sûrement d'autres) dans le cadre de la neutralité du net :
Autrement dit, en droit français un service privé devient de facto une composante de la liberté d'expression dés lors que son utilisation est généralisée et importante pour la participation à la vie démocratique ainsi que l'expression des idées et des opinions. Je ne serais pas surpris que le même argumentaire ait été utilisé par l'Electronic Frontier Foundation aux États-Unis.
# Super idée !
Posté par Arvil . En réponse au journal Idle Do, un script pour faire tourner des commandes quand l'ordinateur est inactif. Évalué à 5.
Super idée, simple, efficace, le code est super lisible merci beaucoup !
Reste plus qu'à l'implémenter en VHDL, Rust (bien sûr), ADA, Haskell…
[^] # Re: Caractéristiques de Linux From Scratch
Posté par Arvil . En réponse à la dépêche Linux From Scratch 8.4 : sortez vos tabliers !. Évalué à 2.
Désolé d'arriver aussi tard dans le thread.
Une distribution classique se dote généralement d'outils supplémentaires:
- Outils de configuration, qui décrivent les différentes recettes pour construire les paquets (cela inclut les patches, la configuration par défaut, mais aussi une description des chaînes de dépendances)
- Outils de build, qui savent lire la configuration, démêler les dépendances, éventuellement les isoler (par-exemple sur le système de build Yocto un sysroot ne contenant que tes dépendances est créé à la compilation de chaque paquet, pour garantir que tu n'utilises pas des choses provenant d'autres paquets)
- Outils de packaging et de gestion de paquets
- Et parfois d'autres choses sympas : infra de test, builds reproductibles… etc
On notera qu'une différence importante est que le distributeur:
- Apporte des modifications aux sources pour les packager spécifiquement pour sa distribution (parfois avec des effets délétères…)
- Apporte une configuration par défaut et sa vision de l'intégration entre les composants logiciels
- Choisit un découpage en paquets
Il est important que la distribution vive, que chaque utilisateur puisse la configurer comme il le veut et installer les paquets qui lui plaisent en gardant la compatibilité avec toutes les autres installations.
Sur un LFS (en tout cas tel que je l'ai fait il y a plus de dix ans…) tu obtiens un système relativement monolithique. Si LFS est distribué comme un système de build automatique (ALFS le fait si je me rappelle bien), cela le rapproche d'une distribution "classique" dans le sens où tout le monde obtient une image similaire et compatible, nonobstant la distribution par paquets… En revanche LFS reste très simple dans son intégration logicielle comparé à une distro prête pour la grande distribution, c'est ce qui la rend utile pour apprendre.
# Bravo Bootlin !
Posté par Arvil . En réponse à la dépêche Places gratuites pour les contributeurs dans les formations GNU/Linux embarqué de Bootlin. Évalué à 4.
Merci pour vos contributions et pour cette opportunité !
[^] # Re: Droit d'auteur
Posté par Arvil . En réponse au journal Nos ingénieurs ont du génie !. Évalué à 2.
Bien joué détective !
Hail Lunex
[^] # Re: L'argument qui tue...
Posté par Arvil . En réponse à la dépêche Donner du peps à LibreOffice : de l’art de la personnalisation de la suite bureautique libre. Évalué à -3.
Ou M·me et Mme·. Michu·e·s ?
[^] # Re: Des programmes pour l'avent
Posté par Arvil . En réponse à la dépêche Un calendrier de l’Avent sur le thème du logiciel libre. Évalué à 2.
Tout juste ! Pour les impatients il y a déjà celui de l'an dernier : https://voidlinux.org/news/archive.html
# Super journal
Posté par Arvil . En réponse au journal Hadopi encore, encore. Évalué à 9.
Merci d'avoir condensé autant d'infos pour nous. Quelle débauche de moyens pour combattre les pédonazis pirates de l'internet ! Si seulement on consacrait autant d'énergie et d'argent à combattre l'évasion et l'optimisation fiscale, la corruption et les crimes de guerre…
[^] # Re: Intérêt quasi null
Posté par Arvil . En réponse à la dépêche RISC OS libéré. Évalué à 3.
Je ne connaissais pas, merci du partage