• # surveillance ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    via sebsauvage https://sebsauvage.net/links/?9ots6w

    Data necessary for law enforcement, litigation and authorities’ requests (if any)

    C'est vague et large, non ?

    • [^] # Re: surveillance ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      • [^] # Re: surveillance ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Il semble que depuis ces deux liens, l'opt-in n'est plus d'actualité et la notion de forces de l'ordre a été rajoutée. Ironie du sort, il y a des pays où les consentement ne peut-être validement accordé en dessous d'un certain âge, rendant l'utilisation du logiciel impossible en dessous de cet âge.

        • [^] # Re: surveillance ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Ce qui pose apparament problème parce que c'est incompaeible avec la license d'Audacity (GPL) qui dit qu'on ne peut pas restreindre le droit d'utilisation du programme.

          • [^] # Re: surveillance ?

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            Il faudra un jour arrêter les FUD (ça c'est faire peur sur l'idée que la GPL serait au dessus des lois) sur la GPL, la GPL interdit d'interdire de tuer et pourtant elle est valide partout où il est interdit de tuer, car la GPL n'est pas au dessus des lois.

            Note : je réagis sur le commentaire de audionuma auquel tu réponds, qui parle des lois, pas sur la "Privacy Notice" qui est autre chose… Et qui dit "please" dans la partie sur les mineurs = pas compréhensible comme une obligation (et en plus ce n'est pas la licence).

            PS : ça ne veut pas dire que je cautionne leur délire sur les forces de l'ordre surtout que la "raison" n'est pas d’obéir à la police mais de défendre leurs intérêts, ils le disent eux-même.

            • [^] # Re: surveillance ?

              Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 05/07/21 à 08:08.

              la GPL interdit d'interdire de tuer

              c'est plutôt qu'elle n'interdit aucun usage.

              Je ne pense pas que l'intention de la personne à laquelle tu réponds était mauvaise, parler de FUD me parait un peu sévère. Après, effectivement sur le fond, c'est ça. La loi pose un cadre que la licence ne peut pas dépasser.

              Sinon oui, je ne comprends pas bien la direction que prend Audacity. Musescore, qui appartient à la même boite, n'a pas l'air de subir le même traitement.

              • [^] # Re: surveillance ?

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                Sinon oui, je ne comprends pas bien la direction que prend Audacity. Musescore, qui appartient à la même boite, n'a pas l'air de subir le même traitement.

                Si j'interprète correctement leur politique de confidentialité, Musescore a également de la télémétrie.

                Hélas, ce n'est pas le seul choix controversé qu'a pris récemment Audacity, puisqu'ils viennent d'implémenter une CLA, alias la petite clause qui leur permet de faire ce qu'ils veulent du code qu'on contribue, y compris (et surtout) le rendre non-libre. Cela me chagrine d'autant plus que ces décisions coïncident avec l'arrivée en mainteneur de Tantacrul, déjà responsable sur Musescore, et dont j'apprécie assez les vidéos (je vous recommande notamment Corporate Music - How to Compose with no Soul et Stock Music & Reality TV - How to Misrepresent the World).

                • [^] # Re: surveillance ?

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 05/07/21 à 11:12.

                  y compris (et surtout) le rendre non-libre

                  y compris (et surtout) pouvoir le diffuser le plus partout (par exemple pour le moment impossible de diffuser sur App Store Apple).
                  On peut voir le verre à moitié plein ou à moitié rempli, suivant ce qu'on vise.

                  Après, le problème est clairement de passer de l'un à l'autre, VideoLAN (VLC) a souffert sur le changement de licence faute de CLA, pas tout le monde l'a accepté et il fallait gérer les suppression de code, et vu comme ça râle sur le tracker, moralité : pensez au CLA dès le départ :).

                  PS : bon par contre je ne peux les défendre sur la mauvaise foi qu'ils ont à avancer "GPLv3" pour faire joli devant les pro-copyleft alors que le CLA leur permet bien plus…

                  • [^] # Re: surveillance ?

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 05/07/21 à 11:39.

                    On peut voir le verre à moitié plein ou à moitié rempli, suivant ce qu'on vise.

                    Tout à fait, y'a du pour et du contre, comme l'illustrent les commentaires du lien Github. Tantacrul avance l'argument économique :

                    The CLA is a mechanism that allows Muse to find ways to make income, which then funds the rapid development of Audacity. In the case of MuseScore, it is seeing a rapid improvement in terms of capability.

                    Personnellement, j'ai tendance à rejoindre l'avis de Drew DeVault sur la question : je n'aimerais pas consacrer mon temps précieux à contribuer à une entité qui peut (et va certainement) faire ce que je ne veux pas qu'elle fasse de mon travail. Et je reconnais que c'est la raison pour laquelle je ne suis pas fan des licences permissives comme la MIT. Mais tout cela est-il financièrement viable ?

                • [^] # Re: surveillance ?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Cela me chagrine d'autant plus que ces décisions coïncident avec l'arrivée en mainteneur de Tantacrul, déjà responsable sur Musescore, et dont j'apprécie assez les vidéos

                  Je ressens exactement la même chose et recommande les mêmes vidéos.

  • # Ne serait-il pas temps d'un ce projet ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour qu'audacity reste libre et sans "télémétrie" (Pour mois espion) pourquoi ne pas proposer un fork comme pour libre office?

  • # Clarification of Privacy Policy

    Posté par  . Évalué à 6.

    Une nouvelle discussion a été créé sur GitHub où ils tentent d’expliquer leur nouvelle politique de confidentialité : Clarification of Privacy Policy.

    De la lecture du commentaire original et des commentaires en dessous, je comprends que :

    • Audacity a une fonctionnalité (activé par défaut) de vérification de mise à jour, qui envoie l’adresse IP et un User-Agent qui contient la version de l’OS de l’utilisateur.
    • Audacity a de la télémétrie (désactivé par défaut) qui envoie pas mal d’autre métadonnées (voir les commentaires/discussions/PR précédentes).

    Ils ont modifié leur « privacy policy » pour couvrir ces fonctionnalités et se prennent un retour de flamme, mais franchement c’est loin d’être un scandale.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.