Journal Mon coup de gueule du jour

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-30
25
jan.
2009
Kikou cher journal

J'ai gentillement accepté de dépanner un pc sous vista. Bien mal m'en a pris.
Le problème est le suivant :
- le dhcp ne marche plus
- l'adressage statique marche à moitié (j'ai accés au réseau local, mais pas moyen de passer par la passerelle pour joindre un autre réseau)

Ceci est du à ... personne ne le sait précisément, le nombre de résultat dans google sur ce problème est énorme et serait, d'après un recoupage de 42 000 threads de forums et newsgroups (dont certains posts par des MVP etc), une incompatibilité entre les serveurs DHCP / passerelles et windows vista. (d'autres explications mystiques sont possibles)
Je n'ai pas trouvé les détails techniques mais vista implémenterait des rfc non implémentées par certains routeurs d'aujourd'hui et essaierai d' "identifier un réseau" avant de pouvoir l'utiliser.

La réponse, facile, des MVP (Microsoft Valuable Partner, des cadors des produits microsoft) est de flasher le routeur pour résoudre le problème, parce que ce n'est pas un bug !

Si c'est effectivement cela le problème,
1. youpi le routeur en question est une freebox
2. Excellent traitement du problème chez microsot, grave respect tavu.C'est carrément plus couillu que de proposer un patch qui rajoute une case à cocher "pas d'identification mystico-shamanesque du réseau".

  • # Euh...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Si c'est effectivement cela le problème,
    1. youpi le routeur en question est une freebox
    2. Excellent traitement du problème chez microsot, grave respect tavu.C'est carrément plus couillu que de proposer un patch qui rajoute une case à cocher "pas d'identification mystico-shamanesque du réseau".

    Si c'est une freebox, je te paries que c'est pas le probleme, une incompatibilite entre la freebox et Vista ca aurait fait enormement de bruit, et ca aurait certainement pousse a la creation d'un patch chez nous vu le nombre de gens touches.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 0.

      J'ai essayé toutes les solutions proposées que j 'ai trouvées (base de registre, réinstallation des drivers, désinstallation de norton, certaines procédures provenant de la KB Microsoft..) rien n'a fonctionné, le réseau apparait toujours en tant que "non identifié"

      Bref, je réinstalle avec les cd de restauration, et je serais fixé.
      Si ça se trouve c'est suite à une mise à jour récemment installée.

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        J'ai généralement rien contre les journaux qui n'ont rien à voir mais tu remarquera quand même que là tu es en train de demander de l'aide concernant la résolution d'un problème technique sous Microsoft Windows Vista dans un journal DLFP.

        Par ailleurs, tcpdump et cet article sont tes amis : http://support.microsoft.com/kb/928233

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Ah pis un journal qui commence par Kikou.... moi ça me donne des pulsions meurtrière.

          • [^] # Re: Euh...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Il te faut pas grand chose, dis moi... (moi)

            T'en as parlé avec un spécialiste ? Tu sais, quelqu'un peut peut-être t'aider ! Ne reste pas seul face à ton problème !

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Bon, alors, pour le gage....

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  . Évalué à -2.

          1. je ne demande pas d'aide, je passe un coup de gueule.
          2. le lien que tu donnes est celui que je cite dans mon journal.

          Et le plus drôle (ou triste, au choix) c'est comment ton commentaire a été plussé alors que tu réponds à coté.

          :'(

          • [^] # Re: Euh...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            Mon cher Kevin, je pense que tu as attrapé un virus sur un vilain site pour adulte. Je te conseil de réinstaller Ubuntu.

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Mes 2 centimes d'euro :

        a) Tu installes Netmon 3 (outil the capture reseau), et tu le demarres
        b) Tu ouvres une lignes de commande en admin et tu tapes "ipconfig /release" puis "ipconfig /renew"
        c) Tu regardes si une requete DHCP part, si une offre DHCP vient en retour du routeur, puis un ACK du PC pour l'offre

        Si ca passe et que ipconfig sans parametres te montres l'addresse IP presente dans l'offre DHCP, DHCP n'est pas le probleme

        Ensuite tu fais des requetes ICMP(ping), puis UDP(je proposes DNS), puis TCP, et tu vois ou ca commence a merder en regardant les captures reseau.

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  . Évalué à -2.

          J'ai eu un autre probleme du genre avec Vista. En gros si on file la meme ip a la carte Ethernet et a la carte wifi, l'une des deux refusera de marcher quand on coupera l'autre.

          Ce truc est giga utile pour faire du wifi a l'ethernet sans couper ses connexions pourtant.

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  . Évalué à 1.

          j'ai hésité à me lancer là dedans :/ je verrais une fois la réinstall finie.

          Merci

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à -5.

      Tu travailles chez Free ? :)

      Il me semble qu'il est possible de recharger/mettre à jour le microprogramme de la Freebox en la redémarrant 4 fois.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tiens moi aussi j'ai souvent des pannes de dhcp sous Vista

      Le problème venait probablement du fait que le bail de l'IP est expiré mais Vista n'a jamais été capable de renouveler le bail de l'IP chez moi. Il faut toujours que le je fasse manuellement. Sous linux jamais eu de problèmes.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est qui "chez nous" ?

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Remarque, le DHCP de cette box (les anciennes versions), via la carte wifi qu'on insère dedans, j'ai aussi eu des problèmes avec...

      ... via NetworkManager (sur une Lenny, fin décembre 2008) : l'authentification (WEP, chez un pote qui ne veut entendre parler de rien d'autre) fonctionnait nickel, mais le DHCP faisait un timeout 9 fois sur 10 (ça a marché une ou deux fois... la box a aussi craqué un PPP avec obligation de hard-reboot au cours des tentatives)... les IP statiques marchaient nickel, par contre.

      Bon, en revanche, ça a marché direct avec le DHCP dans /etc/network/interfaces... j'ai renoncé à chercher à comprendre...



      J'ai la même carte wifi que le pote en question, je l'ai vue sur d'autres machines (Atheros sur ath5k), et ces cartes me semblent maintenant fonctionner correctement (seul "hack" éventuellement nécessaire : désactiver l'autonégociation du taux de transfert, en le spécifiant manuellement)...

      J'ai une confiance limitée en NM, mais normalement, le DHCP, ça fonctionne correctement, avec (en tout cas, toutes les autres fois où j'ai essayé, pour NM pré-0.7 ; ce qui est bien mon problème : chez moi, DHCP, c'est uniquement pour les invités, sur une portion très limitée du réseau, sur laquelle je ne branche presque jamais mon laptop)...

      J'ai vu ça sur un OS non-redmondien...

      Maintenant, la freebox (un ancien modèle... je ne sais pas si ça change quelque chose ; en tout cas, ça ne faisait ça qu'avec la carte wifi, et NM, alors que ça passait à la mano, et sous l'OS redmondien en double-boot) est le seul routeur sur lequel j'ai vu ça... j'en ai en tout cas déduit qu'il y avait quelque chose de spécial avec elle (et NM), ostensiblement.

      Et puis, ça me fait une raison de plus pour vouloir utiliser mes _routeurs_, sur lesquels j'ai _ma_ main, et un modem séparé, qui ne fait _que modem_ (et quitte à me monter un serveur SIP, à base de compte style-OVH - ce qui est de toute façon sur ma liste de choses à faire)...

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Moi aussi j'ai des problèmes avec le Wifi des Freebox, avec une Mandriva 2009. J'arrive toujours à me connecter, mais parfois je suis obligé d'utiliser une carte Wifi USB (c'est un peu de la magie noir), ça débloque le tout, parfois j'attends 1 heure. Je pense que les problèmes viennent du DHCP justement (en observant les logs).

        Comment fais tu cela manuellement ?
        Que contient le /etc/network/interfaces dans Debian ?
        Comment lister les bornes Wifi et les utiliser avec un simple ifup wlan0 (il ne doit pas y avoir ça sous Debian) ?

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          C'est pas parce que la premiere chose qui montre une erreur est DHCP que le problème est le DHCP: le DHCP est le premier outil à "vérifier" que la connexion wifi ('fin un peu wpa_supplicant mais bon ses messages sont pas toujours tres clairs) marche effectivement, donc s'il apparait qu'il ne marche pas, c'est généralement pas un problème de dhcp (même si ca peut arriver).

          Comment lister les bornes Wifi et les utiliser avec un simple ifup wlan0 (il ne doit pas y avoir ça sous Debian) ?
          Fait le plutot à la main, un man wpa_supplicant.conf te dira comment te connecter et pour lister les bornes wifi faut faire iwlist scan

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Que contient le /etc/network/interfaces dans Debian ?

          Des choses analogues à ce qu'il y a, par exemple, dans les "/etc/sysconfig/network-scripts" pour les distros style RedHat (seulement, en effet, ça varie d'une distro à l'autre)...

          Ça te permet de spécifier manuellement la configuration du réseau que tu veux... par exemple, pour du DHCP sur l'interface wlan0 en WPA, on y mettrait (ça pourrait être beaucoup plus compliqué, selon ce qu'on veut faire) :

          "auto wlan0
          iface wlan0 inet dhcp
          wpa-driver wext
          wpa-ssid monssid
          wpa-psk blabla_secret"

          ... c'est ce que j'ai fait chez le pote en question (et ce que je fais sur toutes mes machines, généralement pour des IP fixes, mais y compris pour le laptop, afind'utiliser des pre/post-up/down, avec du guessnet et cie, pour gérer des choses différentes selon le réseau sur lequel je me trouve, comme le montage de certains partage, l'activation de certains services, ou simplement, retomber sur du DHCP par défaut, s'il ne connaît pas le réseau... on verra si NM arrive à remplacer cette tambouille avantageusement un jour), et ça a marché tout de suite (au WPA près : il tient à son WEP), contrairement à NM (avec ce dernier, un iwconfig montrait bien que la connexion à l'AP était faite, et que la clé de chiffrement bonne, mais ça coinçait après ça - pas moyen d'obtenir une adresse : timeout du DHCP, qui marchait pourtant en filaire, et en wifi avec un OS redmondien, ainsi qu'avec mon laptop).


          > Comment lister les bornes Wifi

          "iwlist wlan0 scan" (on peut rajouter des options selon qu'on veut scanner un canal particulier, etc...)...


          > et les utiliser avec un simple ifup wlan0 (il ne doit pas y avoir ça sous Debian) ?

          Bah, si : "ifup wlan0", ça marche sous Debian (si la carte n'était pas active, ou qu'elle avait été désactivée avec "ifdown wlan0"... sinon, au plus simple : "invoke-rc.d networking restart").

          • [^] # Re: Euh...

            Posté par  . Évalué à 1.

            tiens cela me rappelle soudainement des soucis avec dhcp fourni avec une redhat de l'epoque

            la seule solution que j'avais trouvé c'etait de le prendre directement chez https://www.isc.org/sw/dhcp et de le compiler et l'installer comme un sauvage par dessus celui defecteux

          • [^] # Re: Euh...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Merci à vous deux pour ces réponses, je n'ai jamais creusé ces problèmes de Wifi, je sais pas trop pourquoi d'ailleurs, c'est plutôt contraire à mon habitude.

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Vivement l'autoconfiguration de IPv6 pour régler les problèmes de dhcp…

  • # Le dhcp

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    - le dhcp ne marche plus

    Si il ne marche plus c'est que cela a marché pendant un moment, il y a eu quoi de changer entre temps ?

    • [^] # Re: Le dhcp

      Posté par  . Évalué à 2.

      Rien à ma connaissance (pas de programme nouvellement installé, ni de nouveau matériel)
      Peut être une mise à jour de l'OS, vu qu'elles sont automatiques.

      • [^] # Re: Le dhcp

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        bin et le GNU/Linux que t'as mis pour remplacer / en complément, il fonctionne ? si oui, bin c'est bon, t'as éradiqué le problème et zou :)

  • # Sacré Vista

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ça fait quelques années que je suis sous Linux à la maison, et j'ai eu mon lot de problèmes chiants et inexplicables. Alors quand je lis quelqu'un qui se plaint de Windows, ça me fait rigoler.

    • [^] # Re: Sacré Vista

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Ça fait quelques années que je suis sous Linux à la maison, et j'ai eu mon lot de problèmes chiants et inexplicables.

      Hum, des problèmes chiants oui, mais inexplicables personnellement j'en ai jamais eu ... (vive les systèmes ouverts qui donnent des logs bien généreux)

      • [^] # Re: Sacré Vista

        Posté par  . Évalué à 1.

        Moi j'en ai vu, 2 Ubuntu sur 2 portables différents, des méchants kernels panics inexplicables, aléatoires et fréquents, rien à l'écran ni dans les logs, bref impossible de savoir d'où ça vient, et ben ça fait mal à l'amour propre à constater, et ça fait mal pour le travail perdu, et le temps de redémarrer.
        Ça aussi ça donne une très mauvaise image de Linux pour l'utilisateur qui ne connaît pas vraiment Linux, qui n'a pas envie de tester toutes les distros et versions possibles. (car ces portables n'étaient pas à moi, les personnes avaient installé elles-mêmes)
        D'ailleurs : 100 résultats rien que pour ça : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=site%3Aforum.ubuntu-(...)

        • [^] # Re: Sacré Vista

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          D'ailleurs : 100 résultats rien que pour ça : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=site%3Aforum.ubuntu-(...)
          En meme temps tes termes de recherche c'est exactement la description d'un kernel panic donc bon, avoir que 100 résultats pour ca m'étonne fortement.


          Moi j'en ai vu, 2 Ubuntu sur 2 portables différents, des méchants kernels panics inexplicables, aléatoires et fréquents, rien à l'écran ni dans les logs, bref impossible de savoir d'où ça vient, et ben ça fait mal à l'amour propre à constater, et ça fait mal pour le travail perdu, et le temps de redémarrer.
          Oué j'ai eu le problème, et là j'ai pris mon courage à deux mains et j'ai mis une console sur le port série ('fin un autre ordi avec un cable null-modem mais ca revient au meme), pour constater que le kernel panic venait de la carte wifi, et après le problème était vite réparé.

          • [^] # Re: Sacré Vista

            Posté par  . Évalué à 0.

            > En meme temps tes termes de recherche c'est exactement la description d'un kernel panic donc bon, avoir que 100 résultats pour ca m'étonne fortement.
            Oui, c'est la description d'un kernel panic, limité au forum ubuntu-fr. Je trouve ça quand même beaucoup.

            > Oué j'ai eu le problème, et là j'ai pris mon courage à deux mains et j'ai mis une console sur le port série ('fin un autre ordi avec un cable null-modem mais ca revient au meme), pour constater que le kernel panic venait de la carte wifi, et après le problème était vite réparé.
            Tu conviendras que bien peu de monde peut faire ça.

            • [^] # Re: Sacré Vista

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Tu conviendras que bien peu de monde peut faire ça.

              Le problème était de savoir si c'était explicable ou non, n'importe qui qui veut vraiment trouver (et qui a un autre ordinateur sous le coude j'avoue), peut trouver l'origine du problème.

              • [^] # Re: Sacré Vista

                Posté par  . Évalué à 2.

                OK, si tu sors les grands moyens comme ça, j'imagine que les gurus Windows doivent avoir des techniques similaires. pBpG ?

                • [^] # Re: Sacré Vista

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Je croyais que la sacro-sainte confrérie des Gurus Windows prêchait la parole suivante :

                  Quand problème tu auras, ne passe par b mais va au point c et utilise la commande secrète :

                  format c:

                  On m'aurait menti ? Ils ont une deuxième doctrine ?

                  Le dimanche est aussi un jour à Troll. Car demain c'est lundi ;)

                • [^] # Re: Sacré Vista

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Technique similaire oui, note que t'as le choix d'utiliser une connection 1394 aussi chez nous, bcp plus rapide :+) (Sans parler du fait que notre kernel debugger a qqe annees lumieres d'avance sur le machine prehistorique propose par Linux)

                  • [^] # Re: Sacré Vista

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Je crois que maintenant je vois le genre de mauvaise foi à laquelle tu te heurtes ici.

                  • [^] # Re: Sacré Vista

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Je ne suis absolument pas un expert, mais ta dernière remarque me laisse sur ma faim ! En quoi votre debugger est-il meilleur ?

                    • [^] # Re: Sacré Vista

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Au hasard :
                      - Capable de trouver automatiquement les symboles de deboggage sur un serveur
                      - Capable de trouver automatiquement la version du code source sur un CVS
                      - Un tas de commandes qui permettent d'afficher automatiquement l'etat de la plupart des structures importantes du systeme (interfaces reseau, structures de threads/processus, handles pour chaque processus, a quoi le handle est attache, memoire systeme, DPC, ressources(locks) associees a chaque processus et quels threads attendent sur quel lock, ...)
                      - la commande !analyze qui permet d'analyser automatiquement le systeme pour different problemes commun, genre pour un deadlock, elle peut toute seule analyser le probleme et trouver la cause du deadlock(quels threads attendent sur quoi et qui tient ces locks)

                      • [^] # Re: Sacré Vista

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        et une syntaxe qui n'a rien a envier à ed (The standard UNIX editor)

                      • [^] # Re: Sacré Vista

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        c'est pas contre toi pBpG, mais ca m'a rappellé qqchose :

                        la commande xxxxxxx qui permet d'analyser automatiquement le systeme pour different problemes commun

                        ... comme multiDeskOS ! \o/

                        ok..-> []

                      • [^] # Re: Sacré Vista

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        Pour les deadlock et autres, tu as des outils options à la compilation pour activer un check automatique.

                        Pour trouver la ligne de code fautive, ce n'est pas bien compliqué non plus.

                        "La première sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: Sacré Vista

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          A la compilation c'est super, mais quand t'es dev du kernel et un user t'envoie un core dump, les chances qu'il ait ete compile avec ces checks, elles sont d'a peu pres zero...

                          Sinon trouver la ligne de code fautive, selon l'etendue du deadlock ca peut l'etre, imagine un systeme avec environ 200 threads, ce qui n'est pas beaucoup, et 3-4 threads qui dependent sur l'un l'autre, ca devient vite amusant a faire a la main...

                        • [^] # Re: Sacré Vista

                          Posté par  . Évalué à -1.

                          Tu sais bien que Windows est beaucoup plus stable que GNU/Linux et qu'il y a énormément plus de pilotes et de système de fichiers supportés par Vista que par Linux. Cela démontre bien que leur méthodes de développements et de débuggages sont bien meilleurs. À tel point que avec ce système on peut même écouter la musique en même temps que l'on navigue sur internet.

                          • [^] # Re: Sacré Vista

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            A quoi ca te sert de creer un nouveau compte, Albert?
                            En 2 messages, t'es grille, ton style inimitable et cette haine perfide pour MS...

                            • [^] # Re: Sacré Vista

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                              N'empêche qu'il n 'a pas tord...

                              "La première sécurité est la liberté"

                              • [^] # Re: Sacré Vista

                                Posté par  . Évalué à -1.

                                Ouais, et je peux dire qu'il fait 18 degres chez moi presentement, j'aurais pas tord, ca serait pas en rapport avec le sujet pour autant.

                      • [^] # Re: Sacré Vista

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        > - Capable de trouver automatiquement les symboles de deboggage sur un serveur
                        > - Capable de trouver automatiquement la version du code source sur un CVS

                        On a ça (enfin, presque). https://fedorahosted.org/cas/

                        > Un tas de commandes qui permettent d'afficher automatiquement
                        > l'etat de la plupart des structures importantes du systeme

                        crash permet une bonne partie de ces informations facilement et le reste un peu moins facilement. http://people.redhat.com/anderson/crash_whitepaper/

                        > - la commande !analyze qui permet d'analyser automatiquement le systeme
                        > pour different problemes commun, genre pour un deadlock, elle peut toute seule
                        > analyser le probleme et trouver la cause du deadlock(quels threads attendent sur
                        > quoi et qui tient ces locks)

                        Maintenant que tu en parles ça m'étonnes qu'on n'ait pas ça (à ma connaissance).

                        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

                        • [^] # Re: Sacré Vista

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          CAS : J'ai jete un oeil mais il y a genre rien comme info et la ML date d'il y a genre 3 mois, c'est utilisable deja ou pas ?

                          Crash : C'est effectivement proche, mais il me semble que tu ne peux pas faire de remote debugging non ? Genre vous faites comment pour debugger une machine qui a un hang a part generer un core (ou vous debrouiller avec la version prehistorique du debugger kernel) ?

                          Sinon, un truc qui m'interesse personnellement : A quoi ressemblent vos passes de test ? Ca m'interesserait de savoir ce que vous faites de different de nous.

                          • [^] # Re: Sacré Vista

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            CAS en fait on l'utilise beaucoup en interne et je peux te dire que oui c'est utilisable. J'ai jamais tenté de le déployer moi même ni de bien chercher à voir comment c'est implementé mais au final je soupçonne que le gros manque c'est surtout la doc.

                            Oui crash c'est pour l'analyse de vmcore après coup. Pour le debugging "en live" je sais qu'il existe des trucs mais j'ai jamais essayé. En fait je me vois pas trop me connecter au réseau du client quand il a un hang (ou n'importe quel problème en fait). Le monsieur fait un sysrq-c et nous envoit le vmcore.

                            > A quoi ressemblent vos passes de test ?

                            Je travaille pas en QA ni en développement donc je saurais pas vraiment dire. Je fais que débugger les trucs qui ont déjà été releasés.

                            pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

        • [^] # Re: Sacré Vista

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ça aussi ça donne une très mauvaise image de Linux pour l'utilisateur

          Finalement, c'est une bonne chose que le marketing de canonical parle de l'OS ubuntu et fasse oublier le terme linux. Comme ça, beaucoup de gens peuvent se casser les dents sur ubuntu et être réceptifs à une vraie distro linux plus tard.

          • [^] # Re: Sacré Vista

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

            une vraie distro linux
            C'est vraiment pourrie ce genre de remarques. Un jour tu comprendras que ce n'est pas parceque tu est arrivé à installer une Slack ou un Gentoo que ça a augmenté définitivement la taille de ton pénis

            .

            • [^] # Re: Sacré Vista

              Posté par  . Évalué à 9.

              Surtout qu'installer Gentoo revient à lire le handbook et la documentation, pareil pour Slackware et pareil pour n'importe quelle distribution. Bref, pas besoin d'être un génie pour faire ça.

            • [^] # Re: Sacré Vista

              Posté par  . Évalué à 3.

              ce n'est pas parceque tu est arrivé à installer une Slack ou un Gentoo que ça a augmenté définitivement la taille de ton pénis

              En même temps si ça l'augmente au moment où il en a besoin, c'est largement satisfaisant. Et si il doit réinstaller tous les jours voire plusieurs fois par jour, peu importe !

              • [^] # Re: Sacré Vista

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                ce n'est pas parceque tu est arrivé à installer une Slack ou un Gentoo que ça a augmenté définitivement la taille de ton pénis</>
                La vie sexuelle du geek est pleine d'expérimentation...

  • # Mauvais Karma

    Posté par  . Évalué à 10.

    Moi je pense que c'est comme toujours le Chakra du ventre qui n'est pas assez ouvert.

    Il faut donc faire des exercices pour une meilleure ouverture du Chakra. Travailler les sept postures, les cent dix huit exercices et bien respirer. Au bout de deux mois, la plupart des symptômes devraient avoir disparu.

  • # Installe GNU/Linux à la place.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Le dhcp marchera de façon garanti en moins d'une heure.

    Quelques pistes :
    * http://www.ubuntu.com/getubuntu/download
    * http://www.mandriva.com/fr/download/free
    * ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.gentoo.org/releases/
    * http://ftp.lip6.fr/pub/linux/distributions/slackware/slackwa(...)
    * http://fedoraproject.org/en/get-fedora
    * http://fr.opensuse.org/Download

    Adhérer à l'April, ça vous tente ?

    • [^] # Re: Installe GNU/Linux à la place.

      Posté par  . Évalué à -2.

      C'est sans doute du super humour, mais c'est pas en ressassant toujours les mêmes publicités ("marchera de façon garanti en moins d'une heure") que ça va s'améliorer.

      • [^] # Re: Installe GNU/Linux à la place.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Je ne vois pas où tu veux en venir. Je dis simplement, mauvais OS => changer OS. Il n'est pas question d'amélioration, en matière de logiciels dont tu n'a ni le code source, ni le droit d'étudier, ni l'accès à un tracker de bug, etc.

        Adhérer à l'April, ça vous tente ?

        • [^] # Re: Installe GNU/Linux à la place.

          Posté par  . Évalué à 1.

          En même temps il sert vraiment à rien, ton post.
          T'as aucune idée de pourquoi les gens qu'il dépanne utilisent Vista, ils ont pas nécessairement envie de changer, Axel< sait bien qu'il pourrait installer Linux, je parie qu'il a même déjà installé Linux dans sa vie.

          Bref, c'est [inutile]. Alors après, si t'as pas envie de répondre à son journal parce que t'as aucune idée de comment résoudre son problème, ou que tu estimes qu'ici ça n'est pas la place de problèmes de ce genre, passe ton chemin ?

  • # pwnd

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai gentillement accepté de dépanner un pc sous vista. Bien mal m'en a pris.

    Répète ce mantra 12 fois par jour : j'utilise Linux, je ne me sers plus suffisamment de Windows pour pouvoir t'aider.

    • [^] # Re: pwnd

      Posté par  . Évalué à 3.

      "sauf si éventuellement y'aurait moyen pour... une petite enculade ?"

  • # De toute façon

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Si un windows bug, le plus simple est de formater et réinstaller le windows en question.

    Perso je ne me fait plus chier, je n'ai jamais trouvé le /var/log sous windows donc format direct...

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

    • [^] # Re: De toute façon

      Posté par  . Évalué à 4.

      t'as pas du chercher longtemps.
      On peut reprocher des millions de choses à Windows, mais il y a des logs : les events windows

      ---> clic droit sur le poste de travail --> gérer --> observateur d'événements.
      Et là le miracle, tout plein de logs classé par Applications/système/sécurité

      Excuse du peu, mais à part que c'est très lent, c'est presque mieux que de chercher dans tout /var/log ou les logs sont de temps en temps dans message ou dans le répertoire de l'application, voir carrèment pas dans /var/log mais ailleurs...

      J'suis pas fana de Windows, mais faut savoir critiquer de façon objective. C'est pas parce que tu es un ignorant que ça n'existe pas

      • [^] # Re: De toute façon

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je n'ai pas dit que les logs n'existaient pas sous windows, mais que je ne les avais pas trouvés, nuance. Je parlais de mon expérience personnelle.

        Au moins maintenant je sais où ils sont ;)

        Mais vu mes faibles connaissance, il m'est toujours plus simple/rapide de formater pour réparer un windows. Et comme ça on me demande moins souvent de les réparer ;)

        S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

        • [^] # Re: De toute façon

          Posté par  . Évalué à 2.

          ok, donc t'es incompétent mais tu dépannes quand même, ceux que tu "dépannent" savent que tu en sais aussi peu ?

          • [^] # Re: De toute façon

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Et oui, je leur précise bien que je n'utilise plus windows depuis 5 ans (sauf pour messagerie et documents word au boulot) et qu'ils devraient s'adresse à quelqu'un d'autre, m'enfin tant qu'on me paye un apéro, je continue à y aller ;)

            S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

  • # La check list du dépanneur du dimanche

    Posté par  . Évalué à 7.

    1/ tu effaces le vista
    2/ tu installes le linux
    3/ tu essaies le linux
    4/ tu dis "ah ben c'est le routeur ou le cable, en fait".
    5/ tu vérifies le routeur
    6/ tu vérifies le cable: c'était ça, il y a une énorme empreinte de chaussure dessus.
    7/ tu demandes s'ils ont fait des sauvegardes des fichiers perso
    8/ tu dis "ah ben fallait, faire des sauvegardes, c'est la règle d'or ma bonne dame'
    9/ tu factures le "temps que je viens de perdre là dessus, j'ai quand même mieux à faire le dimanche"
    10/ tu vas faire un journal sur linuxfr pour te plaindre de vista et des boulets de windoziens
    11/ tu te trouves vraiment trop gentil mais aider son prochain c'est important!

  • # windaube c'est de la.... rien de bien nouveau...

    Posté par  . Évalué à -7.

    Rien de nouveau, les lambdas seront bien obligés d'y passer comme à l'époque 2000-->XP.
    Pré-installé sur quasiment tous les ordinateurs personnels sans alternatives.
    Les pauvres.

    • [^] # lama

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est spécial trollfr en ce moment, entre les "ta k anlevé w1ndow$", les "linux c - pa compréancibl ke window$ lol", les "kde sa march tré bi1 ché moi dc j men fou", les "ta k fer 1 bugreport" et les "c la fote a kubuntu ki $u><"...

  • # avec une livebox

    Posté par  . Évalué à 2.

    Tiens, c'est curieux, j'ai eu à dépanner un portable en wifi sous vista qui se connectait de manière très aléatoire à une livebox, la semaine dernière et ça m'a pris plusieurs intervention sur quelques jours, le temps d'essayer des trucs :

    -reboot de la livebox,
    -réinstallation tcp/ip (netsh...),
    -reglage livebox WPA au lieu de WEP ou WPA,
    -suppression et re-saisie du ssid et de la clé,
    -suppression économie énergie carte wifi,

    et j'en oublie sans doute. Et toujours le même problème, la carte wifi obtient une ip, mais ne fonctionne pas dans la durée (j'ai pas prêté attention à la durée pendant laquelle tout était ok), ou ne peut pas avoir d'ip de la livebox et se met en 169.

    J'ai alors changé le canal de la livebox, je l'ai passé du 1 au 11, qui est celui indiqué par la carte réseau, et depuis tout est ok.

    Il y avait deux autres trucs bizarres, l'icone de connexion réseau de la barre des tâches avait disparu, alors qu'elle était toujours cochée(décocher et re-cocher pour qu'elle réapparaisse), et quand j'ai branché un cable ethernet, je n'ai pas pas pu obtenir d'adresse ip, sans désactiver la connexion wifi qui était inactive faute d'avoir eu une adresse ip.

    Je n'ai toujours pas compris, vu qu'avant tout fonctionnait normallement et que l'utilisateur ne sais pas configurer quoi que ce soit et ne tenterait même pas pour essayer. Enfin, de toute façon, avec Windows, faut pas chercher à comprendre. Mais je trouve ça gonflant de passer limite pour une conne parce que je n'arrive pas à régler un pb en 5 mn chrono, alors que c'est windows qui est tout moisi !

    Alors je me console, en me disant que j'ai bien fait de passer à linux, même si j'en ai un peu bavé.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.