>> Très bonne question. Il faudrait faire quelques recherches là-dessus (j'avoue que j'ai la flemme, parce que ça concerne uniquement des cas limites à la con).
Bon, vu qu'on est tombé d'accord là dessus, et que c'est la base de mon problème, je répond au reste sans chercher à convaincre outre mesure.
>> T'as jamais entendu parler de double licenciement ?
Si, mais c'est pas pour autant compatible.
Je peux licencier GPL et interdit à la vente.
Je peux licencier GPL et lecture du code source interdite le vendredi.
Je peux licencier BSD et interdire les forks proprios.
Je trouvais juste que BSD et GPL ont un point qui rend le double licenciement problématique.
>> On empêche l'évolution de _ta_ branche parce que _tu_ y as ajouté du code sous GPL. Ceux qui veulent partir de l'original peuvent toujours.
Et je répète que ma branche et l'original sont la même chose.
Code : BSD; // ok
CodePatché : GPL // nouvelle branche avec un patch créé pour emmerder le monde.
assert (Code == CodePatché) // vrai, car le patch est sémantiquement sans effet
fork(Code) // impossible de savoir si on forke du BSD ou du GPL. On peut donc violer la GPL.
Comprends-tu maintenant mieux mon problème ?
En l'absence de contraintes légales précises sur le patch, ce cas de figure me parait reproductible à volonté.
(Une solution consiste à n'accepter que des patchs BSD, une autre à imposer que les patchs aient un effet qualifiable et/ou quantifiable sur le code pour assurer que la version patchée et l'originale ne puissent pas être similaires)
>> Faut arrêter deux secondes avec ces délires de BSDistes
Je suis pas dans un délire de BSDist, mais de formalisme et je constate un truc qui m'étonne dans la compatibilité..
Le problème étant si le patch est superficiel, on ne peut distinguer la version patchée de l'original. On a donc un seul programme avec deux licences, et pas un original et un dérivé.
Si je privatise ce code (car la copie est un dérivé je crois bien), celui qui a envoyé le patch GPL peut m'accuser de violer la GPL, non ?
Alors qu'inversement, j'ai bien compris que si quelqu'un me forke, et dit « c'est GPL, » je peux pas lui dire que sa branche est privatisable.
En gros, accepter un patch sous GPL reviendrait à empêcher toute évolution hors GPL à partir de la branche qui accepte le patch. Et à partir de la version courante (donc pas la prochaine branche) si le patch est décoratif.
C'est le problème si le code sur lequel tu te bases *et* le code forké sont identiques !
J'ai bien noté que tu dis « il faut que la modification soit substantielle, » et c'est justement sur le vague de cette définition que repose le « trou » que je vois encore. Quantitativement ou qualitativement, comment définis tu cette substantialité ? Un patch qui renomme toutes les variables d'un programme C en CamelCase, c'est pas rien, mais c'est sémantiquement nul.
Comment justifies-tu devant une cour la différence ?
Euh, -2 pour *expliquer* la fonctionnalité, y en a ici qui cliquent n'importe comment !
Je trouve la fonctionnalité bien. Un peu améliorable, mais bien.
Plein d'applis n'ont pas besoin de droits différents de ceux de l'utilisateur, ne sont pas SUID-root, n'ouvrent pas de port < 1024…
Bref, j'ai *longtemps* souhaité une telle fonctionnalité… Pouvoir simplement utiliser le système de packages de la distribution (ou de l'OS) pour installer des logiciels utilisateurs…
Il suffit de tagguer les applis qui n'ont pas besoin de droits particuliers, et hop, les utilisateurs peuvent les installer. ET souvent, même si t'as un /etc/foo.conf, tu peux utiliser ~/.foo.conf aussi… C'est comme une compilation à la main dans son $HOME, sauf que ça profite à tous les utilisateurs qui voudraient ce logiciel (vu que l'install est globale, tout le monde a accès au logiciel), et ça charge moins l'admin système (qui peut faire un script n'autorisant l'installation de logiciels qu'au plus 1 fois par semaine par utilisateur, par exemple, ou filer l'accès au logiciel qu'au groupe des sous-admins locaux, etc)
Ceux qui ont peur de se faire r00ter avec une méthode comme ça devraient arrêter de filer un compte soit root soit guest à tous leurs utilisateurs et (ré)apprendre qu'il y a des droits, sous unix…
>> Pour un développeur GTK, le plus précis pour désigner un raccourci clavier c'est "Accelerator", parce que c'est le nom donné par GTK,
Mais on se mord la queue là !
On dit que le terme est mal choisi à la base. Tu que non parce qu'il a pris, et qu'il est utilisé. Ça ne change rien au fait qu'il soit mal choisi !
C'est exactement comme si je disais "Les OS proprios, c'est nul, faut utiliser un OS libre" et que tu me répondais "mais non, le plus simple pour un dev d'os proprio, c'est d'utiliser un os proprio, car c'est ce qui est utilisé pour développer ces OS." Ça n'empêche pas du tout que l'OS proprio soit nul comparé à l'OS libre !
On part du principe que l'hypothèse est fausse, alors ton induction ne tient pas…
>> le code BSD ne change pas de licence pour autant, il reste BSD, c'est juste la distribution du tout (BSD + GPL) qui est sous GPL.
Je me pose une question (honnêtement) en lisant cette phrase.
J'ai du code C sous BSD.
Je rajoute un commentaire en GPL dedans.
Mon code, qui est sémantiquement inchangé, est maintenant forcément distribué sous GPL ?
Ça veut dire qu'on peut maintenant interdire la privatisation du code (ce que la BSD permettait) car on a une double licence du même code, dont une qui restreint les dérivations du logiciel ?
>> * C'est le site d'origine, la source de la donnée: c'est de là-bas que ça vient.
Qu'elle vient de là bas où d'un autre site, la source n'est pas plus sûre, hein !
T'as des milieux où citer wikipedia comme source est passible de lapidation…*
>> On peut faire les modifs rapides (à la base, c'est ça le mot Wiki quand même)
Le mot Wiki signifie « rapide » mais pas « modifier » (si j'en crois wikipedia, huhu).
Enfin, l'original est mieux pour certains, pas pour tous. C'est comme dire « les versions de dev, c'est mieux. » Ça convient pas à tout le monde. Maintenant que WP est bien remplie, les gens y vont surtout pour lire plus que pour y écrire…
J'imagine qu'il y a des stats : nombre de pages lues / nombre de pages éditées, et la distribution de ces ratios par ID, par IP, pays ou autre…
En supposant que ce soit un miroir fréquemment mis à jour, cette "pâle copie" est ainsi aussi bien qu'une version CD ou imprimée (installer un adblock est aussi/moins chiant que gérer la boite du CD/DVD, etc)…
>> Et dans ce cas plus aucun client de chez Orange n'est capable d'aller sur le portail de Wikipédia officiel ?
J'ai bien mis, volontairement, des petites étoiles autour de « initialement. »
Dans la mesure où WP met parfois plusieurs secondes avant de s'afficher chez moi, ça me dérange pas du tout que mon FAI propose un proxy, même avec de la pub.
C'est aussi pour ça que je parle de faire un accord. Je ne veux pas que mon FAI le fasse sans me prévenir, ni moi, ni WP, mais qu'il y ait un accord écrit, un contrat.
Quand à l'utilisateur, il aurait alors grace à ce contrat la possibilité de choisir quelle version il veut accéder, soit en réglant ses DNS, soit simplement en allant cocher une case sur le site du FAI ou sur le mirroir (dans la mesure où il se connecte chez le FAI avec sa box, le FAI peut modifier la conf en live, via les identifiants de connexion ou l'IP.)
Je trouve que la redirection automatique serait un gain de temps et de bande passante, d'autant plus que je n'édite même pas 1% des pages que je regarde. Pour un accès en lecture seule, c'est tout à fait acceptable comme solution par défaut pour moi. Et pour bien des gens j'imagine.
Pas envie d'installer gnome juste pour commenter le fait que le nom du flag n'est pas explicite. Et la documentation que tu cites n'explique aucunement le nom, contrairement à d'autres commentaire pertinents plus bas…
D'autre part, je te fais remarquer que le posteur du journal n'est apparemment pas non plus passé par l'éditeur, et qu'il n'a probablement pas eu droit au petit message d'aide.
Évidemment, quand on s'emporte sans réfléchir…
Et si je ne sais pas à quoi sert un élément parce que son nom est trop flou, j'ai le droit de me plaindre du mauvais nommage. Comme on dit : « qui se conçoit bien s'énonce clairement. » Et ça ne peut que profiter à gnome de viser un design logique et cohérent dans les moindres détails.
C'est pas pour rien qu'on utilise souvent les options -v pour "version" ou -h pour "help" dans la plupart des logiciels. Je vais pas lire la doc du logiciel ou le code source pour savoir comment accéder à l'aide. Du bon sens, du bon sens…
ICMP, non.
DNS, oui, à la fac, j'avais un pote qui faisait ça pour sortir du réseau…
Et un autre qui avait un client SSH en javascript sur son site web (en HTTPS)…
On peut envisager que les connexions des clients Orange soient *initialement* détournées de WP vers WP@Orange, qui héberge de la pub. À partir de là, on peut demander à Orange de reverser X% du chiffre d'affaire de la pub à la fondation wikipedia.
Je pense que c'est un accord qui vaut le coup d'être tenté…
Dans tous les cas, c'est une distribution de l'information, ça me parait bien.
Et en plus, le code source à l'air propre, et la pub facilement retirable de la page par grease-monkey et compagnie…
>> Parle pour toi si c'est le cas, mais tu ne peux pas généraliser…
Sans blague ?
Au cas où t'aurais pas remarqué, c'était ironique.
Je pense que ça fait assez longtemps que je me plains sur ce site de la pensée manichéenne "Logiciel libre = GPL = GNU/Linux", alors que j'utilise des *BSD sur toutes mes machines depuis bien longtemps…
Les utilisateurs de Gmail sont nombreux ici, depuis longtemps.
À chaque bug ou nouveauté, y a un journal qui en parle.
Je dirai bien qu'une moule sur 2 à gmail, tiens… (ça ferait un bon sondage: avez vous un compte gmail [ ] Oui [ ] Non)
Puis bon, si on parle des bugs de windows (que personne n'utilise, vu qu'on est tous sous GNU/Linux), on peut bien parler de google aussi…
Oui, enfin là, vous êtes tous entrain de vous liguer pour rendre cette faille problématique.
J'aurais tendance à penser comme Timaniac :
1/ C'est une faille
2/ Elle est exploitable
3/ Elle m'empêche pas de dormir pour autant, vues les conditions d'exploitation.
Et aussi, les "ça fait même pas un mois", ça me lourde.
Comme si toutes les failles des LL mettaient 10 ans avant d'être découvertes…
Sans parler des failles dans le noyau linux qui touchent une branche entière… Mais dans ce cas là, non, on félicite plutôt le modèle de développement du LL…
Proprio ou libre, des bugs, y en a dans tous les logiciels, alors arrêtez de jouer à qui pisse le plus loin, car vous n'aurez pas toujours le vent dans le dos…
Puis bon, attendre la prochaine update avec le firewall en attendant, ça vaut bien attendre la prochaine update sans la 3D en attendant, hein !
Eh bien moi, je comprend pas le problème.
J'ai pas vu le contrat, je ne suis pas en Europe, et je me demande donc bien comment, avec un forfait dit « illimité » qui coûte rien de moins qu'un bras et une jambe (95€ !), on peut se retrouver à payer plus.
Utilisateur d'Xorg, je voulais répondre, mais comme j'utilise pas Linux, je laisse tomber.
C'est quand même chiant, ça leur coûterait rien de penser aux autres OS qui tournent aussi Xorg (même si c'est un site Linux, d'après ce que j'ai compris).
Quelqu'un pourrait-il quantifier/qualifier les performances prévues par ce matériel ?
« Ça vaudrait telle carte graphique (sortie en telle année), » « ça permet de jouer à Doom 3 en telle résolution, » enfin, des informations pour les gens qui comme moi, ne connaissent rien au cartes 3D, mais savent à peu près à quelle vitesse ça évolue rien qu'en regardant l'année de sortie où les jeux que ça gère fluidement.
Non. Tu peux très bien en haskell mettre des effets de bord partout.
Suffit de tout coder dans la monade IO. C'est comme en POO : tu peux tout faire dans une seule classe et envoyer balader ces classes, ces interfaces et tout ça. Je peux « coder en C » aussi bien en Haskell qu'en Java.
Ce qui garde les effets de bords à un strict minimum, c'est le programmeur. J'en met là où j'en veux, quelque soit le langage.
Quand à la soupe (et haskell), j'aime et je trouve ça bon. En revanche, je n'aime pas qu'on dise « c'est grâce aux monades » quand ça n'a pas grand chose à voir… Mon code est quasi identique en OCaml et en Haskell, pourtant, en ML, je peux mettre des effets de bord partout…
La « pureté » n'a raison d'être qu'au niveau des types, dans la formalisation mathématique. En pratique, ça change que dalle. Ah si, ça te prend 3 fois plus de temps quand tu veux tracer ton code (bon, t'as des moyens, mais ça vaut pas un printf placé ça et là…)
[^] # Re: Historique ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Wikipedia, et Wikipedia (by Orange). Évalué à 2.
Bon, vu qu'on est tombé d'accord là dessus, et que c'est la base de mon problème, je répond au reste sans chercher à convaincre outre mesure.
>> T'as jamais entendu parler de double licenciement ?
Si, mais c'est pas pour autant compatible.
Je peux licencier GPL et interdit à la vente.
Je peux licencier GPL et lecture du code source interdite le vendredi.
Je peux licencier BSD et interdire les forks proprios.
Je trouvais juste que BSD et GPL ont un point qui rend le double licenciement problématique.
>> On empêche l'évolution de _ta_ branche parce que _tu_ y as ajouté du code sous GPL. Ceux qui veulent partir de l'original peuvent toujours.
Et je répète que ma branche et l'original sont la même chose.
Code : BSD; // ok
CodePatché : GPL // nouvelle branche avec un patch créé pour emmerder le monde.
assert (Code == CodePatché) // vrai, car le patch est sémantiquement sans effet
fork(Code) // impossible de savoir si on forke du BSD ou du GPL. On peut donc violer la GPL.
Comprends-tu maintenant mieux mon problème ?
En l'absence de contraintes légales précises sur le patch, ce cas de figure me parait reproductible à volonté.
(Une solution consiste à n'accepter que des patchs BSD, une autre à imposer que les patchs aient un effet qualifiable et/ou quantifiable sur le code pour assurer que la version patchée et l'originale ne puissent pas être similaires)
[^] # Re: Proxy
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Traduction fail.. Évalué à 3.
google: iodine + dns. Premier lien chez moi…
[^] # Re: Historique ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Wikipedia, et Wikipedia (by Orange). Évalué à 1.
Je suis pas dans un délire de BSDist, mais de formalisme et je constate un truc qui m'étonne dans la compatibilité..
Le problème étant si le patch est superficiel, on ne peut distinguer la version patchée de l'original. On a donc un seul programme avec deux licences, et pas un original et un dérivé.
Si je privatise ce code (car la copie est un dérivé je crois bien), celui qui a envoyé le patch GPL peut m'accuser de violer la GPL, non ?
Alors qu'inversement, j'ai bien compris que si quelqu'un me forke, et dit « c'est GPL, » je peux pas lui dire que sa branche est privatisable.
En gros, accepter un patch sous GPL reviendrait à empêcher toute évolution hors GPL à partir de la branche qui accepte le patch. Et à partir de la version courante (donc pas la prochaine branche) si le patch est décoratif.
C'est le problème si le code sur lequel tu te bases *et* le code forké sont identiques !
J'ai bien noté que tu dis « il faut que la modification soit substantielle, » et c'est justement sur le vague de cette définition que repose le « trou » que je vois encore. Quantitativement ou qualitativement, comment définis tu cette substantialité ? Un patch qui renomme toutes les variables d'un programme C en CamelCase, c'est pas rien, mais c'est sémantiquement nul.
Comment justifies-tu devant une cour la différence ?
# Rappel
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message [Réseau] "Fusionner" deux connexions internet. Évalué à 3.
[^] # Re: /.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de la version finale de Fedora 12 « Constantine ». Évalué à 3.
Je trouve la fonctionnalité bien. Un peu améliorable, mais bien.
Plein d'applis n'ont pas besoin de droits différents de ceux de l'utilisateur, ne sont pas SUID-root, n'ouvrent pas de port < 1024…
Bref, j'ai *longtemps* souhaité une telle fonctionnalité… Pouvoir simplement utiliser le système de packages de la distribution (ou de l'OS) pour installer des logiciels utilisateurs…
Il suffit de tagguer les applis qui n'ont pas besoin de droits particuliers, et hop, les utilisateurs peuvent les installer. ET souvent, même si t'as un /etc/foo.conf, tu peux utiliser ~/.foo.conf aussi… C'est comme une compilation à la main dans son $HOME, sauf que ça profite à tous les utilisateurs qui voudraient ce logiciel (vu que l'install est globale, tout le monde a accès au logiciel), et ça charge moins l'admin système (qui peut faire un script n'autorisant l'installation de logiciels qu'au plus 1 fois par semaine par utilisateur, par exemple, ou filer l'accès au logiciel qu'au groupe des sous-admins locaux, etc)
Ceux qui ont peur de se faire r00ter avec une méthode comme ça devraient arrêter de filer un compte soit root soit guest à tous leurs utilisateurs et (ré)apprendre qu'il y a des droits, sous unix…
[^] # Re: 8% des lecteurs de DLFP utilisent un téléphone basé sur Linux
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Linux en légère croissance sur les mobiles, et controverse sur le Nuage.. Évalué à 2.
Néanmoins,
> - énormes (pour un téléphone) ou peu pratiques
Oui. Mais le kit-main libre marchait bien ^^
> - très difficiles à trouver en France, import quasi obligatoire
> - pas distribués par les opérateurs, donc souvent chers
Vendu à la FNAC, et t'avais certainement des FAT (?) (fournisseurs d'accès téléphonique) qui le distribuaient avec un forfait en France.
> - potentiellement fragiles (genre le pivot d'écran sur le universal qui m'inspirait pas confiance)
Non, ça tient bien ça. Mais je comprend la réticence qu'on peut avoir au départ.
> - moches (oui, ça compte un peu quand même, je n'ai pas envie de faire du sidetalking)
Ça, c'est la NGage.
L'HTC avait une bonne gueule de PDA (ce qu'il était)
> - encore en pré-alpha au niveau de l'OS, et donc pas utilisables (pour moi) au quotidien
Debian, pré-alpha ?
[^] # Re: Regedit
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Qui a dit que gnome n'était pas configurable ?. Évalué à 1.
Mais on se mord la queue là !
On dit que le terme est mal choisi à la base. Tu que non parce qu'il a pris, et qu'il est utilisé. Ça ne change rien au fait qu'il soit mal choisi !
C'est exactement comme si je disais "Les OS proprios, c'est nul, faut utiliser un OS libre" et que tu me répondais "mais non, le plus simple pour un dev d'os proprio, c'est d'utiliser un os proprio, car c'est ce qui est utilisé pour développer ces OS." Ça n'empêche pas du tout que l'OS proprio soit nul comparé à l'OS libre !
On part du principe que l'hypothèse est fausse, alors ton induction ne tient pas…
[^] # Re: Historique ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Wikipedia, et Wikipedia (by Orange). Évalué à 3.
Je me pose une question (honnêtement) en lisant cette phrase.
J'ai du code C sous BSD.
Je rajoute un commentaire en GPL dedans.
Mon code, qui est sémantiquement inchangé, est maintenant forcément distribué sous GPL ?
Ça veut dire qu'on peut maintenant interdire la privatisation du code (ce que la BSD permettait) car on a une double licence du même code, dont une qui restreint les dérivations du logiciel ?
[^] # Re: L'original c'est mieux...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Wikipedia, et Wikipedia (by Orange). Évalué à 2.
Qu'elle vient de là bas où d'un autre site, la source n'est pas plus sûre, hein !
T'as des milieux où citer wikipedia comme source est passible de lapidation…*
>> On peut faire les modifs rapides (à la base, c'est ça le mot Wiki quand même)
Le mot Wiki signifie « rapide » mais pas « modifier » (si j'en crois wikipedia, huhu).
Enfin, l'original est mieux pour certains, pas pour tous. C'est comme dire « les versions de dev, c'est mieux. » Ça convient pas à tout le monde. Maintenant que WP est bien remplie, les gens y vont surtout pour lire plus que pour y écrire…
J'imagine qu'il y a des stats : nombre de pages lues / nombre de pages éditées, et la distribution de ces ratios par ID, par IP, pays ou autre…
En supposant que ce soit un miroir fréquemment mis à jour, cette "pâle copie" est ainsi aussi bien qu'une version CD ou imprimée (installer un adblock est aussi/moins chiant que gérer la boite du CD/DVD, etc)…
[^] # Re: Avantage possible
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Wikipedia, et Wikipedia (by Orange). Évalué à 3.
J'ai bien mis, volontairement, des petites étoiles autour de « initialement. »
Dans la mesure où WP met parfois plusieurs secondes avant de s'afficher chez moi, ça me dérange pas du tout que mon FAI propose un proxy, même avec de la pub.
C'est aussi pour ça que je parle de faire un accord. Je ne veux pas que mon FAI le fasse sans me prévenir, ni moi, ni WP, mais qu'il y ait un accord écrit, un contrat.
Quand à l'utilisateur, il aurait alors grace à ce contrat la possibilité de choisir quelle version il veut accéder, soit en réglant ses DNS, soit simplement en allant cocher une case sur le site du FAI ou sur le mirroir (dans la mesure où il se connecte chez le FAI avec sa box, le FAI peut modifier la conf en live, via les identifiants de connexion ou l'IP.)
Je trouve que la redirection automatique serait un gain de temps et de bande passante, d'autant plus que je n'édite même pas 1% des pages que je regarde. Pour un accès en lecture seule, c'est tout à fait acceptable comme solution par défaut pour moi. Et pour bien des gens j'imagine.
Encore une fois, je suis partisan du choix…
[^] # Re: Regedit
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Qui a dit que gnome n'était pas configurable ?. Évalué à 2.
Pas envie d'installer gnome juste pour commenter le fait que le nom du flag n'est pas explicite. Et la documentation que tu cites n'explique aucunement le nom, contrairement à d'autres commentaire pertinents plus bas…
D'autre part, je te fais remarquer que le posteur du journal n'est apparemment pas non plus passé par l'éditeur, et qu'il n'a probablement pas eu droit au petit message d'aide.
Évidemment, quand on s'emporte sans réfléchir…
Et si je ne sais pas à quoi sert un élément parce que son nom est trop flou, j'ai le droit de me plaindre du mauvais nommage. Comme on dit : « qui se conçoit bien s'énonce clairement. » Et ça ne peut que profiter à gnome de viser un design logique et cohérent dans les moindres détails.
C'est pas pour rien qu'on utilise souvent les options -v pour "version" ou -h pour "help" dans la plupart des logiciels. Je vais pas lire la doc du logiciel ou le code source pour savoir comment accéder à l'aide. Du bon sens, du bon sens…
[^] # Re: Proxy
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Traduction fail.. Évalué à 4.
DNS, oui, à la fac, j'avais un pote qui faisait ça pour sortir du réseau…
Et un autre qui avait un client SSH en javascript sur son site web (en HTTPS)…
# Avantage possible
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Wikipedia, et Wikipedia (by Orange). Évalué à 0.
Je pense que c'est un accord qui vaut le coup d'être tenté…
Dans tous les cas, c'est une distribution de l'information, ça me parait bien.
Et en plus, le code source à l'air propre, et la pub facilement retirable de la page par grease-monkey et compagnie…
[^] # Re: 8% des lecteurs de DLFP utilisent un téléphone basé sur Linux
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Linux en légère croissance sur les mobiles, et controverse sur le Nuage.. Évalué à 3.
http://www.handhelds.org/moin/moin.cgi/UniversalStatus
Et c'est pas le seul combiné…
Tu pouvais aussi te payer un zaurus et une carte GSM…
[^] # Re: Regedit
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Qui a dit que gnome n'était pas configurable ?. Évalué à 6.
J'aurais tendance à croire que ça permet de changer l'accélération de la souris par exemple…
[^] # Re: Courrier électronique
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Traduction fail.. Évalué à 1.
Sans blague ?
Au cas où t'aurais pas remarqué, c'était ironique.
Je pense que ça fait assez longtemps que je me plains sur ce site de la pensée manichéenne "Logiciel libre = GPL = GNU/Linux", alors que j'utilise des *BSD sur toutes mes machines depuis bien longtemps…
[^] # Re: Proxy
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Traduction fail.. Évalué à 2.
[^] # Re: Courrier électronique
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Traduction fail.. Évalué à 0.
http://linuxfr.org//~Quinton/15881.html
http://linuxfr.org//~norbs/19204.html
Les utilisateurs de Gmail sont nombreux ici, depuis longtemps.
À chaque bug ou nouveauté, y a un journal qui en parle.
Je dirai bien qu'une moule sur 2 à gmail, tiens… (ça ferait un bon sondage: avez vous un compte gmail [ ] Oui [ ] Non)
Puis bon, si on parle des bugs de windows (que personne n'utilise, vu qu'on est tous sous GNU/Linux), on peut bien parler de google aussi…
[^] # Re: super
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal meme pas un mois.... Évalué à 9.
J'aurais tendance à penser comme Timaniac :
1/ C'est une faille
2/ Elle est exploitable
3/ Elle m'empêche pas de dormir pour autant, vues les conditions d'exploitation.
Et aussi, les "ça fait même pas un mois", ça me lourde.
Comme si toutes les failles des LL mettaient 10 ans avant d'être découvertes…
Sans parler des failles dans le noyau linux qui touchent une branche entière… Mais dans ce cas là, non, on félicite plutôt le modèle de développement du LL…
Proprio ou libre, des bugs, y en a dans tous les logiciels, alors arrêtez de jouer à qui pisse le plus loin, car vous n'aurez pas toujours le vent dans le dos…
Puis bon, attendre la prochaine update avec le firewall en attendant, ça vaut bien attendre la prochaine update sans la 3D en attendant, hein !
[^] # Re: Illimité
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Chez mandarin, un forfait illimité à 90 euros peut produire une facture à 45000 euros. Évalué à 8.
J'ai pas vu le contrat, je ne suis pas en Europe, et je me demande donc bien comment, avec un forfait dit « illimité » qui coûte rien de moins qu'un bras et une jambe (95€ !), on peut se retrouver à payer plus.
[^] # Re: Mauvais analogie
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 3.
Surtout si c'est pour lire aux toilettes…
# Dommage
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Édition 2009 du sondage Phoronix sur Xorg. Évalué à 4.
C'est quand même chiant, ça leur coûterait rien de penser aux autres OS qui tournent aussi Xorg (même si c'est un site Linux, d'après ce que j'ai compris).
# En pratique
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open Graphics lance la production de l'OGD1. Évalué à 10.
« Ça vaudrait telle carte graphique (sortie en telle année), » « ça permet de jouer à Doom 3 en telle résolution, » enfin, des informations pour les gens qui comme moi, ne connaissent rien au cartes 3D, mais savent à peu près à quelle vitesse ça évolue rien qu'en regardant l'année de sortie où les jeux que ça gère fluidement.
[^] # Re: Mieux vaux lire ça qu'être aveugle... quoi que
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Atelier d'initiation à l'art numérique sur Processing le 14 novembre 2009. Évalué à 2.
J'ai déjà du mal à imaginer son site à lui ^^
[^] # Re: Quelques petites rectifications et une question
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Go : Un nouveau langage chez Google. Évalué à 2.
Suffit de tout coder dans la monade IO. C'est comme en POO : tu peux tout faire dans une seule classe et envoyer balader ces classes, ces interfaces et tout ça. Je peux « coder en C » aussi bien en Haskell qu'en Java.
Ce qui garde les effets de bords à un strict minimum, c'est le programmeur. J'en met là où j'en veux, quelque soit le langage.
Quand à la soupe (et haskell), j'aime et je trouve ça bon. En revanche, je n'aime pas qu'on dise « c'est grâce aux monades » quand ça n'a pas grand chose à voir… Mon code est quasi identique en OCaml et en Haskell, pourtant, en ML, je peux mettre des effets de bord partout…
La « pureté » n'a raison d'être qu'au niveau des types, dans la formalisation mathématique. En pratique, ça change que dalle. Ah si, ça te prend 3 fois plus de temps quand tu veux tracer ton code (bon, t'as des moyens, mais ça vaut pas un printf placé ça et là…)