Salut Nal' en ce 'redi
Comme c'est le jour des n'enfants, je me suis dit en ce 'redi que je pouvais parler du rayon bleu aka blue-ray dont les clés ont été trouvées par JonJon comme d'hab' (je vous laisse retrouver le lien).
Donc, bon, j'ai acheté un lecteur et quand j'ai voulu le brancher, 'bin yavait déjà la freebox tv v5 sur la télé (cathodique hein, je n'ai pas racheté un LCD...) et là je regarde au dos de la freebox : il y a les connecteurs rca rouge blanc (son) jaune (vidéo), donc bon je les branche.
Ensuite : comment regarder quelque chose sur la tv, un seul lien me le donne http://www.commentcamarche.net/forum/affich-6937732-entree-r(...) cela paraît bizarre : pas de relais direct de l'entrée vers la tv sur une freebox ? il faut croire que non (ou en tout cas je n'ai pas trouvé ou pas suffisamment cherché).
Cela fonctionne malgré quelques artefacts (un REC avec un rond rouge qui clignotte), j'ai choisi de diffuser en privé, mais ce manque de fonctionnalité m'interpelle pour ce qui est par certains considéré comme notre home studio :-)
Question subsidiaire : mais qu'apporte le blue-ray ? perso, je regarde les blue-ray^WDVD^Wflims en version original (audio en anglais) et j'apprécie quand les sous-titres sont _aussi_ en anglais ; quand il n'y a que le français, je ne les active pas, cela me dérangerait et m'empêcherait de suivre le film, alors qu'en anglais c'est un complément et souvent une confirmation de ce que je n'ai pas bien entendu, tout en me permettant de progresser. Donc, bon, les blue-ray font-ils fi des limites des dvd pas foutus d'ajouter les sous-titres anglais tout le temps ? le blue-ray n'ajoute-t-il qu'une résolution "1080p" dont je n'ai fi ? y-a-t-il des bonus supplémentaires ?
toi, Nal', fort de cette expérience, qui connaît le blue-ray, que t'apporte-t-il ? (du son plein les z'oreilles, des n'images pleins les n'yeux, une n'expérience nain'comparable ?)
Je tente de rassembler quelques avis sur http://mageiacauldron.tuxfamily.org/Blog20101228LeBlueRaySur(...) ou dans les commentaires de ce journal, "c'est un wiki" pour ceux qui souhaiteraient contribuer :)
J'ai remarqué la notice sur une page plus grande qu'un A3, contenant les licences libres (linux, busybox, directfb...) incluses entre la GPL, la LGPL, la BSD... qui en a demandé les sources à Philips ? Franchement, ce n'est pas tant cela qui m'intéresse mais un accès ssh et l'assurance que les pilotes inclus ont été remontés upstream (je n'ai pas encore trouvé de communication ou de communauté philips sur le sujet, cela existe peut-être et aurait sa raison d'être àmha).
@++
Ben'. aka baud
Journal freebox v5 et blue-ray pour affichage simple sur la télé
29
déc.
2010
# bluray
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 10.
le connecteur jaune c'est de la vidéo composite, c'est à dire le connecteur le plus pourri pour passer de la vidéo. C'est un peu comme acheter un super audio CD pour le transférer sur une casette audio.
Les connecteurs RCA de la freebox servent pour la TV perso, donc à rien.
fort de cette expérience, qui connaît le blue-ray, que t'apporte-t-il ?
Le blu-ray ça sert juste à jeter sa collection de DVD pour racheter les mêmes films mais avec une pochette bleue.
[^] # Re: bluray
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à -1.
bin là, j'ai maté un de mes blue-ray sur ma télé cathodique de merde, sans trop revoir ma connectique... l'interface me semble effectivement limitée via la octroyée-boîte :/
Le blu-ray ça sert juste à jeter sa collection de DVD pour racheter les mêmes films mais avec une pochette bleue.
bin, j'ai racheté "le bon, la brute et le truand" justement pour comparer.
Ce sera sans doute le seul, cela apporte quoi concrètement le blue-ray ? D'autant qu'en occasion je ne le vois pas trop apparaître encore (oui, j'achète surtout de l'occas', en livre, en DVD, j'ai le temps ; ce pourquoi je me demande ce qu'apporte le rayon-bleu ; pour les séries tv, je me pose la question, que tu n'as peut-être pas vue ?).
[^] # Re: bluray
Posté par claudex . Évalué à 5.
Le Blue-Ray est uniquement utile pour avoir une plus grande qualité d'image, afin de pouvoir sortir des films HD et 3D. Tu ne fais pas parties des gens qui se jettent sur la nouvelle télé qui a un pixel de plus à l'arrière et donc ça ne te concerne pas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: bluray
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui enfin pour les films anciens ça reste a prouver, je sais plus quel organisme/site web a fait des test et y a certains films dont la qualité est moindre qu'en DVD, bcq où ça reste pareil et quelques où c'est un peu mieux
[^] # Re: bluray
Posté par claudex . Évalué à 3.
¹: il faut prendre trop vieux dans le sens où les supports utilisés à l'époque ont mal vieilli, pas dans le sens mauvais car vieux qui n'exprime pas du tout ma pensée.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: bluray
Posté par Cyril Chaboisseau . Évalué à 2.
- 8 n'apportaient qu'une amélioration marginale voire aucun bénéfice par rapport au DVD
- 4 montraient un réel avantage
- et 5 étaient apportaient une réelle amélioration de la qualité
voici les 5 qui sont vraiment mieux en blu-ray :
• Avatar
• Casino Royale
• From Russia with Love
• The Wizard of Oz
• Zulu
et le lien de l'article
http://www.which.co.uk/technology/tv-and-dvd/guides/blu-ray-(...)
[^] # Re: bluray
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Maintenant, avec la qualité des équipements du grand public (le home cinéma fait sa petite place, avec des projecteurs dignes des salles de cinéma), les studios doivent bosser car sinon ça se voit, et malheureusement, plutôt que les studios bossent, c'est le grand public qui voit que c'est pourri sur beaucoup de Blu-ray.
Bon, ça devrait se tasser comme différence, car la chaîne cinéma passe au numérique, et donc ils ré-utilisent ce qu'ils ont fait pour la sortie cinéma, faut "juste" ne pas prendre de films trop vieux, mais c'est dommage pour les "vieux" (>2 ans) films.
Après, si on mets ça sur un vieille télé cathodiques 36 cm, forcément on ne voit pas la différence...
[^] # Re: bluray
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Le blu-ray ça sert juste à jeter sa collection de DVD pour racheter les mêmes films mais avec une pochette bleue.
Il se trouve que le bleu c'est ma couleur préférée.
Tu viens de me donner une bonne raison d'y passer! \o/
--------> [ ]
[^] # Re: bluray
Posté par imr . Évalué à 10.
Moi aussi. Non, rose AAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHH!!!...
|
|
|
\/
[ ]
[^] # Re: bluray
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Où alors à prendre son pied quand les petits gars derrière la cam se sont fait chier de la prise de vue à la post prod pour te sortir une image absolument nickelle en 4K tant en terme de qualité que d'esthétisme. C'est quand même con de massacrer l'image avec un DVD.
Simplement si tu as une télé correcte et que tu vois pas la différence d'image entre arte et arte HD sur la TNT (qui flagrante même une sur dalle 720p (et non ce n'est même pas du 1080p)) tu as vraiment un gros problème.
Après si tu veux racheter tes films ou acheter du travail de gougnafier c'est ton problème.
[^] # Re: bluray
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 6.
Enfaite dans la vraie vie avec l'arrivée du LCD les gens ce sont mis à acheter des télés de plus en plus grande. C'est logique, on a envie d'avoir son propre cinéma chez soi et le plus faible encombrement en profondeur permet de monter plus facilement dans les diagonales. Donc les 102 cm se vendent comme des petits pains.
Les télés cathodiques étant bien plus petites et au format 4/3 il était difficile de voir les défauts des DVD. Par contre avec un 102 cm à 3 m ça devient beaucoup plus flagrant. D'où l'utilité de proposer de la HD (en plus ça permet de vendre de la valeur et de relancer une industrie).
Mais lorsque je vois du 1080p sur des télés 24″ (60 cm) ça me fait bien rire.
une image absolument nickelle en 4K
Même les salles IMAX à 15 € la place sont en 2K… 2K au cinéma c'est en longueur, ce qui veut dire 1080 en hauteur, comme nos télés (bon l'image est beaucoup plus compressée pour nos télés).
[^] # Re: bluray
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Et ? J'aime bien les arguments contre:
1- Sur ma télé de 30cm ca change rien
2- Les majors qui ont réédité les vieux films en blue ray on fait du travail de salopard.
Dans les deux cas c'est pebkac hein.
> Même les salles IMAX à 15 € la place sont en 2K… 2K au cinéma c'est en longueur, ce qui veut dire 1080 en hauteur, comme nos télés
Big news ! Une source la meilleure possible et tu adaptes le format au moyen de visualisation pour la diffusion. Tu veux regarder sur ta télé pourrie de 1990, on te fournit un DVD, tu veux regarder sur une moderne on te fournit un blue ray. Et quand la techno évoluera tu auras encore un peu de marge pour fournir une meilleure image. C'est pas pour rien non plus, que les gens se font chier à trouver la meilleure (ou la plus adaptées) sources d'image en terme de resolution, dynamique etc. pour shooter.
Si vous regardez des blue ray fait avec les pieds sur des télés pourries faudrait voir à pas accuser la techno.
[^] # Re: bluray
Posté par Kerro . Évalué à 3.
[^] # Re: bluray
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand on a vu du 4K (voire 8K http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Televisio(...) ), on a quand même du mal à revenir à une salle de cinéma en 2K (bon, OK, le temps d'adaptation dure que quelques minutes, après on oublie, car on n'a pas suffisamment pris de dépendance au 4K pour le moment).
C'est comme le passage du DVD au Blu-ray : avant du 480p (DVD) c'était génial, maintenant c'est mauvais, le référentiel a changé, et il re-changera dans quelques années.
On a "juste" pris l'habitude des salles de cinéma "pas top", mais dans quelques années je pense qu'on pourra dire "ha non pas ce cinéma, l'image est pas terrible" pour les techno 2K. Reste plus qu'à attendre quelques années, le 4K n'est pas pour tout de suite quand même (rien que parce que les sources manquent, pour le moment c'est filmé en 2K quand c'est en numérique).
Mais bon, pour le moment, il faudrait qu'on ai du 2K "perso" déjà de bonne qualité, les Blu-ray actuels étant à moitié pourris (ça dépend énormément du travail fait par le producteur)
[^] # Re: bluray
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 8.
Du 4K ça correspond à une bonne pellicule 35 mm, quelle révolution ! Bon ok la pellicule a des problèmes (usure assez rapide) mais je sens qu'on va nous balancer du 4K comme une révolution alors qu'on n'aurait jamais dû avoir du 2K dans les salles de cinéma.
[^] # Re: bluray
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
+ grain et compagnie.
L'avantage quand même du 2K est que tu n'as pas besoin d'aller le premier jour de la sortie en salle pour avoir une pellicule correcte (usure comme tu dis!).
alors qu'on n'aurait jamais dû avoir du 2K dans les salles de cinéma.
Il y a des avantages (transport, usure donc qualité au bout de quelques projections meilleure, 3D plus accessible) et des inconvénients (qualité initiale moins bonne), mais tu prêches un convaincu : les salles de cinéma sont passées à presque la même technologie que ce qu'il se fait chez les particuliers (projecteur 2048 pixels de large à la place de 1920 chez le particulier) alors qu'ils sont censés pouvoir mutualiser les coûts (plein de spectateurs) et donc avoir une technologie d'avance.
Maintenant il faut voir que ça montre aussi qu'une technologie n'attend plus que la chaîne "classique" la garde pour elle-même, la vitesse entre la sortie d'une technologie pour le cinéma et la sortie pour le grand public est très très rapide de nos jours (plus de "concurrence", les cinémas n'ont qu'à bien se tenir, et vraiment proposer quelque chose de mieux au niveau confort etc.)
[^] # Re: bluray
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 3.
Enfaite le cinéma numérique est arrivé bien après le blu ray et les télévisions HD. C'est surtout la 3D qui a poussé les salles à s'équiper, il y a eu un vrai manque à gagner pour les salles qui n'étaient pas équipées lors de la sortie d'Avatar.
[^] # Re: bluray
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu veux donc dire que pendant des dizaines d'années les producteurs de films (ou alors, comme tu dis, "les petits gars derrière la cam qui font de la post prod") ont volontairement vendu de la merde aux gens ?
Si tu détestes à ce point la qualité du DVD, je n'ose même pas imaginer ce que tu penses des gens qui vendaient des VHS
[^] # Re: bluray
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Et oui selon l'application et l'implication des gens ca change du tout au tout. D'ailleurs des petits gars impliqués qui ont retardé de 2 mois leur sortie car le résultat DVD ne leur convenait pas et qui n'ont toujours pas sorti leur blue ray par ce que ca correspond pas encore à leur attente par rapport au master ca existe.
J'irais pas jusqu'à dire qu'une major qui réédite 10 000 titres en a par contre rien à foutre mais bon...
Tu peux très bien être satisfait de la qualité VHS ou DVD ou ce que tu veux. Mais dire qu'il n'y a pas de différence c'est n'importe quoi. Et si effectivement il n'y a pas de différence c'est soit que le boulot a été salopé, soit que t'as filé ton pognon à des escrocs, soit que c'était pas possible de faire mieux à partir de la source.
[^] # Re: blurayp
Posté par Fopossum . Évalué à 4.
La première édition DVD faite par TF1 à partir d'une copie moisie est sortie, j'ai acheté, j'ai pleuré. Pas loin d'une qualité VHS bien usée. Jean-Jacques Annaud a couiné en disant que merde, son flim méritait mieux et une nouvelle édition collector est sortie, avec mister Annaud derrière.
Vous me croirez ou non, mais la différence est flagrante. Et on est que sur support DVD.
La même chose est valable pour « Blade Runner ». La dernière édition collector en DVD étant la meilleure.
On pourrait aussi parler de « 2001 » qui est aussi un bijou de remasterisation.
Et ça, ce n'est pas valable que pour l'image. On a des fois des passages au 5.1 plus qu'hasardeux et d'autres bien plus réussis.
cd /pub && more beer
[^] # Re: bluray
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 5.
Pourquoi jeter ses DVD ? Contrairement au passage VHS -> DVD la totalité des lecteurs blu-ray sont capables de lire les DVD.
# hehe
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 3.
J'utilise perso tres peu de bluray (apple tv inside, donc forcement, apple faisant l'impasse du bluray), pour ce que j'en ai tente sur la playstation, c'est kif kif dvd sauf:
- image clairement bien meilleur, pour les blu rays correctement fait (mais toi tu t'en fout vu ton installation).
- menu achement moins casse couilles et beaucoup, beaucoup plus reactifs/interfactifs.
On peut aussi citer un son soit disant achement mieux, mais faut le matos qui suit. Perso j'ai pas, meme avec un home theater decent. Cela dit, le DD ou le DTS, c'est deja bien et rares sont ceux qui ont 7 enceintes dans leur salons de toutes facons.
Pas de quoi remplacer sa videotheque la main'nant toussuite.
Pour les sous titres, je sais pas ou tu trouves tes dvds, mais quasi tous ceux que m'envoie netflix ont la vo + sous titre en anglais, meme quand la vo est en anglais.
Ca depend surtout du distributeur en fait, genre j'avais trouve la cite de dieu et la chute en location en france avec seulement la VF (l'attentat...).
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
# Le Blu-ray…
Posté par Fopossum . Évalué à 7.
je ne commenterai pas la connectique du boitier télé de la freebox v5 n'en ayant pas, mais sur le Blu-ray, là je peux.
Perso, c'est ma play3 qui me sert de lecteur Blu-ray et j'en suis pleinement satisfait.
Les plus :
− La première chose qui saute aux yeux, et c'est le cas de le dire, c'est la qualité de l'image, et ce même sur un tube. Les arrêts sur images sont propres presque on dirait une photo
− Le 1080p/24 c'est bien :)
− Pour le son, je ne fais pas trop la différence entre le DVD et le Blu-ray, et mes oreilles ne sont pas assez fines pour noter la différence
− Les sous-titres sont propres, rien à voir avec ces infâmes vobsub moches. Et ça, c'est juste bien !
− Les menus incrustés dans le film. Pas la peine de couper la diffusion pour changer une option ( VO / VF, accès aux bonus )
Les moins :
− Benh pour vraiment en profiter, faut une télé sympa ( La mienne, correcte je trouve : [http://www.sony.fr/product/t46-nx-series/kdl-46nx700] elle fait pas 3D car je m'en tape )
− Un ampli, ça peut le faire aussi. Là, pas de lien, le mien a 5 ans, donc pas de prises HDMI. Mais ça pulse quand même :)
− Plus cher. J'ai toujours pas compris pourquoi. Cependant, on trouve de plus en plus de coffrets contenant Blu-ray + DVD, pratique.
− Encore un format de boîtier différent. Font chier. Les rangements taillés pour les CD sont trop petits, ceux pour les DVD trop grands…
Les moins qui sont des plus ou des moins ça dépend :
− L'achat d'un ampli home-cinéma te permettrai, outre de profiter du son en N.1 de brancher lecteurs, consoles, PC, box dessus et de n'avoir qu'une seule sortie vers la TV. Cependant, cela oblige à avoir l'ampli allumé pour tout, donc consommation électrique augmentée.
− Comme sur un DVD les machins qui te disent de pas pirater gnagnagna. Hey connard, si je vois ce truc c'est que, justement je ne fais pas de recel de contrefaçons. Mais en général, on peut le sauter, contrairement aux DVD.
Donc, bon, les blue-ray font-ils fi des limites des dvd pas foutus d'ajouter les sous-titres anglais tout le temps ?
Là, cela dépend directement des industriels et de leur segmentation artificielle du marché. Par exemple pourquoi sur les DVD / Blu-Ray vendus en Espagne on ne trouve pas la piste son française alors qu'on trouve souvent du flamand, au moins pour les sous-titres sur les galettes française, et pas d'espagnol ? Et ils ont gardés le pricipe du zonage
C'est donc au bon vouloir de ces empaffés qui n'ont pas encore compris où était leur intérêt.
Voilà, à toi de voir maintenant.
cd /pub && more beer
[^] # Re: Le Blu-ray…
Posté par claudex . Évalué à 4.
Parce que, quand il y a du français, c'est aussi destiné à la vente en Belgique.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le Blu-ray…
Posté par reno . Évalué à 2.
Mon "home cinema" DVD (tout neuf) me sort du 1080p/50. ;-)
Bon, j'imagine que c'est moins bon que du blu-ray, car c'est du sur-échantillonnage pas une résolution native, mais je n'ai pas de lecteur blu-ray pour comparer pour si le gain en qualité de blu-ay a vraiment un intérêt ou si c'est juste histoire que Sony puisse gagner + d'argent..
# Salut!
Posté par Nal . Évalué à 4.
Bon 'redi à toi :)
[^] # Re: Salut!
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.