Il semble que le minitel 2.0 n'est pas compris^W^Wque difficilement accepté par certains, du fait de ses limitations intrinsèques dont voici une liste non exhaustive :
- centralisation à outrance
- sans capacité de décentralisation (hormis volonté du prestataire, ce que fait google par exemple, mais filtré pour autant par free même dans ce cas il paraît, youtube inside )
- capacité à fournir des pubs pour rentabiliser les coûts (cela semble légitime pour certains, pas pour d'autres, l'analyse des contenus étant plus problématique, que ce soit sur docs, maps, search, images, la mise en avant de contenus sponsorisés…)
- dailymotion ne sait pas faire de HTML5 (et WebM ou Theora, x264 inside il paraît… dommage pour une des réussite d'Internet française /o\ cela pourrait changer ?)
Un service comme github est qualifié à raison de Minitel 2.0 :
- l'effet de réseau est maximisé, avec ajouts de services sympathiques
- qui peut ajouter son github chez soi ou chez son hébergeur préféré en profitant d'un réseau fédéré ? Ah, on n'a pas les sources de github et on ne peut pas le déployer soi-même ? Ah on ne garde pas ses contacts d'un réseau (XMPP au hasard), d'un réseau à l'autre (gitorious ?). Pourtant, github, ce n'est pas de l'interopérabilité ?
- l'interopérabilité ne fonctionne visiblement que sur un service de base : git, très bien, cela permet d'héberger son git par ailleurs et c'est déjà très bien, cela tient de l'interopérabilité, pas d'une volonté. Un service comme le wiki n'est que difficilement exportable ? (c'est si facile pourtant pour certains)
En contrepartie : un gitorious est déployable chez tout un chacun
- mais qui le fait ?
- il ne manquerait pas 2-3 fonctionnalités ? (et ça, c'est énervant)
- quid de la fédération ? (au minimum un wiki permettant de collaborer)
- quid de l'identification unique (ah bah ça, le SSO, une clé SSH, une clé GPG ? qui sert de référant ? oui, il reste un peu de boulot :/)
L'auto-hébergement n'est pour autant pas beaucoup plus compris :
- oui, il a des limites de disponibilité sur son propre hébergement
- il suffit que sa ligne ADSL tombe pour induire une indisponibilité difficilement tolérable (cela n'arrive pour autant pas souvent, 24 h sont-elles tolérables ?)
- il permet de déployer chez soi des services, accessible à un nombre raisonnable de gens (1 Mbit/s d'upload c'est plus que ce que j'avais en 1995 pour mon service auto-hébergé, même si le terme n'existait pas à l'époque, on nous disait que c'était 2 Mbits/s sur la ligne, je n'y ai jamais cru même au sein de Renater, ça s'est bien amélioré depuis, atteignant les 10 Gbits/s mutualisé sur les tuyaux).
- il a son tag auto-hébergement ou autohébergemement sur LinuxFr.org
- a-t-il autant de popularité que notre minitel ?
- bon, je suis assez déçu que les recommandations pour les Tags ne soient pas suivies, spa faute de demander un nuage des tags mais bon, bref.
La disponibilité de services en libre, installables chez soi est encore moins bien compris :
- que ce soit l'hébergement web en masse, comme le propose vhffs ou les différentes forges libres
- indefero
- APINC
- TuxFamily
- Gna!
- toile-libre
- framapad pour s'organiser à travailler librement
Je vous laisse indiquer vos retours d'expérience (avec toile-libre, l'apinc, vhffs pour vos amis, owncloud sur un sujet de partage de fichiers et non un service web incluant forum / bugtracker / ML…). Si c'est pour promouvoir gmail, ce serait sans doute passer à côté de pas mal de services existants :/
Pour beaucoup d'entre nous, avoir son projet c'est :
- une mailing-list
- un bugtracker
- un forum de support
- de la doc'
- un wiki idéalement avec quelques participants
C'est très facile à faire avec du libre avec tout hébergeur responsable (donc respectueux du libre, même un WAMP permet de le faire fonctionner hein, qui paie pour le W plutôt qu'un L ? qui paie pour le L et le reste installé ?).
Mais au final quelle est la définition :
- de minitel 2.0
- d'auto-hébergement
et des gains de chacun :
- minitel 2.0 + interop + extraction : reste à intégrer les données, retours d'expériences ? (mail, wiki, dépôt cvs ou plutôt svn ou git)
- auto-hébergement et scalabité (migration vers son propre domaine via ses propres logiciels libres)
# Une piste
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 10.
La "fibre by Orange" est dissymétrique par défaut, le raisonnement étant que les "usages sont dissymétriques", ce qui est un poil auto réalisateur. Quand t'as connu le PBC, ça fait mal.
[^] # Re: Une piste
Posté par Davy Defaud . Évalué à 4.
Il me semble que c’est le cas de toutes les offres fibre pour particuliers. Les meilleurs débits montants annoncés ne sont que de 50 Mb/s, notamment chez Free, quand le débit descendant est, lui, à 100 Mbit/s. Après, il y a aussi les débits effectifs, j’ai récemment lu que les meilleurs débits montants mesurés étaient également chez Free (source : lafibre.info).
[^] # Re: Une piste
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 6.
Commentaire pertinent.
J'ai connu les joies de la fibre "symétrique" (50/50) en 2007 à Pau (cette offre est très spécifique pour des raisons historiques - maintenant géré par SFR). Ça permet de faire beaucoup de choses intéressantes, très différentes du minitel 2.0.
Quand en 2009, en revenant à Paris, Mr Orange m'a vendu de la "fibre by Orange 100 MEGAS" (en fait du 100/10 avec le 10 écrit en tout petit) pour 10 euros de plus que le 50/50 suscité, j'ai donc eu l'impression qu'on me prenait pour un con (je précise que je n'ai pas de télé et que je ne téléphone pas), d'autant que le même Orange me proposa ensuite d'ajouter 20€ de plus pour passer en 100/100.
Par souci d'équité, je reformule :
La fibre à débit dissymétrique, c'est la perpétuation du modèle minitel (et/ou télévisuel).
[^] # Re: Une piste
Posté par elionne . Évalué à 4.
Pour être un utilisateur de fibre by Free depuis environ 2 ans, je peux témoigner que les débits sont parfaitement symétriques. Non seulement symétriques, mais aussi non bridés. Free me vend du 100Mbit/s mais en réalité, c’est plus du 150Mbits et pour avoir d’autres amis fibrés, même constat, avec encore plus de débit (240Mb/s symetrique).
Bon j’ai déménagé le mois dernier et j’avoue que ça fait mal de perdre tout ce bonheur. Donc ce poste est au passé, mais je ne peux pas m’y résoudre.
# Faire une recherche DuckDuckGo avant de poster, c'est mieux
Posté par Littleboy . Évalué à 8.
Il y a plein de critiques a faire sur Github, mais il faudrait pas non plus raconter n'importe quoi (meme assorti de '?' a la fin de chaque phrase).
https://enterprise.github.com/
(non tu n'auras pas les sources, c'est payant et uniquement pour des repos prives, mais tu peux deployer toi meme sans passer par un serveur central)
http://developer.github.com/
Qu'est ce qui te manque qui n'est pas exportable a travers l'API?
C'est dans un repo git clonable comme le reste (depuis Septembre 2010)
https://github.com/blog/699-making-github-more-open-git-backed-wikis
Tu as meme le source pour pouvoir faire tourner tout ca tel quel chez toi.
[^] # Re: Faire une recherche DuckDuckGo avant de poster, c'est mieux
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
cool du non libre déployable. Merci des rectifications, je regarderai quand j'aurai les moyens d'essayer :-)
[^] # Re: Faire une recherche DuckDuckGo avant de poster, c'est mieux
Posté par groumly . Évalué à -1.
$20/tete/mois, ca coute moins cher que le cafe qu'une boite offre a ses employes, faut pas pousser quand meme.
Compares ca aux probables gain de productivite face a des installs de git a la rache comme on en voit trop souvent ou il faut ouvrir un putain de ticket pour avoir un nouveau depot, ou le temps perdu a trouve les repos en question.
Si github est si populaire et ecrase de tres loin tous les autres, c'est pas pour rien quand meme.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Faire une recherche DuckDuckGo avant de poster, c'est mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est surtout pour démontrer que quand tu veux convaincre un interlocuteur, il vaut mieux ne pas dire de bêtise "contre" ou alors tu te grilles (on pense juste que t'y connais rien et que tu es contre par principe, bref à ne pas écouter).
Ici, tu as dit "On ne peut pas déployer GitHub soit-même", tu es catalogué "il n'y connait rien". Proprio ou pas, payant ou pas, la ne sont pas les questions, car tu n'en as pas parlé.
[^] # Re: Faire une recherche DuckDuckGo avant de poster, c'est mieux
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
Si si, il a bien parle d'avoir les sources, ce que github ne fait pas. Par ailleurs, pour faire un reseau federe, c'est pas du tout la bonne solution non plus puisque leur version deployable est reservee aux entreprises qui veulent deployer ca sur leur intranet (ou en externe mais avec des repos prives) et ils interdisent de l'utiliser pour concurrencer leur propre solution. Sur le premier point, c'est la partie 'deployable par l'utilisateur' qui est fausse, pas forcement le reste.
Ce qui m'a fait reagir c'est surtout la liste de reproches qui ressort a chaque fois mais qui n'a plus lieu d'etre depuis des annees (parfois plus de 2 ans!). C'est tres bete de tenir ce genre de discours pour essayer de convaincre les gens que Github pose probleme, parce que c'est trivialement faux et que les gens risquent de ne pas prendre en compte des points plus pertinents.
[^] # Re: Faire une recherche DuckDuckGo avant de poster, c'est mieux
Posté par barmic . Évalué à 2.
C'est quoi un « réseau fédéré » pour une forge ? En quoi une forge est un réseau ? Vous parlez de pouvoir forker en un clique ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Faire une recherche DuckDuckGo avant de poster, c'est mieux
Posté par navaati . Évalué à 1.
Ben forker c'est déjà plus ou moins possible, mais surtout ce qui serait intéressant c'est les demandes de pull et les commentaires
[^] # Re: Faire une recherche DuckDuckGo avant de poster, c'est mieux
Posté par barmic . Évalué à 2.
Les pull request c'est aussi une fonctionnalité de git rien à voir avec github.
De quel commentaire tu parle ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Faire une recherche DuckDuckGo avant de poster, c'est mieux
Posté par ckyl . Évalué à 3.
https://github.com/features/projects/codereview
https://github.com/blog/42-commit-comments
On parlait de la contribution aux projets open source y'a pas longtemps. Ce genre de fonctionnalités intégrés dans un bon workflow ca déchire. Ça permet de mentorer ou de se faire relire son code super facilement, de manière itérative et très précise.
[^] # Re: Faire une recherche DuckDuckGo avant de poster, c'est mieux
Posté par barmic . Évalué à 3.
Donc tu mélange libre, gratuit et décentré ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Illisible
Posté par FDF (site web personnel) . Évalué à 10.
Le sujet m'intéresse comme beaucoup ici, je ne suis pas chagrin sur l'orthographe (à la limite avec de la phonétique on s'en sort), mais je n'ai malheureusement pas compris grand-chose de ce qui est écrit ici. Une phrase par-ci par-là, mais il manque trop de liaison, de cohérence (et même parfois de langage structuré) pour comprendre le texte.
Dommage.
[^] # Re: Illisible
Posté par neil . Évalué à 9. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 06:46.
C’est l’un des effets Powerpoint (résumé en quelques points, sic !, sur Wikipédia).
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci de ces références dans lesquelles je me retrouve ;-)
Je me suis permis de reformuler mon journal en limitant les boulettes aux listes sur
http://mageiacauldron.tuxfamily.org/Blog20121030Minitel20AutohebergementDifferences (en clarifiant sous forme de listes quelques points que certains auront loupé).
[^] # Re: Illisible
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à -7.
Idem !
Déjà se tromper de verbe pour le premier du texte ça m'a fait mal aux yeux :(
Il semble que le verbe être ne soit pas approprié, plutôt avoir.
Bref …
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
non, c'est bien le verbe être, tu n'as pas compris :-)
En outre, après il semble que j'aurais dû utiliser le subjonctif, mais bref :p je te laisse utiliser http://sensmotdire.gnunux.info pour trouver tous les accords opportuns ;-)
[^] # Re: Illisible
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est vraisemblable, mais alors il faut employer le subjonctif et non pas l'indicatif
=> Il semble que le minitel 2.0 n'ait pas compris
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
merci de ton commentaire qui confirme le mien, indiquant que j'ai choisi à escient le verbe être.
[^] # Re: Illisible
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est marrant ce même commentaire m'a fait l'impression inverse !
Comme quoi la langue de Molière est subjective.
-_- …
PS : Mea culpa la troisième personne du subjonctif présent de avoir prend un t à la fin je suis confus.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
j'avais corrigé :-)
mais je confirme que c'est le verbe être
C'est quoi que tu ne comprends pas ? /me te file un « spa faux »
[^] # Re: Illisible
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 1.
[mode mauvaise foi on]
Ouai !! la phrase est super mal formulée ! et tout ! sépamafôte ! vous êtes rien que des ******* et plus si affinités !!!
[mode mauvaise foi off]
En vrai c'était une journée pourrie pour moi et j'ai effectivement lu un peu vite. Même si maintenant (après avoir relu 2 ou 3 fois) il me semble effectivement évident que le verbe être est à sa place à cet endroit, je maintiens que le subjonctif présent eu été une très bonne idée aussi.
Genre : " Il semble que le minitel 2.0 ne soit pas compris et de ce fait difficilement accepté par certains "
Bref je ne vais pas faire mon fly fucker non plus, ce que j'en pense au final c'est qu'on aura peut être un vrai "Internet" et non plus un "Minitel2.0" quand on aura des débits symétriques et qu'on pourra faire nos propres serveurs en 3 clics (même si avec LAMP ou WAMP c'est presque déjà le cas).
(En fait il faudrait que je rende visible ce commentaire juste pour baud123 ça éviterais que je me fasse traiter d'inutile avec force et conviction par la populasse Linuxfrienne :-D)
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
http://sensmotdire.gnunux.info/:avoir.html indique eût
[^] # Re: Illisible
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 0.
Il y a des jours où je me hais.
:D
En plus il y a la liaison "eutété" que j'ai faite naturellement (mais dans ma tête uniquement)
[mode mauvaise foi on]
Saloperie de subjonctif imparfait il ne peut rien faire comme les autres.
[mode mauvaise foi off]
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Illisible
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 5.
J'ai plussé … trop liste de course pour moi, on ne parvient pas à comprendre très exactement ou l'auteur veut en venir.
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à -1.
sympa le « liste de course » :-) (je ne remets pas en cause, j'ai souvent ce travers pour éviter les TL;DR ou les phrases trop longues).
Une lecture entre thèse / anti-thèse / synthèse comme cela se faisait en philosophie ou analyse de texte de français en première, est-ce si dur à identifier dans ce journal ?
[^] # Re: Illisible
Posté par fravashyo . Évalué à 3.
C'est vrai que c'est pas trop clair ton journal… Ça manque d'introduction, de conclusion : pourquoi parler du minitel, de s'égarer avec dailymotion si le thème du journal est github ?
Juste pour dire que là aussi comme ailleurs, l'autohébergement n'est pas aisé. Je ne connais pas gitorious, mais rien que pour mettre en place un dépôt mercurial couplé à apache, c'est pas forcément de la tarte. Peut-être que ça vaudrait le coup de lorgner du côté de VHFFS, mais c'est pas un peu gros juste pour faire un dépôt (privé) partagé par 2 personnes ?
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à -1.
bin, il y a un titre.
ah. Elle fait pourtant 5 lignes. dailymotion est à la 5ème effectivement.
bin, non, c'est le syndrome minitel 2.0 et une solution comme l'auto-hébergement, ce qui est indiqué dans le titre. vhffs (fourni en tag d'ailleurs) n'est qu'un exemple de plus, mais merci de l'avoir relevé :-). Utiliser des solutions existantes et packagées, par soi-même, me semble être un élargissement de ma conclusion. Un journal ne doit-il pas donner lieu à réflexion ?
[^] # Re: Illisible
Posté par arnaudus . Évalué à 10.
J'aime bien la réaction du gars à qui on explique que son truc n'est pas clair. « Mais si c'est clair! ». Bah non, si les leceurs disent que ça n'est pas clair, c'est que ça n'est pas clair. Perso, je n'ai pas compris non plus de quoi tu voulais parler, et le rapport entre la choucroute du début et le cassoulet de la fin.
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à -1.
tu m'as donné faim :)
J'aime bien la réaction du gars qui réagit, mais omet d'indiquer ce qu'il n'a pas compris :/ :D
Les commentaires sont là pour compléter, justement.
[^] # Re: Illisible
Posté par arnaudus . Évalué à 5.
Bah, je vois bien l'idée générale, parler de la possibilité de s'autohéberger, mais ça part juste dans tous les sens : dailymotion, github, les «recommandations pour les tags», etc : de ton point de vue, il y a peut-être une logique, mais il me manque des informations pour la capter. Si c'est le bordel dans ta tête, ça serait utile de l'organiser un peu pour communiquer avec les autres, parce que personnellement, ça a été relativement pénible pour moi d'essayer de comprendre par quel chemin logique tu passais entre les points. Est-ce que par exemple tu peux imaginer la souffrance intellectuelle que peut provoquer une phrase comme «même un WAMP permet de le faire fonctionner hein, qui paie pour le W plutôt qu'un L ? qui paie pour le L et le reste installé ?». Visiblement non, ou alors tu es sadique.
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0.
Suivre une digression est de ta responsabilité :-)
Il y a une ligne directrice pourtant, le titre du journal. J'ai tout de même le droit de glisser deux-trois trolls (Zenitram est tombé dans celui de 1995, toi dans un autre, chacun restant dans le sujet pour autant àmha).
loin de moi le SM ;-)
merci pour tes retours. Effectivement, si tout le monde zappe le titre, comment s'exprimer sur les besoins par rapport aux moyens et manières de faire ? (et quelques questions du journal, effectivement éparpillées juste avant un caractère
?impromptu il faut croire :p).Heureusement qu'il nous reste quasi toute la semaine pour arriver à vendredi :-)
[^] # Re: Illisible
Posté par fravashyo . Évalué à 6.
par contre tu as oublié de parler de Zino et de Zind, ça aurait été vraiment à propos dans ce journal :)
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Illisible
Posté par El Titi . Évalué à 5.
Essaye scmmanager
https://bitbucket.org/sdorra/scm-manager/wiki/Home
Il gère les depôts Git, Hg et SVN, est super simple à installer à utiliser et performant.
On l'a adopté en lieu et place de Fisheye pour la gestion des depôts Git dans ma boîte depuis qu'Atlassian a décidé d'abandonner la gestion des dépôts avec ce produit
pour nous vendre Stash à la place.
Il s'intègre avec LDAP, Atlassian Crowd, …
Sur un poste Windows, l'installation en standalone permet de partager ton dépôt simplement en smarthttp alors que je n'y parvenais pas avec mSysGit.
En plus le développeur principal est hyper réactif.
[^] # Re: Illisible
Posté par fravashyo . Évalué à 2.
merci bien, je vais regarder de ce côté là, ça semble effectivement facile à utiliser :)
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Illisible
Posté par reno . Évalué à 6.
Oui, ça l'est..
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à -1.
j'attends les patchs :-)
n'hésite pas à indiquer les points que tu aurais souhaité voir abordés ;-)
[^] # Re: Illisible
Posté par reno . Évalué à 5.
Et bien non, je ne peux pas clarifier ce que tu voulais dire puisque je ne l'ai pas compris..
[^] # Re: Illisible
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 01 novembre 2012 à 03:01.
Merci de ta réaction, j'ai peut-être réagi à brûle-pourpoint de mon côté.
Pour autant, spécifiquement, quels points n'as-tu pas compris ? J'ai re-précisé certaines choses en commentaires (pour lesquelles le contexte est effectivement important) et j'ai tenté de reformuler sur
http://mageiacauldron.tuxfamily.org/Blog20121030Minitel20AutohebergementDifferences quelque-chose de plus lisible ;-) (un peu grâce à toi)
Donc, quels sujets abordés spécifiquement souhaites-tu mieux comprendre ?
# Tags
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
En revanche, tu n'as mis aucun tag sur ton journal. Ça ne va pas aider à populariser les tags…
[^] # Re: Tags
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à -3.
c'est parce qu'ils n'apparaissent qu'une fois qu'au moins 2 personnes (ou plus, j'ai pas creusé) les ont confirmé :
Concernant « l'effet powerpoint » merci pour les liens ; je vous propose plutôt le mindmap dont vous pouvez voir quelques représentations sur http://mageiacauldron.tuxfamily.org/Blog20101011MageiaBuildSystem (moi je trouve ça plutôt joli, d'ailleurs vous pouvez en trouver d'autres même si l'on m'a déjà indiqué que c'était une horreur de voir dans mon esprit :D). Il y a d'ailleurs une nouvelle version de XMind qui est sortie, j'attends d'avoir quelques exemples pour faire une dépêche :p
# Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Je passerai sur le reste, qui bon, est chiant avec ce slogan "Minitel 2" et ce mélange entre "chez soit" et "sinon c'est horrible méchant minitel 2" (ben oui, on peut aussi héberger chez un hébergeur), mais ça c'est rigolo :
Le monde a changé depuis 1995, avec par exemple des photos et des vidéos, alors certes la moyenne d'un site perso est très très inférieure à 1 Mbit/s, mais lorsqu'on partage une vidéo ou des photos, ben… La ligne sature ponctuellement (juste par hasard, quand les gens viennent? ;-) ), et les potes se foutent de ta gueule, c'est tout.
Ah si, je trolle : quand une ligne ADSL tombe, c'est souvent une semaine d'indispo…
Argh, peut pas m'en empêcher, je re-trolle : je demande une preuve, car chez github, une inscription qui prend 30 secondes, et j'ai un truc stable, backupé et j'en passe. Je demande une démonstration de ta facilité (avec un backup pas chez toi, hein, sinon c'est pas du backup au premier cambriolage ce qui est pas rare, hop envolé les backups avec l'original), car de ce que j'ai vu, c'est justement tout sauf facile, ça prend plus qu'un how to de 3 lignes (le cas chez GitHub). Pas pour rien que GitHub a du succès!
Pour pouvoir discuter, faudrait déjà garder un minimum d'objectivité sur les avantages et inconvénients de chaque solution…
[^] # Re: Bof
Posté par Adrien . Évalué à 8.
Il y a sûrement un compromis a trouver entre auto-hébergement « pur et dur », et ses données hébergé chez Google dans le cloud effectivement.
Il me semble par exemple qu'une association locale qui proposerait des VM pourrait rencontrer la philosophie de pas mal « d'auto-hébergeur » (contrôle de ses données et de la technique derrière, etc.) tout en palliant certains inconvénients majeurs : coût écologique d'avoir chacun un serveur avec une charge très faible, disponibilité et débit de la ligne, maintenance matérielle, aide pour les débutants.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 08:51.
Tout à fait : il y a une tonne d'offres de VM "toutes prêtes" ou "nues", sans les inconvénients de l'hébergement à la maison, ce qui me fait réagir dans cet "anti Minitel 2", c'est d'associer à chaque fois la solution à quelque de complètement inadapté (chez soit) à faire vraiment que si on n'a pas quelques Euros par mois à dépenser (mais on les a dans l'électricité et la maintenance de la machine à la maison?), et aussi de faire croire que c'est facile (non, ça ne l'est pas). Et ces VM (ou machines dédiées à partir de 10€/mois), elles peuvent être partout dans le monde, on a le choix!
[^] # Re: Bof
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'arrive pas à trouver les offres à une dizaine d'euro dont tu parles
Je me suis posé la question de sous traité tout ça car l'alim de mon serveur a grillé et c'est une alim à la con donc il me faut 3 jours pour la remplacer.
J'ai une petit proc atom, 1 Go de ram, 200 go de hd et je fais environ 1G de traffic par jour tout ça m'a couté environ 200 € y'a 3 ans
A part l'offre dedibox à 10 € HT (mais disque dur un poil trop petit)
les offres que j'ai trouvé tournait plus autour des 50 € HT
mais j'ai pas non plus cherché des heures.
Il serait limite plus rentable pour moi d'avoir une machine de secours.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
3x plus (500 Go) de disque dur pour 10€ HT/mois chez Kimsufi, 1 To pour 15 € HT/mois.
Après, il est vrai que pour du stockage, c'est pas le plus optimal, mais bon, le stockage ce n'est pas le plus consommateur pour un blog ou emails (quand on me sort la nécessité pour blog ou email, ça fait sourire).
Il y a des contraintes, et des fois l'hébergement ailleurs coûte, oui, juste qu'il faut arrêter de parler d'auto-hébergement pour des petits besoins où on a plus de merdes à gérer qu'autre chose, pour aucun gain en pratique.
[^] # Re: Bof
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci. Même si c'est pas ce qui va me faire passer en auto hebergement, ça peut me faire une bonne solution de secours.
[^] # Re: Bof
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
Entre tout mettre sur un service que tu ne controle pas et faire ca chez toi sur ta machine, il y a certes d'autres possibilites, mais pour reussir a battre au niveau cout ca va etre tres tres dur.
Ta propre machine (ou VM) avec un certain niveau de dispo, de BP et de controle perso, ca grimpe assez vite pour un particulier (et franchement, tout faire toi meme et payer pour de la redondance ca ressemble a de l'argent et du temps perdu - jusqu'au jour ou ca t'explose a la figure :P).
Bref, pour qu'un particulier puisse battre au niveau prix-temps passe pour une certaine qualite de service des structures dont c'est le boulot, avec des gens payes et qui aplanissent leurs couts sur plein de 'clients', il faut vraiment croire au pere noel.
Apres si tu arrives a trouver des gens pour payer 2-3x plus (ou donner de leur temps) en nombre suffisant et sur une duree assez longue, une association locale est effectivement une bonne idee. Mais il faut pas se leurrer, ca demande beaucoup de temps investi (et un peu d'argent au debut). Et l'historique n'est pas franchement encourageant.
[^] # Re: Bof
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0.
en 1995, c'était un lien dédié 2 MBits/s (symétrique hein) pour 1000 étudiants. Oui, il n'y avait pas les vidéos à l'époque
L'auto-hébergement reste àmha pour des besoins raisonnés (un blog par exemple) ou un nombre d'utilisateur limité (la famille), cela me semble important que quiconque y ait accès sans avoir à se payer en plus un accès à un datacenter…
Que, ponctuellement, on souhaite partager une vidéo, bah suffit de l'envoyer par mail, visiblement ça ne choque personne ces derniers temps (hormis moi, mais bon…) ou la mettre à disposition sur youtube (au moins ça gère le webM…) mais ça me choque tout autant…
L'intérêt est de disposer de la capacité par soi-même à le faire, après il faut être conscient des limitations techniques, bien sûr (je ne suis pas un fervent promoteur de l'auto-hébergement pour tout, mais le volet « je pourrais le faire par moi-même » me semble l'important).
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 10:23.
Nous ne sommes plus en 1995 depuis 17 ans.
Surement pas un blog, au contraire : tu es en voyage, ta machine ou connexion ADSL crashe, tu ne peux plus poster tes articles à propos de ton voyages, à mourir de rire. C'est exactement l'exemple pour ne pas auto-héberger.
Rajoute "de moins de 2 personne et sans vidéo ni photo". En fait, c'est utile si t'as ni famille ni amis. Parce qu'une seule lecture de vidéo correcte, et c'est déjà mort, tu et en attente en permanence (Oui, nous ne sommes plus en 1995, ni en 2000, en 2012 les vidéo font facilement 10 Mbos/s sortie de ta caméra, et si tu réduis admettons 2 ou 3 Mbit/s), et je suis gentil, j'en ai des vidéos à 28 Mbit/s venant de caméras grand public.
Hein? Les vidéo sont refusées par mon gestionnaire de mail (faut dire, 100 Mo de pièce jointe pour une petite vidéo, ça dépasse largement ce qu'il accepte)
Voila, encore du binaire : si c'est pas chez toi, c'est youtube. D'une il y a autre chose que youtube, et de deux il y a un hébergement chez un hébergeur, dont c'est le métier. Il va te fournir une bien meilleure disponibilité et une connectivité correcte.
Et tu as encore "oublié" la partie backup (chez un hébergeur d'espace web pour blog, si le disque crashe, on s'en fout, quelques heures après hop c'est revenu, chez toi?)
Encore une fois, la tu passes juste pour quelqu'un qui ne connait pas car tes arguments font juste sourire par rapport à l'usage aujourd'hui (ne parlons pas de demain). Nous ne sommes plus en 1995.
[^] # Re: Bof
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
Euh, je ne focalise pas sur 1995 hein :-) le point à retenir c'est le 1 Mbits/s en débit montant (d'une part)
Pour les vidéos, je vois bien les limites de l'auto-hébergement (même les photos sans redimensionnement d'ailleurs).
je ne vais pas élaborer vu que tu es agressif :-)
Avoir son serveur hébergé n'est pas à la portée de tous, pourtant 1 To en ligne ne coûte plus grand chose actuellement par mois.
Peu de monde le fait, n'est-ce pas un indicateur d'un manque de connaissance, ce que permet et promeut justement l'auto-hébergement ? (au contraire du minitel 2.0 qui voudrait faire passer cela pour compliqué par soi-même ?).
stait une boutade. En revanche, c'est une solution envisagée par certains qui ne s'y connaissent pas justement. J'ai pas mal de documents de 2 Mo (ça ils arrivent relativement vite), quelques-uns de 8 Mo et d'autres de plus de 20 Mo (mais comment diable peut-on arriver à cela ? ok il y a pas mal de copies d'écran, mais bon…). Sans aller jusqu'aux vidéos :)
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 10:46.
Excuse-moi, mais quand on sort en 2012 qu'1 Mbit/s c'est suffisant, on se demande quand même sur quelle région du globe on vit, sans doute pas en France.
Tu ne connais pas les problèmes de dispo, tes exemples font juste réagir négativement les gens car ils pensent que tu as du louper un épisode dans la façon dont ils utilisent leurs outils. Je t'ai parlé de GitHub tout à l'heure, tu as démontré que tu ne connais pas, tu rends ton itnerlocuteur aggressif en lui affirmant qu'un truc qu'il connait exister, n'existe pas.
Et ça ne me choque pas. Encore une fois, tu vois un côté technique, les utilisateurs y voient un côté utile. Thunderbird commence à propsoer quelque chose de correct pour les pièces jointes, mais seulement aujourd'hui.
Tu regardes la pureté technique quand les autres utilisent. Regarde leur utilisation, pour ne pas sortir d'arguments rigolos (genre pour le blog, "c'est facile", non ça ne l'est pas, Wordpress c'est du disponible backupé installé en 30 secondes, pas ton truc, ne parlons pas vidéo)
Tu peux y voir quelque chose d'agressif, je te fais juste remarquer que tu ne connais pas les usages de 2012 ni ne regarde l'évolution dans les quelques années.
Avoir un espace web déjà hébergé ailleurs est difficile (compliqué), toi tu veux qu'en plus en se fasse chier avec de la dispo, du backup… Propose déjà des trucs faciles en web hébergé tout court, après on parle auto-hébergement et ses merdes… Tu ne te rends pas compte que ce que tu proposes est hors de porté, autant en difficulté qu'en volonté de se faire chier, des gens que tu voudrais convaincre? Il y a un problème, oui, maintenant propose un solution réelle, pas un fantasme d'un truc "facile" (qui n'est pas facile).
Pour info, j'ai les compétences pour auto-héberger, mais n'ai aps envie de me faire chier à le faire, car c'est … Chiant, ça marche jamais quand tu en as besoin etc. Ce n'est pas qu'un problème de compétence, c'est aussi un problème technique (vraiment pourri de faire ça chez soit, par définition du chez soit qui n'est pas une zone d'hébergement).
[^] # Re: Bof
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 8.
il ne faut pas prendre ton cas pour une généralité zenitram, ce n'est pas par ce que TU es agressif que tout le monde doit l'être.
Par ailleurs, si on réfléchit un peu, son argumentation est loin d'être bête. Si on prend les modifications profonde actuelles sur l'augmentation des débits (installation de la fibre, mise en place de la 4G pour couvrir les zones mal couvertes par l'adsl, etc.) on va vite arriver à un réseau qui sera effectivement disponible chez soit pour héberger (nonobstant l'annonce que je lis en premier commentaire qui annonce l'asymétrique sur la fibre par Orange). Donc proposer des services à l'auto-hébergement ce n'est pas si bête que ça, il faut juste des outils simples à installer et à administrer pour le commun des mortels.
Enfin pour tes problèmes de dispos, il faut réfléchir un peu plus loin que la dispo pure, il faut aussi prendre en compte : l'acceptabilité de la disposition de données parfois confidentielles à l'extérieur, le risque lié à l'utilisation d'un service fourni par une entreprise (la fin de l'entreprise, la fin du service car l'entreprise l'arrête, etc.), le fait d'utiliser internet sans décentralisation qui provoque les dysfonctionnements qu'on sait (qui paye le tuyau ?). Par exemple si la technique et le réseau le permettent, pour la sauvegarde, ça ne me gène pas de faire une sauvegarde croisée avec de la famille (type les parents).
Bref, même si son journal est peu facile à lire, j'en conviens, les idées véhiculées sont loin d'être bêtes.
[^] # Re: Bof
Posté par Prodejeu . Évalué à 2.
Malheureusement les débits et technos qui les accompagnent avance en fonctions des besoins plutôt que l'inverse.
De plus l'accès à la fibre ou à la 4g est encore loin d'être généralisé, même dans les zones géographiques qui sont équipées.
Les difficultés sont multiples : location, copropriété récalcitrante, topographie complexe, conflits entre opérateur, densité d'habitant de la commune trop faible pour être prioritaire…
Pour ma part, je pense avoir en partie les capacités techniques, mais je ne le fait pas, parce que ne fut-ce qu'accéder à mon NAS en SSH met mon accès à genoux.
D'ailleurs, en parlant de NAS, mon Syno permet de couvrir la plupart des besoins cités à l'exception du backup (Forge, Blog, partage de photos/vidéos, …) et ce de manière très intuitive et avec des interfaces sympa.
Faire de l'auto-hebergement sans permettre l'accès de l'extérieur ça limite pas mal l'intérêt.
Par contre ça simplifie un peu la tache.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas vraiment : toi tu augmentes, les autres aussi! Donc si l'autre à 100 Mbit/s, ben… l'usage vas de mettre une vidéo à 100 Mbit/s, et 2 membre de la famille veulent voir la vidéo d'hier? bam, ça laggue.
L'endroit qui héberge doit avoir plus que ce qu'on les clients, pour supporter un pic de plus 1 personne qui regarde la vidéo. Alors, certes, ça va répondre à quelques besoin d'hier, mais pas ceux de l'usage des "jeunes" ni ceux de demain… Car en face, ils peuvent plus (sauf chez Free+Youtube, certes ;-), mais tu n'es pas obligé d'être chez Youtube).
[^] # Re: Bof
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 0.
l'usage va de mettre la taille de la vidéo au débit nominal du tuyau … tiens, je n'y avais pas pensé à ça ! Quand tu veux argumenter prend des exemples réalistes stp !
un format dvd en mpg2 c'est 5mb/s c'est à peine plus sur un 720p peu compressé et youtube à peu près la même chose sur du 1080p en compressant. Donc bon jusqu'à 100mb tu vois on peut avoir quelques personnes qui viennent regarder en même temps !
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Zut alors, je vais dire aux gens d'arrêter avec leur vidéos 100 Mbps que je reçois, pour rire…
Nan, parce que la, me parler de cette vieillerie qu'est le DVD, tu aurais aussi pu me parler de VHS pendant que tu es, les gens vont juste rigoler de cette qualité pas terrible qui date d'un autre temps. Tu as un gros train de retard.
Pour ta culture personnelle, les caméras grand public actuelles font du 28 Mbps (AVCHD), et les prochaines vont taper dans les 50 Mbps. Youtube fait du gratuit, donc fait attention à son débit, au prix d'une qualité HD plus que bof, les gens évoluent au fur et à mesure vers le 28 Mbps de nos jours, ne parlons pas de demain (parce que de nos jours, 100 Mbps n'est pas dispo partout, donc bon, faut s'adapter, mais quand ils auront 100 Mbps, les gens réclameront et feront de la qualité vidéo)
Et pour corriger ton affirmation fausse, un DVD en MPEG-2 c'est 11 Mbps (10 Mbps pour la vidéo, le reste pour l'overhead et audio), pas 5.
Prend une caméra aujourd'hui. Pas réaliste? Ah ah ah. Tu es à la bourre…
[^] # Re: Bof
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 14:54.
Zenitram, c'est marrant, mais alors que j'ai à peu près la même opinion que toi (à savoir, prendre un serveur chez un vrai hébergeur est encore la solution de compromis la plus valable), je pense que là, tu sors un peu des arguments à l'emporte-pièce :
Ça dépend entièrement de ton application et du nombre d'accès : mon serveur de messagerie, par exemple, n'a pas besoin de plus (webmail compris) et celui d'un certain nombre de PME aussi (amuse-toi à regarder tous les serveurs Exchange qui répondent sur des plages d'adresses ADSL). Un blog consulté par deux pelés et trois tondus n'a pareillement pas besoin de plus. Oui, ce serait bien qu'on ait du vrai débit montant sur les accès résidentiels, mais les déclarer inaptes sans considérer d'abord le volume de données transférées, c'est aller un peu vite en besogne.
Là encore, c'est exagéré : de nos jours, il y a des appliances disponibles qui facilitent largement la mise en place d'applicatifs. Pour prendre un exemple, les NAS de chez QNAP (mais ce ne sont pas les seuls, il me semble que Netgear avait un truc similaire sur son ReadyNAS) te permettent d'installer des applis, dont WordPress, en cliquouillant du mulot (et oui, il y a aussi une fonction de sauvegarde à distance pour répondre à ton objection subsidiaire). Tu peux, bien sûr, retorquer qu'il faut aller rediriger le port (même si ça prend une minute sur n'importe quel routeur/box moderne) mais dans l'ensemble tu as ton blog en quelques minutes. Oui, il y a un tas de gens que même cela va rebuter (j'en connais, hélas) mais dans le lectorat d'utilisateurs avancés de ce site, je crois que la plupart n'y verraient aucun problème.
Ah oui, et bien sûr, on peut avoir quasiment la même chose en 100 % libre : une appliance comme ProxMox VE et un cliquouillage pour ramener un template OpenVZ préconfiguré avec WordPress, ce n'est pas beaucoup plus sorcier.
Au risque de paraître insultant, si ça ne marche jamais, as-tu pensé que tu pouvais avoir fait quelques erreurs ? Je ne mets pas en doute tes compétences, mais on peut aussi choisir de mauvais fournisseurs (FAI incompétent, piètre routeur, etc.). Personnellement, je n'ai jamais eu de gros problèmes. Encore une fois, le tout est de savoir quelles attentes on a en termes de dispo : je n'ai pas besoin du 99,999 % pour un site perso. Les sites marchands de ma boîte, évidemment, c'est une autre paire de manches.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Il n'y a pas d'insulter à poser une question pour remettre en cause!
Un disque dur qui lâche, c'est statistique. Et la loi de Murphi veut qu'il lâche quand tu es en vacances pour 2 semaines.
Mais si tu peux l'avoir pour le même prix, pourquoi prendre moins bien? Un blog perso, ben c'est stable sur wordpress.com, pas chez moi, statistiquement (Wordpress.com a des serveurs en RAID5 et un SLA au niveau réseau), si je veux les mêmes stats qu'eux, le prix à payer (2 lignes ADSL par exemple, réseau électrique etc…) est cher…
Pour convaincre, il faut convaincre avec des arguments qui touchent, pas des trucs bizarre genre vie privée / trucs pas possible, l'auto-hébergement répond à des besoins, mais il faut être conscient que d'autres solutions sont bien meilleurs par exemple juste pour un bête blog, et qu'il ne faut pas proposer "pareil mais sans la dispo", il faut proposer mieux (quelel différence entre un blog wordpress.com et auto-hébergement? Qu'est-ce que ça apporte réellement de mieux pour l'utilisateur? Trouvez les arguments qui touchent les autres, pas qui vous touchent!)
[^] # Re: Bof
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 6.
Les appliances dont je parle au-dessus sont des NAS, donc normalement en RAID. J'ai préempté ton objection ;-)
Je conçois très bien que la majorité de la population n'en ait rien à glander. Et, comme j'y ai fait allusion plus haut, je ne pense pas que l'auto-hébergement soit pour tout le monde. En revanche, il y a des arguments valables pour ne pas tous aller mettre nos données chez un cercle de fournisseur très restreint : par exemple, éviter que ces derniers se retrouvent dans une situation de monopole (ou même oligopole) par l'effet de réseau formé ainsi. Ce genre de situations distordent la concurrence et ne sont pas bénéfiques pour les utilisateurs finaux.
Par ailleurs, pour la population du site où est publié le billet qu'on commente (c'est important, si on était sur un site généraliste grand public, je ne tiendrais pas le même discours), des problèmes comme les clauses léonines inscrites dans les CGU des gros fournisseurs, la censure, etc., représentent des problèmes réels (c'est juste mon impression, je le précise, je n'ai pas fait d'étude scientifique sur la question :-) et du coup, l'auto-hébergement peut réellement leur apporter une amélioration qui leur est plus utile qu'un SLA stellaire. Il est donc erroné de le déclarer inutile d'emblée, même s'il ne cible qu'une niche précise d'utilisateurs potentiels.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Bof
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai toutes les compétences et connaissances pour le faire, mais je n'ai pas envie de payer pour un service, devoir l'entretenir et en assurer la responsabilité alors que j'ai accès à un service similaire gratuitement. Si je dis aux gens qui veulent bosser sur un même dépôt que moi : « bon je propose qu'on s'auto-héberge », ça va retomber sur ma gueule le jour où ça tombe en panne et je n'aurai peut-être pas le temps de m'en occuper à ce moment là.
Du moment où je peux récupérer l'ensemble de mes données, c'est une solution acceptable pour moi.
[^] # Re: Bof
Posté par jben . Évalué à 7.
Je suis d'accord avec toi, excepté le "gratuitement".
On peut refuser de maintenir sois-même ses services, ce que je comprends très bien. Mais l'utilisation des services gratuits n'est pas la seule alternative. On peut très bien décider de payer en euros pour un service via un contrat de confidentialité strict, et de ne pas laisser le prestataire fouiller dans sa vie privée pour qu'il se paie lui-même.
[^] # Re: Bof
Posté par Moonz . Évalué à 2. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 10:50.
En 1995 l’écrasante majorité des particuliers était en RTC. En fait je sais même pas s’il y avait déjà des offres illimitées en 56k. Alors le 1 Mbits/s en montant je rigole doucement sachant qu’on avait pas un tel débit en descendant…
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Faudrait remettre dans le contexte : à l'époque, le ratio "émetteur" vers le "récepteur", c'était donc 1M/56K= du 18 pour 1.
Aujourd'hui, on a facile du 5 Mbps au niveau récepteur, donc par extension, il faut aujourd’hui que l'émetteur soit en 100 Mbit/s. CQFD ;-).
[^] # Re: Bof
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
je parle au niveau d'une école, connectée à Renater, en pro donc, pour 1000 élèves.
[^] # Re: Bof
Posté par snotling0 . Évalué à 1.
Euh, j'aimerais bien avoir des tuyaux alors :)
1 To sur les plateformes cloud de Google, Amazon ou Microsoft, c'est ~ 100 € / mois.
Le service est d'un niveau élevé (sauvegarde, intégrité, disponibilité) mais c'est loin d'être donné.
[^] # Re: Bof
Posté par gyscos . Évalué à 1.
1 To hébergé chez kimsufi fait 18€/mois TTC. Avec ça, t'as tout un serveur, pas juste un disque dur sur une carte réseau ; et c'est juste une recherche rapide en France, il y a encore moins cher en Europe ou plus loin.
[^] # Re: Bof
Posté par snotling0 . Évalué à 1.
Euh, comment dire, tu stockerais des données sans redondance ni sauvegardes sur un simple Kimsufi ?
Si on tiens à ses données, je crois qu'on se doit de faire un peu mieux…
Et on final ça coûte plus que 18 € / mois / To.
# Export du wiki
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est très simple, le wiki est versionné sur un git dont tu peux avoir une copie locale. Donc tu peux aller ailleurs et conserver le contenu du wiki ET tout l'historique. On peut difficilement faire mieux là.
[^] # Re: Export du wiki
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
Pardon, je n'avais pas vu la réponse de Littleboy : https://linuxfr.org/users/baud123/journaux/minitel-2-0-et-auto-hebergement-quelles-differences#comment-1403904
[^] # Re: Export du wiki
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0.
Quelle offre existe ? La fonctionnalité ne me semble pas reprise chez gitorious par exemple :/ (et oui, je savais que c'était intégré au repo git, gna! avait déjà fait de même pour avoir son site web chez eux, fonctionnalité très peu utilisée, car passant par le CVS /o\).
[^] # Re: Export du wiki
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Bah tu peux pusher ton dépôt git chez qui tu veux, y compris chez toi sur une solution libre. Pour les outils autour, est-ce que gitorious te permet d'aller plus facilement ailleurs ? Le jour où il n'est plus développé, tu as les mêmes problèmes qu'avec github : tu dois exporter et réimporter sur un autre outil.
[^] # Re: Export du wiki
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
euh bin… non. Tu le déploies « chez toi » (tu aurais pu le faire dès le début, c'est le modèle, c'est bien ce que je pointe dans mon journal : cette capacité à le faire par soi-même).
[^] # Re: Export du wiki
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 10:52.
Lorsque je dis "le jour où il n'est plus développé", il fallait compléter au choix par :
… et qu'on se rend compte qu'il y a une grosse faille de sécu qui le rend inutilisable.
… et qu'il n'est plus compatible avec un autre de mes outils ou un composant de mon OS.
… et qu'on fait beaucoup mieux ailleurs.
[^] # Re: Export du wiki
Posté par barmic . Évalué à 3.
Gollum comme te le disait Littleboy : https://github.com/github/gollum
Existe-il une meilleure solution ? Un format autre ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Débranche le modem
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 0.
Tu vas la voir tout de suite la différence!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Github Minitel 2.0 ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 7.
Je vois pas en quoi rendre un service sympathique fait que cela devient « Minitel 2.0 ».
Tu peux récupérer facilement et sans perte ton dépôt git, ton wiki par git (et le wiki est libre) et même tout le reste via une API (json). Mais ouais, ce n'est pas fédéré (comme les autres solutions ?) et ce n'est pas libre.
Cf réponse de Littleboy qui démonte tout ce dernier point et qui montre qu'il y a une volonté d'interopérabilité.
Alors pour résumer, Github serait Minitel 2.0 parce qu'il n'est pas libre, qu'il est attractif et que son côté social (qui n'est pas le plus important) n'est pas fédéré. Je vais devoir rechercher la définition de Minitel 2.0 qui m'est de plus en plus vague là.
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à -3. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 09:52.
La phrase débute pourtant bien avec « l'effet réseau », le reste n'est que recherche de raisons qui le font fonctionner ou limitations pouvant devenir gênantes pour certains. L'interopérabilité c'est très bien (ce devrait être une exigence minimale, tout comme un format_ouvert ce que fait aussi github, ce n'est pas une pub', ce n'est que le respect de bonnes pratiques), pour autant quid de la diversité et notamment la possibilité de le faire en libre ? (i.e. : utiliser et essayer par soi-même avant de payer, avec une pérennité potentielle ensuite).
Internet est acentré par nature, ça c'est une anti-définition du minitel 2.0 :-) (il vaut mieux disposer de la capacité de déployer chez soi ou ailleurs).
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par barmic . Évalué à 2.
Il aurait pu parler d'effet Panurge. Rien ne t'empêche de quitter github sauf :
Quelle autre forge permet d'exporter son wiki avec tout l'historique ? Dans un format un minimum connu ? Si la réponse est aucune ton exigence minimale n'est satisfaite par aucune autre forge. Tu parle de respect des bonnes pratiques, mais, à ma connaissance, il n'existe pas de format (ouvert ou non) pour exporter/importer des wiki ni des bug (c'est bien dommage à mon avis).
Pour parler d’interopérabilité il faudrait peut être commencer par là.
Des forges libres il en existe des tas. Elles peuvent généralement récupérer les sources que tu as sur github (c'est une fonctionnalité du gestionnaire de version et pas de la forge) mais elles ne font rien (ou assez peu) pour importer/exporter leur données.
Tu reproche à github d'être un minitel 2.0 alors que tout tes arguments parlent juste du fait que c'est un logiciel propriétaire. C'est du propriétaire et ça a la cote c'est dommage mais c'est ainsi, ce n'est pas pour ça qu'il faut le traiter de minitel, il travail plus que les autres à la possibilité pour ses utilisateurs d'exporter leur données pour partir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par navaati . Évalué à -3.
Heu, Github c'est du minitel : ça fonctionne en étoile, une foule de clients se connecte à un gros serveur.
La notion de minitel n'a absolument rien à voire avec la notion de données captives…
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 8.
Si on va par la, n'importe quel site web c'est du minitel…
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par barmic . Évalué à 4.
Ça s'appelle le web. Si tu veux faire du en t'en passant et en frimant avec des mots tel que « décentralisé », tu n'a qu'à utiliser git.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par barmic . Évalué à 3.
Que reproche-tu à github du coup ? Qu'est ce qu'ils devraient faire pour ne plus être « Minitel 2.0 » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Ben la, à part se petit-suicider sur le champ, je ne vois pas.
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Visiblement, tu peux le récupérer en JSON : http://developer.github.com/v3/issues/
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par barmic . Évalué à 3.
Je trouve vraiment triste que ce soit une forge propriétaire non communautaire qui pousse ce genre de choses.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est marrant, fossil intègre tout ça très facilement : versionnage de code, wiki, bugtracker et site web présentant toutes ces fonctionnalités, le tout dans un simple exécutable. Là on peut réellement parler de décentralisé.
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par barmic . Évalué à 3.
C'est en effet auto-hébergé mais je ne vois pas en quoi c'est un réseau fédéré.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah, je n'avais pas vu la clause "fédéré". Mais que serait le "fédéré" dans fossil ?
La "fédération" est vraiment utile si les différentes instances de l'application en question sont indépendantes les unes des autres et qu'il serait sympathique de les faire communiquer ensemble. Une instance de diaspora* n'est pas faite pour communiquer avec une autre, par défaut, par exemple; une fédération serait un effort de mettre en commun un ensemble d'instances pour qu'elles communiquent plus facilement ensemble.
Là, le binaire fossil est un outil commun à tous les utilisateurs, qui est capable par défaut de communiquer avec les autres repo. Je peux avoir un repo, et avoir 5 autres développeurs travailler dessus, ouvrir des bugs, éditer le wiki, le tout sans sourciller… c'est à dire tout ce que cherche à faire le concept de fédération, non ?
[^] # Re: Github Minitel 2.0 ?
Posté par barmic . Évalué à 2.
J'en sais rien. De ce que j'ai compris plus haut, c'est lié aux commentaires sur github.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# gitlab
Posté par Thom (site web personnel) . Évalué à 4.
http://gitlabhq.com/
gitlab est un moyen assez sympathique pour déployer un github-like chez soi.
Après, c'est vrai qu'entre le pied et la tête, on peut trouver quelques intermédiaires assez sympathique.
Genre un mutualisé ou un dédié…
La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick
[^] # Re: gitlab
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Est-ce que deux instances de gitlab sont synchronisables?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: gitlab
Posté par ckyl . Évalué à 2.
http://blog.gitlabhq.com/screenshots/
Wha ils se sont déchirés sur l'UI. Je me demande où ils ont été chercher ca !
# Avantages/incovénients
Posté par tuxicoman (site web personnel) . Évalué à 3.
Ca a déjà été dit plein de fois mais si le minitel 2.0 est si populaire c'est par ses avantages sur l'auto-hébergement :
- facile d'utilisation/installation/maintenance
- gratuit
- fonctionnalités au top pour le grand public
En face, l'auto-hébergement propose avantages :
- Assurance que ses données soient privées
- Fonctionnalités sur mesure
- Promotion d'une forme de décentralisation (!= égalité) sur la toile si tout le monde le fait
Si on met dans la balance les inconvénients liés à cette solution, il faut être très motivé (comme les libristes) ou avoir des besoins spécifiques pour se tourner vers elle.
A l'époque d'Emule, il y avait un avantage à diffuser soi-même (plus on diffusait à partir de son IP, plus on pouvait accéder rapidement au contenu des autres). Maintenant, il y a plutot des inconvénients d'accessibilité à ne pas avoir ses données dans le cloud.
Comment restaurer cet avantage? Relever le coût du débit descendant? Monétiser le coût du débit montant?
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Si tu ne fais pas confiance à ton hébergeur, pourquoi faire confiance à ton propriétaire d'appart? Les deux peuvent rentrer chez toi car ils ont les clés (et les deux sont illégaux). La police peut rentrer chez les deux.
Bref : Pas besoin d'auto-hébergement pour ça, suffit d'hébergement.
Pas besoin d'auto-hébergement pour ça, suffit d'hébergement.
Pas besoin d'auto-hébergement pour ça, suffit d'hébergement.
Reste plus grand chose pour l'auto-hébergement ;-). (Allez, j'aide : il reste le prix si on estime que son travail vaut 0)
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 12:51.
l'hébergeur est censé automatiser, cela lui coûte quasi zéro. Quand il y en a besoin, l'hébergé s'aperçoit de ce qu'il manque. Autant avoir fait le boulot avant (il est automatisable aussi en auto-hébergement et coûte aussi quasi zéro).
Il reste le stockage entre 0,1 et 1 € le Go, généralement.
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, mais l'hébergement (sans auto) ne répond-il pas à pas mal de besoin?
Et la, ça bloque : pourquoi faire un boulot si tu as 99% de chances de ne pas avoir besoin de plus que ce que propose l'hébergement?
Ca te coûte du temps, ce n'est pas zéro.
Bref, le "auto-hébergé" à tout va, c'est lourd, car il répond à des besoins très très précis (surtout espace de stockage par exemple, certainement pas un blog), et parler en permanence d'auto-hébergement pour des besoins "de base" que l'hébergement classique gère très très bien pour pas cher, ça décrébilise les gens qui parlent d'auto-hébergement, ça ne vous aide pas vraiment…
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par tuxicoman (site web personnel) . Évalué à 3.
En fait, je pensais plus aux services "pret à utiliser" tels que Google et Facebook qui analysent tes données et pas à la location de machine ou d'espace web.
Je ne suis cependant pas d'accord sur l'aspect privée des données en tant qu'auto hébergement si l'accès à ton serveur est protégé par un mot de passe et la partition contenant tes données chiffrées, il faut être bien burné pour que ton proprio d'appart ou la police y ait accès.
Si tu n'accorde pas d'importance à ce détail, effectivement entre auto-hébergement et location de machine, il ne reste que le prix
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par jben . Évalué à 3.
Je chiffre la partition utilisée par backuppc sur mon dédié. Mon hebergeur n'ayant pas de moyen de connecter dessus, la seule solution pour que lui (ou la police) choppe les données c'est allez zieuter la RAM pour trouver la clef de dechiffrement. Nous sommes exactement dans le même cas que l'auto-hebergement.
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 21:11.
Comment es-tu sur que ton système est intègre quand tu tapes le mot de passe qui va servir à luks/whateva' pour déchiffrer la partition utilisée par backuppc, et que le binaire en question n'envoie pas ton mot de passe à la NSA ? Avec un accès physique, tu peux imaginer un truc à deux facteurs (genre une clef USB), et encore. Sur une machine distante, tu l'as dans le schtroumph. Sauf ptet avec un TPM et avoir beaucoup réfléchi. Bref, ce n'est pas exactement le même cas et c'est pas moi qui ait parlé de la police.
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par jben . Évalué à 1. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 23:17.
Je plaide coupable.
Par rapport à la problèmatique soulevée, je montrais qu'on pouvait avoir le même niveau de sécurité sur un serveur distant. Toutefois sur un serveur avec accès physique, comme tu viens de le dire, on peut être encore plus sûr, je suis d'accord, et le mot exactement n'était pas très approprié ici.
Pour la police, ayant lu le thread, j'ai dû confondre avec un commentaire tiers.
Edit : non j'ai pas confondu, par contre je ne réponds pas au même contradicteur, et ne comprends donc pas la remarque sur la police.
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, bon, la, on parle de nicker le FBI, plus de protéger sa vie privée, hein… Moins sexy comme raison.
Après, question stupide : comment tu sais que ta distro que tu as télé chargé en HTTP ou FTP ou Bittorent, bref des trucs pas sécurisés, ne contiennent pas de backdoor mis en place en live sur ta connexion? Bizarre, on fait plus confiance à un truc non chiffré sur le tout Internet qu'à un hébergeur…
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par jben . Évalué à 2.
Pour ça tu as les signatures des paquets des distributions.
Après il faut savoir si quelqu'un aurait pas pu changer la clef initiale, c'est toujours possible.
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
Il n'y a pas que l'aspect piratage mais aussi l'aspect modération :
« allo Amazon, pouvez vous débrancher cette machine y'a wikileaks/Manaudou/Warez dessus »
En auto héberge, à moins d'envoyer des barbouzes couper les lignes, je vois jamais de ligne de particulier être coupées sans décisions de justice.
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Et entre Amazon et l'auto-hébergement, il y a… L'hébergement. Si si.
OVH a refusé de couper le miroir Wikileaks sans décision de justice, bref argument plus que vaseux qui montre juste qu'on ne connait pas le sujet.
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Ha bon personne ne se fait couper pour des usages folklo comme P2P/Spam etc ?
Je ne connais peut être pas les tarifs d'ovh que tu m'a donné plus haut mais le sujet et les intervenants, je connais un peu ;)
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Si, pas mal de monde s'est fait coupé pour pour du P2P illégal (pas du légal à ma connaissance) du spam.
Mais la, on est bien dans de l'illégal, ce qui est nettement moins glorieux que les "pour la bonne cause"… Qu'on soit clair alors : les arguments qu'on sort pour l'auto-hébergement, c'est bien si on veut se protéger de la police, pas d'autre chose ;-).
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
Comment l'hebergeur connait-il la legalité des données ?
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu plaisantes la?
Si tout le monde utilisait SSL, ça se saurait.
Ton FAI chez toi, comment il peut savoir ce que tu fais? Ben partiel que l'hébergeur : il regarde le tuyau.
(pour ceux qui auraient l'idée de sortir qu'OVH ou autre mettent leur clé publique SSH sur le serveur, ben… On peut dire non, on peut la virer).
Ce qui est recherché, c'est de trouver la pire excuse contre les hébergeur, ou une objectivité? Si c'est de l'objectivité, on a la présomption d’innocence, à toi de prouver qu'OVH a déjà supprimé un compte non illégal. Sinon, c'est juste trouver une excuse bidon pour s'auto-persuader la…
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Il est dérangeant qu'un hébergeur (ou qu'un FAI) regarde le contenu du tuyau et le coupe quand il en a déduit que l'utilisation lui semblait « illégale »
ça fait malheureusement partie de certaines de ses obligations d'hébergeur en France.
Je ne sais pas si mon propriétaire peux changer la serrure si il constate que je fais pousser de l'herbe. J'imagine qu'il doit déposer une plainte avant, j'aimerai que ça soit le cas pour les hébergeurs électroniques.
Si l'abonné propose énormément de .avi et de .mp3 et génère du trafic conforme au contrat, l'hébergeur n'a aucune idée de savoir si l'abonné n'a pas les droits de distributions de ces fichiers et n'a pas à supprimer ou débrancher.
Ceci dit, je n'ai pas parlé spécifiquement d'OVH qui est peut être particulièrement éthique.
Je ne cherche pas la pire excuse contre les hébergeurs, ils sont utiles, nous avons un peu la flemme, pas l'envie, pas les connaissances, le temps, d'allumer une machine chez soit ou d'aller racker une machine chez TH2.
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Manifestement illégale. Pas semblait. Tu imagines la.
Quand c'est manifeste, oui. Et pour info, OVH n'a jamais eu de plainte pour avoir abusé en coupant (il n'a pas coupé Wikileaks!). Faut croire qu'ils coupe que des gens pas très dnas la légalité…
Ca tombe bien : c'est le cas. Ils sont sanctionné si ce n'est pas manifestement illégal. Encore une fois, tu inventes des problèmes, et montre juste que ceux pour l'auto-hébergement ne connaissent pas le sujet et ne sont sont pas du tout crédible dans leur argumentation. Ca enlève toute crédibilité…
Et si l'hébergeur coupe sans raison, tu lui colle un procès au cul et c'est réglé. Ah par contre faut être dans la légalité hein…
Encore une fois, ayez des arguments réels, pas des fantasmes. Ca ne fait que faire passer les gens pour ridicules. Oui, Amazon coupe sans décision de justice, mais pas tous les hébergeurs. Il faut savoir choisir son hébergeur, oui, mais rien de nouveau : il faut aussi savoir choisir son proprio de logement pour pas qu'il rentre à l'improviste (ça arrive aussi).
La "vie privée" comme argument contre les hébergeur, le risque de coupure, c'est juste rigolo à lire et fait penser à des pirates du dimanche qui veulent faire croire que leurs données sont légitimes alors qu'elles ne le sont pas.
[^] # Re: Avantages/incovénients
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 4.
Hmmm…. Si tout le monde s’héberge au même endroit, c'est décentralisé ? Dans l'autre sens, si tout le monde s’héberge chez un fournisseur différent, est-ce qu'on ne lorgne pas du cote de l'auto-hebergement, ou au moins de l'hebergement-chez-celui-qui-connait ?
Aujourd'hui on est entre les deux extrêmes, mais c'est grâce au fait que les petits hébergeurs, qui ont pour principal atout de ne pas être dépendant des gros, existent.
# Pas de HTML5 sur DailyMotion ? WTF ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 13:46.
Je réagis juste à ce passage :
La formule n'est pas très claire, on dirait que tu affirmes qu'il n'y a pas de HTML5 sur DM. Or, les pages du site sont bien en HTML5 (il suffit de lire le doctype), et elles en utilisent des éléments (dont la balise
<video>, même si je ne sais pas si ça s'applique à toutes les vidéos ou juste une partie comme sur YT). Peut-être voulais-tu dire qu'ils n'utilisent pas un format libre pour les vidéos, mais (1) ce n'est pas clair dans ton texte, et (2) on ne peut guère leur reprocher quand IE et iOS ne le prennent pas en charge (en tout cas par défaut pour IE).Ceci étant dit, je suis tout aussi désolé qu'un chacun (sur ce site) de l'absence de percée des formats ouverts comme WebM, mais comme aucun codec n'est imposé pour la balise
<video>, ils ne sont techniquement pas en-dehors des clous vis-à-vis de la spec HTML5.Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Pas de HTML5 sur DailyMotion ? WTF ?
Posté par Christophe Turbout . Évalué à -1.
je la trouvais très claire sa phrase moi,et qu'est-ce que ça peut me faire que IE et IOS ne prennent pas en charge les formats libres ? Pourquoi ne le propose-t-il pas autre chose que du flash ? De toute façon pour moi c'est très simple, pas d'installation de flash donc pas de dailymotion, et c'est réglé.
[^] # Re: Pas de HTML5 sur DailyMotion ? WTF ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 3.
À toi, rien. À un gros hébergeur de vidéos, devoir encoder deux fois ça signifie deux fois plus de stockage et de capacité de calcul (et non, DM ne peut pas dire aux utilisateurs de ces plate-formes d'aller se faire voir, c'est une entreprise commerciale et elle a besoin de parts de marché pour être rentable).
As-tu lu mon commentaire, ou juste la première phrase ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Pas de HTML5 sur DailyMotion ? WTF ?
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 0.
oui je l'ai lu … et ça ne change rien à ma réponse ! Il fournit un service en échange de publicité et je n'en suis pas content, je ne l'utilises pas, il est où le problème ?
[^] # Re: Pas de HTML5 sur DailyMotion ? WTF ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 15:39.
C'est bien, tu as juste raté toute la partie où j'explique qu'ils fournissent de la vidéo HTML5 (en H.264), ce qui me conforte dans mon idée que la phrase originale n'était pas claire puisque tu continues néanmoins à écrire qu'ils ne proposent « que du flash », ce qui est complètement faux. Si ça ne change toujours rien à ta réponse, notre discussion s'arrête ici. Ma patience a des limites, mais il ne faut pas exagérer©.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Pas de HTML5 sur DailyMotion ? WTF ?
Posté par Christophe Turbout . Évalué à -2.
comme je ne sais pas lire, je me suis aidé d'un outil de recherche… et bien non, ton commentaire ne dit pas ca, désolé !
[^] # Re: Pas de HTML5 sur DailyMotion ? WTF ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Effectivement, tu as raison, c'est ma citation qui le dit ('fin comme tu l'indiques : le contraire, vu que pour moi HTML5 et x264 sont incompatibles)
Pour répondre sur le sujet, je peux reformuler (en éludant le flash) :
dailymotion ne sait pas faire de HTML5 respectueux des standards promus par Mozilla. Notamment, il n'y a visiblement ni WebM ni Theora de proposés ?
À croire qu'ils ne savent que coder en x264, dommage pour une des réussite d'Internet française /o\ cela pourrait changer ?
Le passage à WebM permettrait de libérer de la place pour les nouvelles vidéos (et être appliqué pour les anciennes au fur et à mesure), pas besoin de coder dans deux formats si seul un des deux doit rester au final… ça suffira bien pour regarder sur un smartphone…
[^] # Re: Pas de HTML5 sur DailyMotion ? WTF ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Joli fail : standards et promu par x dans la même phrase, rigolo.
Si c'est standard, ce n'est pas promu par x, mais par beaucoup de monde, au sain d'un organisme de standardisation.
WebM et Theora ne sont pas des standards (aucun organisme ne les as accepté)
Si au moins tu parlais de Opus… Quoique, un standard (RFC) qui est sous la forme d'un gros pavé en C, c'est plus du passage en force qu'autre chose (Et après on critique le format Microsoft Office…)
Faudrait savoir : tu promeus les trucs standards ou pas? Si oui, tu ne peux pas promouvoir Theora ou WebM (ce ne sont pas des standards).
dailymotion sait faire de HTML5, HTML5 ne spécifie aucun format pour le contenu, HTML est indépendant du format de la vidéo.
Tu es prêt à payer pour l'encodage et le stockage supplémentaire (car impossible de se passer d'un standard).
Et pour le moment, H264 est vainqueur donc à choisir… Oui, un seul. CQFD.
Pour info, x264 est un encodeur, et n'est jamais mis dans une page web, il reste à la maison. le format H.264 par contre, oui.
# Faux.
Posté par reg . Évalué à 3.
Non. Il est possible de déployer gitorious chez soi, mais c'est une galère sans nom et les performance sont désastreuses.
La raison du succès de github par rapport à gitorious tient dans le fait que ce dernier est pénible à utiliser:
* il est très lent (gitorious.org)
* il est plus souvent inaccessible
* le déployer soi-même est très chiant
* c'est très lent en local aussi.
Donc, comparé à github qui est rapide, rarement en panne et qui n'emprisonne pas les données, le choix est souvent vite fait.
# explications
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 4.
Bonjour.
Comme de nombreuses personnes, je n'ai rien compris à ton journal.
En fait, dès la première ligne, je ne comprends rien.
> Il semble que le minitel 2.0 n'est que difficilement accepté par certains, du fait de ses limitations intrinsèques dont voici une liste non exhaustive
Peux-tu expliquer certains points :
- qu'est ce que tu appelles le Minitel 2.0 ?
- qui utilise cette expression Minitel 2.0 ?
- qui accepte difficilement cela ? (qui sont ces "certains" ?)
- que signifie pour toi "accepter le minitel 2.0" ?
merci pour ces éclaircissements.
[^] # Re: explications
Posté par Tit . Évalué à 2.
Où as-tu trouvé cette phrase? Elle me semble bien plus compréhensible que celle que j'ai lu:
(le gras est de moi)
[^] # Re: explications
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 2.
Jeune padawan, un terminal tu ouvriras, trois ou quatre mots tu tapoteras, sur CTRL-W deux fois tu appuieras, et l'illumination te viendra ;-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: explications
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai ajouté un lien vers Minitel 2.0 au journal et en commentaire une conférence de 2007 transcrite sur http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.