BFG a écrit 897 commentaires

Je n'ai pas la place pour 8 écrans.

"lecture de fichiers asynchrone => fork/thread ?"
C'est tout l'inverse, les opérations d'E/S asynchrone visent à ne pas utiliser de fork/thread.

Les forks/threads sont nécessaires quand un appel de fonction risque de durer longtemps et donc d'empêcher de faire d'autres choses. Mais les E/S peuvent être utilisées de façon à ce qu'elles ne bloquent pas le reste.
Une opération d'E/S dite "synchrone" peut être lente, car l'appel à fread/fwrite (par exemple) ne se terminera qu'une fois les octets lus/écrits.
Je n'ai pas lu votre code, mais de ce que j'ai compris, vous avez utilisé select pour "lire" tous les sockets dans un seul endroit, plutôt que d'utiliser un thread par client (où chaque thread ferait de bêtes lectures bloquantes, même s'il ne se passe rien les 3/4 du temps).
select et consorts sont une idée de début pour faire des E/S "asynchrones" comparé à "un thread par client".

Personnellement, ce qui me fait préférer les bureaux virtuels à toutes les sortes d'alt-tab/expose/etc., c'est que l'on choisit son organisation, avec une représentation spatiale.

Exemple: bureau en haut à gauche pour la documentation (atteignable facilement puisqu'il est dans le coin), bureau de dessous pour l'éditeur de texte/etc., bureau à droite pour les mails et messagerie instantanée, administration sur le bureau encore à droite, etc.
Cet arrangement n'a pas besoin de changer, je l'ai en tête et je sais comment aller aux mails si je suis en train de lire la documentation. Même pas besoin de réfléchir ou de comparer des images dans ma tête.

En revanche, avec expose/alt-tab, on devient dépendant d'une organisation que l'on ne choisit pas.
Par exemple, alt-tab prend les fenêtres dans leur ordre de dernière utilisation, impossible de savoir à l'avance combien de fois appuyer sur alt-tab pour tomber précisément sur les mails.
Expose, c'est à peu près le même principe, il va organiser les fenêtres n'importe comment et je vais devoir cliquer sur la bonne. En plus, je ne suis pas adepte de choisir parmi les applications en fonction de ce à quoi la fenêtre ressemble... certaines personnes se repèrent dans la liste des fenêtres grâce à leurs aperçus, mais pas moi.

C'est aussi ce qui m'attire de plus en plus dans les gestionnaires de fenêtres pavants.

Mais alors, pourquoi se plaint-il ? Un blob n'est pas disponible pour son ordinateur ? Tant mieux, puisqu'il est possible de faire autrement.

Le mieux reste "$EDITOR /dev/null".

Ce qui serait encore mieux, ce serait qu'il n'y ait pas besoin d'utiliser leur blob propriétaire, mais pouvoir utiliser n'importe quel wget.

Je n'ai jamais utilisé Evolution mais la raison que je suppose est sans doute l'intégration facilitée.
L'intégration, c'est ce qui permettrait d'inviter quelqu'un à un rendez-vous directement en visualisant l'entrée de l'agenda, puis en sélectionnant le destinataire dans le carnet d'adresse lui aussi intégré, et dans l'ordre inverse pour l'invité. Du moins c'est ce que d'autres logiciels intégrés permettent (Google Mail+Agenda, l'infâme Lotus, sans doute Emacs, etc.)
La facilité, c'est parce que je ne crois pas qu'il existe de protocole (voire standard) pour proposer une telle intégration entre des logiciels d'origine diverses, mais n'étant pas contre une collaboration avec d'autres outils.

Vous n'êtes pas obligé d'utiliser cette formulation blessante pour dire cela.

Pour le moinssage, évitez les raccourcisseurs d'URLs, ils n'ont pas d'utilité sur LinuxFR mais ils masquent l'URL véritable et ils créent un point de défaillance.
Par contre, votre projet m'intéresse, c'est joli. Mais ce n'est pas du Pixel_art.

Trouble Obsessionnel Compulsif remarquable chez la personne de totof2000.
Le sujet utilise ce mot dans un message sur deux. La communication avec le sujet s'avère donc difficile. Le sujet semble reconnaitre qu'il est obsédé, mais ne donne aucun signe de volonté de guérison.
Les raisons de ce trouble n'ont pas encore pu être déterminées, bien que l'hypothèse d'un grand stress soit la plus probable. Dans ce cas, un traitement de 6 mois hors de tout lien avec le monde informatique serait un début. Il faudrait prévoir une activité sociale ou ouvrière pour remplacer l'emploi du sujet. Ce genre de traitement n'est pas sans risque, une surveillance stricte par les proches du sujet sera nécessaire.

make clean ; http://ccache.samba.org/

"L'objectif de CMake n'est pas de générer des Makefiles, mais un projet de compilation."
C'est à mon avis une mauvaise approche. Chaque type de projet a ses fonctions spécifiques, et le plus petit dénominateur commun peut-être difficile à déterminer. De plus, l'outil doit génerer des sorties compliquées, à adapter au gré des versions des cibles (les IDEs)

QMake génère aussi des projets d'IDE et des Makefiles, mais il est incapable de rajouter des taches de compilation supplémentaires pour autres choses que make ! Je ne parle même pas de la compilation croisée.

Les systèmes de compilations devraient au contraire se concentrer sur le centre de leur activité : gérer la compilation. Et ce serait plutôt à l'IDE de s'adapter au systèmes de compilations. Le "I" de IDE signifie "Integrated", l'IDE ne devrait rien faire de plus que lier ensemble éditeur, débugger, système de compilation, etc.

> Morale 2 : Les pythonneux ne suivent pas la devise de python : "il n'y a qu'une bonne façon de faire les choses".
Mais si, Ruby est la _mauvaise_ façon de faire les choses. Donc pas de conflit avec la règle.

LinuxFR a le moinssage pour cacher les trolls, mais la contre-attaque facile est de disperser ses trolls dans de nombreux messages.
J'avais lu qu'on ne pouvait moinsser une personne que 2 fois par jour, mais templeet n'est pas propice à la vérification de cette information. Pensez-vous que templeet serait plus adapté pour écrire des Makefiles ?

Non, je ne développerai pas. Pour l'ADSL, je fais un peu partie de la famille Michu.
Je m'en tirerai en disant que l'expression "selon elle" ne signifiait pas forcément qu'elle a tort ou raison.

Ce qui n'apporte rien, puisqu'il juge qu'il ne faut pas utiliser d'autres langages pour compiler du C.

Votre premier message dit "c'est nul d'avoir besoin d'un autre langage pour compiler du C", et votre deuxième message : "c'est bien, on peut utiliser ruby pour compiler du C"...

Pourrais-tu donner des exemples concrets ?

D'où l'intérêt d'insérer des rires enregistrés, afin que l'on sache enfin clairement quand il est de notre devoir de rire, et quand au contraire il ne faut surtout pas rire mais prendre un air sérieux.

Sauf que sur les jeux commerciaux de cette époque (c'est peut-être moins le cas aujourd'hui), on rajoutait peu de fonctions après la sortie. Les "patchs" étaient plutôt des corrections de bugs. Je ne sais pas comment ça se passait pour les consoles, où la mise à jour des copies existantes était impossible.

Même si ça l'était, tout le monde n'en a pas la même appréciation. Si cela ne vous a pas fait rire, peut-être quelqu'un d'autre a ri.

Peut-être que le message de Jeff_ aussi était de l'humour.

Non, Madame Michu sait qu'Orange c'est France Télécom, donc c'est les meilleurs. C'est, toujours selon elle, France Télécom qui détient les cables, et donc qui in fine, sait résoudre tous les problèmes, et qui a d'ailleurs la meilleure assistance téléphonique en cas de problème. Madame Michu ne demande pas conseil pour ça.

"Même le recrutement se fait comme si c'était pour de l'embauche puisque le but c'est de recruter le stagiaire après."
Je ne pourrais pas généraliser, mais cette phrase est souvent fausse, dans une proportion non négligeable, tant pour les petites entreprises que les grosses.

Il veut dire - et c'est une tautologie, que si Xorg plante, alors c'est Xorg qui a un bug. Firefox en a peut-être un aussi (par exemple des paramètres invalides dans un appel à Xorg), mais il aura des conséquences moins graves.