BFG a écrit 897 commentaires

De plus en plus de gens utilisent leur courriel par une interface web, ce qui rend l'utilisation de OpenPGP ¹ encore plus difficile, car cela nécessiterait des extensions au navigateurs.

¹ le standard partagé par PGP et GPG auquel vous faites inconsciemment référence en écrivant "PGP/GPG"

Aurais-tu un exemple typique (quitte à ce qu'il soit complètement carricatural) de fouille de données ?

L'exemple canonique utilisé en début de nombreux cours de fouilles de données : un supermarché qui cherche les objets fréquemment vendus ensemble. Il ne sait pas à l'avance ce qu'il va trouver (la fouille de données ne cherche pas forcément à prouver une hypothèse par un jeu de données, elle sert à trouver des hypothèses qu'on n'imaginait pas), et l'anecdote qui est restée : le supermarché a trouvé que les couches pour bébés et les packs de bières étaient souvent vendus ensemble (supposément achetés par des pères de familles).

Sauf quand on branche un second disque qui contenait aussi un système, et qu'on se retrouve avec deux partitions différentes de deux disques différents qui ont la même étiquette (par exemple, "boot" ou "root").

Je vois que certains cinémas font des places à 15€ ! Pourtant je ne suis pas sûr que ce soit les meilleurs films qui passent à ce prix-là...

Comme toutes les moyennes, elle ne signifie pas grand chose. Cette moyenne inclut sans doute les cinémathèques dont le prix des places fait 1 ou 2€, ainsi que les cinémas à nouveautés à 10,50€.

Qu'arrivera-t-il de nouveau dans le format PDF après les vidéos ? Des scripts dynamiques pouvant même réagir au clavier et à la souris (machine virtuelle Javascript) ? Des cookies ?
Le "HTML5" est en train d'inclure énormément de fonctionnalités au point de faire des navigateurs des logiciels obèses.
HTML5 et PDF se font-ils concurrence sur qui rendra le plus fou les futures générations de développeurs et d'utilisateurs ?

Alors quel est l'intérêt d'utiliser un mot anglais quand on ne sait même pas l'écrire ?

Ne vous inquiétez pas, c'est visiblement une offre de SSII, donc vous aurez au moins 10 annonces identiques de 10 SSII (mais il y aura peut-être le contact cette fois) pour le même poste chez le client final.

Ce qui est moins su c'est que les grands entreprises paient des gens pour sortir n brevets par moi.

Ah, c'est donc vous uniquement qui sortez tous ces brevets ?

J'ai cru lire la description des machines Apple : "écran qui fait tout [...] deux fois plus cher [...] si ça tombe en panne il faut tout changer".

Ça peut aller plus loin. Déjà ils savent qu'il y a un enfant sur Skype, ils peuvent savoir quand il est là, peut-être même l'adresse, ils peuvent faire plein de choses...

Certes, mais google a pour moto "do no evil".

J'ai du mal à comprendre ce que vient faire une motocyclette dans cette phrase.

Perso le cote espion je n'en ai rien a taper. Ils peuvent enregistrer les babillages de mon gamins ou meme les discussions avec mes collegues il n'y a rien de secret.

Voilà qui fera le bonheur des employés de Skype qui seraient éventuellement pédophiles. Pour ceux qui ne jurent que par les lois anti-pédophiles et les "je-n'ai-rien-à-cacher", voilà qui devrait leur donner de quoi réfléchir.

Au risque de me sentir comme un homme préhistorique, à quoi sert de relier "chauffage, lampes, volets, alarme, prise 220V (pour le café)" avec des cables ethernet ?

Pourtant, la dénomination "polymorphisme statique" existe bel et bien pour désigner les templates de C++. Même Robert Martin emploie ces termes.

À noter le projet libetc qui est une bibliothèque pour "forcer" les programmes à utiliser ~/.config.

C'est tout simplement pour exploiter au mieux la tétrapilectomie.

b) [...] GPG ne chiffre pas tout le contenu : ici, GPG chiffre le contenu avec un algorithme de chiffrement symétrique (comme 3DES, AES, ...) puis chiffre la clé de chiffrement symétrique utilisée grâce à l'algorithme de chiffrement asymétrique, avec la clé publique du destinataire. Ici, « l'utilisateur » émetteur veut chiffrer un contenu à destination d'une autre personne.

Est-ce uniquement pour des questions de vitesse/légèreté, comme pour le point a) au dessus ?

D'autre part, dans le manuel de GPG, on lit :

--show-session-key

Display the session key used for one message. See --override-session-key for the counterpart of this option.

We think that Key Escrow is a Bad Thing; however the user should have the freedom to decide whether to go to prison or to reveal the content of one specific message without compromising all messages ever encrypted for one secret key. DON'T USE IT UNLESS YOU ARE REALLY FORCED TO DO SO.

Je ne suis pas sûr de comprendre cette option. Est-ce que cela sert à voir la clef temporaire utilisée pour le chiffrement symétrique ?

Votre image est un message chiffré, c'est bien ça ?

Le PythonChallenge teste vos connaissances de la bibliothèque standard, mais je trouve qu'à un certain moment, on passe trop de temps à essayer de deviner ce qu'on attend de nous.

Où est l'unification des pictogrammes puisque leur apparence est choisie par les éditeurs de polices, et non par le consortium ? Le consortium accepte-t-il tout pictogramme du moment qu'il lui reste de la place ? Unicode propose déjà une zone libre où chacun peut définir ses symboles, mais où l'on n'empiète pas sur l'espace commun.

Je pense que la difficulté de communiquer avec la machine ne vient certainement pas de la taille du vocabulaire (ce serait plutôt l'un des points forts de la machine de pouvoir stocker des masses d'informations sans les oublier ou les mélanger). Il me semble que l'ambigüité de la tournure des phrases, et de l'utilisation du contexte est bien plus gênante.

Non, si on te dit goat.cx et si on te balance l'image de goat.cx, ça te fait pas le même effet.

Un texte dont les glyphes permettent de retrouver le son qu'on rattache à un concept, c'est fort différent d'un symbole qui représente directement le concept.

La langue est le niveau le plus abstrait, car ce que l'on attache aux mots ne leur ressemble pas du tout. Plus on s'approche du concret, plus la représentation est détaillée, et moins elle est générique. Alors, plus on s'éloigne du concept, et l'on se rapproche d'un exemple particulier du concept. Il suffit de voir sur cette page comme un des caractères a été interprété par certains en "crotte de chien" alors que rien (pas même le nom du caractère) n'implique qu'il s'agit d'un chien.

La langue a pourtant bien toutes ces richesses, et le niveau de détail est optionnel. Ici, le message transmis n'a pas besoin de préciser la nourriture des chiens parisiens. Par contre, il est utile de préciser que ce ne sont pas des fientes de pigeons qui sont à l'origine d'accidents, mais de chiens, donc dûs à la négligence des propriétaires.

Ces caractères unicode n'apportent rien, ils sont pauvres, moins accessibles, tout à fait dispensables, rendent la lecture pénible. Je ne vois vraiment pas leur intérêt.

C'est insensé, le but est de servir à la communication, qui se fait en passant un message. Si le navigateur modifie le message, cela altère ce que la personne émettrice du message a voulu dire...