BFG a écrit 904 commentaires

Si je lis entre les lignes, BeOS a inventé les boutons on/off ?

Je ne comprends pas, vous dites d'abord :
"Ceux qui croient que c'est utilisé seulement pour synchroniser les préférences et autres paramètres, c'est complètement faux puisque GSettings (successeur de GConf) se charge déjà de tout ça. "
Puis :
"Si les marque-pages sont stockés avec GSettings, oui. Mais GSettings n'est pas vraiment approprié pour stocker ce genre de choses, d'où l'utilité d'une instance unique. "
Cela me semble contradictoire.

Git (et peut-être Hg ?) ne permet que d'avoir un dépôt par dossier, si l'on a des fichiers sans rapport (à ne pas versionner ensemble), il faut donc créer un dossier pour chaque fichier, c'est un peu lourd. Il faut se faire aux manies de l'outil.
D'autre part, quand on a que faire de tout l'historique et qu'on ne souhaite qu'une rotation des 2-3 dernières versions, Git sauve tout et ne permet pas de tronquer l'historique. Un rouleau compresseur pour écraser une mouche.

Il peut être utile de précéder le grep de "strings /dev/sda5" pour éviter que du binaire sans intérêt ni retours à la lignes ne se trouve dans pris dans les 1000 lignes de contexte.
Quand Firefox plante, on peut remplacer /dev/sda5 par /proc/kcore.

GSettings peut informer directement toutes les instances du navigateur qu'une autre instance du navigateur vient d'ajouter un marque-page ?

"J'espère que ça va pas trop se répandre ce truc"
Le mettre dans les composants Gtk standard est comme un encouragement à l'utiliser.

Il y a eu des layoffs après le meetup de la track au FOSDEM, anyway...

Il y a les bonnes vieilles cases à cocher quand il n'y a pas de conséquence "lourde" immédiate, et les boutons qui peuvent rester enfoncés quand l'action a un effet immédiat.

Pour le 1, il semblerait que ce que propose Gtk/Glib ([http://library.gnome.org/devel/gio/unstable/GApplication.htm(...)]) est de limiter à une application par session graphique. On peut bien entendu lancer des processus qui gravitent autour d'un processus qui, lui, sera unique par session.

Cependant, je pense que le concept d'une instance unique de l'application par session n'est pas toujours utilisé à bon escient. Il est à mon avis utilisé pour être sûr que toutes les instances soient synchronisées dans leur options/favoris/etc. (selon ce qui fait sens pour l'application). Ce sont de fausses instances puisqu'il y en a une qui centralise ça. Même diviser en plusieurs processus ne résout pas forcément tous les problèmes puisque la centralisation reste présente.

Cela amène le problème que si l'instance centrale plante, généralement toutes les sous-instances plantent. C'est par exemple le cas de roxterm, le terminal du bureau rox ([http://roscidus.com/desktop/]). Il m'est arrivé qu'un bug causé dans un terminal ferme tous mes terminaux roxterm ! Je vois que gnome-terminal n'utilise qu'un processus également.
Pourtant, à part la facilité d'implémentation de la propagation des options, je ne vois pas ce qui justifie d'utiliser une instance unique pour un terminal. xterm ne cherche pas à synchroniser les options, mais au moins, un xterm ne fait pas planter les autres xterm.

Je ne suis pas un fanatique du tout-web, mais je pense qu'ici, un simple fichier HTML avec un peu de Javascript pourrait suffire. Un générateur configurerait le fichier, et comme de nos jours, on trouve des navigateurs partout, la plateforme d'exécution serait toute trouvée sans installation. Il suffirait de transporter le fichier HTML résultant avec toutes les images de la galerie.

Je ne suis pas très au fait des pratiques courantes en Javascript, et cela fait longtemps que je n'en ai plus fait, mais voilà un petit exemple de ce que l'on peut faire rapidement (avec l'aide de la fameuse jQuery) : http://pastebin.com/jXg5pWbP (enregistrez ce fichier dans un dossier local, puis on peut configurer simplement les images dans les premières lignes du fichier)

Vous avez piqué ma curiosité, et après une recherche d'images, j'ai d'abord cru reconnaitre l'image, mais en fait j'avais confondu la tour Chahid d'Alger.

Son argumentation, si son CV est bien à jour ([http://bepointbe.be/]), c'est qu'il travaille chez Trolltech/Nokia.

D'autres chez Bouygues ont remarqué une limite à 5Mo, cf. [http://www.google.fr/search?q=bouygues+5+mo]

Vers la 40e minute [http://www.youtube.com/watch?v=ovfYBa1EHm4&t=2400], il explique la faille employée. Le format DVI permet de mettre en dur des chemins vers des polices de caractères, et l'exécution de code arbitraire n'est permise que grâce à une faille dans la lecture des polices. Il faut donc que les dangereux fichiers de polices soient chargés. [http://www.ubuntu.com/usn/usn-1035-1].

La vidéo contient énormément d'informations, il n'expose pas uniquement la faille qu'il a découverte, c'est plutôt tous les chemins qu'il a exploré puis cette faille qu'il a trouvée.

N'oubliez pas que le sigle RATP signifie "Rentre Avec Tes Pieds".

Je viens de m'apercevoir que la remarque a déjà été faite. Pour me faire pardonner, je vais ressortir l'antédiluvien article de Joel Spolski qui montre que des types peuvent être "sous-typés" juste afin de détecter plus de bugs. Il prend en exemple la très haïe notation hongroise, qui était une bonne idée à l'origine avant d'être mal comprise et détournée jusqu'à en devenir un boulet : http://www.joelonsoftware.com/articles/Wrong.html

"size_t" indique sémantiquement une taille. Comment peux-tu prédire qu'il aura besoin d'une taille en premier paramètre si tu ne sais pas à quoi elle va servir ?

"une façon naturelle de lire un fichier XML en C++"
On dit que tous les gouts sont dans la nature, mais quand même...

C'est encore plus gênant vu que Bing n'a pas seulement besoin que Google existe, il a besoin que des gens utilisent Google+IE. Si Bing était un tel succès que plus personne n'utilisait Google (avec IE), Bing n'aurait plus de résultats pertinents.
Cela veut-il dire aussi que Bing ne peut pas rapporter de résultats pertinents pour une recherche que personne n'aurait fait avec IE auparavant ?

Vaut mieux en RIRe que s'étRIPEr...

Pas uniquement les chaines, mais bien tout le code source : https://linuxfr.org/~Guillaum/30374.html (quelqu'un qui s'est amusé à définir un "encodage BrainF*ck")

kHz ou kbps ?

Si le prix payé par l'acheteur est le même, d'accord.

Pourquoi ne pas payer séparément 7digital et Canonical alors ?

Firefox n'a pas besoin d'extension, le protocole est déjà géré.