Sebastien a écrit 558 commentaires

Et ou sinon, pour les collègues de l'ESR qui geekeraient par ici, il y a ça :

https://lookingup.francois-rincon.org/an-open-letter-to-academic-colleagues-using-genai/

ça tombe bien, il y a un mouvement de protestation contre les golfs.

https://www.ouest-france.fr/sport/golf/pour-un-loisir-de-quelques-privilegies-un-golf-degrade-par-des-militants-ecologistes-denoncant-la-crise-de-leau-d711c146-9af4-11f1-9179-4b69df350d97
https://www.radioclassique.fr/politique/golf-saccage-en-marge-du-convoi-de-leau-pourquoi-la-gauche-ne-condamne-pas-les-soulevements-de-la-terre/
https://www.dailymotion.com/video/xaxlqqy
https://rmc.bfmtv.com/replay-emissions/apolline-matin/video-des-golfs-pris-pour-cible-completement-saccages_VN-202608130073.html
etc…
(c'était même repris par V*leurs Actu*ll*s)

(et une pensée pour toutes les victimes de féminicides et à celleux qui se mobilisent et militent contre.)

non, le sous-entendu c'est que vous avez l'air de vous emmêler les pinceaux dans vos arguments visant à vainement défendre l'utilisation de l'IA.

(ie: bien sûr qu'il faut prendre en compte l'entièreté du bilan terrestre dans la lutte contre le dérèglement climatique, et donc interdire, aussi ici en France, des technologies ou des pratiques qui viennent grèver nos possibilités de garder un écoumène vaguement habitable)

par définition, si on a 2 réacteurs de marge et qu'on coupe 2 réacteurs, on n'a plus de marge.

notre ressource énergétique (tout comme celle en eau) est en tension.
rajouter des "usines à gaz" bayesiennes par dessus ce contexte défavorable, c'est juste une rare idiotie, avec les limites planétaires qui sont dépassées les unes après les autres.

n'importe quelle activité humaine n'est pas le fruit d'un technopôle capitaliste, dont le déploiement grève nos capacités d'apprendre, de socialiser et les conditions de vie sur terre.
tout ça, pour un truc dont on se passait allègrement il y a encore 3 ans.

donc dans la règle de principe de dire « si on veut garder des conditions de vie à peu près correctes, à ~+2°C p/r au référentiel pré-industriel, et si on veut des conditions de travail correctes, il faut a minima un moratoire sur l'IAgen », c'est le principe de vivre dignement qui gêne ?

la limite juste est, par définition, co-construite de manière démocratique, avec un vrai débat démocratique.
(du reste, on a extrait assez de matière et construit de terminaux informatiques pour vivre correctement avec, merci. place à l'économie de la sobriété et de la réparation.)

ouais, on l'a vue « la marge » pendant cet été bien frais par rapport à ceux qu'on va marginalement expérimenter dans les années qui viennent.
on l'a vue aussi cette « marge » pendant l'hiver d'y a 2 ans où les ministres se déguisaient avec des cols roulés pour inciter les gens à ne pas se chauffer.

mais, ouais, on a de la « marge »…

Pourquoi faudrait-il faire exception pour l'IA ? La question me semble donc moins être "qui a écrit le code ?" que "ce code répond-il aux exigences du projet ?".

ben, un projet libre, c'est normalement pour l'émancipation des gens.
détruire les conditions de vie compatibles avec la vie telle qu'on la connait, ou détruire les conditions de reproduction de la vie sociale, c'est pas tip-top niveau émancipation.

même pour les afficionados de l'OpenSource (ie: celles et ceux qui n'adhèrent pas au Libre), interdire l'IA par principe fait donc sens (on fera l'hypothèse qu'ils et elles veulent continuer à pouvoir vivre dignement).

noailist donne une liste de logiciels sans IA.

https://codeberg.org/ethical-foss/open-slopware
donne une liste de logiciels avec de l'IA (et, des fois, donne des alternatives).

ah, comme pour l'énergie fossile, donc ? ou pas ?

Les surfaces ?
ce n'est qu'un des enjeux.
L'IAgen, ce n'est pas "juste un outil", c'est toute une infrastructure (comme le nucléaire, d'ailleurs).

et on s'en contrefout de son importance économique (réelle, supposée ou contée par les vendeurs de bullshIAt).
on veut : manger, boire, avoir des services publics pour toustes et vivre sur une planète vivable.

Pointer qu'il y a pire ailleurs, ça n'a jamais fait "gagner" un argument.
Du reste, celleux qui militent pour une meilleure gestion de la ressource en eau se battent également pour une forte réduction des (voire un moratoire sur les) golfs.

Les datacenters, dont la courbe des prospectives d'installations dues aux ressources dédiées à l'IAgen ne cesse de croître en se parant des atours de l'inéluctabilité, utilisent des ressources qui seraient bien plus utiles - voire nécessaires - ailleurs. Pour l'alimentation, par exemple. Voilà un truc assez nécessaire à la vie.

la pureté idéologique ? (c'est sensé être une insulte ou un propos vexatoire ?)
la rigueur du matérialisme, plutôt.

et au final, je me suis résolu à retourner à une bookworm.
en attendant une solution pérenne.

et bien oui, je cherche un OS compatible avec mes convictions.
si cette ligne de raisonnement ressemble à une discussion que certain·es ont pu avoir lors du règne de "wintel", ce n'est pas une coïncidence.

quant à l'incise sur "on est obligé d'utiliser l'IA parce que les CVE" :
« les outils du maître ne détruiront jamais la maison du maître »

(et Mozilla, ça fait longtemps qu'ils ne sont plus vraiment dans le camp du (vrai) libre, en tout cas, ce ne sont plus vraiment des camarades sûr·es)

Pour rester dans les contraintes physiques du système terre, la fin des fossiles est nécessaire.
tout comme la sobriété énergétique.
l'IA (son infrastructure, son effet rebond, son impact sur les ressources en eau et en énergie, …) n'est pas compatible avec ces contraintes.
ses effets sociaux non plus.

ne pas interdire l'IA est bizarre.

https://ploum.net/2026-10-01-pascal_wager.html

Il s'en remettra.

Signé : Sébsten.

On a vraiment besoin d'une distribution (Debn ? Debian sans IA ?) et d'un mouvement du libre qui regroupe et fortifie toutes les bonnes volontés.

A minima/au pire, ça peut forker à partir de 2023, avant l'introduction de l'IAgen.

Difficile, certes.
Un gros travail, voire un travail herculéen, c'est indéniable.
Mais absurde ? Ben non.
Nécessaire, si on veut garder une société à peu près vivable et des conditions climatiques à peu près compatible avec la vie humaine.
(En tout cas, ce n'est pas plus absurde que de dire dans les 80's, "il faut un OS et tout un écosystème de logiciels libres")

Ou sinon, y a ça :

https://radio-france-rss.aerion.workers.dev/

(Qui extrait les sources des pages ouaibe et en fait des flux RSS)

la multiplication de SMR, pour alimenter des "IA" génératives (pour faire du deepfake en temps réel, sa dissert' de français ou sa boucle for), dans un contexte de guerre économique…

what could possibly go wrong ?

Joie (bien) contenue.

Non. Ici on ne veut pas de discussions avec un agenda politique. On veut que des trucs techniques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Un régime autoritaire n'est pas forcément fasciste.
L'inverse est vrai.
Et le fascisme charie avec lui son torrent de boue (homophobie, transphobie, antisémitisme, anti droits des femmes, …)

Quant aux "millions de morts du [communisme]", je pense qu'il n'est pas forcément opportun de se réclamer d'un bouquin dont des auteurs se sont eux-mêmes désolidarisés.

Sur le sujet du "livre noir" :
https://www.monde-diplomatique.fr/1997/12/PERRAULT/5097

On parle de fascisme qui serait d'extrême gauche.
Pas de régimes politiques autoritaires.