Si on s'intéresse au cas de X.Org, ce qui manque pour accélérer les releases, c'est quelqu'un payé pour ça, un "release manager" : une personne qui puisse passer un certain temps à enlever les bugs critiques qui n'intéressent personne d'autre, et backporter certains bouts de code.
Jusqu'à maintenant, les release manager de X.Org ont étés des employés de RedHat, Intel et Nokia. Donc effectivement il aurait une occasion de joindre l'acte à la parole, mais il ne le fait pas.
En fait, les étudiants qui restent jusqu'au bout du projet produisent en général du code valable (et souvent continuent de graviter autour du projet). Après ça ne donne pas forcément un nouveau logiciel à chaque fois, le but étant souvent d'améliorer l'existant. Donc je comprends qu'on n'en entende pas toujours parler.
Le problème c'est plutôt les étudiants qui disparaissent au milieu, par exemple par démotivation... C'est pour ça que le facteur le plus important de sélection, ce n'est pas à mon avis les compétences collant bien au sujet (de toute manière il apprendra sur le tas), mais plutôt la motivation de l'étudiant.
Neanmoins, a mon humble avis, il vaudrait mieux concentrer l'effort de tous ces developpeurs tres competents sur le support open-source des cartes ATI, plutot que fournir a nVidia de la main d'œuvre gratuite. (1 Md$ de revenu sur le dernier trimestre!!).
C'est assez incroyable que ce FUD se répande. A la base, cela vient de Dirk Hohndel qui est "Chief Open Source Technologist" chez intel, qui a répandu l'idée à linux.conf.au (voir son blog où il explique cela http://softwareblogs.intel.com/2008/02/21/its-all-about-the-(...) ). Evidemment, il a un parti pris dans cette histoire. Oui, quelqu'un de chez intel, la gentille boîte pro-logiciel libre, est en train de taper sur un projet libre. Il sembe qu'il n'aime pas trop qu'on réussise aussi bien qu'eux, quelque part le fait qu'on libère les utilisateurs de nvidia, ça l'ennuie.
En fait tu es en train de taper sur les quelques gars qui défendent effectivement l'existence même des drivers graphiques libres.
Heureusement pour toi, le logicel libre reste libre, donc tu peux contribuer avec du code pour le driver ATI. Ou bien financièrement. Mais je vais encore me faire allumer pour avoir suggéré ça. En ce qui me concerner je contribue assez largement, mais les autres ne sont pas obligés, et peuvent se contenter de critiquer.
Il me semble avoir lu par ici des commentaires qui disaient qu'ATI voulait carrément décabler la partie 2D des cartes pour utiliser les drivers pour faire gérer la 2D par les circuits 3D ... pas possible de faire pareil ici ?
Exact. En fait sur R600 il n'y a plus de matériel qui gère la 2D. Enfin, pas exactement.
Il existe un firmware pour les R600 qui permet d'émuler la 2D des R500 en utilisant les unités de 3D de la R600. AMD devrait distribuer ce firmware bientôt, il sera alors (en théorie) possible d'utiliser le même code 2D que pour les R500.
Pour la video sur R600, je crois que ça ne fait pas partie des possibilités de ce firmware, et qu'il faudra utiliser la 3D.
> Les docs concernent uniquement le modesetting (c'est-à-dire comment initialiser le GPU et programmer un mode video donné).
Pas que ça. Un exemple :
2.7 Display Controller Registers
2.7.1 Primary Display Graphics Controller Registers
2.7.2 Primary Display Video Overlay Control Registers
2.7.3 Primary Display Video Overlay Transform Registers
2.7.4 Primary Display Video Overlay Gamma Correction Registers
2.7.5 Primary Display Graphics and Overlay Blending Registers
2.7.6 Primary Display Color Matrix Transform Registers
2.7.7 Primary Display Subsampling Registers
2.7.8 Primary Display Hardware Cursor Registers
2.7.9 Primary Display Hardware Icon Registers
L'overlay en question n'est pas utilisable pour la video (Xv) mais est prévu pour les applications OpenGL (genre maya et compagnie). Les registres décrits ne sont pas suffisants pour faire l'accélération 2D.
Radeonhd supporte XRand 1.2.
Oui, il s'agit de faire du modesetting précisément.
L'accélération 2D sur R500 est codée, mais n'est pas décrite dans les documents. En fait elle est codée parce qu'elle est la même que sur R300. Par contre rien sur la 2D pour R600 qui nécessiterait des docs.
Pour les "vieux" chipsets, c'est ce que j'ai compris. Pour les futurs, je n'ai pas compris ça.
M'enfin ce n'est pas clair. Initialement AMD a dit qu'il garderait fglrx en proprio et "point barre". Puis il a été dit que flgrx serait, partiellement, en libre (sauf ce qui pose problème avec les partenaires d'AMD). Par contre ça ne concernerait pas les générations actuelles des cartes ATI, mais les R9 (?) et supérieurs. Avant ça, il y aura utilisation de Mesa (Gallium3D a été envisagé mais semble écarté).
M'enfin, ATI a promis de fournir les spècs 3D (au moins ce qui ne pose pas problème avec les partenaires). Ce qui fait qu'il n'est plus sur ma liste noire :-)
Je dois te donner raison, car ce n'est pas clair.
Effectivement AMD va sûrement bientôt filer des specs 3D. Pour l'architecture utilisée pour la 3D, je ne vois pas comment toi ou moi pourrions savoir, puisque aujourd'hui AMD n'a pas commencé ni fait commencer le travail sur un pilote 3D libre.
> et qu'avoir le contrôle sur le driver fglrx est leur seul moyen de faire des certifications.
?!?!
Red Hat certifie ses distributions RHEL, c'est pourtant du libre.
Sur ce point je ne fais que répéter ce que dit AMD. Je pense qu'ils ont une obligation contractuelle avec certains partenaires qui est incompatible avec l'utilisation d'un driver libre (parce qu'ils utilisent une feature qu'ils ne veulent pas documenter, parce qu'ils veulent mettre du DRM, parce qu'ils ne peuvent/veulent pas entrer en conflit sur une base de code sur laquelle ils n'ont pas la main). Si tu lis ce que dit John Bridgman (qui est celui à AMD qui s'occupe de ça), leurs plans sont très clairs et très cohérents.
http://www.x.org/docs/AMD/
Plus de 1700 pages de doc. C'est un "bout de gras" pour toi ?
En moins de 6 mois !
Presque 300 pages / mois !
La spèc pour la partie 3D est pour mars/avril.
Les docs concernent uniquement le modesetting (c'est-à-dire comment initialiser le GPU et programmer un mode video donné). Si tu regardes bien, il n'y a même pas de quoi faire l'accélération 2D. Le nombre important de pages s'explique par le fait qu'il y a de la réplication d'information entre ces 4 documents. Ces documents ne décrivent ni l'accélération 2D, ni l'accélération vidéo, ni la 3D.
A terme il n'y aura pas deux drivers (un proprio développé par ATI et un libre). Mais qu'un driver libre.
Non, AMD a été clair là dessus, il vont continuer le driver proprio (fglrx) parce qu'ils ont des obligations vis-à-vis de certains clients et partenaires, et qu'avoir le contrôle sur le driver fglrx est leur seul moyen de faire des certifications.
Salut matc, c'est vrai que ça fait un petit bout de temps que tu as disparu :)
Pour la nv10, je ne promets rien, mais j'entends dire qu'un allumé du bulbe travaille en ce moment même sur un gallium basique pour cette carte (entre 2 commentaires sur linuxfr). La "couche" de support de ces cartes c'est l'affaire de quelques jours après ça.
PS: on reçoit régulièrement des dons/propositions de cartes si tu en a besoin d'une autre pour te remettre à coder.
Eh bien, je crois que la solution est assez simple. Le pilote est libre, donc tu as la possibilité de prendre ton compilateur et ton éditeur favori, et l'améliorer toi-même. C'est ce que j'ai fait. Si tant de gens pensent que c'est nécessaire, pourquoi est-ce que personne ne s'en occupe ?
Si tu ne sais pas programmer, il existe le concept de "bounty" qui est une incitation financière pour les programmeurs.
Dire que tout passe vers le noyau est exagéré. Dans le DRM (le module noyeau gérant la carte graphique) la plupart du code est portable entre beaucoup d'Unix (Linux, FreeBSD, OpenBSD, bientôt Opensolaris). Par contre, c'est vrai qu'il y a une partie non portable à adapter. Et avec les changements importants qui sont en train de se produire, cela signifie qu'il faut effectivement trouver des gens pour porter le code du DRM.
Le projet Nouveau est-il intéressant à long terme pour cette communauté du libre ? Je n'en sais fichtrement rien mais la question mérite d'être posée.
Il y a deux solutions. La première est de demander gentiment aux constructeurs de donner les specs, l'autre est de les trouver soi-même sans rien demander.
La première solution (celle que tu proposes) consiste, de manière très schématique, à attendre que AMD distribue effectivement des documentations. Maintenant si je prends un point de vue pragmatique, quel est l'effet immédiat ?
Eh bien aujourd'hui, les drivers R100/R200/R300 ne bougent pas d'un poil, la majeure partie des développeurs attend "parce que au cas où AMD donne les docs sur la partie que j'ai faite, ça serait une perte de temps". En fait les développeurs dépendent alors plus ou moins du bon vouloir du constructeur en matière de documentation.
Et quel sera l'effet sur le long terme ? Personne ne le sait, les documentations, ce n'est jamais quelque chose de gagné, ça peut disparaître du jour au lendemain. Deux générations de cartes n'ayant souvent pas grand chose en commun, il suffit d'une année pour balayer l'existant. Bref en matière de documentation, rien n'est jamais acquis définitivement, par exemple ATI a par le passé donné puis repris les docs à maintes reprises (bien heureux le développeur qui a fait des sauvegardes).
La solution que je propose est d'écrire un driver libre qui se retrouvera dans les distributions dans quelques mois. Quel sera alors l'effet ?
Eh bien sur le court terme, les gens pourront remplacer le driver binaire. Si des gens utilisent le driver libre, ils feront remonter les rapports de bugs et les demandes de nouvelles fonctionnalités vers les constructeurs (DELL, HP et co.).
Et c'est là que se trouve le levier qui permet d'obtenir les fameuses documentations : ce sont en effet les constructeurs qui influencent directement les fabricants de cartes graphiques, puisque ce sont eux qui font du volume. Si le constructeur voit que sous linux, tout le monde utilise le driver binaire nvidia, il n'y a pas de levier. Par contre, si le constructeur voit que beaucoup de gens utilisent un driver libre, il va demander à nvidia de réparer les bugs, voire de participer au développement (sous forme de code ou bien de documentation).
* Les nocturnes de Chopin par Arrau (Argerich propose une autre vision des nocturnes mais c'est aussi fabuleux).
Chouette, un troll interprétation. Je préfère de loin les enregistrements de Rubinstein, qui est à mon avis la référence quand il s'agit d'interprétation de Chopin. Je pense qu'il est un des seuls à interpréter ces nocturnes avec son coeur.
entre les gauchers qui jouent comme les droitiers, et les gauchers qui utilisent des guitares de droitiers en tenant le manche à droite (donc inversé), cela ne doit pas faire bcp de guitares de gauchers qui sont en circulation....
Tu m'étonnes, les guitares pour gauchers sont plus chères ! Sans compter aussi tous ceux qui veulent faire comme Hendrix (je parle bien d'utiliser une guitare de droitier recordée pour gaucher, pas de brûler sa guitare :).
c'est possible, mais l'utiliser comme un droitier vient vite :
Oh je suis d'accord, j'ai d'ailleurs appris à jouer comme un droitier par la suite. Recorder à chaque fois que je jouais, ça aurait fait beaucoup de boulot. Aujourd'hui mes guitares sont des guitares de droitier.
je suis gaucher mais j'utilise une guitare normale
"une guitare normale" ? Tu ne veux pas dire "une guitare de droitier" plutôt ? :)
Plus sérieusement, je m'étonne de voir autant de gauchers avec la souris à gauche, je suis gaucher et je l'ai toujours utilisé à droite (d'un autre côté, à part écrire et jouer au foot, je fais tout le reste "comme les autres")
Ben, ça a peut-être l'air bête, mais je manque énormément de précision avec la souris dans la main droite. Chaque clic précis nécessite un ajustement conscient de ma part.
Alors si c'est pour perdre du temps, autant la mettre à gauche, la souris.
Pour la guitare, j'ai l'impression qu'il y a quand même un sens "naturel". Un des souvenirs de quand j'étais petit, c'est mon père qui me disait "non, pas dans ce sens la guitare"... Je prenais toujours sa guitare (de droitier) dans mon sens naturel (de gaucher).
Le dual head (avec Randr 1.2) a de bonnes chances de marcher sur les nv40 et nv30, même si ce n'est pas parfait (le code est encore en cours de développement).
Oui ça ressemble aux autres RCS, puisque c'est un RCS aussi. Il suffit de faire :
git clone git://anongit.freedesktop.org/git/mesa/drm
et d'être patient, aujourd'hui le git de freedesktop semble être un peu lent.
Bon ben voilà, un coup de DRIconf, une paire d'option activé notemment pour le carte r200, et voila que je peux fragger comme avec les drivers proprios.
En fait, tu peux même fragger mieux avec le driver libre. Le driver fglrx va réduire la qualité des textures sans le dire, ce que ne fait pas le driver libre. Prends des screenshots et compare les si tu ne me crois pas :)
Merci pour tes encouragements répétés. Ca nous fait chaud au coeur, franchement :)
Si tu trouves que ça ne va pas assez vite, tu peux venir nous apporter tes lumières. Nous cherchons toujours des gens ultra compétents comme toi pour nous guider.
[^] # Re: L'upstream
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet ça. Évalué à 6.
Jusqu'à maintenant, les release manager de X.Org ont étés des employés de RedHat, Intel et Nokia. Donc effectivement il aurait une occasion de joindre l'acte à la parole, mais il ne le fait pas.
[^] # Re: Combien de projets réussissent?
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal Summer of code, DRI et X.Org. Évalué à 3.
Le problème c'est plutôt les étudiants qui disparaissent au milieu, par exemple par démotivation... C'est pour ça que le facteur le plus important de sélection, ce n'est pas à mon avis les compétences collant bien au sujet (de toute manière il apprendra sur le tas), mais plutôt la motivation de l'étudiant.
[^] # Re: Prière
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lancement du Google Summer of Code™ 2008. Évalué à 3.
Loin de moi l'idée de vouloir troller, mais en 2007 X.Org a eu deux (2, ou encore 1+1) projets Summer Of Code.
[^] # Re: "pendant ce temps la, a vidia cruz..."
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal AMD libère un guide programmation 3D des R5xx. Évalué à 9.
C'est assez incroyable que ce FUD se répande. A la base, cela vient de Dirk Hohndel qui est "Chief Open Source Technologist" chez intel, qui a répandu l'idée à linux.conf.au (voir son blog où il explique cela http://softwareblogs.intel.com/2008/02/21/its-all-about-the-(...) ). Evidemment, il a un parti pris dans cette histoire. Oui, quelqu'un de chez intel, la gentille boîte pro-logiciel libre, est en train de taper sur un projet libre. Il sembe qu'il n'aime pas trop qu'on réussise aussi bien qu'eux, quelque part le fait qu'on libère les utilisateurs de nvidia, ça l'ennuie.
En fait tu es en train de taper sur les quelques gars qui défendent effectivement l'existence même des drivers graphiques libres.
Heureusement pour toi, le logicel libre reste libre, donc tu peux contribuer avec du code pour le driver ATI. Ou bien financièrement. Mais je vais encore me faire allumer pour avoir suggéré ça. En ce qui me concerner je contribue assez largement, mais les autres ne sont pas obligés, et peuvent se contenter de critiquer.
[^] # Re: Polémique
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 4.
Exact. En fait sur R600 il n'y a plus de matériel qui gère la 2D. Enfin, pas exactement.
Il existe un firmware pour les R600 qui permet d'émuler la 2D des R500 en utilisant les unités de 3D de la R600. AMD devrait distribuer ce firmware bientôt, il sera alors (en théorie) possible d'utiliser le même code 2D que pour les R500.
Pour la video sur R600, je crois que ça ne fait pas partie des possibilités de ce firmware, et qu'il faudra utiliser la 3D.
[^] # Re: Polémique
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 6.
Pas que ça. Un exemple :
2.7 Display Controller Registers
2.7.1 Primary Display Graphics Controller Registers
2.7.2 Primary Display Video Overlay Control Registers
2.7.3 Primary Display Video Overlay Transform Registers
2.7.4 Primary Display Video Overlay Gamma Correction Registers
2.7.5 Primary Display Graphics and Overlay Blending Registers
2.7.6 Primary Display Color Matrix Transform Registers
2.7.7 Primary Display Subsampling Registers
2.7.8 Primary Display Hardware Cursor Registers
2.7.9 Primary Display Hardware Icon Registers
L'overlay en question n'est pas utilisable pour la video (Xv) mais est prévu pour les applications OpenGL (genre maya et compagnie). Les registres décrits ne sont pas suffisants pour faire l'accélération 2D.
Radeonhd supporte XRand 1.2.
Oui, il s'agit de faire du modesetting précisément.
Je ne suis pas un spécialiste, mais il semble bien qu'il y a l'accélération vidéo. Et c'est codé (c'est un début) :
http://lists.opensuse.org/radeonhd/2008-01/msg00233.html
L'accélération 2D sur R500 est codée, mais n'est pas décrite dans les documents. En fait elle est codée parce qu'elle est la même que sur R300. Par contre rien sur la 2D pour R600 qui nécessiterait des docs.
Pour les "vieux" chipsets, c'est ce que j'ai compris. Pour les futurs, je n'ai pas compris ça.
M'enfin ce n'est pas clair. Initialement AMD a dit qu'il garderait fglrx en proprio et "point barre". Puis il a été dit que flgrx serait, partiellement, en libre (sauf ce qui pose problème avec les partenaires d'AMD). Par contre ça ne concernerait pas les générations actuelles des cartes ATI, mais les R9 (?) et supérieurs. Avant ça, il y aura utilisation de Mesa (Gallium3D a été envisagé mais semble écarté).
M'enfin, ATI a promis de fournir les spècs 3D (au moins ce qui ne pose pas problème avec les partenaires). Ce qui fait qu'il n'est plus sur ma liste noire :-)
Je dois te donner raison, car ce n'est pas clair.
Effectivement AMD va sûrement bientôt filer des specs 3D. Pour l'architecture utilisée pour la 3D, je ne vois pas comment toi ou moi pourrions savoir, puisque aujourd'hui AMD n'a pas commencé ni fait commencer le travail sur un pilote 3D libre.
> et qu'avoir le contrôle sur le driver fglrx est leur seul moyen de faire des certifications.
?!?!
Red Hat certifie ses distributions RHEL, c'est pourtant du libre.
Sur ce point je ne fais que répéter ce que dit AMD. Je pense qu'ils ont une obligation contractuelle avec certains partenaires qui est incompatible avec l'utilisation d'un driver libre (parce qu'ils utilisent une feature qu'ils ne veulent pas documenter, parce qu'ils veulent mettre du DRM, parce qu'ils ne peuvent/veulent pas entrer en conflit sur une base de code sur laquelle ils n'ont pas la main). Si tu lis ce que dit John Bridgman (qui est celui à AMD qui s'occupe de ça), leurs plans sont très clairs et très cohérents.
[^] # Re: Polémique
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 4.
> les documentations, ce n'est jamais quelque chose de gagné, ça peut disparaître du jour au lendemain
Comme le projet Nouveau...
Ah ? Tu sembles mieux connaître mon projet que moi :)
[^] # Re: Polémique
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 9.
Plus de 1700 pages de doc. C'est un "bout de gras" pour toi ?
En moins de 6 mois !
Presque 300 pages / mois !
La spèc pour la partie 3D est pour mars/avril.
Les docs concernent uniquement le modesetting (c'est-à-dire comment initialiser le GPU et programmer un mode video donné). Si tu regardes bien, il n'y a même pas de quoi faire l'accélération 2D. Le nombre important de pages s'explique par le fait qu'il y a de la réplication d'information entre ces 4 documents. Ces documents ne décrivent ni l'accélération 2D, ni l'accélération vidéo, ni la 3D.
A terme il n'y aura pas deux drivers (un proprio développé par ATI et un libre). Mais qu'un driver libre.
Non, AMD a été clair là dessus, il vont continuer le driver proprio (fglrx) parce qu'ils ont des obligations vis-à-vis de certains clients et partenaires, et qu'avoir le contrôle sur le driver fglrx est leur seul moyen de faire des certifications.
[^] # Re: bravo ... mais regret
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 4.
Pour la nv10, je ne promets rien, mais j'entends dire qu'un allumé du bulbe travaille en ce moment même sur un gallium basique pour cette carte (entre 2 commentaires sur linuxfr). La "couche" de support de ces cartes c'est l'affaire de quelques jours après ça.
PS: on reçoit régulièrement des dons/propositions de cartes si tu en a besoin d'une autre pour te remettre à coder.
[^] # Re: Polémique
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 5.
Si tu ne sais pas programmer, il existe le concept de "bounty" qui est une incitation financière pour les programmeurs.
[^] # Re: Quid des *BSD?
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 3.
[^] # Re: Polémique
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 10.
Il y a deux solutions. La première est de demander gentiment aux constructeurs de donner les specs, l'autre est de les trouver soi-même sans rien demander.
La première solution (celle que tu proposes) consiste, de manière très schématique, à attendre que AMD distribue effectivement des documentations. Maintenant si je prends un point de vue pragmatique, quel est l'effet immédiat ?
Eh bien aujourd'hui, les drivers R100/R200/R300 ne bougent pas d'un poil, la majeure partie des développeurs attend "parce que au cas où AMD donne les docs sur la partie que j'ai faite, ça serait une perte de temps". En fait les développeurs dépendent alors plus ou moins du bon vouloir du constructeur en matière de documentation.
Et quel sera l'effet sur le long terme ? Personne ne le sait, les documentations, ce n'est jamais quelque chose de gagné, ça peut disparaître du jour au lendemain. Deux générations de cartes n'ayant souvent pas grand chose en commun, il suffit d'une année pour balayer l'existant. Bref en matière de documentation, rien n'est jamais acquis définitivement, par exemple ATI a par le passé donné puis repris les docs à maintes reprises (bien heureux le développeur qui a fait des sauvegardes).
La solution que je propose est d'écrire un driver libre qui se retrouvera dans les distributions dans quelques mois. Quel sera alors l'effet ?
Eh bien sur le court terme, les gens pourront remplacer le driver binaire. Si des gens utilisent le driver libre, ils feront remonter les rapports de bugs et les demandes de nouvelles fonctionnalités vers les constructeurs (DELL, HP et co.).
Et c'est là que se trouve le levier qui permet d'obtenir les fameuses documentations : ce sont en effet les constructeurs qui influencent directement les fabricants de cartes graphiques, puisque ce sont eux qui font du volume. Si le constructeur voit que sous linux, tout le monde utilise le driver binaire nvidia, il n'y a pas de levier. Par contre, si le constructeur voit que beaucoup de gens utilisent un driver libre, il va demander à nvidia de réparer les bugs, voire de participer au développement (sous forme de code ou bien de documentation).
[^] # Re: Polémique
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 6.
Je te propose donc la lecture du lien suivant, qui propose un éclairage tout à fait différent :
http://liquidat.wordpress.com/2007/03/04/the-forcedeth-story(...)
[^] # Re: Very short list for desert island
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal Quel sont selon vous les meilleurs morceaux de musique classique ?. Évalué à 2.
Chouette, un troll interprétation. Je préfère de loin les enregistrements de Rubinstein, qui est à mon avis la référence quand il s'agit d'interprétation de Chopin. Je pense qu'il est un des seuls à interpréter ces nocturnes avec son coeur.
[^] # Re: Idem
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal Gaucher, et l'informatique..... Évalué à 4.
Tu m'étonnes, les guitares pour gauchers sont plus chères ! Sans compter aussi tous ceux qui veulent faire comme Hendrix (je parle bien d'utiliser une guitare de droitier recordée pour gaucher, pas de brûler sa guitare :).
[^] # Re: Idem
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal Gaucher, et l'informatique..... Évalué à 2.
Oh je suis d'accord, j'ai d'ailleurs appris à jouer comme un droitier par la suite. Recorder à chaque fois que je jouais, ça aurait fait beaucoup de boulot. Aujourd'hui mes guitares sont des guitares de droitier.
je suis gaucher mais j'utilise une guitare normale
"une guitare normale" ? Tu ne veux pas dire "une guitare de droitier" plutôt ? :)
[^] # Re: les vrais gauchers utilisent pas la souris...
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal Gaucher, et l'informatique..... Évalué à 2.
Ben, ça a peut-être l'air bête, mais je manque énormément de précision avec la souris dans la main droite. Chaque clic précis nécessite un ajustement conscient de ma part.
Alors si c'est pour perdre du temps, autant la mettre à gauche, la souris.
[^] # Re: Idem
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal Gaucher, et l'informatique..... Évalué à 1.
[^] # Re: Dual screen
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal driver Nouveau. Évalué à 8.
Pour configurer le dual head avec Randr 1.2 :
http://intellinuxgraphics.org/dualhead.html
[^] # Re: Dans le git du drm
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal En quête de DRM pour ATI Rage PRO. Évalué à 5.
git clone git://anongit.freedesktop.org/git/mesa/drm
et d'être patient, aujourd'hui le git de freedesktop semble être un peu lent.
[^] # Re: Une piste
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal En quête de DRM pour ATI Rage PRO. Évalué à 3.
Bon j'admets que l'arbre git est dur à trouver, et que google ne l'indexe pas forcément...
# Dans le git du drm
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal En quête de DRM pour ATI Rage PRO. Évalué à 5.
Il suffit normalement de cloner et compiler ça.
[^] # Re: Je plussoie
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal J'en peux plus des captchas. Évalué à 3.
http://icps.u-strasbg.fr/~marchesin/perso/captcha.tgz
[^] # Re: quelques précisons SVP pour les pilotes libres....
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal slakware 2.6.18 fglrx (drivers proprios ATI) pour Enemy Territory. Évalué à 1.
En fait, tu peux même fragger mieux avec le driver libre. Le driver fglrx va réduire la qualité des textures sans le dire, ce que ne fait pas le driver libre. Prends des screenshots et compare les si tu ne me crois pas :)
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu 7.04 et Xorg. Évalué à 10.
Merci pour tes encouragements répétés. Ca nous fait chaud au coeur, franchement :)
Si tu trouves que ça ne va pas assez vite, tu peux venir nous apporter tes lumières. Nous cherchons toujours des gens ultra compétents comme toi pour nous guider.