On peut lire un article intéressant sur les nouveautés graphiques de la future Ubuntu ici : http://www.linux.com/article.pl?sid=06/11/13/2112259
En résumé : Les devs Ubuntu veulent rendre la configuration de Xorg plus "robuste" afin d'éviter de se retrouver en mode console sans autre possibilité. Pour cela un mode spécial de sécurité (800x600 en 256 couleurs) sera instauré en cas de gros problème.
Ce qui est intéressant c'est que le futur Xorg 7.3 (celui qui sera dans Ubuntu 7.10...c'est à dire pas la prochaine mais la suivante) permettra une autoconfiguration totale. Plus besoin de xorg.conf !
Il y aura une détection du matériel à chaud avec D-Bus et cela autorisera en plus le branchement et l'autoconfiguration d'un nouvel écran ou d'un projecteur.
Second sujet abordé dans l'article : les drivers binaires ATI et NVidia.
Alors là c'est beaucoup moins réjouissant puisqu'il semble que l'on se dirige vers une intégration par défaut de ces drivers dans Ubuntu 7.04.
Mark Shuttleworth semble considérer le bureau 3D comme une nécessité absolue et il pense que les drivers qui permettent ce bureau 3D sont donc indispensables.
Je sais qu'Ubuntu intègre déjà des drivers binaires de carte wifi mais ça ne me pose pas de problème car l'accès au réseau est, selon moi, vraiment une obligation. Il est donc compréhensible (mais regrettable) d'activer ces drivers pour que les malheureux ayant des cartes wifi sans drivers libres.
En revanche je ne vois pas en quoi le bureau 3D serait une obligation !
En plus je trouve que la phrase suivante de Mark est un sommet d'hypocrisie :
"Feisty will actually warn you that you're running proprietary drivers and point you to alternative hardware ... so you're better educated for your next hardware decision. I don't expect this to be very popular with Nvidia or ATI, or with manufacturers of proprietary-only Wi-Fi cards, but of course the easiest solution for them is to open source their drivers."
Autrement dit : On active les drivers binaires mais, comme on est des chevaliers du libre et qu'on a pas peur de heurter de front ATI et NVidia, on fait un truc hyper rebelle et giga courageux, attention ça va dépoter dans les chaumières : on va mettre une phrase d'avertissement !
Assez pitoyable....
Pourquoi au contraire ne pas rester par défaut avec les drivers libres et envoyer au premier boot un pop-up demandant à l'utilisateur si il veut installer les drivers propriétaires ?
Ainsi ce serait l'utilisateur qui prendrait la décision d'abandonner sa liberté (et le contrôle complet de son kernel) à ATI ou NVidia.
Je pense que la décision finale n'est pas encore prise et qu'il est donc encore temps d'influer sur Mark. De nombreux devs Ubuntu ont déjà exprimé leur désaccord et je lance un appel aux utilisateurs pour qu'ils fassent massivement de même. Je vais de ce pas écrire un mail à Mark Shuttleworth (je n'ai trouvé que l'adresse par défaut de Canonical : info@canonical.com) pour lui demander de respecter la philosophie d'Ubuntu : http://www.ubuntu.com/ubuntu/philosophy
Journal Ubuntu 7.04 et Xorg
15
nov.
2006
# ca se comprend
Posté par plagiats . Évalué à 6.
En même temps, avec les pilotes libres qui fonctionnent ("vesa"), déplacer une fenetre prend plusieurs secondes avec une nvidia 6800GS, là où avec les pilotes propriétaires c'est totalement fluide (et envoie beryl au passage si tu veux)...
En l'état jean-kev' va forcément finir par installer les pilotes propriétaires. C'est ce que doit se dire Shuttleworth.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
1) ce sera le choix de Jean-kevin et il devra en supporter les conséquences.
2) la solution pop-up évite de releaser une distro pleines de drivers binaires.
3) En plus ce serait un véritable encouragement au comportement actuel d'ATI et NVidia qui ne verrait plus aucun intérêt à libérer leurs drivers.
4) Ce serait décourageant pour les mecs qui bossent sur des drivers libres (comme le projet nouveau).
Moi ce dont je rêve c'est que Mark propose de financer à plein temps des projets d'écriture de drivers libres. Le boulot pourrait se faire beaucoup plus rapidement et tout le monde en bénéficierait.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela va dans le sens de sa politique, offrir un OS gratuit, utilisable par tous et le plus simplement possible.
Maintenant, les utilisateurs qui veulent un bureau libre ont le choix, des distros libre c'est pas ça qui manque ( non j'ai pas dit Mandriva ! ).
[^] # Re: ca se comprend
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est complètement faux !
Lis donc le lien que j'ai donné sur la philosophie d'Ubuntu :
Ubuntu is a community driven project to create an operating system and a full set of applications using free and open source software. At the core of the Ubuntu Philosophy of Software Freedom are these core philosophical ideals:
1. Every computer user should have the freedom to run, copy, distribute, study, share, change and improve their software for any purpose, without paying licensing fees.
2. Every computer user should be able to use their software in the language of their choice.
3. Every computer user should be given every opportunity to use software, even if they work under a disability.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 0.
Sinon quel utilité de mettre dans la même phrase free et open source software.
Et il le dit lui même :
1. Every computer user should have the freedom to run, copy, distribute, study, share, change and improve their software for any purpose, without paying licensing fees.
Et à vrai dire je me m'en cogne d'ubuntu, j'ai une distro qui me convient donc c'est pas une critique, juste un constat,
[^] # Re: ca se comprend
Posté par hophophop . Évalué à 3.
1. Every computer user should have the freedom to run, copy, distribute, study, share, change and improve their software for any purpose, without paying licensing fees.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
D'ailleurs tu remarqueras que dans la philosophie Ubuntu, cette dernière n'est pas nommée une seule fois, il est dit Every computer user et non Ubuntu.
Quand je prends les contrats sociaux de deux grandes distros je lis :
* Debian demeurera totalement libre.
* Gentoo is and will remain Free Software
Les distros sont explicitement nommées et pour moi c'est fondamentalement différent dans l'esprit du libre ...
[^] # Re: ca se comprend
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par Rémi Hérilier . Évalué à 6.
mes 2 ¢
[^] # Re: ca se comprend
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 10.
Hors-contexte, c'est assez surprenant...
[^] # Re: ca se comprend
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 0.
la suite, imposer des licences payantes bien sûr, lorsque plus personne ne pourra se passer de l'OS de MS.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par dab . Évalué à 1.
Etant donné le succès apparent d'Ubuntu, même si Ubuntu changeait d'orientation, il devrait y avoir assez de personnes compétentes capables ( et ayant envie) de forker ubuntu dans de telles circonstances.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ca se comprend
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par plagiats . Évalué à 4.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par SF . Évalué à 2.
Moi le driver nv s'il arrive à afficher quelque chose qui ne soit pas totalement brouillé je m'estime heureux (je préférerai qu'Xorg refuse carrément de se lancer que d'avoir une bouillie de pixels à l'écran).
D'ailleurs je ne comprends pas qu'un tel pilote soit accepté dans Xorg. Ce n'est pas un pilote libre dans l'esprit vu que le code est parait il illisible et ça fait une mauvaise publicité aux pilotes libres pour le coup.
[^] # Re: ca se comprend
Posté par taratatatata . Évalué à 5.
http://lists.debian.org/debian-x/2006/08/msg01549.html
"(Back In The Day, around NV1
era, there used to be an unobfuscated driver. NVIDIA reversed this
decision, and by the time Riva 128 rolled around, the driver was
deliberately obfuscated, by means of removing all the symbolic names and
replacing them with unintelligible hex constants.)"
# Xorg 7.3
Posté par dguihal . Évalué à -4.
Le Xorg 7.2 n'est pas encore sorti (prévu pour le 24 novembre 2006) que pour octobre 2007 ils prévoient d'utiliser Xorg 7.3.
Canonical aurait-il développé une implémentation d'IPOT qui fonctionne?
[^] # Re: Xorg 7.3
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
Il précise bien que Xorg 7.2 est presque fini, que ce n'est globalement qu'une version mineure de mise à jour des drivers et que les devs bossent dèjà plein pot sur la 7.3 :
Packard says that 7.2 will be a "modest" release, mostly driver fixes and portability work. At this point, because 7.2 is close to release, Packard says that they're more focused on the 7.3 release.
De plus comme les sorties d'Ubuntu et de Xorg se font globalement en alternance il est possible de prévoir dès maintenant la version de Xorg qui se trouvera dans Ubuntu 7.10 :
X.org's development cycle is out of sync with Ubuntu's. Ubuntu releases typically land in April and October, while X.org's biannual cycle puts its releases almost squarely between Ubuntu releases.
[^] # Re: Xorg 7.3
Posté par dguihal . Évalué à -6.
Non désolé, je suis allé directement sur le site de Xorg pour avoir plus de renseignements sur les futures releases, mais je n'ai pas trouvé d'info sur la 7.3.
Bref toujours pas d'IPOT alors, je suis déçu
# Sondage sur ubuntuforums
Posté par plagiats . Évalué à 2.
http://digg.com/linux_unix/Binary_Drivers_in_Ubuntu_Poll
(productivité -10 aujourd'hui)
# Libérons le libre
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 10.
>> Autant pour le wifi je comprends le binaire proprio....
Ce que j'en pense : à la fin, jean Kevin, il voudra jouer a wow et il installera vista, autant l'installer directement avec ubuntu : on garde la thème d'écran ubuntu, MS (Mark Shuttleworth marrant les initiales non ?) négocie avec MS (microsoft) un prix plancher pour des licences vista et il package un vista avec open office et firefox.
Comme cela tout les jean Kevin (même cachés sous d'autres appelations) seront enchantés : ils auront leur os gratuit qui fera tout comme il faut.
Merci infiniment pour tous ceux qui se casse le cul à promouvoir le libre, à chercher du matériel qui fonctionne entièrement en libre, à developper des alternatives entièrement libres, à précher dans le désert aride de la philosophie du libre.
Au final, ils ont quoi ces apôtres barbus intaigristes ? des Jean Kevin qui s'en branlent du libre, mais qui cherche le gratuit. Ces jean kevin plombent le libre par leur désir, au combien important, d'un cube en 3D avec chaque face une appli.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 6.
Et à ceux qui essayent de convaincre les constructeurs de libérer leurs drivers. Un coup comme ça et c'est des années de lobbying qui partent en fumée.
Et dire qu'à l'époque on conspuait Lindows.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 10.
- drivers 3D meme si proprio par les distribs pour etre au top, a la fois niveau fenetre, mais aussi applicatif (cairo/qt-arthur). Bref, on garde la main niveau technologique.
- Développement de vrai drivers 3D avec "Nouveau", pour réellement mettre la pression (au dela des pétitions je veux dire...). Et c'est le genre de truc qui a pesé pour Qt a l'époque, Java... car ce genre de société veut tout "controler". Elle "controle" plus avec du proprio qu'avec du libre. Mais si du libre apparait, elle prefere controler son libre a elle qu'un libre indépendant.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 9.
Ah oui je vois. Donc si c'est pour avoir des parts de marchés, on peut bien mettre des drivers proprios (qui s'exécutent en mode noyau, avec tous les droits, qui ont une obsolescence programmée, etc...)
Ne vaut il pas mieux avoir une progression plus lente en terme de parts de marché mais garder un système libre ?
Il ne faut pas qu'une décision à court terme vienne nous mettre dans la, euh, l'embarras sur le long terme.
Les drivers binaires c'est MAL. Ais-je besoin de rappeler ça : http://lkml.org/lkml/2005/12/5/32 ?
Pourquoi ne pourrait-on pas développer les drivers 3D libres comme Nouveau *sans* installer les drivers binaires par défaut ? La pression serait la même (voire plus grande)
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par taratatatata . Évalué à 0.
Pourquoi ne pourrait-on pas développer les drivers 3D libres comme Nouveau
Si tu as les compétences pour le faire, vas-y, vite. Si tu connais quelqu'un qui a les compétences requises pour le faire, tu peux lui en parler.
Dans le cas contraire arrêtes de crier au loup parce que ce driver nouveau, c'est un mirage, les programmeurs de grand talent ne tombent pas du ciel et avec le manque flagrant de moyens des quelques personnes qui s'en occupent, ce truc n'arrivera jamais à sortir une version 1.0 et s'ils le font, nos cartes auront déjà 10 ans et on sera déjà tous passés sur des chip intégrés intel, pour ceux qui ne veulent plus acheter du proprio. (j'en fais partie.)
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 6.
On est bien d'accord. C'est pour ça que je pense que dire "on met les drivers proprio par défaut" et on attend tranquillement que Nouveau arrive (comme par miracle) pour avoir un système libre", c'est hypocrite.
Il faut un système libre *maintenant*, et pas attendre le messie pour ça.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par taratatatata . Évalué à -2.
J'ai déjà filé le pognon à nvidia, je ne vois pas ce que ça changerait si je trash ma carte. Le seul vote qui compte avec l'industrie, c'est le fric.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . Évalué à 10.
Merci pour tes encouragements répétés. Ca nous fait chaud au coeur, franchement :)
Si tu trouves que ça ne va pas assez vite, tu peux venir nous apporter tes lumières. Nous cherchons toujours des gens ultra compétents comme toi pour nous guider.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par taratatatata . Évalué à 1.
Il y a quoi de mal ou de vexant dans ce que je dis ? je ne dis pas que c'est de votre "faute", je dis juste que ce projet n'arrivera jamais à temps. Rien ne sert d'y compter. Toutes les personnes qui veulent du libre se seront débarrassées de leur nvidia bien avant que votre driver ne soit un tant soit peu fonctionnel.
Sincèrement, je n'ai pas l'intention de dire quoi que ce soit de mal sur vous. Vous êtes très peu nombreux à pouvoir bosser sur un truc pareil, et, justement, trop peu nombreux pour que ce projet puisse toucher beaucoup de monde le jour où il sera "finalisé".
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 6.
Quand a leur chance de réussite,... je crois qu'il peuvent y arriver. non pas a avoir des drivers aussi performant, mais par exemple:
- A avoir 10-20% des perfs ce qui est suffisant pour du Compiz/Beryl
- Ou a faire suffisament peur a Nvidia pour qu'il release leurs drivers en OSS, comme Qt avec le projet dont j'ai oublié le nom, Java, ...
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 6.
Et en plus, si on prend du retard, on va moins attirer de développeurs X (ressource rare), de themes artistique, de qualité de code... qu'il sera difficile de rattraper. Et pour les switcheurs éventuels, on aura droit a de nouveaux arguments genre : "c'est archaique", "y'a que 300 themes dispos alors qu'il y en a 4000 sous vista, et des mieux"... bref, c'est mauvais a long terme. Apres, ca n'empeche pas les libristes convaincu de désactiver ces drivers ou d'acheter du matos avec des pilotes ouvert genre Intel, chacun est libre.
Y'a des retards qu'il vaut mieux éviter de prendre.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
Si tout le monde intégrait les drivers propriétaire par défaut, Intel aurait probablement été moins enclin à ouvrir ses specs, et encore moins à faire des drivers libres.
Installer des drivers propriétaire par défaut, c'est masquer le problème. Parce que des drivers propriétaire, c'est un *vrai* problème, je te conseille de lire l'essai d'Arjan VdV (développeur Linux) sur les risques que ça comporte pour un noyau comme Linux.
> Et en plus, si on prend du retard, on va moins attirer de développeurs X (ressource rare), de themes artistique, de qualité de code...
En quoi la présence de drivers propriétaires *par* *défaut* va attirer des développeurs X (qui, franchement, savent installer un driver graphique tout seuls)
Pour les thèmes artistiques, je suis d'accord parce qu'il s'agit de non-informaticiens, et encore les seuls concernés sont les artistes spécialisés en 3D (puisque c'est ça qui va manquer).
Quant à la qualité de code, là franchement je vois pas d'où ça sort.
Le fait que ces drivers proprios soient installés par défaut n'a une influence que sur ceux qui ne savent pas installer un driver, soit les nouveaux arrivants. Pas les développeurs expérimentés.
Personnellement, si pour le switcher éventuel le fait qu'il n'y ait que 300 thèmes alors qu'il y en a 4000 pour Windows est un point bloquant, à mon avis il vaut mieux qu'il reste sous Windows parce qu'il va avoir d'autres surprises. Windows sera bien plus adapté à ses attentes, il ne faut pas faire switcher de force. C'est le meilleur moyen pour que la personne ne réessaye pas linux avant 10 ans.
Refuser les drivers proprios, c'est ouvrir un marché pour ceux qui n'en font pas (Intel). C'est aussi laisser la place à un développement 100% libre (Nouveau). Bien sûr, le remplacement de quelquechose de gratuit c'est toujours beaucoup plus long (Nouveau, Gnash, GCJ+Classpath, etc...). Mais intégrer le soft proprio par défaut, alors là c'est le coup d'arrêt pour ces développements.
Et c'est justifier la politique des NVidia & ATI.
J'ai une carte NVidia, et j'utilise leurs drivers binaires. Mais je sais que ce que j'utilise n'est pas supporté par ma distrib, et que si un jour il y a une faille de sécurité dans le noyau qui oblige à changer une interface et qui casse le driver Nvidia, les développeurs du noyau corrigeront la faille sans attendre le bon vouloir de NVidia. En attendant j'aurais pas de 3D, mais franchement je préfère.
Installer les drivers NVidia par défaut, c'est masquer ce problème réel à l'utilisateur final. C'est faire le choix de la dépendance à NVidia à sa place.
Ce n'est pas juste une question d'être libriste convaincu, et de ne pas accepter de proprio sur sa machine. Ce n'est pas du tout mon cas.
Pour être assez près des developpeurs de ma distrib, je peux te dire que les drivers proprios, s'ils sont installés par défaut et donc supportés par la distrib, posent des gros problèmes concrets pour l'évolutivité, la maintenance et la réactivité de la distribution. Pas de correction de faille si ça peut casser un pilote, pas de montée en version tant que les pilotes ne supportent pas la nouvelle, etc...
Je ne néglige par du tout l'importance de la 3D. Je pense juste qu'installer les drivers propriétaires par défaut et mettre un message pour dire "attention vous utilisez des drivers proprios, pas bien !", c'est prendre la mauvaise décision (en plus d'être peu crédible).
Mieux vaut qu'ils soient facilement installables et que le message avec les risques soit affiché au choix du package.
Ensuite, il suffit de mettre dans les notes de publication, sur toutes les faq et dans tous les forums : pour avoir la 3D installez tel package si vous avez une carte NVidia. Si vous avez une ATI c'est tel package. Si vous avez une Intel, ça marche déjà.
Et franchement, c'est pas comme si installer ces drivers c'était très difficile non plus, c'est expliqué dans le détail partout (ajouter un dépôt, installer un package, rebooter)
Je te conseille fortement de lire l'essai d'Arjan, il est très au courant des problèmes que peuvent causer les drivers propriétaires.
Note : ça s'applique aussi aux drivers de cartes wifi. Pourquoi les constructeurs feraient-ils l'effort de faire des drivers libres si leurs cartes marchent directement avec des drivers propriétaires ? Et hop, plus de RALink libre...
Installer les drivers propriétaires, c'est faire entrer le loup dans la bergerie.
Ou pour reprendre une image de R. Di Cosmo que j'aime bien : il vaut mieux rater un train si c'est un train qui va dérailler.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 7.
Parce que je parle du long terme... L'ado de 15 ans qui va installer son 1er linux pour avoir des fenetres qui brule sera peut-etre libriste à 18, développeur X/ou Nouveau à 25 et en prime DSI à 50. Mais s'il abandonne à 15 parce que "linux c'est trop compliqué", rien de tout ca n'arrive. Et s'il est DSI à 50, il continnuera de dire "linux c'est trop compliqué"...
C'est comme le sport, c'est en ratissant large dans les écoles (roullades et judo pour les gosses) qu'on arrive a avoir quelques champions. Voila pourquoi je parle de dev Xorg ou de qualité de code en misant dès aujourd'hui sur la création d'une communauté ouverte, y compris aux débutant.
Pour le reste, quand on voit les efforts que fait MS combler nos avantages concurrenciels (sécurités, stabilité, outil de console...), il faut essayer de ne pas se faire larguer, et meme les dépasser sur les leurs (facilité, eyes candy...).
Et j'avoue que quand je lis ca:
J'avoue que cela m'hérisse le poil. On a vu que pour les navigateurs, pour que firefox gagne 15% sur IE, il a fallu qu'il soit meilleur sur tous les domaines, TOUS, avec 5 ans d'écart technologique. Tout ca pour seulement 15 % avec un truc facile a installer et apprendre.
C'est pour cela que les OS libre doivent aussi etre meilleur que MS et OSX, dans TOUS les domaines. Qu'on puisse dire on a 4000 thèmes alors qu'il y en a 300 pour Windows , au lieu d'avoir a se justifier pour nos lacune ou a trouver des boucs émissaires.
Avec ta philosophie, au lieu de bosser a essayer de rendre les jeux de KDE4 plus jolie que ceux de vista, je pourrai me dire "oui et bien si le switcheur eventuel est regardant sur la qualité des jeux, il aura d'autres surprises sous linux alors autant qu'il reste sous windows".
Mais c'est pas comme cela qu'on fera avancer les choses.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 3.
OK, je comprends mieux ton point de vue. Effectivement, avoir des jeunes qui s'intéressent à linux c'est carrément positif, surtout que c'est à ce moment-là qu'ils ont le plus de temps.
> Avec ta philosophie, au lieu de bosser a essayer de rendre les jeux de KDE4 plus jolie que ceux de vista, je pourrai me dire "oui et bien si le switcheur eventuel est regardant sur la qualité des jeux, il aura d'autres surprises sous linux alors autant qu'il reste sous windows".
Ah, c'est que je me suis pas bien exprimé. C'est une question d'équilibre : je ne pense pas que gagner quelques convertis soit tellement avantageux que ça justifie l'adoption des drivers propriétaires par défaut. Je ne pense pas que la fin en vaille les moyens dans ce cas-ci.
De même, si pour rendre les jeux KDE4 plus jolis il avaient décidé de les faire en Flash plutôt que de passer les graphismes en SVG, j'aurais été contre. Le bénéfice final justifie pas les gros problèmes qu'on fait apparaître.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, et si on ne les attirera pas avec de l'idéologie, c'est aussi entre 15 et 20 ans que ce forme/fige les idées politiques.
Il y a une différence néanmoins. Flash est une techno proprio. Développer avec celle ci signifie investir du temps et de l'énergie en pure perte dans une techno foireuse. Le seul espoir étant un mono du flash maniere Gnash qui sera toujour a la bourre. Bref, franchement mauvais a long terme si on veut etre leader.
Avec compiz, Beryl et toute la clique, on investie pas sur du vérolé, on investie sur du Xorg, et du OpenGL. Et en parallele, on peut a la fois développer des drivers 3D libres (maniere Nouveau), s'allier avec Intel, faire bouger AMD, ... bref, une statégie sur 2 fronts. Il y également un point a souligner, les trucs genre Béryl ne demandent pas une puissance de feu énorme: meme si Nouveau n'arrive qu'a 20% des perfs avec une bonne stabilité, cela suffira pour éjecter les proprio par defaut et mettre la pression sur les fabriquants.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 3.
OK, OK, c'est vrai que ma comparaison était probablement pas la plus exacte qui soit (mais c'est forcément toujours le cas).
> Bref, franchement mauvais a long terme si on veut etre leader.
Ah, voilà, je pense que ça résume bien. Je veux aussi que Linux soit leader, mais pas à n'importe quel prix. Intégrer et supporter des drivers propriétaires, c'est un pas que je ne suis pas prêt à faire.
Tu as sûrement aussi des limites dans ce que tu accèpetrais pour que Linux devienne leader. Genre si on te disait : "demain Linux est leader à condition que le seul logiciel libre sur cette plate-forme soit le kernel Linux lui-même", tu serais pas d'accord (enfin j'espère).
Bon, ben moi je considère que supporter et intégrer les drivers propriétaire, c'est déjà trop. Encore une fois, c'est très loin d'être anodin, les conséquences à moyen et long terme peuvent être vraiment désastreuses.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par matthieu_b . Évalué à 1.
Après on ne parle pas du libre en général, on parle d'ubuntu et de la prochaine version...
Celui qui ne vaudra pas les drivers proprios ira voir une autre distribution.
Alors certes les drivers proprio c'est mal et je ne supporte pas ça, mais je pense qu'une distro grand public les utilisant ça peut faire de la pub a notre cher pingouin ;)
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à -1.
C'est ça qui t'a fait passé sous Gnu/Linux, tu crois vraiment que tu choisi ton OS en fonctionne du nombre de theme dispo sur l'environnement de bureau ? (que ce soit windows ou linux d'ailleurs)
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 0.
Je parlais des jeux KDE... pour illustrer, j'ai pas envie d'avoir ça:
http://bre.klaki.net/txt/linux//kde/kde-kpat.gif
Quand Vista propose ça:
http://archer.oregontel.com/brandon/vista/5219/solitare.png
Parce que meme si technologiquement a la fois un linux/Xorg/KDE peut etre au top, un truc aussi con te colle une image d'archaisme à la Win3.1, aussi injuste soit-elle.
Et pour répondre a ta question, j'ai eu 2 débutants qui sont passé a linux, entre autre (mais pas uniquement) pour la personnalisation possible. Les autres raisons cumulés étant Amarok, les gestionnaires de package, et mon support (je reffuse maintenant de réparer les windows).
Et un autre (potentiel décideur), qui m'a dis apres avoir vu tourner mon compiz, en gros : "hum... va falloir que j'essaye ca"
Bon, je pense qu'il ne va pas le faire, mais par contre des vieux préjugés sont partis d'un seul coup, et il ne s'opposera plus a du linux dans la boite sur des projet. Les petites pierres...
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Par exemple sous Gnome il y a de belles cartes en SVG : http://randomoracle.org/stuff/aisleriot.png
Elles ne sont pas aussi flamboyantes que celles du solitaire de windows vista mais rien n'empêche de lancer Inkscape pour proposer LE jeu de cartes de la mort avec des p'tits pingouins.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par med . Évalué à 1.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Donc oui ça évolue, et on est tous au courant.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
Avant j'avais une ATI Radeon 7500, la dernière carte ATI qui possédait encore des drivers libres. J'étais tout content de pouvoir jouer à TuxRacer à 20 fps alors que c'est franchement ridicule vu ce que la carte pouvait cracher. Ma carte est morte. J'ai décidé de passer à NVidia car ATI ne filait plus de specs, Matrox était has-been, il n'existait pas de bons drivers Intel...
On peut croire que des cartes 3D ça sert à rien sous linux mais franchement après avoir utilisé compiz, on voit à quoi ça sert et on gagne en fluidité et ça rame beaucoup moins car il y a beaucoup moins de rafraîchissement d'interfaces.
Maintenant, je suis très content de voir que des drivers libres comme "Nouveau" se développe mais je crains que quand ils commenceront à fonctionner, la gamme des NVidia compatibles ne sera plus vendue.
Le seul moyen de ne pas pattir du délai de recherche et de reverse engineering serait que les drivers libres soient développés par les constructeurs... mais on peut rêver :( Ou ce qui pourrait être fait (faute de mieux) ça serait qu'à la fin de vie d'une carte, les constructeurs libèrent les drivers. Ca permettrait au moins de conserver un support du vieux matos.
Donc, les drivers libres oui ! Mais malheureusement se passer de drivers proprios, ça veut dire qu'on a une carte super performante mais que les performances obtenues avec les drivers libres sont souvent digne d'une vieille ATI Rage.
Quant à vérifier avant d'acheter pour savoir si le matos propose des drivers libres, c'est très difficile car entre ATI, NVIDIA, Matrox, Intel,... il y a eu de nombreux changements de politiques (specs fournies, puis plus fournies, drivers libres puis proprios, carte supportée, puis plus supportée,...).
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par hervé Couvelard . Évalué à -5.
Ce qui est pénible c'est que des entreprises (sous couvert du libre) sapent les bases du libre. Ceux qui ont accepté les modules binaires proprio en mode noyeau sont responsables de la fermeture du peu de drivers libres que l'on avait.
[^] # Re: Libérons le libre
Posté par TeraHertZ . Évalué à 7.
Tous les projets qui me tiennent à coeur n'ont qu'une optique: se formater à l'usage d'un Jean Kevin.
Faciliter la vie c'est bien, mais quand on prend Jean Kevin comme réfèrence d'utilisation standard, cela devient criminel :).
Je suis peut-être pas au courant, il a été demandé de faire un recrutement de masse quelque part, et le nouveau mot d'ordre c'est: "simplifier".
Ok mais à part lire*, où se trouve la difficulté pour un être humain normalement constitué?
*si c tré tré dur parét-il
Pour ma part, je ne conseil plus GNU/linux ou autre système libres (depuis 2ans déjà :) ), d'aucuns diraient que c'est de l'égoïsme, moi je dis que c'est une sécurité. Les gens - Jean Kevin - ne croient plus en rien.
Aussi au lieu de proposer une différence, nous tendons de plus en plus vers de la pâle copie improductif. On est tous là, à baisser notre froc encore et toujours parce qu'on à peur d'assumer la rigueur dont on fait preuve, semble t-il ce n'est pas assez tendance, c'est trop intAIgriste et j'en passe.
Je ne cherche pas à être "underground", bien au contraire je me sens très commun, mais nous avons atteind un niveau de qualité incroyable à présent avec le libre, il serait con de cèder parce que le Jean Kevin n'arrive pas à s'adapter.
Fin de ma piètre doléance. :)
----------------------------------------------------------
Tu sais Herve_02, le cube 3D n'est pas un problème, d'ailleurs je suis infographiste et j'ai besoin d'un minimum d'accélération quand même, c'est la manière d'y arriver qui m'ennuis.
On devrait plutôt utiliser la notoriété d'Ubuntu - qui, qu'on le veuille ou non, représente de plus en plus le visage du LIBRE - pour boycotter ATI, Nvidia et autres matériels sans spécifications ouvertes, allant même jusqu'à encenser Intel tiens! En attendant OpenGraphics pour la partie graphique :)
Je suis sûr que ça aurait un impact, et que ça ferait bien chier ATI/AMD et NVIDIA dans ce cas précis.
bye
# NVIDIA for teh win
Posté par taratatatata . Évalué à 10.
En mode VESA je n'ai pas ce flou mais en mode VESA l'affichage devient tellement mou ce n'est pas supportable.
Bref, c'est pas toujours évident de gérer du matériel qui il est vrai, n'a pas été prévu pour linux à la base. J'utilisais déjà linux mais je ne pensais pas qu'un jour j'aurais effacé ma partoche windows et que je ne l'aurais plus jamais réinstallé depuis.
Moi, le cube 3d je m'en tape. Je n'ai pas de compiz ou beryl installés sur le système. Mais malgré tout, j'ai quand même besoin de ces foutus drivers pour mon desktop. (mon laptop est 100% libre \o/)
Oui, je suis prêt à b0rker ma liberté d'un pourcent contre le fait de.. pouvoir, juste pouvoir, utiliser mon PC. Même pas pour la 3d, non, juste utiliser le PC. Un écran flou ça ne compte pas.
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par hervé Couvelard . Évalué à -3.
et tu penses qu'intégrer directement les drivers proprio dans les distributions linux grand public va permettre d'obtenir la libération des drivers ?
arf....
C'est pas grave les intaigristes prendront des chipset intégrés intel et des cartes athéros pour le wifi et ubuntu rejoindra la cohorte des distribution qui n'ont de libre que le nom (comme un windows avec open office firefox et vlc)
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par taratatatata . Évalué à 10.
C'est surtout une question de *pas le choix*. C'est même pas dans tes rêves qu'nvidia libérerait ses drivers. Faudrait qu'ils commencent à péricliter dans leur domaine avant que tu ne vois une telle initiative. Les leaders du marché ne libèrent pas leurs programmes. A ton avis, Staroffice aurait été libéré si ce produit était aussi bon et performant que Microsoft Office ? Les développeurs de Netscape se sont mis à la liberté quand Internet Explorer avait le monopole total du web. Xara Xtreme se libère parce qu'ils n'arrivaient pas à vendre leur produit proprio.
Les vainqueurs ne libèrent jamais leur produit. Tant qu'nvidia ne montrera pas des signes de ratés ils libéreront queudalle. Et ils ont des compétences multi os remarquables, si les développeurs du kernel linux demain se montrent trop menaçants sur l'illégalité des drivers nvidia, ils diront à leurs clients professionnels de passer à FreeBSD (ou à Solaris, quand c'est possible).
Car oui, c'est les clients pro qui comptent avant tout dans la décision de ne serait-ce que maintenir un driver linux. Ce n'est pas pour les quelques geeks sous nvidia.
La seule possibilité d'avoir un driver libre, c'est de voir le projet Nouveau réussir mais ça demande des compétences d'élite que peu ont, pour le développer. Et du temps.
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par iug . Évalué à -1.
Et puis on a toujours le problème des grands (boulets d') intégrateurs (HP est très fort sur point :) qui se plantent en designant leurs cartes, ce qui nécessitent des petits hacks à droites à gauche.
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par Prosper . Évalué à 4.
Je crois que tu n'as pas tout compris ou que tu es un peu parano, le driver nv de xorg est maintenu par nvidia :
http://webcvs.freedesktop.org/xorg/driver/xf86-video-nv/Chan(...)
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par ribwund . Évalué à 5.
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par iug . Évalué à 1.
Sinon, la menace de procès a bien eue lieu, c.f. le CVS de XFree (3.3 ou 4.3 je sais plus).
Ah ces boulets de boîtes.
Ce qui serait sympa, c'est qu'ils releasent des docs suffisantes pour simplement tirer parti des fonctionnalités les plus mineurs de la carte qui sont suffisantes pour faire tourner un Xorg, et qui existent depuis les GeForce 1.
Ca fouterait toujours dans la merde les utilisateurs de la partie 3D comme les développeurs de Jeux, m'enfin, la plupart des utilisateurs s'y retrouveraient. D'autant plus que même si les specs étaient disponibles, ça ne serait pas forcément simple de produire des drivers neufs au rythme auquel Nvidia produit ses cartes (nouvelles fonctionnalités tous les 6 mois). Surtout que chaque nouvelle fonctionnalté impose l'ajout de bindings pour OpenGL, et que normaliser du GL prend un peu de temps.
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par taratatatata . Évalué à 1.
Alors qu'ils te fournissent des docs.. non vraiment, c'est pas possible.
On a deux choix concrets pour du libre : intel intégré, ou vieille carte ATi. Le second choix est évidemment un choix temporaire, dans 10 ans on aura plus de nouvelles cartes ATi fonctionnelles si la politique d'ATi ne change pas.
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par iug . Évalué à 2.
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par taratatatata . Évalué à 3.
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par iug . Évalué à -2.
Il faudrait revoir toute la philosophie du bureau pour tirer parti de la transparence (le seul intérêt, quand on est pragmatique). C'est sur sa gestion des panels que OSX fait la différence, et non sur les petits trucs (que je trouve relou) du style les wobble des fenêtres et le siwtch cubique du bureau.
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par hophophop . Évalué à 3.
- les fenetres en 3d c'est super utile (fonction expose, apercu des fenetres dans le alt tab etc)
- ca decharge le processeur d'une charge qui ne lui incombe pas (le rendu du bureau)
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par taratatatata . Évalué à 2.
Oui, ET non.
Ça le décharge des opérations comme quand tu bouges les fenêtres. Ça ne le décharge pas du tout du rendu du contenu des fenêtres, pour l'instant. Ça, faudrait plutôt voir des trucs comme Glitz.
Pour l'instant Compiz+aiglx c'est juste du shiny pour les zieux zieux. Pour avoir vu ce que ça donne, je trouve qu'Exposé est plus ralentissant dans notre tâche qu'autre chose (les bureaux virtuels limitent grandement le besoin d'un tel outil), l'aperçu des fenêtres dans le alt tab ne sert qu'à rendre le truc joli et "moderne" et l'ombrage des fenêtres même si ça aide à les distinguer plus clairement je ne trouve pas l'apport en confort révolutionnaire. Je ne suis pas du tout convaincu de la nécessité d'un Window Manager en 3D, par contre, des applis qui puissent exploiter un framework 3d quand ça apporte un avantage, pourquoi pas. (l'accélération des outils de gestion de photos serait divin.)
[^] # Re: NVIDIA for teh win
Posté par hophophop . Évalué à 2.
oui, me suis un peu enflamme, effectivement.
'fin tu decharges toujours le proco d'une certaine tache mieux remplie par la carte video.
Arretes moi si je me trompe, mais en gros le processeur ecrit le bitmap de la fenetre dans une texture, puis ces textures sont appliques par la carte graphique sur les rectangles des fenetres, puis la scene est rendue par la cg, qui va donc remplir le z buffer etc => pas de clipping a calculer et tout ce genre de chose qui sont quand meme consommatrice.
Peut etre que je me trompe, mes connaissances sont relativement limitees sur ce sujet.
pour en rajouter une couche, j'ai comme l'impression que le mode diaporama d'Aperçu (le viewer de photo de macos) est aussi gere en 3d, quand t'affiches qq dizaines de photos en plaquette, ca doit pas mal aider par rapport a un rendu normal.
Je ne suis pas du tout convaincu de la nécessité d'un Window Manager en 3D
idem, je trouve que les effets d'inertie, de fenetre qui bougeotte etc sont plus genant qu'autre chose.
Apres peut etre que c'est parce que je suis trop habitue aux fenetres normales et qu'en fait a l'usage ca devient plus agreable.
Compiz etait bien trop bugge a l'epoque ou je l'ai essaye pour reellement me faire un avis, ma box linux est dans un coin de l'appart en attente d'un ecran et d'un bureau confortable, faudra que j'esssaye ca plus en detail le moment venu.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Petite correction
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
# .
Posté par snt . Évalué à 3.
Pour les drivers libres, ca va etre dur de faire marche arriere : à partir du moment où les drivers reseau proprios sont tolérés parce que bon, tu vas avoir du mal à soutenir qu'on peut sacrifier sa liberté pour le reseau mais pas pour le graphisme.
Perso, je suis d'accord avec MS sur un point : "so you're better educated for your next hardware decision" mais pas sur le reste. J'ai toujours reussi à acheter du matos qui fonctionne avec des drivers libres. J'ai meme une carte 3D qui fait tourner aiglx sans drivers proprios. Et c'est une carte que l'on trouve encore dans le commerce.
Les distros linux qu'embarquent du proprio sont en train de creuser la tombe de l'esprit du libre ( qui est pour moi "je refuse d'etre un consommateur captif". Je veux utiliser ma CG aussi longtemps que je veux meme si vous décidez de ne plus la supporter. Je veux imprimer meme si vous considérez qu'il ne reste plus d'encre dans mes cartouches. Je veux pouvoir corriger vos conneries dans les softs que vous me vendez si vous ne le faites pas vous meme. Je veux pouvoir ecouter la musique que j'ai acheté où je veux une fois que j'ai payé ! ).
Bref, je vais passer à BSD :
- ils ne transigent pas avec les fondations
- ils ont une vraie licence libre eux ! ;-)
[^] # Re: .
Posté par taratatatata . Évalué à 4.
Actuellement, la licence de FreeBSD permets justement d'avoir des drivers nvidia légaux. Les drivers nvidia proprio sous linux sont illégaux.
Il se peut qu'il y est une hécatombe d'utilisateurs de linux quand ils se rendront compte que leurs drivers proprio et ndiswrapper sont illégaux.
Quant à ça :
- ils ne transigent pas avec les fondations
Les développeurs kernel linux sont plus intransigeants que ceux de FreeBSD. (mais moins que ceux de OpenBSD)
Beaucoup de développeurs linux voudraient voir ndiswrapper mourir.
Alors que l'équivalent de ndiswrapper chez FreeBSD, project evil, est intégré dans les cds d'installation.
[^] # Re: .
Posté par SubBass . Évalué à 6.
J'utilise ndiswrapper, aucun module linux pour mon chip wifi pci Marvell Technology Group Ltd. 88w8335 [Libertas] 802.11b/g Wireless (rev 03)
La question du choix ne se pose pas.
J'utilise les drivers proprios nvidia : je n'ai plus de windows sur ma machine, je joue de temps à autres, mais ceci est presque secondaire : même uniquement pour de la 2d, il y a une telle différence de perfs entre le module nv et le proprio nvidia que la question du libre a été occultée par l'utilisabilité de la machine (6600GT).
Pour le reste, j'utilise en priorité du libre sur mon pc, si l'equivalent libre est suffisant pour mon utilisation : j'ai flash 7 non free d'installé et la machine virtuelle java de Sun. Quelques jeux divers aussi.
Qu'on ne s'y trompe pas : si j'ai viré totalement mon windows XP, ce n'est pas pour gagner quelques euros (j'ai d'ailleurs la licence oem). C'est bien par choix idéologique/technique. Et si je n'ai pas les compétences pour coder un module (ou pour coder tout court...), j'ai toujours la possibilité de choisir mon futur matériel en conséquence.
Si les chips Intel font des progrès d'ici mon prochain achat de PC, et étant donné que leur module est libre...
[^] # Re: .
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour la JVM de SUN, ça ne va plus durer, il y aura une version sous licence GPLv2 ;-)
[^] # Re: .
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Aiglx et compiz fonctionne tres bien avec des cartes Intels! Donc faut pas chercher plus loin ;)
[^] # Re: .
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Toute cette polémique ne touche que les gens qui ont des cartes qui ne sont pas supportés par les drivers libres. Il faut donc éduquer les gens pour qu'ils évitent comme la peste ATI/NVidia au moment de l'achat....en plus si suffisamment de personnes font ce choix alors cela mettra un peu de pression financière sur ces firmes.
[^] # Re: .
Posté par scullder . Évalué à 5.
Les chipset intel, c'est surtout des chipset intégrés donc pas évident d'en utiliser quand on a une carte mère de l'axe du mal.
[^] # Re: .
Posté par Markov . Évalué à 1.
[^] # Re: .
Posté par imalip . Évalué à 5.
[^] # Re: .
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Justement l'astuce est là : J'évite d'acheter du matériel qui exige un driver propriétaire. Ainsi je suis sûr de ne jamais me faire embarquer en douce dans le chargement automatique d'un vilain binaire proprio !
Si vraiment Ubuntu devient une distro pourrie à la Lindows (ce que je n'imagine pas car je pense que Mark est un mec réglo...mais je peux me tromper) et bien il me restera toujours plein d'autres distros libres. Pourquoi pas un passage à Debian ? Ainsi je pourrai utiliser mon expérience Ubuntu.
[^] # Re: .
Posté par imalip . Évalué à 1.
Et on n'a jamais vu de constructeur changer soudainement ses produits pour passer d'un chip qui a un driver libre a un chip qui a un driver proprio ?
Je trouve qu'on commence a attaquer les solutions bout de ficelle, la. A l'allure ou ca va, Ubuntu peut virer restricted et coller tous les softs proprios dans main, on n'est plus a ca pres.
[^] # Re: .
Posté par py_13 . Évalué à 2.
Une vraie carte Dediee en AGP (ie pas un truc integre Intel) ? Dans ce cas, je veux bien la reference exacte, car j'ai beau chercher en dehors de ATI et Nvidia, a part les Matrox y a pas grand chose...
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
L'aspect libre ne suffit pas à contrebalancer tout cela, même auprès de gens avertis, parceque certains ont besoin de ces fonctionalités, qu'ils ne veulent pas se prendre la tête, etc. au passage, niveau stabilité je pense que c'est relativement kif kif, avantage au libre uniquement à cause de la récente faille de sécurité chez le proprio - petit détail qui peut peut etre faire pencher la balance d'ailleurs, si tu cherches un autre argument :-)
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par taratatatata . Évalué à 1.
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par mornik . Évalué à -2.
Pour être plus précis, j'évoluais avec le driver nv (sous gentoo ~amd64). J'ai voulus voir ce que donnais le bureau 3D (il m'interresse pas mais je suis curieux de nature, et puis comme c'est totalement inutile....), donc là le driver nvidia devient obligatoire. Sauf qu'en général chez moi il veux jamais fonctionner avec le dernier driver. Donc comme le bureau 3d m'interresse absolument pas, c'est sans regret que j'ai élliminé le driver nvidia,pour revenir au nv.
De la même façon, je n'ai pas de flash. Si besoin (genre aller sur le site de ma banque :/) reboot sous windows....
J'ai une 7800.
L'usage du dernier kernel est mon argument :p pour choisir le pilote libre au proprio. Cet argument ne tients peut-être que chez moi, je vous l'accorde volontié.
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par Deb_Kubuntu . Évalué à 7.
Et voilà, on y vient...
Ben moi, j'ai du flash (et du 9), les drivers nvidia proprios (because Torcs,...), le firmware de mon boitier TNT USB. Tout ça sur ma (sacrilège) Debian Etch.
Mais...
Mais, je n'ai pas Windows.
Entre choisir un truc pas trop utilisable mais libre plus un OS pas du tout libre, ben je préfère le mode pragmatique. Dès que je peux me passer du proprio je le fais. Quand je peux pas, pour l'instant tant pis.
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par hokata . Évalué à 2.
c'est un gros problème tout ça, car en continuant dans ce sens, tu ne pourras jamais te passer du proprio, qui aura toujours une longueur d'avance sur les implémentations libres. Quand flash 9 sera enfin good sous linux, le standard sera déjà au 11 etc, etc...
Perso, je me passe de certain site web en flash, Torcs est installé mais ne tourne pas encore... Ce qui me permet d'avoir bonne conscience, de ne pas participer à la standardisation de technos proprio (y a pas de petit geste quand on est ... plein à les faire). D'un autre coté, il y a beaucoup de site web, des jeux aussi, et j'en suis très peu pertubé, voir même pas du tout.
C'est tout le problème de l'offre et de la demande bien connu.
"Quand on pense qu'il suffit que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende pas"
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par Deb_Kubuntu . Évalué à 3.
Mais je suis bien content quand je vois que toute la petite famille peut utiliser Linux.
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par plagiats . Évalué à 2.
Mmmh, ca reste à prouver, ça. Ils ont sorti la beta de la version 9 pour toutes les plateformes supportées en même temps.
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par scullder . Évalué à 3.
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par taratatatata . Évalué à 7.
Y'a un petit effet "alcoolo anonyme" aussi.
"Je suis un pur ! je refuse que flash touche le firefox de mon linux et je suis très heureux de me débarrasser des drivers proprio"
"mais.. mais.. j'ai une partoche windows.. cachée dans un coin de mon disque dur.. s'il vous plaît, ne le dites à personne!! chhcchhhhh..."
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par scullder . Évalué à 2.
En terme d'évolution, les driver nvidia sont toujours bloquant, et c'est pareil pour ati. De la à dire que c'est parce qu'ils sont propriétaires...
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
[1] Et je réalise en disant ca que Ubuntu a eu des problemes la dessus d'ailleurs, mais je suppose que si ils veulent mettre les drivers proprio la dessus ils seront bcp plus prudents sur le fait de les casser :-)
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon, je n'ai jamais prétendu que le driver nvidia proprio était exempt de bugs, hein.
[^] # Re: À propos des pilotes binaires
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 2.
vga=794 video=vesa:1280x1024-16@60
Ca fait longtemps que ça fonctionne bien, et mon TwinView ne m'empêche pas du tout de switcher en console, merci. Et cela implique un changement de résolution sur les deux écrans.
Comme quoi, la fonctionnalité que tu cites doit être manquante dans mon driver nvidia, je vais signaler le bug au plus vite :)
# On est pas vendredi mais je ne résiste pas...
Posté par Maclag . Évalué à 3.
- les drivers proprios intégrés dans la distrib
- les développeurs écoeurés
- retour chez Debian
Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enf... euh, non! On arrête avec les enfants de Debian maintenant!!
Bon, je crois qu'il va falloir que j'aille me dégourdir les jambes maintenant ----->[ ]
[^] # Re: On est pas vendredi mais je ne résiste pas...
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour l'instant ubuntu a une chose que les autres n'ont pas : un nom ! Peut être que cela va passer mais si Mark joue bien ça ira bien pour lui, après il y aura ceux qui sont pour le libre qu'iront vers debian...
[^] # Re: On est pas vendredi mais je ne résiste pas...
Posté par scullder . Évalué à 8.
[^] # Re: On est pas vendredi mais je ne résiste pas...
Posté par ThesmallgamerS . Évalué à -1.
Si, si, reflechissez...
# Un problème de brevet?
Posté par pada . Évalué à 7.
"Il y a quelques années les fabricants de puces graphiques étaient fiers de communiquer les fiches techniques et de l'information sur la programmation de leurs matériels. Mais, pendant que les bibliothèques de brevets se développaient, la crainte de poursuites pour contrefaçon s'est aussi développée. Maintenant les fabricants de puces graphiques cachent toutes les informations sur leurs puces de manière à rendre plus difficile la recherche de contrefaçon par le titulaire d'un brevet. Du moins c'est le récit donné par les fabricants comme raison pour garder secrètes les spécifications de programmation. Ils prétendent également que des spécifications secrètes "
Nous nous trompons peut-être de cible: et si le problème fondamental reposait sur les dérives des abuseurs de brevets et autant que je sache, le monde du graphique en souffre particulièrement?
Une reaison de plus pour lutter contre le brevetage de l'immatériel.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.