Ben en dehors des résumés, il me semble que seul quelqu'un du domaine comprend ce qui est dit (notamment à cause de beaucoup de vocabulaire non définit), et quelqu'un du domaine n'apprend rien en lisant ça. Ça me fait penser à certain articles de Wikipedia...
Alors je vais le faire plus direct : les gens en ont rien à foutre que la licence soit libre, ils ne regardent pas ça et ils ont bien raison (ils regardent si ça répond à leur besoin,[...])
Il y a pleins de gens qui en ont quelques chose à foutre que la licence soit libre, les autres ne sont pour la plupart pas sensibilisé. Après on est d'accord ou pas avec l'idée mais la tu dis que les gens en ont rien à faire de l'idéologie et pensent uniquement à leurs besoins, pire dans d'autres commentaires tu dis que c'est la seule manière d'envisager le libre (merci de rappeler que c'est uniquement ton avis).
Les entreprises fonctionnent comme ça, c'est normale, mais dire que les gens le font aussi c'est dire qu'ils sont égoïstes et n'accordent aucune importance à la manière dont doit fonctionner la société, du moment qu'ils ont ce qu'ils veulent. Désolé mais je ne pense pas que ce soit le cas, et même si ça l'est je ne crois pas que de dire "bon c'est comme ça on fait avec" va faire avancer les choses.
Oui j'ai lu le lien un peu vite, apparemment les limites données pour windows server 2008 dépassent 4go avec x86 en spécifiant que le PAE doit etre activé. Du coup même avec le PAE pas possible de gérer plus de 4go de ram en 32 bit sous seven contrairement à ce que je disais.
J'avoue que je ne m'attendais pas à ne pas pouvoir profiter du PAE sous windows 7. D'après ton lien plus bas c'est parce que cela peut poser des problèmes avec certain drivers, mais ça n'empeche pas de laisser une option pour l'activer, même cachée. Là il faut modifier le binaire du kernel...
Je n'ai pas compris pourquoi le PAE n'était pas pertinent. Ton lien donne juste la quantité de mémoire que gère Windows sans PAE (par contre j'étais pas au courant des limites de mémoire selon la version... y'a pas de raison technique j'imagine).
Si il n'y a que la quantité de RAM gérée qui pose problème je pense que activer le PAE résoudra le souci sans double-boot.
Cependant je suis curieux de savoir à quel point Windows gère mieux la batterie que Linux. De même la protection anti-choc n'est-elle pas pris en charge sous Linux?
Je ne veux pas forcement lancer de troll mais comme je compte acheter un laptop prochainement la question de l'autonomie m’intéresse :)
C'est un jeu steam, meme si on l'achete en boite. Il faut donc au moins internet pour l'activer. Apres il est lie a ton compte steam donc tu ne peux pas le preter ou le revendre (techniquement tu peux tjs passer ton compte steam, mais je crois que c'est interdit). Par contre tu peux jouer meme sans etre connecté à internet une fois activé, mais du coup tu n'as pas accès a certain truc (par exemple les succes ne sont pas débloqué).
d'habitude, je me prend des -10 quand je ne plais pas au Linuxiens en critiquant Linux.
bon, certes, ici ce n'est pas une critique de Linux, juste d'un Linuxien, ça peut aussi être une explication.
Ça sous-entend que tu te prend des -10 uniquement parce que tu critiques Linux, pas parce que tes commentaires sont de mauvaise foi/peu pertinent/inutilement agressifs/autre raison qui peuvent pousser à moinser. En gros tous les moinsseurs sont des "pro-Linuxiens acharnés". Désolé mais j'ai l'impression de lire la même réaction que papapa envers toi, et que tu es en train de critiquer : au lieu de se remettre en question, critiquer l'attaquant.
Vu l'age du jeu, le seul intérêt est de jouer en réseau
Même si le jeu est vieux, je vois pas pourquoi il ne serait pas intéressant d'y jouer en solo. Je joue ou rejoue régulièrement à des vieux ou très vieux jeu et j'y prend beaucoup de plaisir (et souvent plus que sur beaucoups de jeux "Next Gen"). Les seuls avantages des jeux récents sont purement techniques (graphismes et IA surtout) c'est clairement pas suffisant pour rendre un jeu bien meilleur, surtout que malheureusement ces améliorations viennent avec des défauts que n'ont pas les jeux plus vieux. (C'est une généralité, il y a des jeux Next Gen géniaux!)
En plus sur un vieux jeu la partie réseau est justement ce qui n'est plus intéressant puisque souvent il n'y a plus personne. Encore plus dans le cas de Starcraft depuis la sortie de StarCraft 2.
Malheureusement, actuellement, déconnecté d'internet, un PC sous Windows ne fera pas une bonne console de jeu : tu ne pourras pas installer une bonne partie des jeux récents.
Qu'est ce qui manque à la spec de C++ pour en faire autant?
Hmm, url
"C++ grammar is ambiguous, context-dependent and potentially requires infinite lookahead to resolve some ambiguities"
Heu oui la grammaire du C++ est pourrie pour faire de l'analyse syntaxique en temps raisonnable. Rien à voir avec des manques dans la spec... (je dit pas qu'il n'y en a pas, juste que ça a rien à voir avec les propriétés de la grammaire. Demain je peux très bien créer un langage avec une grammaire générale en spécifiant tout ce que tu veux, tu l'analysera pas en temps raisonnable)
Complexité d'un langage: tu as souvent de bon indices en rerdant la taille sa spécification, de sa grammaire. Sans parler du nombre de possibilités offertes par un langage. Car il ne faut pas oublier que chaque fois que tu introduis de nouvelles constructions, il faut qu'il n'y ait pas de conflits avec les fonctionnalités existantes.
Ça m'indique toujours pas ce qu'est la complexité du langage, ni comment la quantifier.Je vais avoir du mal à déterminer un rapport complexité/puissance avec cette définition(qui sort d'ou?). Par ailleurs je vois pas pourquoi tu mets en relation la complexité et la puissance, surtout que la puissance de calcul de tous les langages de programmation Turing-complet est la même, donc ça sert à rien de la mettre dans ton ratio.
(si c'est bien ce que tu veux dire par "puissance", encore un point à clarifier. Si tu parles de la puissance d’expressivité, elle est inférieur pour les grammaires hors-contexte par rapport au grammaires sous-contexte, et tu m'as montré que la grammaire du C++ était sous-contexte...)
Sinon j'ai beau chercher je sais toujours pas ce qu'est la propriété de cohérence d'une grammaire (cela dit j'ai peut être mal cherché je ne suis pas expert des langages et grammaires formelles).
Ca n'est pas parce que tu ne comprends pas ce que j'écris que ça ne veut rien dire
Certes, mais la on dirait plutôt que tu utilises des mots avec le sens qu'ils t'inspirent plutôt qu'avec leur véritable définition ce qui donne un truc réellement incompréhensible.
java possède une spécification complète: tout est spécifié de la taille des types à la stratégie de chargement des modules, en passant par la gestion de la mémoire (initialisations) et les considérations sur l'éxécution concurrente.
Qu'est ce qui n'est pas spécifié en c++? C'est une vrai question, je veux bien te croire, et ce serai intéressant d'avoir plus d'infos
java possède un meilleur rapport compléxité/puissance: l'ensemble des fonctionnalités fournies par le langage a été soigneusement sélectionné. La grammaire est cohérente. Pas étonnant dès lors qu'on ait des outils d'analyse statique et des IDEs un cran au dessus de ce dont dispose en C++ (firebug est un bon exemple de ce qu'on peut obtenir quand on a un langage analysable et complètement spécifié)
La je suis plus sceptique. Qu'est ce que la complexité d'un langage?
Est ce que tu veux dire que entre java et C++ un est plus puissant que l'autre?
Qu'est ce que la cohérence d'une grammaire?
Qu'est ce que les analyseurs syntaxiques Java font de mieux et qu'est ce qui manque à la spec de C++ pour en faire autant? (cette dernière question rejoins le paragraphe précédent).
Ça fait beaucoup de question mais c'est pour clarifier : tu balances pleins d'affirmations ambiguës qui veulent pas dire grand chose.
Si les expression sont évalué de gauche à droite, on a bien C++ < C . Cependant je ne vois pas en quoi c'est un bug?
Prenons c = 2, on veux évaluer A < B avec A: c++ et B: c
On évalue A : A = 2 puis incrémentation de c : c = 3
On évalue B : B = 3
évaluation de A < B : Vrai
Et si l'indice auquel tu veux accéder est connu seulement à l'éxecution ? Il va bien falloir vérifier qu'il est compris entre les borne au moment ou tu accède au tableau, de même si les bornes ne sont pas connues à la compilation ect.
Le problème c'est pas la date du matos c'est que y'a deux ans cela marchait mal chez moi. A ce moment là xrandr ne prenaient pas en charge les drivers proprios Nvidia. Pour le multi-écran j'utilisais Nvidia-settings mais je galérais pour avoir un truc correcte (en gros il fallait que j'affiche l'écran uniquement sur le rétro-projecteur).
Mais pourquoi ce serait seulement pour Linux et pas les autres OS pour toi? Pourquoi dans le sens qui t'arrangerai et pas 1.12% qui ont une bonne portion de Windows mal détectés?
Oui c'est vrai, mais je me suis dit que la détection se faisais en fonction de l'user agent et qu'il y avait plus de chance qu'un navigateur sous linux ai un user agent bizarre et pas reconnu que sous Windows ou Mac OS X.
Par contre je peux te faire le même compliment pour prendre ce qui t'arrange : juste au dessus on voit que wikipedia indique 2% et tu va chercher une étude qui indique moins (bon faut vérifier la source de wikipedia mais bon).
Mais ceux-la, les efforts mis pour Linux ne sont pas utiles, donc non comptabilisés pour voir si développer pour Linux est rentable.
Le décideur, lui, voit un chiffre : 0.79%. Et pour que ce soit rentable, il y a intérêt que ce 0.79% il soit vachement plus lucratif que les autres. Certes, le matos est fait, donc partageable, reste à voir si le coût de développement et de support vaut le coup... Pas facile avec un nombre si petit.
C'est un peu hors sujet, le but de la remarque était juste de montrer que le taux de other était incohérent.
Hum à mon avis les 1.12% de "other" contiennent une bonne portion de Linux mal détectés. Sinon il y a plus de gens qui utilisent un OS qui n'est ni Windows, Mac OS ou Linux que de gens qui utilisent Linux.
Ça c'est vraiment une des régression qui me gênent le plus. Je me souviens d'une conf sur Gnome 3 où le type nous assurait que c'était inutile en prenant comme exemple l'applet des yeux qui suivent la souris...
qui doit s'occuper de dessiner la fenêtre ? Ni X ni Wayland, c'est au gestionnaire de fenêtres ( Gnome KDE XFCE LXDE ... ) de le faire )
GNOME, KDE, XFCE et LXDE ne sont pas des gestionnaires de fenêtres mais des environnement de bureau. C'est pas du pinaillage de le rappeler quand on en viens a parler des différents composants de la pile graphique il me semble. Sinon je suis intéressé si tu as des pointeurs sur qui dessine quoi, et pourquoi ce devrait être le gestionnaire de fenêtre qui dessine les décorations (j'y connais pas grand chose dans la partie graphique).
[^] # Re: dur dur
Posté par brendel . En réponse à la dépêche La particule « boson de Higgs » en vue. Évalué à -1.
Ben en dehors des résumés, il me semble que seul quelqu'un du domaine comprend ce qui est dit (notamment à cause de beaucoup de vocabulaire non définit), et quelqu'un du domaine n'apprend rien en lisant ça. Ça me fait penser à certain articles de Wikipedia...
# Désaccord avec le mode de fonctionnement de la recherche
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Création d'entreprise : entretien avec Guillaume Libersat, indépendant au sein d'une CAE. Évalué à 5. Dernière modification le 17 décembre 2011 à 03:39.
Si jamais l'interviewé lis les commentaires : j'aurais aimé savoir ce qui te gène dans le mode de fonctionnement de la recherche en informatique?
[^] # Re: Dis moi ce dont tu as besoin, je te dirai comment t'en passer…
Posté par brendel . En réponse au journal le confort contre la liberté. Évalué à 3.
Il y a pleins de gens qui en ont quelques chose à foutre que la licence soit libre, les autres ne sont pour la plupart pas sensibilisé. Après on est d'accord ou pas avec l'idée mais la tu dis que les gens en ont rien à faire de l'idéologie et pensent uniquement à leurs besoins, pire dans d'autres commentaires tu dis que c'est la seule manière d'envisager le libre (merci de rappeler que c'est uniquement ton avis).
Les entreprises fonctionnent comme ça, c'est normale, mais dire que les gens le font aussi c'est dire qu'ils sont égoïstes et n'accordent aucune importance à la manière dont doit fonctionner la société, du moment qu'ils ont ce qu'ils veulent. Désolé mais je ne pense pas que ce soit le cas, et même si ça l'est je ne crois pas que de dire "bon c'est comme ça on fait avec" va faire avancer les choses.
[^] # Re: Tanenbaum c'est aussi
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 4.
Ses livres sont une référence bien sur mais ce n'est pas sa seul contribution : il a publié et publie encore beaucoup dans des grandes conférences.
[^] # Re: PAE?
Posté par brendel . En réponse au journal Vente liée : comment se tirer soi-même une balle dans le pied. Évalué à 2.
Oui j'ai lu le lien un peu vite, apparemment les limites données pour windows server 2008 dépassent 4go avec x86 en spécifiant que le PAE doit etre activé. Du coup même avec le PAE pas possible de gérer plus de 4go de ram en 32 bit sous seven contrairement à ce que je disais.
J'avoue que je ne m'attendais pas à ne pas pouvoir profiter du PAE sous windows 7. D'après ton lien plus bas c'est parce que cela peut poser des problèmes avec certain drivers, mais ça n'empeche pas de laisser une option pour l'activer, même cachée. Là il faut modifier le binaire du kernel...
[^] # Re: PAE?
Posté par brendel . En réponse au journal Vente liée : comment se tirer soi-même une balle dans le pied. Évalué à 3.
Un peu comme l'ACPI apparemment. Ça touche beaucoup de laptop ça? De plus pourquoi ce n'est que sur les noyaux récent, l'ASPM n’existait pas avant?
[^] # Re: PAE?
Posté par brendel . En réponse au journal Vente liée : comment se tirer soi-même une balle dans le pied. Évalué à 1.
Je n'ai pas compris pourquoi le PAE n'était pas pertinent. Ton lien donne juste la quantité de mémoire que gère Windows sans PAE (par contre j'étais pas au courant des limites de mémoire selon la version... y'a pas de raison technique j'imagine).
# PAE?
Posté par brendel . En réponse au journal Vente liée : comment se tirer soi-même une balle dans le pied. Évalué à 2.
Si il n'y a que la quantité de RAM gérée qui pose problème je pense que activer le PAE résoudra le souci sans double-boot.
Cependant je suis curieux de savoir à quel point Windows gère mieux la batterie que Linux. De même la protection anti-choc n'est-elle pas pris en charge sous Linux?
Je ne veux pas forcement lancer de troll mais comme je compte acheter un laptop prochainement la question de l'autonomie m’intéresse :)
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par brendel . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 2.
C'est un jeu steam, meme si on l'achete en boite. Il faut donc au moins internet pour l'activer. Apres il est lie a ton compte steam donc tu ne peux pas le preter ou le revendre (techniquement tu peux tjs passer ton compte steam, mais je crois que c'est interdit). Par contre tu peux jouer meme sans etre connecté à internet une fois activé, mais du coup tu n'as pas accès a certain truc (par exemple les succes ne sont pas débloqué).
[^] # Re: Des jeux auxquels personne ne joue
Posté par brendel . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 2.
Ça sous-entend que tu te prend des -10 uniquement parce que tu critiques Linux, pas parce que tes commentaires sont de mauvaise foi/peu pertinent/inutilement agressifs/autre raison qui peuvent pousser à moinser. En gros tous les moinsseurs sont des "pro-Linuxiens acharnés". Désolé mais j'ai l'impression de lire la même réaction que papapa envers toi, et que tu es en train de critiquer : au lieu de se remettre en question, critiquer l'attaquant.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par brendel . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 2.
Même si le jeu est vieux, je vois pas pourquoi il ne serait pas intéressant d'y jouer en solo. Je joue ou rejoue régulièrement à des vieux ou très vieux jeu et j'y prend beaucoup de plaisir (et souvent plus que sur beaucoups de jeux "Next Gen"). Les seuls avantages des jeux récents sont purement techniques (graphismes et IA surtout) c'est clairement pas suffisant pour rendre un jeu bien meilleur, surtout que malheureusement ces améliorations viennent avec des défauts que n'ont pas les jeux plus vieux. (C'est une généralité, il y a des jeux Next Gen géniaux!)
En plus sur un vieux jeu la partie réseau est justement ce qui n'est plus intéressant puisque souvent il n'y a plus personne. Encore plus dans le cas de Starcraft depuis la sortie de StarCraft 2.
[^] # Re: Interêt du test ?
Posté par brendel . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 2.
Malheureusement, actuellement, déconnecté d'internet, un PC sous Windows ne fera pas une bonne console de jeu : tu ne pourras pas installer une bonne partie des jeux récents.
[^] # Re: Chacun son style
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 1.
D’ailleurs connait-on la raison de ne pas inliner les get/set?
[^] # Re: Langage, lib et JVM
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à -1.
Heu oui la grammaire du C++ est pourrie pour faire de l'analyse syntaxique en temps raisonnable. Rien à voir avec des manques dans la spec... (je dit pas qu'il n'y en a pas, juste que ça a rien à voir avec les propriétés de la grammaire. Demain je peux très bien créer un langage avec une grammaire générale en spécifiant tout ce que tu veux, tu l'analysera pas en temps raisonnable)
Ça m'indique toujours pas ce qu'est la complexité du langage, ni comment la quantifier.Je vais avoir du mal à déterminer un rapport complexité/puissance avec cette définition(qui sort d'ou?). Par ailleurs je vois pas pourquoi tu mets en relation la complexité et la puissance, surtout que la puissance de calcul de tous les langages de programmation Turing-complet est la même, donc ça sert à rien de la mettre dans ton ratio.
(si c'est bien ce que tu veux dire par "puissance", encore un point à clarifier. Si tu parles de la puissance d’expressivité, elle est inférieur pour les grammaires hors-contexte par rapport au grammaires sous-contexte, et tu m'as montré que la grammaire du C++ était sous-contexte...)
Sinon j'ai beau chercher je sais toujours pas ce qu'est la propriété de cohérence d'une grammaire (cela dit j'ai peut être mal cherché je ne suis pas expert des langages et grammaires formelles).
Certes, mais la on dirait plutôt que tu utilises des mots avec le sens qu'ils t'inspirent plutôt qu'avec leur véritable définition ce qui donne un truc réellement incompréhensible.
[^] # Re: Langage, lib et JVM
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 1.
Qu'est ce qui n'est pas spécifié en c++? C'est une vrai question, je veux bien te croire, et ce serai intéressant d'avoir plus d'infos
La je suis plus sceptique. Qu'est ce que la complexité d'un langage?
Est ce que tu veux dire que entre java et C++ un est plus puissant que l'autre?
Qu'est ce que la cohérence d'une grammaire?
Qu'est ce que les analyseurs syntaxiques Java font de mieux et qu'est ce qui manque à la spec de C++ pour en faire autant? (cette dernière question rejoins le paragraphe précédent).
Ça fait beaucoup de question mais c'est pour clarifier : tu balances pleins d'affirmations ambiguës qui veulent pas dire grand chose.
[^] # Re: En vrac
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 2.
Je pense pas, ce serait moins "étonnant".
Si les expression sont évalué de gauche à droite, on a bien C++ < C . Cependant je ne vois pas en quoi c'est un bug?
Prenons c = 2, on veux évaluer A < B avec A: c++ et B: c
On évalue A : A = 2 puis incrémentation de c : c = 3
On évalue B : B = 3
évaluation de A < B : Vrai
[^] # Re: Chacun son style
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Naissance d'un géant : Java. Évalué à 7.
Et si l'indice auquel tu veux accéder est connu seulement à l'éxecution ? Il va bien falloir vérifier qu'il est compris entre les borne au moment ou tu accède au tableau, de même si les bornes ne sont pas connues à la compilation ect.
[^] # Re: Il fut un temps...
Posté par brendel . En réponse au journal SNCF et Relation Client. Évalué à 4.
Je sais que c'est une notion relative mais je trouve que prendre le train est cher.. Moi je serai content qu'il existe un service de train low cost !
[^] # Re: avahi ca marche vraiment ce truc?
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 7.
Non, ça c'est Steve Jobs.
[^] # Re: L'argent
Posté par brendel . En réponse à la dépêche AMD s’investit dans ses pilotes libres.. Évalué à 2.
Le problème c'est pas la date du matos c'est que y'a deux ans cela marchait mal chez moi. A ce moment là xrandr ne prenaient pas en charge les drivers proprios Nvidia. Pour le multi-écran j'utilisais Nvidia-settings mais je galérais pour avoir un truc correcte (en gros il fallait que j'affiche l'écran uniquement sur le rétro-projecteur).
[^] # Re: L'argent
Posté par brendel . En réponse à la dépêche AMD s’investit dans ses pilotes libres.. Évalué à 2.
Oui c'est vrai, mais je me suis dit que la détection se faisais en fonction de l'user agent et qu'il y avait plus de chance qu'un navigateur sous linux ai un user agent bizarre et pas reconnu que sous Windows ou Mac OS X.
Par contre je peux te faire le même compliment pour prendre ce qui t'arrange : juste au dessus on voit que wikipedia indique 2% et tu va chercher une étude qui indique moins (bon faut vérifier la source de wikipedia mais bon).
C'est un peu hors sujet, le but de la remarque était juste de montrer que le taux de other était incohérent.
[^] # Re: L'argent
Posté par brendel . En réponse à la dépêche AMD s’investit dans ses pilotes libres.. Évalué à 4.
Hum à mon avis les 1.12% de "other" contiennent une bonne portion de Linux mal détectés. Sinon il y a plus de gens qui utilisent un OS qui n'est ni Windows, Mac OS ou Linux que de gens qui utilisent Linux.
[^] # Re: Linux = MACOSX BIS
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 2.
Ça c'est vraiment une des régression qui me gênent le plus. Je me souviens d'une conf sur Gnome 3 où le type nous assurait que c'était inutile en prenant comme exemple l'applet des yeux qui suivent la souris...
[^] # Re: L'argent
Posté par brendel . En réponse à la dépêche AMD s’investit dans ses pilotes libres.. Évalué à 3.
Oui mais est-ce que tu oses le faire?
[^] # Re: Modestie...
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 2.
GNOME, KDE, XFCE et LXDE ne sont pas des gestionnaires de fenêtres mais des environnement de bureau. C'est pas du pinaillage de le rappeler quand on en viens a parler des différents composants de la pile graphique il me semble. Sinon je suis intéressé si tu as des pointeurs sur qui dessine quoi, et pourquoi ce devrait être le gestionnaire de fenêtre qui dessine les décorations (j'y connais pas grand chose dans la partie graphique).