Quand j'utilisais le driver Nvidia j'avais pleins de problèmes avec le multi-écran et c'était pas géré par xrandr. Bon ça à peut être changé depuis (ça doit faire 2 ans), mais c'est un des points qui me pousse à ne plus prendre de Nvidia (quand je branche mon PC à un rétro-projecteur avec des gens qui attendent, j'aime bien que ça marche tout de suite).
Posté par brendel .
En réponse au journal CAPTCHA.
Évalué à 3.
Pour rappel les Problème_NP-complet sont des problèmes dont on peut vérifier si une solution au problème est valide ou non en un temps polynomiale
Non. Un problème NP-Complet appartient à la classe NP, donc on peut affirmer qu'on peut les résoudre en temps polynomiale de manière non-déterministe. Pour certain, on sait qu'on peut les résoudre en temps polynomiale de manière déterministe (ceux qui appartiennent à P) mais pas tous. Et plus précisément dans le cas des problèmes NP-Complet on ne sait pas faire.
Grosso modo leur résolution par un ordinateur consiste à générer des solutions et à les vérifier (en "brute force").
Leur résolution optimale, mais il existe des algos bien plus efficaces qui approchent l'optimale en un temps polynomiale sur machine déterministe (enfin pour la plupart des problèmes qui sont intéressants à résoudre)
Qu'en pensez-vous ? Pensez-vous que ce serais réalisable ?
Je ne comprends pas pourquoi Star Wars est classé en SF
Faudrait que je retrouve des liens mais pas tout le monde classe Star Wars en SF. Comme tu le dit normalement la SF est une spéculation sur notre futur, Star Wars possède tous les code de la Fantasy typique, et c'est pour ça qu'on peut le classer dans cette catégorie. D'abord, dans la Fantasy au lieu d'avoir un futur possible, on nous propose un monde qui marche d'une certaine façon, sans explication, on l'accepte comme ça. C'est le cas dans star wars avec la Force et le fait que cela se passe dans une galaxie très lointaine. Ensuite, on a le héros, issue d'une famille de paysan(ici Luke), qui va acquérir un grand pouvoir grâce a un parcours initiatique effectué avec un maître qui va lui apprendre (Obi Wan Kenobi) suite à un évènement bouleversant (la mort de ses parents). On peut continuer pour montrer qu'il respecte assez bien les codes du stéréotype de Fantasy (au moins pour l'épisode 1 (ou 4)).
Le Geek prépubert qui se tape la nana trop top du lycée et qui sauve le monde..
C'est un peu le problème des films Transformers je trouve... Je veux dire, je sait que c'est pas un film génial mais l'idée de voir en film les Transformer, avec lesquels j'ai tant joué étant petit, et que j'ai vu a la télé, ça m’intéressait assez. Et faut avouer qu'il sont vachement bien réalisés. Mais bon les histoires du gosse et de la potiche qui va avec je trouve que c'est vraiment nul et sur les deux premiers ils sont plutôt au centre de l'histoire. J'arrive plus a me rappeler si dans la série animé il y avait aussi un "héro" humain mais je crois pas.
Mais... Pourquoi refuser le design de FF comme une spec? Tu acceptes une demande de commentaires (RFC) comme spec, c'est juste la forme qui change finalement.
Mais non, le design de Firefox m'indique uniquement comment un logiciel en particulier fonctionne. Le comportement d'afficher ou pas http n'est pas quelque chose qu'on décrit dans une stantard. A la limite la MoFo pourrait proposer de standardiser le fait qu'un navigateur web doit cacher http://, et son design ne ferait que montrer que Firefox respecte ce standard (ou pas). Mais standardiser le comportement d'un type de logiciel est débile, on standardise ce qui doit être implanté de la même façon par plusieurs logiciels (formats de fichiers ou protocoles).
À propos, comme le dit Wikipedia, une RFC n'est pas un standard, mais les standards d'internet sont tous des RFC.
Je me répond pour préciser un point : je ne suis pas contre la suppression du http:// devant l'url. En fait, je m'en fou un peu (pour le www, je trouve que c'est un peu plus embêtant). Seulement je trouve que l'argument de comparer ça avec le protocole par défaut est bidon : cacher le http:// parce qu'il est là dans 99% des cas peut être une bonne idée mais c'est pas un protocole par défaut défini dans une spec.
Ben, non un navigateur n'a pas de spec et il n'y a pas de protocole par défaut, contrairement aux protocoles qui comme tu le dis ont un port par défaut dans leur spec.
Dans ce cas demande une version PDF que tu remplis comme avant .... avec un bon vieux stylo.
Pas besoin, le PDF gère les document éditable. J'ai du remplir des documents que l'on m'a envoyé par mail, et il s'agissait de PDF avec des zone de saisie. Quand on les remplis la police est automatiquement celle du document, et tout est bien placé. Il y a aussi des cases a cocher. C'est plus pratique et tout le monde peux l'ouvrir. Il suffit d’enregistrer le fichier une fois rempli. J'avoue ne pas avoir chercher comment ça se met en oeuvre, je sais pas si c'est compliqué à faire.
Refuser une belle avancée technologique comme (mettre ici n'importe quelle techno Apple ou Microsoft) juste parce que ce n'est pas compatible avec Linux ce serait, amha, une monumentale connerie.
Je suis d'accord avec ça, ne pas progresser pour rester compatible c'est une connerie.
ça hurle qu'il faut prendre en compte les OS minoritaire
Non, ça hurle (et encore la on met tout le monde dans le même panier) qu'il faut que ce soit libre (dans le cas d'un logiciel) ou (plus important selon moi) que les les specs soient publique (dans le cas d'un protocole ou du matos) de façon à ce qu'il soit possible de l'implémenter sur des OS minoritaires (soit même ou en payant quelqu'un si on en a besoin).
Le principe même que chacun puisse avoir son dépôt avec ses paquets chez lui implique que c'est un fonctionnement décentralisé. Par exemple statusNet est un service décentralisé, j'ai mon serveur statusNet sur un dédié.
Si demain je développe un super logiciel je peut faire mon dépôt Debian juste pour ce logiciel. Je peux avoir des dépôt qui me fournissent des paquets Debian qui ne sont pas chez l'organisation Debian.
C'est centralisé si je suis obligé de me connecter chez un prestataire donné pour avoir un service. Facebook par exemple. Diaspora est décentralisé, parce que je peut m'inscrire sur le serveur de mon voisin si je veux. Il ne peux donc pas y avoir de choix d'une seule entité sur qui peux s'inscrire a Diaspora. Si mon voisin veux pas que je m'inscrive chez lui, je vais ailleurs.
De même pour les dépôts Debian. Si je suis obligé de me connecter aux dépôts de Debian, alors ce serais centralisé, mais ce n'est pas le cas. De même si demain Apple permet d'avoir chez soi son repo Iphone, ce ne sera certainement plus centralisé. Et Apple n'aura plus de pouvoir de choix sur ce qui peux être installé sur l'Iphone ou non, précisément parce que je pourrais toujours installer un dépôt pour contourner la censure d'Apple.
C'est le moins qu'on puisse dire. J'étais pas au courant de cette nouvelle fonctionnalité et ça me donne limite plus envie que le lecteur Blue Ray et le NAS. C'est une révolution.
Pourtant, sans rentrer dans le troll (je ne dis pas que Windows est plus portable/plus trop bien que Linux ou l'inverse), j'ai rarement vu un de tes messages exhiber des arguments techniques. La plupart du temps c'est "oui mais ce que fait Linux ça sert a 1% des personnes donc on le fait pas."
Si Linux leur offrait la possibilite de faire un driver proprio et ne pas avoir a le modifier toutes les 3 semaines, ils feraient plus de drivers Linux
Si on utilise Linux c'est avant tout pour avoir un système libre, donc bon les drivers proprio... Je suis sur la communauté s'occuperais d'adapter les driver aux changement d'ABI si ils étaient libre. Bon d'un autre coté c'est sur que dit comme ça, ça n'a pas l'air très bien de changer frequemment l'ABI, mais il faut aussi voir les raisons (j'ai aucune idée de pourquoi ça change souvent) En gros, Windows permet des drivers proprio facile et le fait que les constructeurs n'aient pas a livrer les specs, mais est-ce que c'est mieu techniquement? Au niveau de l'archi par exemple, c'est quelqu'un qui a une bonne connaissance de Windows qui peut répondre. De plus, est ce que ça donne pas une API completement hétérogene et incoherente comme l'API Win32?
Ben je te renvoie la balle de l'ouverture, qu'est ce qui empeche les gens d'optimiser firefox pour Linux ? Rien, la question est pourquoi ce n'est pas fait...
Oui mais on parlais de la difference de rapidité Windows / Linux. Depuis le début du thread tu cherche a changer de sujet des que tu me réponds.
Il faudrait quantifié la part de "rapidité" qui est propre au système.
b) Creer un soft qui va envoyer des donnees malformees a Firefox, pas besoin de comprendre le code de Firefox, et si Firefox plante c'est 100% assure que c'est une faille
Je veux bien un peu plus d'infos sur cette méthode si tu as le temps :)
Bon, j'y connais pas grand chose en audit de sécurité alors je veux bien te croire (mais j'ai toujours pas de référence)
Sinon, un avantage du libre pour la sécurité ça peut être aussi que toutes ceux qui bossent sur la scurité de Linux en font profiter tout le monde: la NSA qui bose sur SELinux, tout le monde peut en disposer. Bien sur la NSA peut surement bosser sur Windows, mais c'est pas le cas de toutes les entreprises. (Bref le principe du libre quoi).
Bon mon commentaire a été perdu dans un bug de templeet, je le refais en version plus rapide :
Pour le matos le problème c'est que les constructeurs ne veulent pas livrer leur specs => driver proprio. Et bien évidemment ils ont aussi pas envie de gerer un driver Linux à cause du faible nombre d'utilisateur .
Pour les benchs c'est n'importe quoi : Firefox est bien plus optimisé sous Windows, de même que SAP, ça m'étonnerais que la version Linux et la version Windows disposent des mêmes moyens.
Pour la théorie sur la sécurité et le libre, il va falloir plus pour me convaincre que ton éxperience perso chez Microsoft, mais je suis reelement intéréssé si tu a des reference sur des papiers de chercheur en sécutrités qui parle de ça, parce que c'est une "théorie" très répandu.
La puissance de Windows est dans le choix, vrai, bien intégré, sans dépendance à la bonne volonté d'un mainteneur de dépôt...
Y'a beaucoup d'application sous windows, mais dire que sa puissance est dans le choix, c'est oublier les distributions Linux qui permettent _reelement_ d'avoir un système qui nous correspond . Ce sera jamais le cas sous Windows, on n'a pas assez la main sur le système, on ne controle pas tout et justement on ne peux pas choisir comment le faire marcher.
Bien intégré, c'est de la théorie. Tu peux t'éclater a faire attention a chercher comme le dit PbPg des appli parmis des millier jusqu'a trouver une appli qui répond a tes beoins ET qui est intégré, en pratique quand on regarde quelqu'un bosser sur Windows c'est le chaos entre les applications, surtout au niveau décoration. Sous linux en gros les applis c'est sois GTK sois Qt, les appli Qt peuvent facilement prendre l'apparence GTK et j'ai pas envie de chercher des infos pour l'inverse.
Pour le reste, on va repartir dans le débat sur le système de dépot que tu n'aimes pas mais que le grand publique préfère (j'ai parlé a 4 nouveau utilisateurs de Linux cet été, et le retour d'experience est mitigé mais le point commun c'est "j'ai pas à chercher mon appli sur le net, c'est très bien parce que je suis nul(le))
Pour le materiel je l'ai dit clairement : tout le materiel recent tourne sous Windows(sans ca il ne se vendrait pas), alors que pour Linux c'est selon ta bonne etoile, tu peux pas debarquer au magasin, acheter un truc et etre sur qu'il marchera a 100%(= toutes les features) sous Linux
Oui mais ça vient surtout des drivers, c'est clair que plus de drivers libre c'est LA priorité pour Linux. Mais c'est un problème lié au monde du libre, ça vient pas de la qualité de l'OS.
Niveau rapidite suffit de regarder les benchmarks (TPC, SAP, jeux, etc...) pour voir que Linux & Windows c'est kif-kif, quasiment aucune difference, quelque trucs ou Linux est plus rapide, quelque trucs ou Windows est plus rapide, plusieurs trucs ou tu ne vois pas la difference
Ben balance les liens! J'aimerais bien voir des test ou l'application n'influe pas sur la rapidité, des tests prévus pour évaluer la rapidité de certains composants du système et que l'on peut comparer avec Windows.
Niveau integration, ben c'est flagrant hein, les problemes de copier-coller entre softs sont legion par exemple, il n'y a pas de moyens unifies pour interagir avec la config de l'OS par exemple (different pour presque chaque distrib), etc...
Ben non c'est pas flagrant, quand on prend une distrib' style OpenSuSe, les configurations sont centralisés, les logiciels ont tous la même décoration, et les pb de copier coller, j'ai vu personne en avoir mais c'est juste mon experience perso. Mais on s'éloigne du sujet, c'est pas vraiment un point du système d'exploitation, l'intégration.
Niveau securite on fait un boulot en matiere de pen testing sur les releases qui n'a absolument aucun equivalent sous Linux. Par exemple tres peu de softs d'une distrib Linux sont passe par un threat model, encore moins ont ete passes a la moulinette d'une passe de smart fuzzing avant leur release, quasiment aucun n'est passe par des outils d'analyse statique de code(non le faire une fois il y a 3 ans ne compte pas, le code a change depuis), etc... Tout cela se voit d'ailleurs dans le nombre de failles trouvees(Firefox par exemple est un emmental compare a IE)
C'est un peu n'importe quoi, il me semble que le modèle du libre a l'avantage pour la sécurité vu que tout le monde peut trouver des failles ect. mais... pourquoi tu nous parles de Firefox? Je croyais qu'on parlais de Windows et Linux? Mais même dans ce cas, c'est de la pure mauvaise foie vu que le nombre superieur de faille dans Firefox est explicable par le fait qu'il represente le nombre de failles total trouvé (par les devs et par les contributeurs) alors que le nombre de faille de IE est le nombre de failles publiques uniquement (donc pas celles trouvé et corrigés par microsoft dans son coin, soit la majorité). De plus, les failles de Firefox sont corrigées, elles. Rappelons qu'il est sortit pour changer le fait que le navigateur principalement utilisé était la passoir nommé IE6 et qui n'avait pas eu de MaJ pendant lontemps.
Bref je pensais que vu qu'un employé de Microsoft participait a ce nième troll Windows vs. Linux, on pourrait avoir des détails technique et des vrai agruments qui auraient été enrichissants. La en gros si je résume "oui non mais Windows c'est mieu parce que c'est bien intégré et qu'on gère le materiel de monsieur tout le monde". De tout façon les gens qui sont ici ont déjà leur raisons non-techniques de préférer Linux (Du choix pour beaucoup des composant du système, des interfaces vraiment differentes les unes des autres, c'est libre, mieu pour la ligne de commande, ect..) mais quand il s'agit de savoir sur quel points Linux est techniquement superieur et sur quel points c'est Windows (ce qui est selon moi plus enrichissant), ben c'est bien d'avoir quelqu'un qui connait bien Windows, mais bon la on avance pas.
En gros tu nous dis "windows > Linux" sur les points cités mais tu ne nous dis pas pourquoi. Vu que tu travail chez Microsoft, ce serait interressant que tu nous apportes des benchs, ou test, et que tu précises les avantages des differences techniques entre ces systèmes (par exemple au niveau de l'archi de Vista/Seven, qu'est-ce que ça apporte ect), bref jouer le role de "l'opposition" sur un site lu par majoritairement des linuxiens.
[^] # Re: L'argent
Posté par brendel . En réponse à la dépêche AMD s’investit dans ses pilotes libres.. Évalué à 3.
Quand j'utilisais le driver Nvidia j'avais pleins de problèmes avec le multi-écran et c'était pas géré par xrandr. Bon ça à peut être changé depuis (ça doit faire 2 ans), mais c'est un des points qui me pousse à ne plus prendre de Nvidia (quand je branche mon PC à un rétro-projecteur avec des gens qui attendent, j'aime bien que ça marche tout de suite).
# non
Posté par brendel . En réponse au journal CAPTCHA. Évalué à 3.
Non. Un problème NP-Complet appartient à la classe NP, donc on peut affirmer qu'on peut les résoudre en temps polynomiale de manière non-déterministe. Pour certain, on sait qu'on peut les résoudre en temps polynomiale de manière déterministe (ceux qui appartiennent à P) mais pas tous. Et plus précisément dans le cas des problèmes NP-Complet on ne sait pas faire.
Leur résolution optimale, mais il existe des algos bien plus efficaces qui approchent l'optimale en un temps polynomiale sur machine déterministe (enfin pour la plupart des problèmes qui sont intéressants à résoudre)
Du coup, non.
[^] # Re: Bizarre
Posté par brendel . En réponse au journal Soulagement : Google n'aura pas les brevets de Nortel. Évalué à 10.
http://xkcd.com/918/
[^] # Re: heu
Posté par brendel . En réponse au journal Transformers 3 : la face cachée de la lune. Évalué à 2.
Faudrait que je retrouve des liens mais pas tout le monde classe Star Wars en SF. Comme tu le dit normalement la SF est une spéculation sur notre futur, Star Wars possède tous les code de la Fantasy typique, et c'est pour ça qu'on peut le classer dans cette catégorie. D'abord, dans la Fantasy au lieu d'avoir un futur possible, on nous propose un monde qui marche d'une certaine façon, sans explication, on l'accepte comme ça. C'est le cas dans star wars avec la Force et le fait que cela se passe dans une galaxie très lointaine. Ensuite, on a le héros, issue d'une famille de paysan(ici Luke), qui va acquérir un grand pouvoir grâce a un parcours initiatique effectué avec un maître qui va lui apprendre (Obi Wan Kenobi) suite à un évènement bouleversant (la mort de ses parents). On peut continuer pour montrer qu'il respecte assez bien les codes du stéréotype de Fantasy (au moins pour l'épisode 1 (ou 4)).
[^] # Re: heu
Posté par brendel . En réponse au journal Transformers 3 : la face cachée de la lune. Évalué à 2.
C'est un peu le problème des films Transformers je trouve... Je veux dire, je sait que c'est pas un film génial mais l'idée de voir en film les Transformer, avec lesquels j'ai tant joué étant petit, et que j'ai vu a la télé, ça m’intéressait assez. Et faut avouer qu'il sont vachement bien réalisés. Mais bon les histoires du gosse et de la potiche qui va avec je trouve que c'est vraiment nul et sur les deux premiers ils sont plutôt au centre de l'histoire. J'arrive plus a me rappeler si dans la série animé il y avait aussi un "héro" humain mais je crois pas.
[^] # Re: heu
Posté par brendel . En réponse au journal Transformers 3 : la face cachée de la lune. Évalué à 2.
En même temps, si je me rappelle bien du film, c'est pas difficile de faire plus poétique :)
[^] # Re: faudra s'y faire
Posté par brendel . En réponse au journal De la livraison simultanée d'évolutions et de correctifs.... Évalué à 4.
Il y a des versions LTS qui ont un support de 2 ans.
[^] # Re: On cache le protocole ? Mais c'est affreux !
Posté par brendel . En réponse au journal Firefox : ça continue. Évalué à 4.
Mais non, le design de Firefox m'indique uniquement comment un logiciel en particulier fonctionne. Le comportement d'afficher ou pas http n'est pas quelque chose qu'on décrit dans une stantard. A la limite la MoFo pourrait proposer de standardiser le fait qu'un navigateur web doit cacher http://, et son design ne ferait que montrer que Firefox respecte ce standard (ou pas). Mais standardiser le comportement d'un type de logiciel est débile, on standardise ce qui doit être implanté de la même façon par plusieurs logiciels (formats de fichiers ou protocoles).
À propos, comme le dit Wikipedia, une RFC n'est pas un standard, mais les standards d'internet sont tous des RFC.
[^] # Re: On cache le protocole ? Mais c'est affreux !
Posté par brendel . En réponse au journal Firefox : ça continue. Évalué à 1.
Je me répond pour préciser un point : je ne suis pas contre la suppression du http:// devant l'url. En fait, je m'en fou un peu (pour le www, je trouve que c'est un peu plus embêtant). Seulement je trouve que l'argument de comparer ça avec le protocole par défaut est bidon : cacher le http:// parce qu'il est là dans 99% des cas peut être une bonne idée mais c'est pas un protocole par défaut défini dans une spec.
[^] # Re: On cache le protocole ? Mais c'est affreux !
Posté par brendel . En réponse au journal Firefox : ça continue. Évalué à 2.
Ben, non un navigateur n'a pas de spec et il n'y a pas de protocole par défaut, contrairement aux protocoles qui comme tu le dis ont un port par défaut dans leur spec.
[^] # Re: On cache le protocole ? Mais c'est affreux !
Posté par brendel . En réponse au journal Firefox : ça continue. Évalué à 4.
C'est justement parce que l'on met http:// devant l'URL qu'on ne met pas le port.
Si j'utilise une url en ftp:// c'est le port 21 qui sera utilisé.
[^] # Re: divertissement vs art
Posté par brendel . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 1.
Oui c'est comme cela que j'ai compris son commentaire.
La différence entre le bruit et le son d'après wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit#Le_bruit_d.27un_point_de_vue_acoustique
[^] # Re: demande à la personne qui te réponds ça de te te payer la licence.
Posté par brendel . En réponse au journal Suis-je / Sommes-nous sectaires ?. Évalué à 5.
Pas besoin, le PDF gère les document éditable. J'ai du remplir des documents que l'on m'a envoyé par mail, et il s'agissait de PDF avec des zone de saisie. Quand on les remplis la police est automatiquement celle du document, et tout est bien placé. Il y a aussi des cases a cocher. C'est plus pratique et tout le monde peux l'ouvrir. Il suffit d’enregistrer le fichier une fois rempli. J'avoue ne pas avoir chercher comment ça se met en oeuvre, je sais pas si c'est compliqué à faire.
[^] # Re: linuxo-centré.
Posté par brendel . En réponse au journal systemd est un "bloat". Évalué à 1.
Je suis d'accord avec ça, ne pas progresser pour rester compatible c'est une connerie.
Non, ça hurle (et encore la on met tout le monde dans le même panier) qu'il faut que ce soit libre (dans le cas d'un logiciel) ou (plus important selon moi) que les les specs soient publique (dans le cas d'un protocole ou du matos) de façon à ce qu'il soit possible de l'implémenter sur des OS minoritaires (soit même ou en payant quelqu'un si on en a besoin).
[^] # Re: android ?
Posté par brendel . En réponse au journal Firefox 4 pour Android et Maemo est sorti. Évalué à 5.
Si tu en es si sûr pourquoi demander?
[^] # Re: Mac App Store
Posté par brendel . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 3.
Si demain je développe un super logiciel je peut faire mon dépôt Debian juste pour ce logiciel. Je peux avoir des dépôt qui me fournissent des paquets Debian qui ne sont pas chez l'organisation Debian.
C'est centralisé si je suis obligé de me connecter chez un prestataire donné pour avoir un service. Facebook par exemple. Diaspora est décentralisé, parce que je peut m'inscrire sur le serveur de mon voisin si je veux. Il ne peux donc pas y avoir de choix d'une seule entité sur qui peux s'inscrire a Diaspora. Si mon voisin veux pas que je m'inscrive chez lui, je vais ailleurs.
De même pour les dépôts Debian. Si je suis obligé de me connecter aux dépôts de Debian, alors ce serais centralisé, mais ce n'est pas le cas. De même si demain Apple permet d'avoir chez soi son repo Iphone, ce ne sera certainement plus centralisé. Et Apple n'aura plus de pouvoir de choix sur ce qui peux être installé sur l'Iphone ou non, précisément parce que je pourrais toujours installer un dépôt pour contourner la censure d'Apple.
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par brendel . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 1.
C'est le moins qu'on puisse dire. J'étais pas au courant de cette nouvelle fonctionnalité et ça me donne limite plus envie que le lecteur Blue Ray et le NAS. C'est une révolution.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au libre ?
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Rapport annuel 2010 sur le développement du noyau Linux. Évalué à 3.
[^] # Re: Google comprend quand je parle ?
Posté par brendel . En réponse au journal GCompris sur France5. Évalué à 3.
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . En réponse au journal iOS dépasserait Linux en terme de nombre d'utilisateurs (?). Évalué à 1.
Si Linux leur offrait la possibilite de faire un driver proprio et ne pas avoir a le modifier toutes les 3 semaines, ils feraient plus de drivers Linux
Si on utilise Linux c'est avant tout pour avoir un système libre, donc bon les drivers proprio... Je suis sur la communauté s'occuperais d'adapter les driver aux changement d'ABI si ils étaient libre. Bon d'un autre coté c'est sur que dit comme ça, ça n'a pas l'air très bien de changer frequemment l'ABI, mais il faut aussi voir les raisons (j'ai aucune idée de pourquoi ça change souvent) En gros, Windows permet des drivers proprio facile et le fait que les constructeurs n'aient pas a livrer les specs, mais est-ce que c'est mieu techniquement? Au niveau de l'archi par exemple, c'est quelqu'un qui a une bonne connaissance de Windows qui peut répondre. De plus, est ce que ça donne pas une API completement hétérogene et incoherente comme l'API Win32?
Ben je te renvoie la balle de l'ouverture, qu'est ce qui empeche les gens d'optimiser firefox pour Linux ? Rien, la question est pourquoi ce n'est pas fait...
Oui mais on parlais de la difference de rapidité Windows / Linux. Depuis le début du thread tu cherche a changer de sujet des que tu me réponds.
Il faudrait quantifié la part de "rapidité" qui est propre au système.
b) Creer un soft qui va envoyer des donnees malformees a Firefox, pas besoin de comprendre le code de Firefox, et si Firefox plante c'est 100% assure que c'est une faille
Je veux bien un peu plus d'infos sur cette méthode si tu as le temps :)
Bon, j'y connais pas grand chose en audit de sécurité alors je veux bien te croire (mais j'ai toujours pas de référence)
Sinon, un avantage du libre pour la sécurité ça peut être aussi que toutes ceux qui bossent sur la scurité de Linux en font profiter tout le monde: la NSA qui bose sur SELinux, tout le monde peut en disposer. Bien sur la NSA peut surement bosser sur Windows, mais c'est pas le cas de toutes les entreprises. (Bref le principe du libre quoi).
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . En réponse au journal iOS dépasserait Linux en terme de nombre d'utilisateurs (?). Évalué à 1.
Pour le matos le problème c'est que les constructeurs ne veulent pas livrer leur specs => driver proprio. Et bien évidemment ils ont aussi pas envie de gerer un driver Linux à cause du faible nombre d'utilisateur .
Pour les benchs c'est n'importe quoi : Firefox est bien plus optimisé sous Windows, de même que SAP, ça m'étonnerais que la version Linux et la version Windows disposent des mêmes moyens.
Pour la théorie sur la sécurité et le libre, il va falloir plus pour me convaincre que ton éxperience perso chez Microsoft, mais je suis reelement intéréssé si tu a des reference sur des papiers de chercheur en sécutrités qui parle de ça, parce que c'est une "théorie" très répandu.
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . En réponse au journal iOS dépasserait Linux en terme de nombre d'utilisateurs (?). Évalué à 1.
Y'a beaucoup d'application sous windows, mais dire que sa puissance est dans le choix, c'est oublier les distributions Linux qui permettent _reelement_ d'avoir un système qui nous correspond . Ce sera jamais le cas sous Windows, on n'a pas assez la main sur le système, on ne controle pas tout et justement on ne peux pas choisir comment le faire marcher.
Bien intégré, c'est de la théorie. Tu peux t'éclater a faire attention a chercher comme le dit PbPg des appli parmis des millier jusqu'a trouver une appli qui répond a tes beoins ET qui est intégré, en pratique quand on regarde quelqu'un bosser sur Windows c'est le chaos entre les applications, surtout au niveau décoration. Sous linux en gros les applis c'est sois GTK sois Qt, les appli Qt peuvent facilement prendre l'apparence GTK et j'ai pas envie de chercher des infos pour l'inverse.
Pour le reste, on va repartir dans le débat sur le système de dépot que tu n'aimes pas mais que le grand publique préfère (j'ai parlé a 4 nouveau utilisateurs de Linux cet été, et le retour d'experience est mitigé mais le point commun c'est "j'ai pas à chercher mon appli sur le net, c'est très bien parce que je suis nul(le))
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . En réponse au journal iOS dépasserait Linux en terme de nombre d'utilisateurs (?). Évalué à 3.
Oui mais ça vient surtout des drivers, c'est clair que plus de drivers libre c'est LA priorité pour Linux. Mais c'est un problème lié au monde du libre, ça vient pas de la qualité de l'OS.
Niveau rapidite suffit de regarder les benchmarks (TPC, SAP, jeux, etc...) pour voir que Linux & Windows c'est kif-kif, quasiment aucune difference, quelque trucs ou Linux est plus rapide, quelque trucs ou Windows est plus rapide, plusieurs trucs ou tu ne vois pas la difference
Ben balance les liens! J'aimerais bien voir des test ou l'application n'influe pas sur la rapidité, des tests prévus pour évaluer la rapidité de certains composants du système et que l'on peut comparer avec Windows.
Niveau integration, ben c'est flagrant hein, les problemes de copier-coller entre softs sont legion par exemple, il n'y a pas de moyens unifies pour interagir avec la config de l'OS par exemple (different pour presque chaque distrib), etc...
Ben non c'est pas flagrant, quand on prend une distrib' style OpenSuSe, les configurations sont centralisés, les logiciels ont tous la même décoration, et les pb de copier coller, j'ai vu personne en avoir mais c'est juste mon experience perso. Mais on s'éloigne du sujet, c'est pas vraiment un point du système d'exploitation, l'intégration.
Niveau securite on fait un boulot en matiere de pen testing sur les releases qui n'a absolument aucun equivalent sous Linux. Par exemple tres peu de softs d'une distrib Linux sont passe par un threat model, encore moins ont ete passes a la moulinette d'une passe de smart fuzzing avant leur release, quasiment aucun n'est passe par des outils d'analyse statique de code(non le faire une fois il y a 3 ans ne compte pas, le code a change depuis), etc... Tout cela se voit d'ailleurs dans le nombre de failles trouvees(Firefox par exemple est un emmental compare a IE)
C'est un peu n'importe quoi, il me semble que le modèle du libre a l'avantage pour la sécurité vu que tout le monde peut trouver des failles ect. mais... pourquoi tu nous parles de Firefox? Je croyais qu'on parlais de Windows et Linux? Mais même dans ce cas, c'est de la pure mauvaise foie vu que le nombre superieur de faille dans Firefox est explicable par le fait qu'il represente le nombre de failles total trouvé (par les devs et par les contributeurs) alors que le nombre de faille de IE est le nombre de failles publiques uniquement (donc pas celles trouvé et corrigés par microsoft dans son coin, soit la majorité). De plus, les failles de Firefox sont corrigées, elles. Rappelons qu'il est sortit pour changer le fait que le navigateur principalement utilisé était la passoir nommé IE6 et qui n'avait pas eu de MaJ pendant lontemps.
Bref je pensais que vu qu'un employé de Microsoft participait a ce nième troll Windows vs. Linux, on pourrait avoir des détails technique et des vrai agruments qui auraient été enrichissants. La en gros si je résume "oui non mais Windows c'est mieu parce que c'est bien intégré et qu'on gère le materiel de monsieur tout le monde". De tout façon les gens qui sont ici ont déjà leur raisons non-techniques de préférer Linux (Du choix pour beaucoup des composant du système, des interfaces vraiment differentes les unes des autres, c'est libre, mieu pour la ligne de commande, ect..) mais quand il s'agit de savoir sur quel points Linux est techniquement superieur et sur quel points c'est Windows (ce qui est selon moi plus enrichissant), ben c'est bien d'avoir quelqu'un qui connait bien Windows, mais bon la on avance pas.
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . En réponse au journal iOS dépasserait Linux en terme de nombre d'utilisateurs (?). Évalué à 1.
[^] # Re: Conclusion
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Inception. Évalué à 1.